Expression and clinical value of G-protein coupled receptor 15 ligand in systemic lupus erythematosus
-
摘要:目的
探讨G蛋白偶联受体15配体(GPR15L)在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的表达水平及临床应用价值。
方法在回顾性队列中采用实时荧光定量逆转录聚合酶链反应(RT-qPCR)检测63例SLE患者(SLE组)和57例健康对照者(对照组)外周血G蛋白偶联受体15(GPR15) mRNA、GPR15L mRNA表达水平; 采用酶联免疫吸附法检测SLE组、对照组、50例类风湿关节炎(RA)患者(疾病对照组)血清GPR15L蛋白表达水平; 分析血清GPR15L与SLE患者实验室指标、疗效的关系。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清GPR15单独以及联合常见自身抗体指标诊断SLE的效能。采用多因素Logistic回归分析探讨SLE发病的独立危险因素。
结果与对照组比较, SLE组外周血GPR15 mRNA、GPR15L mRNA水平升高, 差异有统计学意义(P=0.016 4、P < 0.000 1); SLE组血清GPR15L表达高于疾病对照组，差异有统计学意义(P < 0.000 1)。SLE患者血清GPR15L蛋白表达水平与GPR15L mRNA以及疾病活动度均呈正相关(r=0.301 3, P=0.016 4; r=0.361 7, P=0.003 6), 与补体C3、C4水平呈负相关(r=-0.341 2, P=0.006 2; r=-0.338 4, P=0.006 7)。ROC曲线显示, 血清GPR15L鉴别SLE组与对照组的曲线下面积(AUC)为0.870 8, 鉴别SLE组与疾病对照组的AUC为0.765 5; 血清GPR15L联合anti-SSA诊断SLE的效能显著提高, AUC为0.895 2。多因素Logistic回归分析显示, GPR15L蛋白以及GPR15L mRNA升高是SLE发病的独立危险因素(P < 0.05)。
结论SLE患者血清GPR15L蛋白水平显著升高与SLE疾病活动度密切相关, GPR15L异常表达可能在SLE的发病机制中发挥重要作用。
-
关键词:
- 系统性红斑狼疮 /
- G蛋白偶联受体15配体 /
- 趋化因子 /
- 疾病活动度 /
- 自身抗体
Abstract:ObjectiveTo investigate the expression level and clinical application value of G-protein coupled receptor 15 ligand (GPR15L) in patients with systemic lupus erythematosus (SLE).
MethodsIn a retrospective cohort, real-time fluorescent quantitative polymerase chain reaction (RT-qPCR) was used to detect the expression levels of G-protein coupled receptor 15 (GPR15) mRNA and GPR15L mRNA in peripheral blood from 63 SLE patients (SLE group) and 57 healthy controls (control group). Enzyme-linked immunosorbent assay was employed to measure the serum GPR15L protein expression levels in the SLE group, control group, and 50 rheumatoid arthritis (RA) patients (disease control group). The relationship between serum GPR15L and laboratory indicators as well as therapeutic efficacy in SLE patients was analyzed. Receiver operating characteristic (ROC) curves were used to assess the diagnostic efficacy of serum GPR15 alone and combination with common autoantibody indicators for SLE. Multivariate Logistic regression analysis was conducted to explore the independent risk factors for SLE onset.
ResultsCompared with the control group, the SLE group exhibited increased levels of GPR15 mRNA and GPR15L mRNA in peripheral blood (P=0.016 4, P < 0.000 1, respectively). The serum GPR15L expression in the SLE group was higher than that in the disease control group (P < 0.000 1). The serum GPR15L protein expression level in SLE patients was positively correlated with GPR15L mRNA and disease activity (r=0.301 3, P=0.016 4; r=0.361 7, P=0.003 6) and negatively correlated with complement C3 and C4 levels (r=-0.341 2, P=0.006 2; r=-0.338 4, P=0.006 7). The ROC curves showed that the area under the curve (AUC) for serum GPR15L in distinguishing the SLE group from the control group was 0.870 8, and the AUC for distinguishing the SLE group from the control group was 0.765 5. The diagnostic efficacy of serum GPR15L combined with anti-SSA for SLE was significantly improved, with an AUC of 0.895 2. Multivariate Logistic regression analysis revealed that elevated GPR15L protein and GPR15L mRNA were independent risk factors for SLE onset (P < 0.05).
ConclusionThe significant increase in serum GPR15L protein levels in SLE patients is closely related to SLE disease activity, and abnormal expression of GPR15L may play an important role in the pathogenesis of SLE.
-
酒依赖为精神科最常见的物质依赖之一，是一种长期、反复的成瘾性身心疾病，临床特征是对饮酒影响的耐受性增强，对饮酒的控制能力下降，存在心理和生理危害或戒断症状和体征[1]。酒依赖患者的死亡原因多为躯体疾病，最常见的有肝脏疾病[2]、心脏疾病[3]和营养不良[4-5]等。目前，临床常用的权威营养不良风险筛查工具包括营养风险筛査(NRS)、营养不良通用筛査工具(MUST)、主观全面评定(SGA)等。相关研究[6-7]指出，MUST筛查住院患者营养不良风险相比NRS和SGA更具精准性，且具有很好的表面效度和内容效度，灵敏度、特异度较高，操作简单、耗时少，便于护士操作。本研究应用MUST对新入院酒依赖患者进行营养不良风险筛査，评估MUST的适用性及预测效能，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 研究资料
采用便利抽样法选择2019年11月—2020年1月本院临床心理科收治的29例新入院酒依赖患者作为研究对象，均为男性，其中1例自动出院，最终研究纳入28例。纳入标准: ①年龄≥18岁者; ②神志清楚，具有语言交流能力者; ③愿意参与本研究者。排除标准: ①未完成研究，自动出院者; ②合并严重感染者。
1.2 MUST评估方法
评估分为5个步骤: ①测量患者身高和体质量，计算体质量指数，卧床患者可测量皮褶厚度，根据表格查询对应体质量指数; ②计算非计划性体质量丧失的百分比; ③评价急性疾病或疾病的急性期对躯体的影响; ④将前3步得分相加，以确定营养不良的风险; ⑤根据总得分制订干预计划。MUST总分为0~6分，0分为低风险，1分为中风险，≥2分为高风险。低风险者无需特殊的营养治疗，中、高风险者需要制订营养治疗计划加以干预。本研究将MUST得分 < 1分者纳入对照组，将得分≥1分者纳入观察组。
1.3 观察指标
所有患者入院即接受MUST评估，评估者为责任护士(由本院营养科专家进行培训)，同时使用自制调查问卷收集患者的一般资料，记录患者入院后首次检验的血钾浓度、肝功能指标丙氨酸转氨酶(ALT)或天冬氨酸转氨酶(AST)、血清总蛋白检验结果; 记录患者入院72 h内的临床表现，主要观察有无戒断症状。比较2组患者的一般资料、血液指标情况和入院72 h内的临床症状。
1.4 统计学分析
采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用Fisher确切概率法进行检验, P < 0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 MUST评估结果
28例患者中, MUST得分为0分者9例(占32.14%), 1分者2例(占7.14%), ≥2分者17例(占60.71%), 即营养不良低风险者(对照组患者)占32.14%, 营养不良中或高风险者(观察组患者)占67.86%。
2.2 一般资料比较
2组患者在年龄、学历、民族、饮酒史、吸烟史、胃肠功能紊乱方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]指标 对照组(n=9) 观察组(n=19) 年龄/岁 45.89±11.23 42.74±8.87 学历 初中及以下 3(33.33) 4(21.05) 高中及中专 2(22.22) 5(26.32) 大专及本科 4(44.44) 10(52.63) 研究生及以上 0 0 民族 汉族 9(100.00) 15(78.95) 少数民族 0 4(21.05) 饮酒史/年 26.22±10.45 20.32±10.33 吸烟史 有 8(88.89) 13(68.42) 无 1(11.11) 6(31.58) 胃肠功能紊乱 有 3(33.33) 5(26.32) 无 6(66.67) 14(73.68) 2.3 血液指标情况比较
2组患者血钾浓度情况比较，差异无统计学意义(P>0.05); 观察组肝功能异常率和血清总蛋白异常率均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者入院首次检测血液指标情况比较[n(%)]组别 n 血钾浓度 肝功能 血清总蛋白 正常 低下 正常 异常 正常 异常 对照组 9 9(100.00) 0 7(77.78) 2(22.22) 8(88.89) 1(11.11) 观察组 19 15(78.95) 4(21.05) 7(36.84)* 12(63.16)* 9(47.37)* 10(52.63)* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.4 入院72 h内临床症状比较
入院72 h内，对照组患者均未出现戒断症状，观察组出现戒断症状11例，观察组戒断症状发生率(57.89%)高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
3. 讨论
酒依赖患者的营养不良表现常被人们忽视[8], 若在患者新入院时未能加以重视并积极干预，很可能会诱发Wernicke-Korsakoff综合征、院内感染，甚至引起癫痫发作和谵妄，不仅延长患者的卧床时间和住院时间，加重经济负担，还会升高病死率[9]。分析原因，酒依赖患者长期大量饮酒，使得长期饮食中营养密集型食物的摄入减少，加上营养物质的消化、吸收、代谢和利用过程受到影响，故而患者全身多个器官受到损害。目前，关于酒依赖患者营养不良的定性及定量研究尚较少见。MUST是由英国肠外肠内营养学会多学科营养不良咨询小组开发的营养风险筛查工具，主要用于评估患者是否存在蛋白质-热量营养不良风险，优点是具有很好的信度与效度，且操作简单。但MUST也存在一些缺点，若患者卧床或有水肿、腹腔积液等影响体质量测量的情况以及意识不清时，该工具的使用将受到限制。本研究筛查了新入院酒依赖患者的营养不良风险状况，并评估MUST是否能够准确筛查酒依赖患者的营养不良风险。
相关研究[10]将NRS应用于酒依赖患者中，评估结果提示营养不良者约占37.55%。国外研究[11]表明，处于戒断期的住院酒依赖患者中, 53%的患者被确定有营养不良中风险或高风险。本研究应用MUST筛查酒依赖患者营养不良风险的结果提示，存在营养不良中、高风险者约占67.86%, 略高于其他研究。这可能与患者的居住地及生活水平不同有关，也可能与本研究样本量较少有关，还可能与研究者使用的评估工具不同有关。本研究结果还显示，观察组入院72 h内戒断症状发生率高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 与相关研究[9]结论一致。由此提示，营养不良很可能会导致戒断症状的发生。护士若在患者新入院时即进行MUST评估，可提升护理安全预警能力，做到心中有数，预防在先，从而减少安全隐患。
MUST可能具有预测酒依赖患者肝功能及血清总蛋白是否正常的能力，本研究中2组患者血钾浓度比较，差异无统计学意义(P>0.05), 但观察组肝功能异常率和血清总蛋白异常率均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 与相关研究[10, 12]结果相似。在患者新入院时进行MUST评估，可帮助护士对患者实施饮食护理及生活指导，并制订个性化的健康教育计划。研究[13-14]指出，酒依赖患者的营养支持计划应贯穿住院全过程，包括鼓励进食，提供补充剂(硫胺素、氨基酸等)，确保水分摄入充足，并持续监测营养状况。护理人员不仅应关注患者的电解质水平，还应关注患者有无饮食摄入量较少情况或再喂养综合征发生风险，必要时可请营养师协助确认再喂养综合征风险并提供针对性建议。以食物为基础的饮食模式[15], 结合社会心理学方面的干预，可为患者带来长期的可持续健康结果。
综上所述，新入院酒依赖患者的营养不良发生风险较高, MUST可较准确地预测患者肝功能、血总蛋白及72 h内戒断症状。将MUST作为酒依赖患者新入院时的营养不良风险筛查工具使用，可对护理工作起到预警作用。本研究仍存在一定局限性，如样本量不够大，日后还应扩大样本量进一步深入探讨，如何对营养不良中、高风险患者进行合理的营养干预也是日后研究的重点。
-
![]()
图 1 3组GPR15、GPR15L表达比较
A: SLE组与对照组GPR15 mRNA水平比较; B: SLE组与对照组GPR15L mRNA水平比较; C: SLE组、对照组、疾病对照组血清GPR15L水平比较。采用2-ΔΔCt法评估GPR15 mRNA和GPR15L mRNA相对表达量。
![]()
图 2 SLE患者血清GPR15L蛋白表达与实验室指标以及疾病活动度的相关性
A: 血清GPR15L蛋白表达与GPR15L mRNA的相关性; B: 血清GPR15L蛋白表达与SLEDAI评分的相关性; C: 血清GPR15L蛋白表达与补体C3的相关性; D: 血清GPR15L蛋白表达与补体C4的相关性; E: 血清GPR15L蛋白表达与IgG的相关性; F: 血清GPR15L蛋白表达与IgA的相关性; G: 血清GPR15L蛋白表达与IgM的相关性; H: 血清GPR15L蛋白表达与RF的相关性。采用2-ΔΔCt法评估GPR15L mRNA相对表达量。
![]()
图 3 血清GPR15L蛋白表达诊断与鉴别诊断SLE的ROC曲线
A: 血清GPR15L蛋白表达鉴别诊断SLE组与对照组的ROC曲线; B: 血清GPR15L蛋白表达鉴别诊断SLE组与疾病对照组的ROC曲线。
表 1 引物序列
基因 正向引物5′-3′ 反向引物3′-5′ GPR15 TTGCATTTCAAACCCGGCAG ATGCAAGTGAGCAGGAGGAC GPR15L GTCCCTAGCCCCAACTCAAC GTTCTCCGCTGTCTGGAGTC β-actin GGATTCCTATGTGGGCGACGA GCGTACAGGGATAGCACAGC 
下载: 导出CSV
表 2 3组一般资料比较[n(%)][M(Q1, Q3)]
一般资料 分类 SLE组(n=63) 对照组(n=57) 疾病对照组(n=50) P 年龄/岁 36.00(28.00, 44.00) 37.00(27.00, 46.00) 38.00(24.00, 52.00) 0.640 性别 男 8(12.70) 7(12.28) 6(12.00) 0.931 女 55(87.30) 50(87.72) 44(88.00) 病程/月 36.00(24.00, 108.00) — 7.50(2.00, 12.00) — SLEDAI评分/分 36.00(24.00, 108.00) — — — DAS28评分/分 — — 5.34(3.68, 6.59) — RF/(IU/mL) 39.60(27.40, 63.50) 20.00(20.00, 20.00) 5.34(3.68, 6.59) < 0.001 IgG/(g/L) 2 465.00(1 518.00, 3 320.00) 2 351.00(1 516.00, 3 401.00) — 0.827 IgA/(mg/L) 13.00(8.70, 16.00) 13.00(9.30, 16.00) — 0.606 IgM/(mg/L) 914.00(560.00, 1 180.00) 915.00(573.00, 1 191.00) — 0.926 补体C3/(g/L) 0.52(0.38, 0.69) 1.00(0.88, 1.10) — < 0.001 补体C4/(g/L) 0.11(0.05, 0.15) 0.25(0.23, 0.27) — < 0.001 关节炎 19(30.16) — — — 腔膜炎 21(33.33) — — — 心包炎 18(28.57) — — — 狼疮肾炎 45(71.43) — — — 蛋白尿 56(88.89) — — — 盘状皮疹 26(41.27) — — — anti-dsDNA(+) 32(50.79) — — — anti-ANA(+) 59(93.65) — — — anti-RNP(+) 32(50.79) — — — anti-SM(+) 20(31.75) — — — anti-SSA(+) 41(65.08) — — — anti-SSB(+) 5(7.94) — — — anti-RIB(+) 25(39.68) — — — SLE: 系统性红斑狼疮; RA: 类风湿关节炎; SLEDAI: SLE疾病活动度; DAS28: 28个关节疾病活动性评分; RF: 类风湿因子;
IgG: 免疫球蛋白G; IgA: 免疫球蛋白A; IgM: 免疫球蛋白M; anti-dsDNA: 双链DNA抗体; anti-ANA: 抗核抗体;
anti-RNP: 抗U1小核糖核蛋白抗体; anti-SM: 抗史密斯抗体; anti-SSA: 抗SSA抗体;
anti-SSB: 抗SSB抗体; anti-RIB: 抗核糖体P蛋白抗体。
下载: 导出CSV
表 3 血清GPR15L蛋白表达联合常规自身抗体指标诊断SLE的效能
变量 AUC 灵敏度/% 特异度/% 约登指数 95%CI anti-ANA联合GPR15L 0.862 9 72.88 87.72 0.606 0 0.797 4~0.928 5 anti-dsDNA联合GPR15L 0.860 5 87.72 74.42 0.621 4 0.786 0~0.934 9 anti-RNP联合GPR15L 0.862 7 87.72 71.88 0.596 0 0.785 3~0.940 0 anti-SM联合GPR15L 0.866 7 87.72 70.00 0.577 2 0.780 5~0.952 8 anti-SSA联合GPR15L 0.895 2 89.47 75.61 0.650 8 0.833 6~0.956 7 anti-SSB联合GPR15L 0.875 4 68.42 100.00 0.684 2 0.753 6~0.997 3 anti-RIB联合GPR15L 0.880 4 89.47 76.00 0.654 7 0.800 0~0.960 7
下载: 导出CSV
表 4 SLE发病风险的多因素Logistic回归分析
自变量 B SE Wald χ2 OR 95%CI P GPR15L蛋白 1.833 0.791 5.364 6.251 1.325~29.480 0.021 GPR15L mRNA 1.232 0.318 15.022 3.426 1.838~6.387 < 0.001 GPR15 mRNA 0.067 0.445 0.023 0.935 0.391~2.237 0.880 性别 1.048 1.461 0.514 0.351 0.020~6.147 0.473 年龄 0.027 0.044 0.367 0.973 0.892~1.062 0.545
下载: 导出CSV
-
[1] LAZAR S, KAHLENBERG J M. Systemic lupus erythematosus: new diagnostic and therapeutic approaches[J]. Annu Rev Med, 2023, 74: 339-352. doi: 10.1146/annurev-med-043021-032611
[2] 陈群, 严远飞, 陈数, 等. 系统性红斑狼疮合并心脏损害的相关危险因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(1): 109-115. doi: 10.7619/jcmp.20212670 [3] GERGIANAKI I, BORTOLUZZI A, BERTSIAS G. Update on the epidemiology, risk factors, and disease outcomes of systemic lupus erythematosus[J]. Best Pract Res Clin Rheumatol, 2018, 32(2): 188-205. doi: 10.1016/j.berh.2018.09.004
[4] CHEN C F, WU N, DUAN Q Q, et al. C10orf99 contributes to the development of psoriasis by promoting the proliferation of keratinocytes[J]. Sci Rep, 2018, 8(1): 8590. doi: 10.1038/s41598-018-26996-z
[5] OKAMOTO Y, SHIKANO S. Emerging roles of a chemoattractant receptor GPR15 and ligands in pathophysiology[J]. Front Immunol, 2023, 14: 1179456. doi: 10.3389/fimmu.2023.1179456
[6] ANDERSEN A M, LEI M K, BEACH S R H, et al. Inflammatory biomarker relationships with helper T cell GPR15 expression and cannabis and tobacco smoking[J]. J Psychosom Res, 2021, 141: 110326. doi: 10.1016/j.jpsychores.2020.110326
[7] PETRI M, ORBAI A M, ALARCÓN G S, et al. Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheum, 2012, 64(8): 2677-2686. doi: 10.1002/art.34473
[8] ALETAHA D, NEOGI T, SILMAN A J, et al. 2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative[J]. Arthritis Rheum, 2010, 62(9): 2569-2581. doi: 10.1002/art.27584
[9] ZHAO J, LIU X R, XU J B, et al. Elevated expression and activation of GPR15 in immune cells in Graves' disease[J]. Biomolecules, 2022, 12(12): 1899. doi: 10.3390/biom12121899
[10] JEGODZINSKI L, SEZIN T, LOSER K, et al. The G protein-coupled receptor (GPR) 15 counteracts antibody-mediated skin inflammation[J]. Front Immunol, 2020, 11: 1858. doi: 10.3389/fimmu.2020.01858
[11] FERNÁNDEZ-RUIZ J C, OCHOA-GONZÁLEZ F L, ZAPATA-ZÙÑIGA M, et al. GPR15 expressed in T lymphocytes from RA patients is involved in leukocyte chemotaxis to the synovium[J]. J Leukoc Biol, 2022, 112(5): 1209-1221. doi: 10.1002/JLB.3MA0822-263RR
[12] TANG J S, STEPHENS R, LI Y Y, et al. Polyphenol and glucosinolate-derived AhR modulators regulate GPR15 expression on human CD4+ T cells[J]. J Nutr Biochem, 2023, 122: 109456. doi: 10.1016/j.jnutbio.2023.109456
[13] ADAMCZYK A, PASTILLE E, KEHRMANN J, et al. GPR15 facilitates recruitment of regulatory T cells to promote colorectal cancer[J]. Cancer Res, 2021, 81(11): 2970-2982. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-20-2133
[14] KONKEL J E, ZHANG D F, ZANVIT P, et al. Transforming growth factor-β signaling in regulatory T cells controls T helper-17 cells and tissue-specific immune responses[J]. Immunity, 2017, 46(4): 660-674. doi: 10.1016/j.immuni.2017.03.015
[15] LI H, BOULOUGOURA A, ENDO Y, et al. Abnormalities of T cells in systemic lupus erythematosus: new insights in pathogenesis and therapeutic strategies[J]. J Autoimmun, 2022, 132: 102870. doi: 10.1016/j.jaut.2022.102870
[16] 颜云霞, 张卓亚, 黄赛赛, 等. 系统性红斑狼疮患者外周血中γδT细胞及其主要功能亚群的变化及临床意义[J]. 实用临床医药杂志, 2024, 28(6): 88-93. doi: 10.7619/jcmp.20232969 [17] THANOU A, JUPE E, PURUSHOTHAMAN M, et al. Clinical disease activity and flare in SLE: current concepts and novel biomarkers[J]. J Autoimmun, 2021, 119: 102615. doi: 10.1016/j.jaut.2021.102615
[18] 唐玉洁, 唐勇, 胡庆. 系统性红斑狼疮患者血清骨硬化蛋白及Dickkopf-1水平与病情严重程度的关系[J]. 实用临床医药杂志, 2023, 27(15): 35-39. doi: 10.7619/jcmp.20231208 [19] SALAZAR-CAMARENA D C, PALAFOX-SÁNCHEZ C A, CRUZ A, et al. Analysis of the receptor BCMA as a biomarker in systemic lupus erythematosus patients[J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 6236. doi: 10.1038/s41598-020-63390-0
[20] JIN H, ZHOU S H, YU Y, et al. Panoramic view of clinical features of lupus erythematosus: a cross-sectional multicentre study from China[J]. Lupus Sci Med, 2023, 10(1): e000819. doi: 10.1136/lupus-2022-000819
-
期刊类型引用(7)
1. 苏燕，徐九云，雷海露，刘晓蓓. 老年危重症患者发生再喂养综合征的危险因素回归方程的构建及干预措施分析. 实用临床医药杂志. 2024(01): 123-128 . 
本站查看
2. 谢婷，侯超，周旭辉，郭育君，练宇泽，曾亚琦. 经皮穴位电刺激在酒精依赖患者中的应用效果. 实用临床医药杂志. 2024(02): 38-42 . 本站查看
3. 孙桂敏. 脑卒中伴吞咽障碍患者营养管理现况及研究进展. 医药前沿. 2024(24): 17-21 . 百度学术
4. 王锦程，刘闯，周相宇，周素芳. 周素芳运用参苓白术散治疗酒精性肝病经验. 中医药通报. 2023(01): 12-14+67 . 百度学术
5. 张兰，沈晓芳，金瑾，徐吉，张静. 无基础代谢性疾病急性缺血性卒中患者短期营养不良预测模型构建与验证. 中国卒中杂志. 2023(04): 428-433 . 百度学术
6. 付志鹏，郑盛，杨涓. 肝硬化患者营养评价方法研究进展. 国际医药卫生导报. 2023(23): 3341-3344 . 百度学术
7. 姚绍敏，王学义，余艳堂，雍恩华，宋志领. 早期营养支持对酒依赖患者临床结局的影响. 神经疾病与精神卫生. 2021(08): 557-561 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 57
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 3
- 被引次数: 7
苏公网安备 32100302010246号
