Analysis in factors of vascular elasticity function injury in hypertension based on ultrafast pulse wave velocity technology
-
摘要:目的
基于超极速脉搏波(ufPWV)定量评价技术分析高血压患者颈动脉血管弹性功能[收缩期起始时脉搏波传导速度(PWV-BS)、收缩期结束时脉搏波传导速度(PWV-ES)]损伤的风险因素,为预防和治疗高血压血管弹性功能损伤提供客观依据。
方法回顾性收集189例高血压患者的脱敏体检数据,根据动脉血管弹性功能是否损伤将患者分为血管弹性功能损伤组125例和血管弹性功能正常组64例,比较2组患者的临床指标。分析高血压患者左侧颈总动脉(LCCA)PWV-BS(简称LCCA-BS)、右侧颈总动脉(RCCA)PWV-BS(简称RCCA-BS)、LCCA PWV-ES(简称LCCA-ES)、RCCA PWV-ES(简称RCCA-ES)与年龄、性别、吸烟/饮酒史、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压差(PP)、心率(HR)、糖尿病病史、高脂血症病史、抗血小板药物/降血脂药物用药情况、血常规指标、血生化指标、心电图(ECG)等的关系,并对单因素分析中差异有统计学意义的因素进行二分类Logistic回归分析、多重线性逐步回归分析,探讨血管弹性功能损伤、PWV-BS(LCCA-BS与RCCA-BS的平均值)、PWV-ES(LCCA-ES与RCCA-ES的平均值)的影响因素。
结果血管弹性功能损伤组与血管弹性功能正常组年龄、血小板(PLT)、总胆红素(TBIL)、碱性磷酸酶(ALP)、空腹血糖(FBG)比较,差异有统计学意义(P < 0.05)。分层比较结果显示,4个年龄亚组间LCCA-ES、RCCA-ES比较,差异有统计学意义(F=6.721, P < 0.001; F=8.251, P < 0.001); 4个病程亚组间LCCA-ES比较,差异有统计学意义(F=4.493, P=0.005); PP≥60 mmHg组RCCA-ES与PP < 60 mmHg组比较,差异有统计学意义(P < 0.05); 男性患者中,有吸烟/饮酒史组RCCA-ES与无吸烟/饮酒史组比较,差异有统计学意义(P < 0.05); ECG正常组RCCA-ES与ECG异常组比较,差异有统计学意义(P < 0.05)。二分类Logisitic回归分析结果显示,年龄(OR=1.134, 95%CI为1.069~1.202, P < 0.001)、DBP(OR=1.101, 95%CI为1.034~1.174, P=0.003)、TBIL(OR=0.879, 95%CI为0.805~0.959, P=0.004)是血管弹性功能损伤的影响因素。多重线性逐步回归分析结果显示,年龄(β=0.045, 95%CI为0.013~0.058, P < 0.001)、TBIL(β=-0.063, 95%CI为-0.099~-0.016, P=0.003)、红细胞(β=0.622, 95%CI为0.110~1.043, P=0.008)是PWV-BS的影响因素; 年龄(β=0.071, 95%CI为0.042~0.100, P < 0.001)、ECG(β=0.709, 95%CI为0.160~1.259, P=0.012)、DBP(β=0.043, 95%CI为0.008~0.078, P=0.015)是PWV-ES的影响因素。
结论高血压患者颈动脉血管弹性功能损伤可能与年龄、病程、DBP、PP、HR、ECG、PLT、TBIL、FBG相关,抗血小板、降血脂治疗可在一定程度上改善颈动脉血管弹性功能,而饮酒可能对血管功能具有双向调节作用。临床诊治高血压除应积极降压外,还需早期评估和干预动脉血管弹性功能,充分识别和重视动脉血管弹性功能损伤相关风险因素,从而预防和延缓高血压动脉血管弹性功能损伤。
Abstract:ObjectiveTo analyze risk factors of impairment of carotid vascular elastic function [pulse wave conduction velocity at onset of systole (PWV-BS) and pulse wave conduction velocity at end of systole (PWV-ES)] based on ultrafast pulse wave velocity (ufPWV) quantitative evaluation technique, providing objective evidence for prevention and treatment of vascular elasticity function injury of hypertension.
MethodsThe desensitization physical examination data of 189 hypertensive patients were retrospectively collected. According to whether the arterial vascular elastic function was damaged, the patients were divided into vascular elastic function injury group (125 cases) and vascular elastic function normal group (64 cases). The clinical indicators of the two groups were compared. The relations of left common carotid artery (LCCA) PWV-BS (LCCA-BS), right common carotid artery (RCCA) PWV-BS (RCCA-BS), LCCA PWV-ES (LCCA-ES) and RCCA PWV-ES(RCCA-ES) in hypertensive patients with age, gender, history of smoking/drinking, systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP), pulse pressure difference (PP), heart rate (HR), history of diabetes, history of hyperlipidemia, use of antiplatelet drugs/antilipidemia drugs, blood routine indexes, blood biochemical indexes, electrocardiogram (ECG) were analyzed, and binary Logistic regression analysis and multiple linear stepwise regression analysis were performed to analyze the factors with differences in univariate analysis of vascular elastic function injury, PWV-BS (average value of LCCA-BS and RCCA-BS) and PWV-ES (average value of LCCA-ES and RCCA-ES).
ResultsThere were statistically significant differences in age, platelet (PLT), total bilirubin (TBIL), alkaline phosphatase (ALP) and fasting blood glucose (FBG) between the vascular elasticity function injury group and the normal vascular elasticity function group (P < 0.05). Stratified comparison results showed that there were statistically significant differences in LCCA-ES and RCCA-ES among the four age subgroups (F=6.721, P < 0.001; F=8.251, P < 0.001); there was significant difference in LCCA-ES among the four subgroups (F=4.493, P=0.005). The RCCA-ES of PP≥60 mmHg group showed a significant difference compared with that of PP < 60 mmHg group (P < 0.05). Compared with males of the non-smoking and drinking history group, RCCA-ES in males of the smoking/drinking history group showed a significant difference (P < 0.05). Compared with normal ECG group, RCCA-ES in abnormal ECG group showed a significant difference (P < 0.05). Binary Logistic regression analysis showed that age (OR=1.134, 95%CI, 1.069 to 1.202, P < 0.001), DBP (OR=1.101, 95%CI, 1.034 to 1.174, P=0.003), TBIL (OR=0.879, 95%CI, 0.805 to 0.959, P < 0.001), TBIL(OR=0.879, 95%CI, 0.805 to 0.959, P=0.004) were the influencing factors of vascular elastic function injury. Multiple linear stepwise regression analysis results showed that age (β=0.045, 95%CI, 0.013 to 0.058, P < 0.001), TBIL (β=-0.063, 95%CI, -0.099 to -0.016, P=0.003), red blood cells (β=0.622, 95%CI, 0.110 to 1.043, P=0.008) were the influencing factors of PWV-BS. Age (β=0.071, 95%CI, 0.042 to 0.100, P < 0.001), ECG (β=0.709, 95%CI, 0.160 to 1.259, P=0.012), DBP (β=0.043, 95%CI, 0.008 to 0.078, P < 0.001) were the influencing factor of PWV-ES.
ConclusionInjury of carotid vascular elastic function in hypertensive patients may be correlated with age, course of disease, DBP, PP, HR, ECG, PLT, TBIL and FBG. Anti-plate and lipid-lowering therapy can improve arterial function to a certain extent, while alcohol consumption may have a bidirectional regulatory effect on vascular elasticity function. Clinical diagnosis and treatment of hypertension should not only actively reduce blood pressure, but also perform early assessment and intervention of arterial vascular elastic function, fully identify and pay attention to the risk factors related to arterial vascular elastic function injury, so as to prevent and delay the injury of arterial vascular elastic function in hypertension.
-
酒依赖为精神科最常见的物质依赖之一,是一种长期、反复的成瘾性身心疾病,临床特征是对饮酒影响的耐受性增强,对饮酒的控制能力下降,存在心理和生理危害或戒断症状和体征[1]。酒依赖患者的死亡原因多为躯体疾病,最常见的有肝脏疾病[2]、心脏疾病[3]和营养不良[4-5]等。目前,临床常用的权威营养不良风险筛查工具包括营养风险筛査(NRS)、营养不良通用筛査工具(MUST)、主观全面评定(SGA)等。相关研究[6-7]指出,MUST筛查住院患者营养不良风险相比NRS和SGA更具精准性,且具有很好的表面效度和内容效度,灵敏度、特异度较高,操作简单、耗时少,便于护士操作。本研究应用MUST对新入院酒依赖患者进行营养不良风险筛査,评估MUST的适用性及预测效能,现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 研究资料
采用便利抽样法选择2019年11月—2020年1月本院临床心理科收治的29例新入院酒依赖患者作为研究对象,均为男性,其中1例自动出院,最终研究纳入28例。纳入标准: ①年龄≥18岁者; ②神志清楚,具有语言交流能力者; ③愿意参与本研究者。排除标准: ①未完成研究,自动出院者; ②合并严重感染者。
1.2 MUST评估方法
评估分为5个步骤: ①测量患者身高和体质量,计算体质量指数,卧床患者可测量皮褶厚度,根据表格查询对应体质量指数; ②计算非计划性体质量丧失的百分比; ③评价急性疾病或疾病的急性期对躯体的影响; ④将前3步得分相加,以确定营养不良的风险; ⑤根据总得分制订干预计划。MUST总分为0~6分,0分为低风险,1分为中风险,≥2分为高风险。低风险者无需特殊的营养治疗,中、高风险者需要制订营养治疗计划加以干预。本研究将MUST得分 < 1分者纳入对照组,将得分≥1分者纳入观察组。
1.3 观察指标
所有患者入院即接受MUST评估,评估者为责任护士(由本院营养科专家进行培训),同时使用自制调查问卷收集患者的一般资料,记录患者入院后首次检验的血钾浓度、肝功能指标丙氨酸转氨酶(ALT)或天冬氨酸转氨酶(AST)、血清总蛋白检验结果; 记录患者入院72 h内的临床表现,主要观察有无戒断症状。比较2组患者的一般资料、血液指标情况和入院72 h内的临床症状。
1.4 统计学分析
采用SPSS 20.0统计学软件分析数据,计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用Fisher确切概率法进行检验, P < 0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 MUST评估结果
28例患者中, MUST得分为0分者9例(占32.14%), 1分者2例(占7.14%), ≥2分者17例(占60.71%), 即营养不良低风险者(对照组患者)占32.14%, 营养不良中或高风险者(观察组患者)占67.86%。
2.2 一般资料比较
2组患者在年龄、学历、民族、饮酒史、吸烟史、胃肠功能紊乱方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]指标 对照组(n=9) 观察组(n=19) 年龄/岁 45.89±11.23 42.74±8.87 学历 初中及以下 3(33.33) 4(21.05) 高中及中专 2(22.22) 5(26.32) 大专及本科 4(44.44) 10(52.63) 研究生及以上 0 0 民族 汉族 9(100.00) 15(78.95) 少数民族 0 4(21.05) 饮酒史/年 26.22±10.45 20.32±10.33 吸烟史 有 8(88.89) 13(68.42) 无 1(11.11) 6(31.58) 胃肠功能紊乱 有 3(33.33) 5(26.32) 无 6(66.67) 14(73.68) 2.3 血液指标情况比较
2组患者血钾浓度情况比较,差异无统计学意义(P>0.05); 观察组肝功能异常率和血清总蛋白异常率均高于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者入院首次检测血液指标情况比较[n(%)]组别 n 血钾浓度 肝功能 血清总蛋白 正常 低下 正常 异常 正常 异常 对照组 9 9(100.00) 0 7(77.78) 2(22.22) 8(88.89) 1(11.11) 观察组 19 15(78.95) 4(21.05) 7(36.84)* 12(63.16)* 9(47.37)* 10(52.63)* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.4 入院72 h内临床症状比较
入院72 h内,对照组患者均未出现戒断症状,观察组出现戒断症状11例,观察组戒断症状发生率(57.89%)高于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05)。
3. 讨论
酒依赖患者的营养不良表现常被人们忽视[8], 若在患者新入院时未能加以重视并积极干预,很可能会诱发Wernicke-Korsakoff综合征、院内感染,甚至引起癫痫发作和谵妄,不仅延长患者的卧床时间和住院时间,加重经济负担,还会升高病死率[9]。分析原因,酒依赖患者长期大量饮酒,使得长期饮食中营养密集型食物的摄入减少,加上营养物质的消化、吸收、代谢和利用过程受到影响,故而患者全身多个器官受到损害。目前,关于酒依赖患者营养不良的定性及定量研究尚较少见。MUST是由英国肠外肠内营养学会多学科营养不良咨询小组开发的营养风险筛查工具,主要用于评估患者是否存在蛋白质-热量营养不良风险,优点是具有很好的信度与效度,且操作简单。但MUST也存在一些缺点,若患者卧床或有水肿、腹腔积液等影响体质量测量的情况以及意识不清时,该工具的使用将受到限制。本研究筛查了新入院酒依赖患者的营养不良风险状况,并评估MUST是否能够准确筛查酒依赖患者的营养不良风险。
相关研究[10]将NRS应用于酒依赖患者中,评估结果提示营养不良者约占37.55%。国外研究[11]表明,处于戒断期的住院酒依赖患者中, 53%的患者被确定有营养不良中风险或高风险。本研究应用MUST筛查酒依赖患者营养不良风险的结果提示,存在营养不良中、高风险者约占67.86%, 略高于其他研究。这可能与患者的居住地及生活水平不同有关,也可能与本研究样本量较少有关,还可能与研究者使用的评估工具不同有关。本研究结果还显示,观察组入院72 h内戒断症状发生率高于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05), 与相关研究[9]结论一致。由此提示,营养不良很可能会导致戒断症状的发生。护士若在患者新入院时即进行MUST评估,可提升护理安全预警能力,做到心中有数,预防在先,从而减少安全隐患。
MUST可能具有预测酒依赖患者肝功能及血清总蛋白是否正常的能力,本研究中2组患者血钾浓度比较,差异无统计学意义(P>0.05), 但观察组肝功能异常率和血清总蛋白异常率均高于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05), 与相关研究[10, 12]结果相似。在患者新入院时进行MUST评估,可帮助护士对患者实施饮食护理及生活指导,并制订个性化的健康教育计划。研究[13-14]指出,酒依赖患者的营养支持计划应贯穿住院全过程,包括鼓励进食,提供补充剂(硫胺素、氨基酸等),确保水分摄入充足,并持续监测营养状况。护理人员不仅应关注患者的电解质水平,还应关注患者有无饮食摄入量较少情况或再喂养综合征发生风险,必要时可请营养师协助确认再喂养综合征风险并提供针对性建议。以食物为基础的饮食模式[15], 结合社会心理学方面的干预,可为患者带来长期的可持续健康结果。
综上所述,新入院酒依赖患者的营养不良发生风险较高, MUST可较准确地预测患者肝功能、血总蛋白及72 h内戒断症状。将MUST作为酒依赖患者新入院时的营养不良风险筛查工具使用,可对护理工作起到预警作用。本研究仍存在一定局限性,如样本量不够大,日后还应扩大样本量进一步深入探讨,如何对营养不良中、高风险患者进行合理的营养干预也是日后研究的重点。
-
表 1 2组患者临床指标比较(x±s)[M(P25, P75)]
指标 血管弹性功能正常组(n=64) 血管弹性功能损伤组(n=125) t/Z P 年龄/岁 50.72±9.55 58.06±8.75 4.339 < 0.001 PLT/(×109/L) 232.00(190.00, 264.00) 205.00(183.00, 234.00) -2.253 0.024 TBIL/(μmol/L) 13.65(9.34, 16.95) 10.03(7.55, 14.22) -2.719 0.007 ALP/(IU/L) 72.00(62.00, 88.00) 81.00(69.00, 96.50) -2.631 0.009 BUN/(mmol/L) 4.60(4.10, 5.81) 5.72(4.88, 6.48) -1.960 0.050 FBG/(mmol/L) 5.31(4.93, 5.87) 5.73(5.19, 6.30) -2.719 0.007 PLT: 血小板; TBIL: 总胆红素; ALP: 碱性磷酸酶; BUN: 尿素氮; FBG: 空腹血糖。 表 2 不同年龄患者血管弹性功能比较(x±s)[M(P25, P75)]
m/s 组别 LCCA-BS RCCA-BS LCCA-ES RCCA-ES 年龄1组(n=47) 5.99±1.31 5.07(4.54, 5.89) 8.28±1.88 7.13±2.00 年龄2组(n=47) 6.21±1.25 5.79(4.50, 6.83) 9.24±1.72* 7.68±2.15 年龄3组(n=47) 6.39±1.44 5.63(4.69, 6.66) 10.04±1.86*# 8.39±2.09*# 年龄4组(n=48) 6.34±1.52 6.01(4.88, 6.74) 9.51±2.28* 9.10±1.94*# LCCA-BS: 左侧颈总动脉收缩期起始时脉搏波传导速度; RCCA-BS: 右侧颈总动脉收缩期起始时脉搏波传导速度;
LCCA-ES: 左侧颈总动脉收缩期结束时脉搏波传导速度; RCCA-ES: 右侧颈总动脉收缩期结束时脉搏波传导速度。
与年龄1组比较, *P < 0.05; 与年龄2组比较, #P < 0.05。表 3 不同病程患者血管弹性功能比较(x±s)[M(P25, P75)]
m/s 组别 LCCA-BS RCCA-BS LCCA-ES RCCA-ES 病程1组(n=47) 6.11±1.22 5.19(4.63, 6.26) 8.66±1.77 7.65±2.46 病程2组(n=47) 6.34±1.52 5.16(4.47, 6.25) 8.83±2.16 8.11±2.04 病程3组(n=47) 6.36±1.36 6.27(5.10, 6.76) 9.86±1.80*# 8.25±1.90 病程4组(n=48) 6.13±1.44 5.64(4.65, 6.58) 9.72±2.14*# 8.30±2.23 与病程1组比较, *P < 0.05; 与病程2组比较, #P < 0.05。 表 4 不同PP水平患者血管弹性功能比较(x±s)[M(P25, P75)]
m/s 指标 PP < 60 mmHg组(n=141) PP≥60 mmHg组(n=48) t/Z P LCCA-BS 6.27±1.28 6.23±1.68 0.175 0.861 RCCA-BS 5.49(4.57, 6.36) 5.85(4.95, 6.73) -1.681 0.093 RCCA-ES 7.83±2.11 8.63±2.12 -2.242 0.028 LCCA-ES 9.17±2.01 9.66±2.07 -1.421 0.157 表 5 有或无饮酒史男性患者血管弹性功能比较(x±s)[M(P25, P75)]
m/s 指标 无吸烟/饮酒史组(n=49) 有吸烟/饮酒史组(n=34) t/Z P LCCA-BS 6.29±1.40 6.15±1.35 0.591 0.556 RCCA-BS 5.69(4.84, 6.58) 5.11(4.68, 5.96) -1.885 0.059 RCCA-ES 8.49±2.03 7.36±2.30 2.358 0.021 LCCA-ES 9.42±1.77 9.03±2.08 0.913 0.364 表 6 有或无糖尿病病史患者血管弹性功能比较(x±s)[M(P25, P75)]
m/s 指标 无糖尿病病史组(n=178) 有糖尿病病史组(n=11) t/Z P LCCA-BS 6.26±1.39 6.38±1.50 -0.282 0.778 RCCA-BS 5.63(4.68, 6.52) 5.20(4.41, 6.26) -0.967 0.333 RCCA-ES 8.02±2.14 8.19±2.22 -0.257 0.797 LCCA-ES 9.23±2.03 10.44±1.72 -1.937 0.039 表 7 ECG异常或正常患者血管弹性功能比较(x±s)[M(P25, P75)]
m/s 指标 ECG正常组(n=67) ECG异常组(n=92) t/Z P LCCA-BS 6.26±1.35 6.31±1.46 -0.205 0.838 RCCA-BS 5.71(4.56, 6.33) 5.39(4.68, 6.76) -0.277 0.781 RCCA-ES 7.49±2.11 8.32±2.19 -2.396 0.018 LCCA-ES 9.20±2.24 9.34±1.92 -0.435 0.664 表 8 高血压患者血管弹性功能损伤的影响因素分析
变量 β 标准误 Wald P OR 95%CI 年龄 0.125 0.030 17.648 < 0.001 1.134 1.069~1.202 舒张压 0.096 0.032 8.862 0.003 1.101 1.034~1.174 总胆红素 -0.129 0.044 8.468 0.004 0.879 0.805~0.959 表 9 高血压患者LCCA-BS的影响因素分析
变量 β t P 95%CI 年龄 0.044 3.187 0.002 0.017~0.071 舒张压 0.047 2.941 0.004 0.015~0.079 表 10 高血压患者LCCA-ES的影响因素分析
变量 β t P 95%CI 年龄 0.072 4.142 0.000 0.038~0.107 总胆红素 -0.099 -3.165 0.002 -0.161~-0.037 红细胞 0.904 2.584 0.011 0.211~1.597 服用抗血小板
药物/降血脂药物-1.356 -2.070 0.041 -2.654~-0.059 表 11 高血压患者RCCA-BS的影响因素分析
变量 β t P 95%CI 年龄 0.036 3.428 0.001 0.015~0.056 总胆红素 -0.030 -1.477 0.141 -0.070~-0.010 糖尿病病史 -0.571 -1.348 0.179 -1.407~-0.265 表 12 高血压患者RCCA-ES的影响因素分析
变量 β t P 95%CI 年龄 0.058 3.201 0.002 0.022~0.094 心电图 1.039 2.859 0.005 0.320~1.759 心率 0.033 2.085 0.039 0.002~0.065 表 13 高血压患者PWV-BS的影响因素分析
变量 β t P 95%CI 年龄 0.045 3.711 < 0.001 0.013~0.058 总胆红素 -0.063 -3.056 0.003 -0.099~-0.016 红细胞 0.622 2.678 0.008 0.110~1.043 表 14 高血压患者PWV-ES的影响因素分析
变量 β t P 95%CI 年龄 0.071 4.791 < 0.001 0.042~0.100 心电图 0.709 2.555 0.012 0.160~1.259 舒张压 0.043 2.457 0.015 0.008~0.078 -
[1] 陈鲁原. 《国际高血压学会2020国际高血压实践指南》带来的影响和启示[J]. 中华高血压杂志, 2020, 28(8): 701-703. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGZ202008002.htm [2] UNGER T, BORGHI C, CHARCHAR F, et al. 2020 international society of hypertension global hypertension practice guidelines[J]. Hypertension, 2020, 75(6): 1334-1357. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.120.15026
[3] 宋花花, 赵松, 唐嘉敏, 等. AHA和经典诊断标准定义的高血压患者动脉硬化程度比较的横断面研究[J]. 中国循证医学杂志, 2021, 21(10): 1122-1125. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202110002.htm [4] PERALTA C A, ADENEY K L, SHLIPAK M G, et al. Structural and functional vascular alterations and incident hypertension in normotensive adults: the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis[J]. Am J Epidemiol, 2010, 171(1): 63-71. doi: 10.1093/aje/kwp319
[5] MATTACE-RASO F U S, VAN DER CAMMEN T J M, HOFMAN A, et al. Arterial stiffness and risk of coronary heart disease and stroke: the Rotterdam Study[J]. Circulation, 2006, 113(5): 657-663. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.555235
[6] MIRAULT T, PERNOT M, FRANK M, et al. Carotid stiffness change over the cardiac cycle by ultrafast ultrasound imaging in healthy volunteers and vascular Ehlers-Danlos syndrome[J]. J Hypertens, 2015, 33(9): 1890-1896. doi: 10.1097/HJH.0000000000000617
[7] 《中国高血压防治指南》修订委员会. 中国高血压防治指南2018年修订版[J]. 心脑血管病防治, 2019, 19(1): 1-44. doi: 10.3969/j.issn.1009-816X.2019.01.001 [8] YIN L X, MA C Y, WANG S, et al. Reference values of carotid ultrafast pulse-wave velocity: a prospective, multicenter, population-based study[J]. J Am Soc Echocardiogr, 2021, 34(6): 629-641. doi: 10.1016/j.echo.2021.01.003
[9] 崔露露, 商黔惠, 王晓春, 等. 高血压患者脉压与早期动脉粥样硬化指标的关系[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(19): 4625-4631. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2019.19.001 [10] 国家心血管病中心. 中国心血管健康与疾病报告2020[J]. 心肺血管病杂志, 2021, 40(10): 1005-1009. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGXH202106001.htm [11] 马丽媛, 吴亚哲, 陈伟伟. 《中国心血管病报告2018》要点介绍[J]. 中华高血压杂志, 2019, 27(8): 712-716. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGZ201908007.htm [12] 胡大一, 王继光. 降压治疗保护血管功能中国专家共识[J]. 中华高血压杂志, 2013, 21(3): 215-218. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGZ201303013.htm [13] ZHU Z Q, CHEN L S, WANG H, et al. Carotid stiffness and atherosclerotic risk: non-invasive quantification with ultrafast ultrasound pulse wave velocity[J]. Eur Radiol, 2019, 29(3): 1507-1517. doi: 10.1007/s00330-018-5705-7
[14] 黄亚莉, 陆彤. 衰老与血管内皮功能障碍[J]. 心血管病学进展, 2007, 28(5): 766-770. doi: 10.3969/j.issn.1004-3934.2007.05.032 [15] 黄亚莉, 潘溪柳, 谷威, 等. 健康老年人血管内皮舒张功能障碍的相关性研究[J]. 东南国防医药, 2011, 13(1): 17-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DNGY201101010.htm [16] 仝婉昱, Oduro Patrick Kwabena, 王芳, 等. 糖尿病血管重构机制及其药物防治的研究进展[J]. 中南医学科学杂志, 2022, 50(1): 21-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HYYY202201005.htm [17] 陈宏, 洪华山. 高血压血管重构及高血压状态下的颈动脉血管重构[J]. 中国组织工程研究与临床康复, 2007, 11(14): 2724-2728, 2740. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDKF200714036.htm [18] 李振东. 脑梗死患者发病与其心率和脉压差的关系研究[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2019, 7(35): 86-87. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXJH201935069.htm [19] 王靖荣, 刘莹, 姜一农, 等. 同步心率变异性、血压变异性与原发性高血压血管损伤的相关性研究[J]. 中国循环杂志, 2016, 31(10): 984-988. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGXH201610011.htm [20] 刘东凤, 刘昌松, 苏双, 等. 原发性高血压患者颈动脉粥样硬化与中性粒细胞/淋巴细胞比值和血清总胆红素水平的关系[J]. 中国老年学杂志, 2017, 37(3): 578-581. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2017.03.023 [21] FRIKHA Z, FERREIRA J P, BOZEC E, et al. Relation of high serum bilirubin to short-term mortality following a myocardial infarction complicated by left ventricular systolic dysfunction (from the high-risk myocardial infarction database initiative)[J]. Am J Cardiol, 2018, 121(9): 1015-1020. doi: 10.1016/j.amjcard.2018.01.012
[22] 张裕文, 李劲草, 徐艺坚, 等. 高血压患者颈动脉粥样硬化与心电图和冠心病的相关性研究[J]. 中国心血管杂志, 2018, 23(6): 486-489. doi: 10.3969/j.issn.1007-5410.2018.06.012 [23] 王晨阳, 周福良, 刘伟, 等. 动脉粥样硬化的免疫机制研究进展[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2018, 10(11): 1431-1433. doi: 10.3969/j.issn.1674-4055.2018.11.41 [24] 林淑芃, 刘国树, 李冬云. 原发性高血压患者红细胞超微结构和聚集性的改变与血压的关系[J]. 中国临床康复, 2003, 7(18): 2524-2525, 2643. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDKF200318007.htm [25] 冯兵, 何作云, 袁林贵, 等. 红细胞流变性异常在高血压病程中的作用[J]. 生物医学工程学杂志, 1996(2): 165-167. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWGC199602017.htm [26] 沈群弟, 周月琴, 凌迎春. 高血压患者血清碱性磷酸酶与颈动脉硬化的相关性分析[J]. 中国现代医生, 2020, 58(11): 146-149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDYS202011048.htm [27] 武云涛, 姚璐, 田国祥, 等. 辛伐他汀联合阿司匹林对早期动脉硬化伴血管内皮功能障碍患者的影响[J]. 中国循证心血管医学杂志, 2016, 8(9): 1033-1036. doi: 10.3969/j.issn.1674-4055.2016.09.03 [28] 周宁, 孟铭伦. 酒对饮用者血压和甲皱微循环的影响[J]. 实用预防医学, 2001, 8(3): 177-178. doi: 10.3969/j.issn.1006-3110.2001.03.008 [29] LANGER R D, CRIQUI M H, REED D M. Lipoproteins and blood pressure as biological pathways for effect of moderate alcohol consumption on coronary heart disease[J]. Circulation, 1992, 85(3): 910-915. doi: 10.1161/01.CIR.85.3.910
-
期刊类型引用(7)
1. 苏燕,徐九云,雷海露,刘晓蓓. 老年危重症患者发生再喂养综合征的危险因素回归方程的构建及干预措施分析. 实用临床医药杂志. 2024(01): 123-128 . 本站查看
2. 谢婷,侯超,周旭辉,郭育君,练宇泽,曾亚琦. 经皮穴位电刺激在酒精依赖患者中的应用效果. 实用临床医药杂志. 2024(02): 38-42 . 本站查看
3. 孙桂敏. 脑卒中伴吞咽障碍患者营养管理现况及研究进展. 医药前沿. 2024(24): 17-21 . 百度学术
4. 王锦程,刘闯,周相宇,周素芳. 周素芳运用参苓白术散治疗酒精性肝病经验. 中医药通报. 2023(01): 12-14+67 . 百度学术
5. 张兰,沈晓芳,金瑾,徐吉,张静. 无基础代谢性疾病急性缺血性卒中患者短期营养不良预测模型构建与验证. 中国卒中杂志. 2023(04): 428-433 . 百度学术
6. 付志鹏,郑盛,杨涓. 肝硬化患者营养评价方法研究进展. 国际医药卫生导报. 2023(23): 3341-3344 . 百度学术
7. 姚绍敏,王学义,余艳堂,雍恩华,宋志领. 早期营养支持对酒依赖患者临床结局的影响. 神经疾病与精神卫生. 2021(08): 557-561 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 202
- HTML全文浏览量: 94
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 7