Correlations between bone turnover indexes and oxidative stress indexes in children with type 1 diabetes mellitus
-
摘要:目的
探讨1型糖尿病(T1DM)患儿骨转换指标与氧化应激指标的相关性。
方法选取68例T1DM患儿为研究对象(T1DM组, n=68), 进行横断面研究。另选取同期性别、年龄相匹配的68例健康体检儿童和青少年作为对照(对照组, n=68)。比较2组骨转换指标[碱性磷酸酶(ALP)、Ⅰ型前胶原氨基末端肽(PINP)、脱氧吡啶啉(DPD)]和氧化应激指标[谷胱甘肽、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)]水平，评估骨转换指标与氧化应激指标的相关性。
结果T1DM组空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、DPD、MDA高于对照组，PINP、谷胱甘肽、SOD低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.001)。T1DM患儿的Pearson相关性分析结果显示, PINP与HbA1c、MDA呈负相关，与谷胱甘肽、SOD呈正相关，DPD与HbA1c、MDA呈正相关，与谷胱甘肽、SOD呈负相关，差异均有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01)。谷胱甘肽、MDA是T1DM患儿PINP水平的影响因素(β=0.612, P=0.002;β=-4.055, P=0.038);谷胱甘肽是T1DM患儿DPD水平的影响因素(β=-0.103, P=0.018)。
结论儿童和青少年T1DM患者氧化应激水平显著升高，存在骨转换生物标志物水平的改变，且骨转换指标与氧化应激指标密切相关。
Abstract:ObjectiveTo investigate the correlations between bone turnover indexes and oxidative stress indexes in children with type 1 diabetes mellitus (T1DM).
MethodsA total of 68 children with T1DM were selected as subjects (T1DM group, n=68) for a cross-sectional study. In addition, 68 healthy children and adolescents with matched gender and age were selected as controls (control group, n=68). The levels of bone conversion indexes[alkaline phosphatase (ALP), procollagen type Ⅰamino terminal peptide (PINP), deoxypyridinoline (DPD)]and oxidative stress indexes[glutathione, superoxide dismutase (SOD), malondialdehyde (MDA)]were compared between two groups. The correlations between bone turnover indexes and oxidative stress indexes were evaluated.
ResultsFasting blood glucose (FBG), glycosylated hemoglobin (HbA1c), DPD and MDA in the T1DM group were significantly higher than those in the control group, while PINP, glutathione and SOD were significantly lower than those in the control group (P < 0.001). Pearson correlation analysis of children with T1DM showed that PINP was negatively correlated with HbA1c and MDA, and positively correlated with glutathione and SOD, while DPD was positively correlated with HbA1c and MDA, and negatively correlated with glutathione and SOD (P < 0.05 or P < 0.01). Glutathione and MDA were the influencing factors of PINP level in T1DM children (β=0.612, P=0.002; β=-4.055, P=0.038); glutathione was one of the influencing factors of DPD level in T1DM children (β=-0.103, P=0.018).
ConclusionOxidative stress levels in children and adolescents with T1DM are significantly increased, and there are changes in bone turnover biomarkers, and bone turnover indexes are closely related to oxidative stress indexes.
-
Keywords:
- type 1 diabetes mellitus /
- children /
- adolescents /
- oxidative stress /
- bone turnover /
- biomarker
-
在中国，肺癌的发病率和病死率均居于恶性肿瘤的首位，其中约80%为非小细胞肺癌。相关研究[1]显示，睡眠呼吸暂停和夜间低氧血症在肺癌患者中非常普遍。阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)是一种睡眠过程中反复发生的上气道塌陷引起口鼻气流消失而造成的以间歇性呼吸暂停或低通气、氧饱和度下降和睡眠结构紊乱为特征的睡眠呼吸障碍疾病。DURGAN D J等[2]发现, OSAHS患者并发肿瘤的概率高于健康人群，而合并OSAHS的肿瘤患者病死率显著升高。相关研究[3-4]报道, OSAHS患者的肺癌发生率显著升高，而严重OSAHS会导致晚期肺癌患者的病死率增高。中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)是反映机体免疫状态的标志物，因其具有简单易测、检测价格低廉等优点，已被广泛应用于恶性肿瘤、呼吸系统疾病、心血管系统疾病等疾病的诊治中。研究[5-6]发现, NLR在肿瘤进展中具有重要作用，且NLR对早期肺癌具有诊断价值。此外, NLR是肺癌患者中位生存期的预测因子[7]。有学者[8]指出, NLR与OSAHS患者睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)、平均动脉血氧饱和度(SaO2)、氧减指数具有相关性。目前关于非小细胞肺癌合并OSAHS患者的NLR相关临床特点的报道尚较少，本研究探讨NLR与非小细胞肺癌患者合并OSAHS的关系，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年1月—2021年6月苏北人民医院收治的31例首次诊断非小细胞肺癌合并OSAHS患者纳入合并组。合并组中，男22例，女9例; 年龄40~76岁，平均(59.58±11.03)岁; 参照美国癌症联合委员会(AJCC)第8版肺癌分期标准，肺癌分期为Ⅰ~Ⅲ期15例、Ⅳ期16例; 睡眠呼吸暂停病情严重程度为轻度(AHI 5~15次/h)4例、中度(AHI>15~30次/h)5例、重度(AHI>30次/h)22例。以年龄、性别、肺癌类型及分期为匹配因素1 ∶ 1选取同期就诊的首次诊断单纯非小细胞肺癌患者31例纳入单纯组，并以年龄、性别为匹配因素1 ∶ 1随机抽取同期健康体检者31例纳入对照组。本研究经苏北人民医院伦理委员会审核批准。
合并组纳入标准: ①符合国际睡眠障碍分类第3版(ICSD-3)中OSAHS诊断标准且经睡眠监测确诊者; ②首次诊断肺癌，且病理结果为原发性非小细胞肺癌者。单纯组纳入标准: ①首次诊断肺癌，且病理结果为原发性非小细胞肺癌者; ②无低通气综合征表现，AHI＜5次/h者。对照组纳入标准: ①健康体检者; ②无低通气综合征表现, AHI＜5次/h者。排除标准: ①合并肺外原发肿瘤者; ②肺癌复发患者; ③合并肺部或全身急慢性感染者; ④合并先天性或获得性免疫缺陷综合征者; ⑤严重心脑血管疾病患者; ⑥严重肝肾功能不全者; ⑦精神类疾病患者; ⑧甲状腺功能减退或亢进者; ⑨有OSAHS或肺癌治疗史者; ⑩缺乏首次诊断信息及血常规检测报告者; 既往有恶性肿瘤病史，合并认知功能障碍者。
1.2 方法
① 睡眠监测: 研究对象均接受睡眠监测(Morpheus Ox系统，以色列Wide Med公司生产)，且受检当日忌饮酒、咖啡、茶等。将获取的睡眠监测数据上传至计算机内，由云端服务器经Morpheus Ox软件自动分析和人工判读共同完成处理，睡眠监测时间超过7 h。②血常规检测: 采集所有研究对象5 mL空腹外周静脉血进行检测，观察淋巴细胞、中性粒细胞、血小板等指标水平，并计算NLR和血小板与淋巴细胞比值(PLR)等。
1.3 观察指标
① 观察并比较3组研究对象的NLR、PLR水平; ②分析非小细胞肺癌合并OSAHS患者NLR、PLR水平与睡眠呼吸暂停相关指标[AHI、最低SaO2、血氧饱和度低于90%的时间占总监测时间的百分比(TS90%)]的相关性; ③将所有非小细胞肺癌患者按肺癌分期分为Ⅰ~Ⅲ期肺癌组和Ⅳ期肺癌组，比较Ⅰ~Ⅲ期肺癌组、Ⅳ期肺癌组中合并OSAHS患者与无OSAHS患者的NLR、PLR水平。
1.4 统计学分析
采用SPSS 21.0统计学软件分析数据, P＜0.05为差异有统计学意义。计量资料以(x±s)表示，符合正态分布且方差齐性的多组数据比较采用单因素方差分析(ANOVA), 两两比较采用LSD-t检验; 非正态分布或方差不齐的多组数据比较采用非参数检验, 2组比较采用两独立样本非参数检验。计数资料以[n(%)]表示，比较采用χ2检验。相关性分析采用Spearman相关分析法; 校正之后的相关性分析采用偏相关分析法。
2. 结果
2.1 一般资料和血常规指标水平比较
合并组体质量指数(BMI)高于单纯组、对照组，差异有统计学意义(P＜0.01); 合并组NLR水平高于对照组、单纯组，且单纯组NLR水平高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01); 合并组、单纯组PLR水平均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01), 合并组PLR水平与单纯组比较，差异无统计学意义(P＞0.05); 合并组、单纯组的中性粒细胞水平高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01); 合并组淋巴细胞水平低于对照组、单纯组，差异有统计学意义(P＜0.05); 3组年龄、性别和血小板水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 1。
表 1 3组一般资料和血常规指标水平比较(x±s)[n(%)]指标 对照组(n=31) 单纯组(n=31) 合并组(n=31) 年龄/岁 59.87±11.50 60.19±10.95 59.58±11.03 性别 男 22(70.97) 22(70.97) 22(70.97) 女 9(29.03) 9(29.03) 9(29.03) 体质量指数/(kg/m2) 23.54±2.03 24.23±2.03 27.63±3.32**## 中性粒细胞/(×109/L) 3.74±0.98 5.29±1.89* 5.61±1.64** 淋巴细胞/(×109/L) 2.01±0.65 1.64±0.72 1.31±0.51*# 中性粒细胞与淋巴细胞比值 1.87±0.48 3.61±1.48** 4.95±3.36**# 血小板/(×109/L) 228.14±46.66 231.81±48.59 231.94±61.89 血小板与淋巴细胞比值 118.43±35.44 159.84±54.62* 169.57±62.33** 与对照组比较, * P＜0.05, * * P＜0.01; 与单纯组比较, #P＜0.05, ##P＜0.01。 2.2 非小细胞肺癌合并OSAHS患者NLR、PLR
水平与睡眠呼吸暂停相关指标的相关性分析相关性分析显示, NLR与AHI呈正相关(P＜0.05), 与最低SaO2呈负相关(P＜0.05), 与TS90%无相关性(P＞0.05); PLR与AHI、最低SaO2、TS90%均无相关性(P＞0.05)。控制年龄、BMI后进行偏相关分析，结果显示NLR与AHI、最低SaO2均具有相关性(P＜0.05), PLR与AHI、最低SaO2、TS90%均无相关性(P＞0.05)。见表 2。
表 2 NLR、PLR水平与睡眠呼吸暂停相关指标的相关性分析指标 NLR PLR 相关系数 P 偏相关系数 P 相关系数 P 偏相关系数 P AHI 0.564 0.001 0.567 0.002 0.119 0.523 0.321 0.096 最低SaO2 -0.374 0.038 -0.340 0.048 -0.241 0.191 -0.222 0.128 TS90% 0.314 0.085 0.277 0.077 0.124 0.505 0.256 0.189 AHI: 睡眠呼吸暂停低通气指数; SaO2: 动脉血氧饱和度; TS90%: 血氧饱和度低于90%的时间占总监测时间的百分比; NLR: 中性粒细胞与淋巴细胞比值; PLR: 血小板与淋巴细胞比值。 2.3 OSAHS对不同肺癌分期患者NLR、PLR水平的影响
Ⅰ~Ⅲ期肺癌组中，合并OSAHS患者的NLR、PLR水平高于无OSAHS患者，差异有统计学意义(P＜0.05); Ⅳ期肺癌组中，合并OSAHS患者的NLR、PLR水平亦高于无OSAHS患者，但差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 3。
表 3 OSAHS对不同肺癌分期患者NLR、PLR水平的影响(x±s)指标 Ⅰ~Ⅲ期肺癌组(n=30) Ⅳ期肺癌组(n=32) 无OSAHS(n=15) 合并OSAHS(n=15) P 无OSAHS(n=16) 合并OSAHS(n=16) P NLR 2.88±1.00 4.12±0.91 0.002 4.30±1.55 5.64±4.40 0.257 PLR 136.32±51.39 178.34±49.47 0.034 181.89±49.30 201.16±77.47 0.404 NLR: 中性粒细胞与淋巴细胞比值; PLR: 血小板与淋巴细胞比值: OSAHS: 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征。 3. 讨论
NLR是一种新的炎症标志物，与许多慢性疾病相关，例如冠心病、高血压、肺血栓栓塞症、银屑病和各种恶性肿瘤等。既往研究[5]显示, NLR和PLR在肺癌早期诊断中可能具有一定价值, NLR单独诊断肺癌的敏感度为77.05%, 两者联合诊断肺癌的敏感度和特异度则均有所提高。同时, NLR、PLR可作为肺癌疗效和预后的预测因子而指导肺癌的临床治疗，研究[9]显示无论年龄大小，基线检查时增高的NLR、PLR均与肺癌患者较短的总生存时间显著相关，且NLR水平增高与治疗后生存时间较短显著相关。李四香等[10]研究发现，老年肺癌患者和非老年肺癌患者的NLR、PLR水平均高于健康对照组。OSAHS可导致全身系统性炎症反应，这可能由夜间间歇性低氧血症和肾上腺素能张力增加引起。临床荟萃分析[11]显示, OSAHS患者的NLR水平显著高于对照组，且重度OSAHS患者的差异更显著。由此表明, NLR可能是OSAHS患者全身炎症状态评估和疾病严重程度预测的可靠标志物。
目前关于睡眠呼吸暂停合并肺癌患者的临床研究较少，既往研究大多探讨NLR、PLR与OSAHS或肺癌的关系，但极少探讨NLR、PLR与非小细胞肺癌患者OSAHS的相关性。本研究结果显示，与健康体检者比较，非小细胞肺癌合并OSAHS患者、单纯非小细胞肺癌患者外周血NLR、PLR水平均显著升高，与多数临床研究[9-10]结论一致。本研究还发现，与单纯非小细胞肺癌患者相比，非小细胞肺癌合并OSAHS患者的NLR水平显著升高，但两者的PLR水平差异无统计学意义。进一步调整非小细胞肺癌合并OSAHS患者的BMI、年龄后进行偏相关分析，发现其NLR与AHI、最低SaO2具有相关性，但PLR与AHI、最低SaO2无相关性。由此说明，若合并OSAHS, 间歇缺氧会导致非小细胞肺癌患者外周血炎症水平进一步升高，且NLR升高可能促进非小细胞肺癌患者病情恶化、疗效不佳及预后变差。
本研究结果显示, Ⅰ~Ⅲ期肺癌组中合并OSAHS患者的NLR、PLR水平显著高于无OSAHS患者, Ⅳ期肺癌组中合并OSAHS患者的NLR、PLR水平虽高于无OSAHS患者但无显著差异，表明不同分期的非小细胞肺癌合并OSAHS患者相较于单纯非小细胞肺癌患者均具有较高的外周血NLR、PLR水平，且Ⅰ~Ⅲ期肺癌患者尤其明显。相关研究[10]显示，肺癌患者中，鳞癌患者白细胞计数、血小板计数、中性粒细胞计数、单核细胞计数、NLR、PLR均较其他病理类型更高，且随着分期的增加, NLR、PLR呈升高趋势，与本研究结论基本相符。
NLR可反映机体炎症反应和免疫反应的平衡状态，当NLR升高时，中性粒细胞计数相对增多，淋巴细胞计数相对减少，平衡状态被打破，使炎症反应向着促肿瘤方向发展[12-15]。临床研究[16-18]发现, NLR可能是N分期的独立预测指标，也是早期诊断非小细胞肺癌的有效标志物。临床荟萃分析[7]表明, NLR增高与肺癌患者生存率较差相关，并与肿瘤深度浸润、广泛淋巴结转移、低分化和血管浸润存在相关性。本研究对肺癌患者进行TNM分期发现，初次诊断Ⅳ期肺癌且合并OSAHS的患者NLR水平显著升高，这可能与肿瘤的炎症平衡破坏及间歇缺氧的叠加作用有关。另有研究[3]认为，严重的OSAHS可导致肺癌患者病死率增高，这可能是因为AHI升高导致缺氧诱导因子过度表达。基础研究[19]发现，在小鼠肺癌模型中，间歇性缺氧会加剧肺癌的进展，但具体机制还需深入探讨。
综上所述，非小细胞肺癌合并OSAHS患者外周血NLR显著升高，且其NLR水平与AHI、最低SaO2具有相关性。临床医师应尽早关注非小细胞肺癌患者是否合并OSAHS，并尽早干预其睡眠呼吸暂停症状，以期延缓病情进展，改善治疗效果及预后。本研究为回顾性横断面研究，不能解释NLR与非小细胞肺癌合并OSAHS的因果关系，且样本量较小，存在选择偏倚，此外本研究无预后随访结果，未来还需扩大样本量开展前瞻性研究进一步深入探讨NLR水平与非小细胞肺癌合并OSAHS患者预后的关系。
-
表 1 2组一般临床资料比较(x±s)[n(%)]
一般资料 T1DM组(n=68) 对照组(n=68) χ2/t P 性别 男 30(44.12) 27(39.71) 1.624 0.203 女 38(55.88) 41(60.29) 年龄/岁 11.15±1.44 10.68±1.62 1.788 0.076 身高/cm 130.25±16.44 131.62±15.13 0.506 0.614 体质量/kg 38.11±7.18 38.59±7.44 0.383 0.702 病程/年 3.44±1.08 — — — 体质量指数/(kg/m2) 22.46±1.28 22.27±1.24 0.879 0.381 空腹血糖/(mg/dL) 160.22±31.25 81.41±10.67 19.681 < 0.001 糖化血红蛋白/% 9.68±1.74 5.29±0.52 19.934 < 0.001 
下载: 导出CSV
表 2 2组骨转换指标和氧化应激指标比较(x±s)
指标 T1DM组(n=68) 对照组(n=68) ALP/(IU/L) 71.23±15.62 70.33±16.11 PINP/(ng/mL) 702.62±51.33*** 876.52±78.62 DPD/(nmol/mmol Cr) 18.59±2.33*** 15.28±2.67 谷胱甘肽/(mg/dL) 26.84±6.12*** 46.01±7.67 SOD/(U/mL) 4.85±1.24*** 6.44±1.38 MDA/(nmol/mL) 3.87±1.03*** 2.27±0.79 ALP: 碱性磷酸酶; PINP: Ⅰ型前胶原氨基末端肽;
DPD: 脱氧吡啶啉; SOD: 超氧化物歧化酶; MDA: 丙二醛。
与对照组比较, ***P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 3 T1DM患儿PINP、DPD与氧化应激指标的关系
指标 PINP DPD r P r P 病程 0.033 0.845 -0.119 0.471 HbA1c -0.688 < 0.001 0.455 0.002 谷胱甘肽 0.542 0.001 -0.406 0.007 SOD 0.362 0.018 -0.449 0.003 MDA -0.458 0.002 0.415 0.006 PINP: Ⅰ型前胶原氨基末端肽; DPD: 脱氧吡啶啉;
HbA1c: 糖化血红蛋白; SOD: 超氧化物歧化酶;
MDA: 丙二醛。
下载: 导出CSV
表 4 影响T1DM患儿PINP、DPD水平的因素
指标 PINP DPD β 95%CI P β 95%CI P 谷胱甘肽 0.612 0.254~0.991 0.002 -0.103 -0.183~-0.016 0.018 SOD -1.158 -4.188~1.854 0.438 -0.389 -1.148~0.375 0.277 MDA -4.055 -8.112~0.018 0.038 0.168 -0.822~1.178 0.715 PINP: Ⅰ型前胶原氨基末端肽; DPD: 脱氧吡啶啉; SOD: 超氧化物歧化酶; MDA: 丙二醛。
下载: 导出CSV
-
[1] FRANCESCHI R, LONGHI S, CAUVIN V, et al. Bone geometry, quality, and bone markers in children with type 1 diabetes mellitus[J]. Calcif Tissue Int, 2018, 102(6): 657-665. doi: 10.1007/s00223-017-0381-1
[2] MADSEN J O B, HERSKIN C W, ZERAHN B, et al. Unaffected bone mineral density in Danish children and adolescents with type 1 diabetes[J]. J Bone Miner Metab, 2020, 38(3): 328-337. doi: 10.1007/s00774-019-01058-0
[3] OHE M N, BONANSÉA T C P, SANTOS R O, et al. Prediction of bone mass changes after successful parathyroidectomy using biochemical markers of bone metabolism in primary hyperparathyroidism: is it clinically useful[J]. Arch Endocrinol Metab, 2019, 63(4): 394-401.
[4] PARK S G, JEONG S U, LEE J H, et al. The changes of CTX, DPD, osteocalcin, and bone mineral density during the postmenopausal period[J]. Ann Rehabil Med, 2018, 42(3): 441-448. doi: 10.5535/arm.2018.42.3.441
[5] 袁雷亮, 田发明, 刘广源, 等. T1DM增加骨质疏松性骨折风险的相关机制研究进展[J]. 实用骨科杂志, 2016, 22(6): 525-528. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SGKZ201606016.htm [6] ZHANG P J, LI T, WU X Y, et al. Oxidative stress and diabetes: antioxidative strategies[J]. Front Med, 2020, 14(5): 583-600. doi: 10.1007/s11684-019-0729-1
[7] ALBERTI K G, ZIMMET P Z. Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications. Part 1: diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation[J]. Diabet Med, 1998, 15(7): 539-553. doi: 10.1002/(SICI)1096-9136(199807)15:7<539::AID-DIA668>3.0.CO;2-S
[8] ZHANG J, ZHANG Y D, WANG J, et al. Characteristics of bone turnover markers in women with gestational diabetes mellitus[J]. Clin Biochem, 2020, 77: 36-40. doi: 10.1016/j.clinbiochem.2019.12.013
[9] EL AMROUSY D, EL-AFIFY D, SHABANA A. Relationship between bone turnover markers and oxidative stress in children with type 1 diabetes mellitus[J]. Pediatr Res, 2021, 89(4): 878-881. doi: 10.1038/s41390-020-01197-5
[10] SAFAROVA S S. Alterations of bone metabolism in patients with diabetes mellitus[J]. Int J Endocrinol, 2019, 2019: 5984681.
[11] KEENAN H A, MADDALONI E. Bone microarchitecture in type 1 diabetes: it is complicated[J]. Curr Osteoporos Rep, 2016, 14(6): 351-358. doi: 10.1007/s11914-016-0338-8
[12] 李琪, 李琳, 孟珊珊, 等. 糖尿病合并骨折患者围术期血浆IGF-1、NPY与BAP的变化[J]. 实用骨科杂志, 2021, 27(7): 607-609, 637. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SGKZ202107008.htm [13] KANAZAWA I, SUGIMOTO T. Diabetes mellitus-induced bone fragility[J]. Intern Med, 2018, 57(19): 2773-2785. doi: 10.2169/internalmedicine.0905-18
[14] MIAZGOWSKI T, CZEKALSKI S. A 2-year follow-up study on bone mineral density and markers of bone turnover in patients with long-standing insulin-dependent diabetes mellitus[J]. Osteoporos Int, 1998, 8(5): 399-403. doi: 10.1007/s001980050082
[15] MADSEN J O B, HERSKIN C W, ZERAHN B, et al. Decreased markers of bone turnover in children and adolescents with type 1 diabetes[J]. Pediatr Diabetes, 2020, 21(3): 505-514. doi: 10.1111/pedi.12987
[16] 王啸, 汪升, 俞晨, 等. 氧化应激在铁抑制成骨细胞活性中的作用[J]. 中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志, 2017, 10(2): 146-149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GUSS201702009.htm [17] 毕磊, 刘辉, 武燃. 黄芩素通过Nrf2/NF-κB/NFATc1信号通路对牙周病大鼠破骨细胞形成和牙槽骨吸收的影响[J]. 广西医学, 2021, 43(5): 600-606. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYYX202105020.htm [18] VALDERRÁBANO R J, LINARES M I. Diabetes mellitus and bone health: epidemiology, etiology and implications for fracture risk stratification[J]. Clin Diabetes Endocrinol, 2018, 4: 9. doi: 10.1186/s40842-018-0060-9
-
期刊类型引用(6)
1. 钱新民，丁兆生，李佟，徐春丽，张万权，周芳. 奥沙西泮联合度洛西汀治疗抑郁症的临床效果. 临床合理用药. 2024(08): 71-73 . 
百度学术
2. 吴书清，黄蕾，王丽君，秦艳，孙英，闵凌峰，刘异凡，刘彦. 光电容积脉搏波描记法对重症患者合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的诊断价值. 实用临床医药杂志. 2024(11): 1-5 . 本站查看
3. 原改兰，罗少亚，张兵兵. 分析NSCLC患者血清学指标与OSAS之间的相关性. 罕少疾病杂志. 2024(08): 45-46 . 百度学术
4. 胡佩瑞，张亚倩，阎妍，陈玺. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者HIF-1a、IGF-1及HGF的表达与意义. 分子诊断与治疗杂志. 2023(06): 939-942 . 百度学术
5. 朱淑芹，邓旭，魏吉林，刘治国. 中性粒细胞与淋巴细胞比值、胱抑素C在2型糖尿病周围神经病变中的诊断价值. 国际检验医学杂志. 2023(14): 1709-1712 . 百度学术
6. 孙雅琪. 睡眠呼吸暂停低通气综合征筛查中动态心电图推导呼吸曲线技术的应用效果. 中国医疗器械信息. 2022(22): 58-60 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 143
- HTML全文浏览量: 59
- PDF下载量: 4
- 被引次数: 7
苏公网安备 32100302010246号
