Effect of ozone autohemo-therapy combined with evidence-based nursing in patients with acute cerebral infarction
-
摘要:目的
探讨三氧大自血疗法结合循证护理对急性脑梗死患者的治疗效果及对预后的影响。
方法选取急性脑梗死患者115例为研究对象，按随机数字表法和患者个人意愿分为实验组和对照组。失访8例，最终实验组纳入49例，对照组58例。对照组给予常规治疗和护理; 实验组在对照组基础上，给予三氧大自血疗法和循证护理。比较2组患者临床疗效和治疗前后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率。使用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、简易精神状态量表(MMSE)、抑郁自评量表(SDS)与焦虑自评量表(SAS)评估患者神经损伤、心理状态。随访6个月，评估患者预后生活质量。
结果实验组治疗总有效率为97.96%, 高于对照组的86.21%, 差异有统计学意义(P <0.05 0.05)。实验组NIHSS、SAS、SDS评分低于对照组，MMSE、生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义(P <0.05 0.05)。
结论三氧大自血疗法结合循证护理对急性脑梗死患者的临床疗效显著，可减轻患者神经损伤，改善其心理状态与预后生活质量。
Abstract:ObjectiveTo explore the effects of ozone autohemo-therapy combined with evidence-based nursing in patients with acute cerebral infarction and its prognosis.
MethodsA total of 115 patients withacute cerebral infarction were selected as research objects, and were divided into experimental group and control group by random number table method and patients'personal will. Eight cases were lost in follow-up, and 49 cases were included in the experimental group and 58 cases in the control group. The control group was given routine treatment and nursing; On the basis of the control group, the experimental group was given ozone autohemo-therapy and evidence-based nursing. Clinical efficacy, systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP) and heart rate before and after treatment were compared between two groups. National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS), Mini-Mental State Examination (MMSE), Self-Rating Depression Scale (SDS) and Self-Rating Anxiety Scale (SAS) were used to assess the neurological injury and psychological state of thepatients. Patients were followed up for 6 months to evaluate their prognosis and quality of life.
ResultsThe total effective rate of the experimental group was 97.96%, which was significantly higher than 86.21% of the control group (P <0.05 0.05). NIHSS, SAS and SDS scores of the experimental group were significantly lower than those of the control group, MMSE and quality of life scores were significantly higher than those of the control group (P <0.05 0.05).
ConclusionOzone autohemo-therapy combined with evidence-based nursing has a significant clinical effect in patients with acute cerebral infarction, which can relieve nerve injury, improve their psychological state and prognostic life quality.
-
酒依赖为精神科最常见的物质依赖之一，是一种长期、反复的成瘾性身心疾病，临床特征是对饮酒影响的耐受性增强，对饮酒的控制能力下降，存在心理和生理危害或戒断症状和体征[1]。酒依赖患者的死亡原因多为躯体疾病，最常见的有肝脏疾病[2]、心脏疾病[3]和营养不良[4-5]等。目前，临床常用的权威营养不良风险筛查工具包括营养风险筛査(NRS)、营养不良通用筛査工具(MUST)、主观全面评定(SGA)等。相关研究[6-7]指出，MUST筛查住院患者营养不良风险相比NRS和SGA更具精准性，且具有很好的表面效度和内容效度，灵敏度、特异度较高，操作简单、耗时少，便于护士操作。本研究应用MUST对新入院酒依赖患者进行营养不良风险筛査，评估MUST的适用性及预测效能，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 研究资料
采用便利抽样法选择2019年11月—2020年1月本院临床心理科收治的29例新入院酒依赖患者作为研究对象，均为男性，其中1例自动出院，最终研究纳入28例。纳入标准: ①年龄≥18岁者; ②神志清楚，具有语言交流能力者; ③愿意参与本研究者。排除标准: ①未完成研究，自动出院者; ②合并严重感染者。
1.2 MUST评估方法
评估分为5个步骤: ①测量患者身高和体质量，计算体质量指数，卧床患者可测量皮褶厚度，根据表格查询对应体质量指数; ②计算非计划性体质量丧失的百分比; ③评价急性疾病或疾病的急性期对躯体的影响; ④将前3步得分相加，以确定营养不良的风险; ⑤根据总得分制订干预计划。MUST总分为0~6分，0分为低风险，1分为中风险，≥2分为高风险。低风险者无需特殊的营养治疗，中、高风险者需要制订营养治疗计划加以干预。本研究将MUST得分 < 1分者纳入对照组，将得分≥1分者纳入观察组。
1.3 观察指标
所有患者入院即接受MUST评估，评估者为责任护士(由本院营养科专家进行培训)，同时使用自制调查问卷收集患者的一般资料，记录患者入院后首次检验的血钾浓度、肝功能指标丙氨酸转氨酶(ALT)或天冬氨酸转氨酶(AST)、血清总蛋白检验结果; 记录患者入院72 h内的临床表现，主要观察有无戒断症状。比较2组患者的一般资料、血液指标情况和入院72 h内的临床症状。
1.4 统计学分析
采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用Fisher确切概率法进行检验, P < 0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 MUST评估结果
28例患者中, MUST得分为0分者9例(占32.14%), 1分者2例(占7.14%), ≥2分者17例(占60.71%), 即营养不良低风险者(对照组患者)占32.14%, 营养不良中或高风险者(观察组患者)占67.86%。
2.2 一般资料比较
2组患者在年龄、学历、民族、饮酒史、吸烟史、胃肠功能紊乱方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]指标 对照组(n=9) 观察组(n=19) 年龄/岁 45.89±11.23 42.74±8.87 学历 初中及以下 3(33.33) 4(21.05) 高中及中专 2(22.22) 5(26.32) 大专及本科 4(44.44) 10(52.63) 研究生及以上 0 0 民族 汉族 9(100.00) 15(78.95) 少数民族 0 4(21.05) 饮酒史/年 26.22±10.45 20.32±10.33 吸烟史 有 8(88.89) 13(68.42) 无 1(11.11) 6(31.58) 胃肠功能紊乱 有 3(33.33) 5(26.32) 无 6(66.67) 14(73.68) 2.3 血液指标情况比较
2组患者血钾浓度情况比较，差异无统计学意义(P>0.05); 观察组肝功能异常率和血清总蛋白异常率均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者入院首次检测血液指标情况比较[n(%)]组别 n 血钾浓度 肝功能 血清总蛋白 正常 低下 正常 异常 正常 异常 对照组 9 9(100.00) 0 7(77.78) 2(22.22) 8(88.89) 1(11.11) 观察组 19 15(78.95) 4(21.05) 7(36.84)* 12(63.16)* 9(47.37)* 10(52.63)* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.4 入院72 h内临床症状比较
入院72 h内，对照组患者均未出现戒断症状，观察组出现戒断症状11例，观察组戒断症状发生率(57.89%)高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
3. 讨论
酒依赖患者的营养不良表现常被人们忽视[8], 若在患者新入院时未能加以重视并积极干预，很可能会诱发Wernicke-Korsakoff综合征、院内感染，甚至引起癫痫发作和谵妄，不仅延长患者的卧床时间和住院时间，加重经济负担，还会升高病死率[9]。分析原因，酒依赖患者长期大量饮酒，使得长期饮食中营养密集型食物的摄入减少，加上营养物质的消化、吸收、代谢和利用过程受到影响，故而患者全身多个器官受到损害。目前，关于酒依赖患者营养不良的定性及定量研究尚较少见。MUST是由英国肠外肠内营养学会多学科营养不良咨询小组开发的营养风险筛查工具，主要用于评估患者是否存在蛋白质-热量营养不良风险，优点是具有很好的信度与效度，且操作简单。但MUST也存在一些缺点，若患者卧床或有水肿、腹腔积液等影响体质量测量的情况以及意识不清时，该工具的使用将受到限制。本研究筛查了新入院酒依赖患者的营养不良风险状况，并评估MUST是否能够准确筛查酒依赖患者的营养不良风险。
相关研究[10]将NRS应用于酒依赖患者中，评估结果提示营养不良者约占37.55%。国外研究[11]表明，处于戒断期的住院酒依赖患者中, 53%的患者被确定有营养不良中风险或高风险。本研究应用MUST筛查酒依赖患者营养不良风险的结果提示，存在营养不良中、高风险者约占67.86%, 略高于其他研究。这可能与患者的居住地及生活水平不同有关，也可能与本研究样本量较少有关，还可能与研究者使用的评估工具不同有关。本研究结果还显示，观察组入院72 h内戒断症状发生率高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 与相关研究[9]结论一致。由此提示，营养不良很可能会导致戒断症状的发生。护士若在患者新入院时即进行MUST评估，可提升护理安全预警能力，做到心中有数，预防在先，从而减少安全隐患。
MUST可能具有预测酒依赖患者肝功能及血清总蛋白是否正常的能力，本研究中2组患者血钾浓度比较，差异无统计学意义(P>0.05), 但观察组肝功能异常率和血清总蛋白异常率均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 与相关研究[10, 12]结果相似。在患者新入院时进行MUST评估，可帮助护士对患者实施饮食护理及生活指导，并制订个性化的健康教育计划。研究[13-14]指出，酒依赖患者的营养支持计划应贯穿住院全过程，包括鼓励进食，提供补充剂(硫胺素、氨基酸等)，确保水分摄入充足，并持续监测营养状况。护理人员不仅应关注患者的电解质水平，还应关注患者有无饮食摄入量较少情况或再喂养综合征发生风险，必要时可请营养师协助确认再喂养综合征风险并提供针对性建议。以食物为基础的饮食模式[15], 结合社会心理学方面的干预，可为患者带来长期的可持续健康结果。
综上所述，新入院酒依赖患者的营养不良发生风险较高, MUST可较准确地预测患者肝功能、血总蛋白及72 h内戒断症状。将MUST作为酒依赖患者新入院时的营养不良风险筛查工具使用，可对护理工作起到预警作用。本研究仍存在一定局限性，如样本量不够大，日后还应扩大样本量进一步深入探讨，如何对营养不良中、高风险患者进行合理的营养干预也是日后研究的重点。
-
表 1 2组患者临床资料比较(x±s)[n(%)]
一般资料 实验组(n=49) 对照组(n=58) t/χ2 P 年龄/岁 54.60±6.80 54.40±7.10 0.569 0.571 体质量指数/(kg/m2) 26.14±2.54 26.46±2.48 0.657 0.513 空腹血糖/(mmol/L) 6.17±2.21 6.22±1.86 0.127 0.899 性别 男 33(67.34) 35(60.34) 0.365 0.546 女 16(32.66) 23(39.66) 居住地 城镇 19(38.78) 19(32.76) 0.150 0.699 农村 30(61.22) 39(67.24) 民族 汉族 46(93.88) 55(94.83) 0.341 0.559 少数民族 3(6.12) 3(5.17) 文化程度 低于高中 29(59.18) 33(56.90) 0.253 0.620 高中及以上 20(40.82) 25(43.10) 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者临床疗效[n(%)]
组别 显效 有效 无效 总有效 实验组(n=49) 31(63.27) 17(34.69) 1(2.04) 48(97.96)* 对照组(n=58) 27(46.55) 23(39.66) 8(13.79) 50(86.21) 与对照组比较, *P <0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者治疗前后血压和心率比较(x±s)
组别 收缩压/mmHg 舒张压/mmHg 心率/(次/min) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 实验组(n=49) 127.62±6.62 113.61±8.90* 82.63±6.67 70.52±7.84* 92.42±8.62 78.62±5.63* 对照组(n=58) 128.16±7.05 116.62±8.54* 82.74±7.05 71.62±7.52* 93.18±8.54 79.51±7.21* 与治疗前比较, *P <0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者治疗前后神经功能评分(x±s)
分 组别 NIHSS评分 MMSE评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 实验组(n=49) 20.23±2.31 12.56±1.45* 18.21±3.67 28.35±4.52* 对照组(n=58) 20.11±2.12 18.53±1.67 18.52±3.54 24.78±4.21 NIHSS: 美国国立卫生研究院卒中量表; MMSE: 简易精神状态量表。与对照组比较, *P <0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者治疗前后心理状态(x±s)
分 组别 SDS评分 SAS评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 实验组(n=49) 56.43±3.67 31.88±4.75*# 55.89±4.11 31.12±5.64*# 对照组(n=58) 57.31±3.85 35.84±4.81* 56.91±4.50 37.78±5.53* SAS: 焦虑自评量表; SDS: 抑郁自评量表。与治疗前比较, *P <0.05 0.05; 与对照组比较, #P <0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者预后生活质量评分(x±s)
分 组别 心理评分 营养评分 情感评分 活动评分 实验组(n=46) 21.42±3.56* 21.87±4.12* 22.37±3.18* 20.58±3.76* 对照组(n=57) 17.35±4.37 18.65±4.22 19.39±3.31 17.78±3.66 与对照组比较, *P <0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] JIN Y, ZHAO Y. Post-stroke upper limb spasticity incidence for different cerebral infarction site[J]. Open Med (Wars), 2018, 13: 227-231. doi: 10.1515/med-2018-0035
[2] LI M G, WU J, CHEN X, et al. Symptomatic and silent cerebral infarction following surgical clipping of unruptured intracranial aneurysms: incidence, risk factors, and clinical outcome[J]. Neurosurg Rev, 2018, 41(2): 675-682. doi: 10.1007/s10143-017-0913-1
[3] NOMA K, HIGASHI Y. Cilostazol for treatment of cerebral infarction[J]. Expert Opin Pharmacother, 2018, 19(15): 1719-1726. doi: 10.1080/14656566.2018.1515199
[4] ALMAZ M E, SÖNMEZ Ι S. Ozone therapy in the management and prevention of caries[J]. J Formos Med Assoc, 2015, 114(1): 3-11. doi: 10.1016/j.jfma.2013.06.020
[5] DOMB W C. Ozone therapy in dentistry. A brief review for physicians[J]. Interv Neuroradiol, 2014, 20(5): 632-636. doi: 10.15274/INR-2014-10083
[6] ZENG J R, LU J Y. Mechanisms of action involved in ozone-therapy in skin diseases[J]. Int Immunopharmacol, 2018, 56: 235-241. doi: 10.1016/j.intimp.2018.01.040
[7] 医脉通. 中国脑梗死急性期康复专家共识[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2016, 24(2): 39-39. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYXL201602014.htm [8] 辜蕊, 李蓉, 李立, 等. 不同脑卒中评估工具对急性大血管闭塞性脑梗死的预测价值[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2021, 23(1): 51-54. doi: 10.3969/j.issn.1009-0126.2021.01.013 [9] SUN Z, XU Q, GAO G, et al. Clinical observation in edaravone treatment for acute cerebral infarction[J]. Niger J Clin Pract, 2019, 22(10): 1324-1327. doi: 10.4103/njcp.njcp_367_18
[10] KAO C N, LIU Y W. Acute cerebral infarction caused by atrial Thrombus originating from left upper pulmonary vein stump after left upper lobe trisegmentectomy[J]. Gen Thorac Cardiovasc Surg, 2020, 68(2): 206-207. doi: 10.1007/s11748-020-01288-4
[11] 李京文, 张娜, 顾庆虹, 等. 臭氧自体血回输疗法治疗缺血性脑卒中有效性与安全性的Meta分析[J]. 中国循证医学杂志, 2021, 21(8): 889-897. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ202108004.htm [12] 韩杰. 三氧大自血治疗在下肢动脉硬化闭塞症患者护理中的应用效果[J]. 医疗装备, 2021, 34(6): 163-164. doi: 10.3969/j.issn.1002-2376.2021.06.091 [13] 邹仁林, 薛彬, 郭静, 等. 医用三氧大自血疗法治疗急性脑梗死的临床观察[J]. 中国实用内科杂志, 2018, 38(S2): 50-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYNK2018S2002.htm [14] 巩超. 免疫三氧治疗大面积脑梗死的疗效观察[D]. 沈阳: 中国医科大学, 2019. [15] SEN S M, SEN S. Ozone therapy a new vista in dentistry: integrated review[J]. Med Gas Res, 2020, 10(4): 189-192. doi: 10.4103/2045-9912.304226
[16] 宁显武. 探讨免疫三氧自血回输治疗急性脑梗死患者的临床效果[J]. 世界最新医学信息文摘, 2016, 16(71): 360-361. doi: 10.3969/j.issn.1671-3141.2016.71.288 [17] 宋超华, 江晓. 医用三氧大自血疗法治疗痛风的临床观察[J]. 现代医院, 2019, 19(2): 245-246, 253. doi: 10.3969/j.issn.1671-332X.2019.02.025 [18] 王新佳. 精准护理对急性脑梗死患者神经功能及预后的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(3): 115-118. doi: 10.7619/jcmp.201903032 [19] CHEN L, HAN Z N, GU J J. Early path nursing on neurological function recovery of cerebral infarction[J]. Transl Neurosci, 2019, 10: 160-163. doi: 10.1515/tnsci-2019-0028
[20] 王冬. 精准护理对急性脑梗死患者神经功能及预后的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(8): 92-94, 98. doi: 10.7619/jcmp.201908026 -
期刊类型引用(7)
1. 苏燕，徐九云，雷海露，刘晓蓓. 老年危重症患者发生再喂养综合征的危险因素回归方程的构建及干预措施分析. 实用临床医药杂志. 2024(01): 123-128 . 
本站查看
2. 谢婷，侯超，周旭辉，郭育君，练宇泽，曾亚琦. 经皮穴位电刺激在酒精依赖患者中的应用效果. 实用临床医药杂志. 2024(02): 38-42 . 本站查看
3. 孙桂敏. 脑卒中伴吞咽障碍患者营养管理现况及研究进展. 医药前沿. 2024(24): 17-21 . 百度学术
4. 王锦程，刘闯，周相宇，周素芳. 周素芳运用参苓白术散治疗酒精性肝病经验. 中医药通报. 2023(01): 12-14+67 . 百度学术
5. 张兰，沈晓芳，金瑾，徐吉，张静. 无基础代谢性疾病急性缺血性卒中患者短期营养不良预测模型构建与验证. 中国卒中杂志. 2023(04): 428-433 . 百度学术
6. 付志鹏，郑盛，杨涓. 肝硬化患者营养评价方法研究进展. 国际医药卫生导报. 2023(23): 3341-3344 . 百度学术
7. 姚绍敏，王学义，余艳堂，雍恩华，宋志领. 早期营养支持对酒依赖患者临床结局的影响. 神经疾病与精神卫生. 2021(08): 557-561 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 163
- HTML全文浏览量: 89
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 7
苏公网安备 32100302010246号
