Correlation of systemic immune-inflammation index with hypoproteinemia in immunoglobulin A nephrology patients
-
摘要:目的
探讨免疫球蛋白A肾病(IgAN)患者全身免疫炎症指数(SII)与低蛋白血症的关系。
方法选取143例IgAN患者作为研究对象，根据血清白蛋白水平是否>35 g/L将患者分为正常组和低蛋白血症组，比较2组患者的临床资料和SII水平(SII=血小板×中性粒细胞/淋巴细胞)。根据SII中位数将143例患者分为低SII组和高SII组，比较2组患者的临床资料。采用Logistic回归分析探讨IgAN患者发生低蛋白血症的危险因素，并采用Spearman相关分析法分析血清白蛋白与其他指标的相关性。
结果143例患者中, 35例发生低蛋白血症，占24.48%; 低蛋白血症组年龄、病理分型为E1者占比和白细胞、中性粒细胞、血小板、总胆固醇、24 h尿蛋白定量(24 hUTP)、低密度脂蛋白、SII、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)水平高于正常组，血红蛋白、白蛋白、估算肾小球滤过率(eGFR)水平低于正常组，差异均有统计学意义(P < 0.05); 高SII组年龄和白细胞、中性粒细胞、血小板、24 hUTP、总胆固醇、PLR、NLR水平高于低SII组，白蛋白、eGFR水平和病理分型为T0者占比低于低SII组，病理分型为E1者占比、T1~T2者占比高于低SII组，差异均有统计学意义(P < 0.05); 相关性分析结果显示，血清白蛋白与SII、PLR、中性粒细胞均呈显著负相关(P < 0.05), 与肌酐呈显著正相关(P < 0.05); 多因素Logistic回归分析显示，年龄较大(OR=1.060, 95%CI: 1.012~1.101, P=0.013)、低水平eGFR(OR=0.974, 95%CI: 0.953~0.996, P=0.019)、高水平SII(OR=1.001, 95%CI: 1.000~1.003, P=0.028)为IgAN患者发生低蛋白血症的独立危险因素。
结论高水平SII是IgAN患者发生低蛋白血症的独立危险因素，临床可通过监测SII水平判断疾病进展情况，从而提前采取措施预防IgAN患者低蛋白血症的发生。
Abstract:ObjectiveTo investigate the relationship between systemic immune inflammatory index (SII) and hypoalbuminemia in patients with immunoglobulin A nephropathy (IgAN).
MethodsA total of 143 patients with IgAN were selected as study objects. According to whether serum albumin was more than 35 g/L or not, the patients were divided into hypoalbuminemia group and normal group. The SII level (SII=platelet×neutrophils/lymphocytes) and clinical data of the two groups were compared. According to the median SII, these 143 patients were divided into low SII group and high SII group, and clinical data of the two groups were compared. Logistic regression analysis was used to explore the risk factors of hypoproteinemia in patients with IgAN, and Spearman correlation analysis was used to analyze the correlations of related indexes with serum albumin.
ResultsThere were 35 of 143 patients with hypoproteinemia (24.48%). Age, proportion of patients with pathological classification of E1, leukocyte, neutrophil, platelet, total cholesterol, 24-hour urinary protein quantity (24 hUTP), low density lipoprotein, SII, platelet to lymphocyte ratio (PLR) and neutrophil to lymphocyte ratio (NLR) in the hypoproteinemia group were higher than those in the normal group, while the levels of hemoglobin, albumin and estimated glomerular filtration rate (eGFR) were lower than those in the normal group, and the differences were statistically significant (P < 0.05). Age, levels of leukocyte, neutrophils, platelets, 24 hUTP, total cholesterol, PLR and NLR in the high SII group were higher than those in the low SII group, albumin, eGFR level and the proportions of patients with pathological type of T0 were lower than those in the low SII group, and the proportion of patients with pathological types of E1 and T1 to T2 was higher than that in the low SII group(P < 0.05). The results of correlation analysis showed that serum albumin was negatively correlated with SII, PLR, and neutrophils (P < 0.05), and positively correlated with creatinine (P < 0.05); multiple Logistic regression analysis showed that older age (OR=1.060, 95%CI, 1.012 to 1.101, P=0.013), low level of eGFR (OR=0.974, 95%CI, 0.953 to 0.996, P=0.019), and high level of SII (OR=1.001, 95%CI, 1.000 to 1.003, P=0.028) were independent risk factors for occurrence of hypoalbuminemia in IgAN patients.
ConclusionHigh level of SII is an independent risk factor for hypoalbuminemia in patients with IgAN. In clinical practice, the disease progression can be judged by monitoring the SII level, so that measures can be taken in advance to prevent the occurrence of hypoalbuminemia in patients with IgAN.
-
终末期肾病(ESRD)是全球范围内日益严重的公共健康问题之一，血液透析是其主要替代治疗方式[1]。随着血液净化技术的提升，维持性血液透析(MHD)患者的寿命已明显延长，然而MHD所致慢性并发症仍会显著降低患者的生存质量[2]。肌少症是尿毒症患者的常见合并症，主要表现为骨骼肌质量、力量和功能的进行性下降[3]。目前，尿毒症肌少症尚无统一诊断标准，不同检测方法、目标人群和诊断标准下的研究结果差异较大[4]。随着透析时间的延长、尿毒症毒素的累积及相关并发症的发生, MHD患者骨骼肌肌量减少及功能下降会加速，容易引发肌少症，并导致身体功能障碍、生活质量下降和死亡风险增加[5]。相关研究[6]证实，与无肌少症的MHD患者相比，患有肌少症的MHD患者表现出更高的死亡风险和住院率。本研究调查MHD患者肌少症发生现状，并观察个体化营养干预对患者肌少症及生存质量的影响，旨在为临床防治肌少症和提高MHD患者生存质量提供参考依据。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2022年1—12月在南京市高淳人民医院血透中心行规律血液透析治疗的102例患者作为研究对象。纳入标准: ①年龄18~80岁者; ②血液透析治疗时间≥6个月(3次/周, 4 h/次)，抗凝剂为低分子肝素，血管通路为动静脉内瘘或长期导管者; ③具有一定理解能力并能较好地配合治疗者; ④对本研究知情并签署知情同意书者。排除标准: ①近1个月发生急性感染、腹泻、心血管意外或手术等事件者; ②伴自身免疫病或使用激素治疗者; ③伴消化性溃疡、严重肝病或恶性肿瘤等疾病者; ④不能配合营养干预者。本研究经南京市高淳人民医院伦理委员会审核批准后实施。
1.2 研究方法
1.2.1 一般资料收集
记录患者的年龄、性别、原发病、透析龄等资料，嘱患者透析结束后10~20 min测量净身高、体质量，计算体质量指数(BMI), BMI=体质量(kg)/身高(m)2。
1.2.2 实验室检查
抽取患者透析当日上机前静脉血，送检验科检测血清白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)、血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血钙、血磷、甲状旁腺激素(iPTH)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)等指标水平，并计算尿素清除指数(Kt/V)。
1.2.3 骨骼肌质量测量
以骨骼肌质量指数(SMI)表示骨骼肌质量，于患者透析结束后使用人体成分分析仪进行分析，采用生物电阻抗法测量骨骼肌肌肉质量[7]。
SMI=骨骼肌肌肉质量(kg)/身高(m)2。
1.2.4 肌肉力量评估
通过手握力评估肌肉力量，握力测量使用香山家用电子握力器(型号EH101)。嘱患者取坐姿，手肘弯曲90°, 用非造瘘手使劲握住握力器，重复测量3次，每次测量间隔60 s以上，取最大值。
1.2.5 肌肉功能评估
通过日常步速评估肌肉功能，可使用辅助工具协助完成。患者以日常步速在6 m直线上行走，每人走2次，以用时较少的一次计算步速。
1.2.6 肌少症诊断
采用亚洲肌少症工作组(AWGS)的肌少症诊断标准，满足下列第l项和后2项中的1项即诊断为肌少症[8]。①生物电阻抗分析显示SMI < 7.0 kg/m2(男性)或 < 5.7 kg/m2(女性); ②手握力 < 26 kg (男性)或 < 18 kg (女性); ③日常步速 < 0.8 m/s。
1.2.7 生存质量评估
采用SF-36量表评估患者的生存质量。SF-36量表涵盖生理健康、心理健康2个领域共8个维度，生理健康领域包括生理机能、生理职能、躯体疼痛和一般健康状况这4种维度，心理健康领域包括精神健康、情感职能、社会功能和精力这4种维度。计算各维度得分和总分，最高100分，评分越高表示生存质量越好[9]。
1.2.8 营养干预
在常规基础医学治疗的基础上，对患者进行个体化营养干预。首先评估患者的营养状况，再结合患者的饮食习惯、劳动强度、血生化指标结果等制订个体化食谱，食谱中包含食物的种类、数量、交换份额等[10]。干预期间每半个月随访1次，落实患者执行情况。遵循原则: ①蛋白质摄入量以1.2~1.5 g/(kg·d)为宜，建议50%以上为优质蛋白(鱼肉、瘦肉、虾、鸡蛋等)，若患者不能接受高蛋白饮食，可予等量蛋白粉替代; ②摄入热量一般为30 kcal/(kg·d), 老年人和体力劳动明显减少者则以25 kcal/(kg·d) 为宜，热量主要来源为主食和脂肪; ③电解质摄入量根据有无水肿及高血压调整，盐摄入量以3~5 g/d为宜，限制含钾、含磷食物摄入; ④水分摄入量以透析间期体质量增加 < 5%为宜; ⑤膳食纤维摄入量以20 g/d为宜。
1.3 统计学分析
采用SPSS 23.0软件对本研究数据进行统计学分析。正态分布的计量资料以(x±s)表示, 2组间比较采用独立样本t检验，治疗前后比较采用配对样本t检验; 非正态分布的计量资料以[M(P25, P75)]表示, 2组间比较采用非参数检验，治疗前后比较采用配对秩和检验; 计数资料以[n(%)]表示，比较采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 临床资料比较
本研究共纳入102例MHD患者，肌少症发生率为27.45%(28/102)。根据有无肌少症，将患者分为肌少症组28例和无肌少症组74例。2组患者年龄、性别、BMI、Alb、hs-CRP、BUN、Scr比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组患者透析龄、原发病、Hb、血钙、血磷、iPTH、Kt/V比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者临床资料比较(x±s)[n(%)][M(P25, P75)]指标 分类 无肌少症组(n=74) 肌少症组(n=28) χ2/t/Z P 年龄/岁 50.39±11.16 63.00±13.79 -4.764 < 0.001 透析龄/年 7.55±4.18 8.74±4.96 -1.210 0.229 性别 男 31(41.89) 18(64.29) 4.081 0.043 女 43(58.11) 10(35.71) 原发病 慢性肾炎 48(64.86) 15(53.57) 1.097 0.295 糖尿病肾病 9(12.16) 5(17.85) 0.556 0.456 高血压肾病 6(8.11) 4(14.29) 0.877 0.349 其他 11(14.87) 4(14.29) 0.005 0.941 BMI/(kg/m2) 20.37±2.46 17.11±2.55 5.908 < 0.001 实验室指标 Kt/V 1.40±0.20 1.42±0.28 -0.507 0.613 Hb/(g/L) 99.96±19.37 95.25±21.29 1.066 0.289 Alb/(g/L) 41.34±2.61 39.16±3.73 3.326 0.001 血钙/(mmol/L) 2.32±0.22 2.28±0.25 0.750 0.455 血磷/(mmol/L) 1.90±0.53 1.75±0.38 1.355 0.179 iPTH/(pg/mL) 293.35(121.37, 547.22) 202.75(139.87, 357.17) 0.922 0.356 hs-CRP/(mg/L) 2.21(0.85, 4.04) 3.25(1.24, 6.53) -2.002 0.045 BUN/(mmol/L) 26.73±5.89 23.92±6.16 2.125 0.036 Scr/(μmol/L) 1 081.40±259.34 901.78±222.31 3.240 0.002 BMI: 体质量指数; Kt/V: 尿素清除指数; Hb: 血红蛋白; Alb: 白蛋白; iPTH: 甲状旁腺激素; hs-CRP: 超敏C反应蛋白; BUN: 血尿素氮; Scr: 血肌酐。 2.2 生存质量比较
治疗前，肌少症组患者的生理机能、躯体疼痛、一般健康状况维度评分和生理健康领域总分、SF-36量表总分均低于无肌少症组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者治疗前生存质量评分比较(x±s)[M(P25, P75)]分 项目 无肌少症组(n=74) 肌少症组(n=28) t/Z P 生理机能维度评分 88.04±9.50 75.54±19.55 4.334 < 0.001 生理职能维度评分 75(50, 75) 50(25, 75) 1.898 0.061 躯体疼痛维度评分 83.98±20.88 72.14±27.75 2.327 0.022 一般健康状况维度评分 53.98±19.27 41.43±17.84 2.996 0.003 精神健康维度评分 68.32±15.83 64.29±15.00 1.166 0.246 情感职能维度评分 67(67, 100) 67(67, 100) 0.079 0.937 社会功能维度评分 66.74±18.81 61.64±23.11 1.146 0.255 精力维度评分 64.39±16.36 57.86±19.31 1.711 0.090 生理健康领域总分 72.97±15.22 61.12±18.33 3.315 0.001 心理健康领域总分 69.04±14.43 65.02±17.40 1.185 0.239 SF-36量表总分 71.01±13.99 62.33±18.18 2.566 0.012 2.3 肌少症相关指标比较
治疗过程中患者因住院或依从性差等脱失11例(肌少症组6例、无肌少症组5例)，最终共91例患者按要求完成3个月营养干预治疗，其中肌少症组22例，无肌少症组69例。治疗后, 2组患者骨骼肌质量指数、握力均大于治疗前，且肌少症组骨骼肌质量指数、握力的治疗前后差值大于非肌少症组，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组患者治疗前后日常步速差异无统计学意义(P>0.05), 见表 3。
表 3 2组患者治疗前后肌少症相关指标比较(x±s)[M(P25, P75)]指标 时点 无肌少症组(n=69) 肌少症组(n=22) 骨骼肌质量指数/(kg/m2) 治疗前 7.95±1.02 5.78±0.50 治疗后 8.18±1.01* 6.15±0.51* 治疗前后差值 0.20(0.02, 0.42) 0.39(0.19, 0.50)# 握力/kg 治疗前 25.01±5.25 18.68±3.84 治疗后 25.60±5.37* 19.84±3.83* 治疗前后差值 0.47(0.01, 1.56) 1.25(0.42, 1.57)# 日常步速/(m/s) 治疗前 1.02±0.17 0.77±0.17 治疗后 1.03±0.18 0.78±0.17 治疗前后差值 0.01(0, 0.02) 0.01(0, 0.03) 与治疗前比较, * P < 0.05; 与无肌少症组比较, #P < 0.05。 2.4 治疗前后生存质量比较
接受个体化营养干预治疗后, MHD患者的生理职能、一般健康状况、精力维度评分和生理健康领域总分、SF-36量表总分均高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 91例MHD患者治疗前后生存质量评分比较(x±s)分 项目 治疗前 治疗后 t P 生理机能维度评分 85.27±13.55 86.10±11.10 -1.267 0.208 生理职能维度评分 64.83±23.86 67.86±23.06 -3.317 0.001 躯体疼痛维度评分 82.10±22.20 83.12±17.84 -1.048 0.297 一般健康状况维度评分 51.21±18.95 53.02±16.63 -2.744 0.007 精神健康维度评分 67.82±15.49 68.26±13.30 -0.566 0.573 情感职能维度评分 77.76±22.81 77.79±21.09 -0.576 0.565 社会功能维度评分 66.20±19.30 66.77±17.10 -0.809 0.421 精力维度评分 63.46±16.74 65.11±15.37 -2.058 0.042 生理健康领域总分 70.85±16.18 72.52±13.39 -3.185 0.002 心理健康领域总分 68.81±14.73 69.48±12.52 -1.216 0.227 SF-36量表总分 69.75±14.69 70.75±12.29 -2.226 0.028 3. 讨论
“肌肉减少症”概念最初由ROSENBERG I H[11]提出，是一种随年龄增长出现的以骨骼肌质量减少、肌力下降、功能减退为特征的退行性病变。慢性肾脏病(CKD)患者的肌少症发病率高于普通人群，且随着CKD的进展而增高，尤其值得注意的是，肌少症可极大增加ESRD患者的死亡风险和医疗费用[12-13]。目前，人们对于MHD患者肌少症的认识尚不全面，早期识别并干预对改善患者生存质量和延长生存期具有重要意义。
本研究中, MHD患者肌少症发病率为27.45%(28/102), 且女性发病率(18.87%)低于男性(36.73%), 与既往研究[14]结论相似。本研究发现, 2组患者在年龄、性别、BMI、Alb、hs-CRP、BUN、Scr方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。BMI、蛋白质、透析前尿素、透析前肌酐水平均能反映MHD患者的营养状况，其中蛋白质合成与降解平衡是维持骨骼肌质量的主要因素[15], 肌肉蛋白丢失将直接导致肌肉质量下降及营养缺失，更容易引发肌少症。MHD患者肌少症发病的性别差异考虑与性激素有关，女性MHD患者常存在雌二醇下降及月经稀少，雌激素可通过核受体及G蛋白偶联雌激素受体提高肌力，但并无证据显示其可对骨骼肌量产生影响。相对而言，男性MHD患者普遍伴有睾酮减少，睾酮参与肌肉蛋白质的合成，其缺乏可促进男性骨骼肌质量下降。此外，男性患者可能比女性患者更易发生炎症性肠功能障碍，引起食欲减退，从而导致肌少症发病率增加[16]。动物实验[17]亦显示，肾切除的雄性大鼠会出现贫血和营养不良，但配对的雌性大鼠没有明显变化。微炎症状态在MHD患者中较为常见，既往研究[18]显示高水平肿瘤坏死因子、C反应蛋白可使肌肉蛋白质降解增加和合成减少，从而显著增加肌肉量和肌肉强度丢失的风险。
本研究显示，治疗前，肌少症组患者的生理机能、躯体疼痛、一般健康状况维度评分和生理健康领域总分、SF-36量表总分均显著低于无肌少症组，提示肌少症严重影响MHD患者的生活质量，尤其是身体健康和生理功能方面。分析原因，肌少症可造成患者乏力、易疲劳、肌肉力量下降，甚至出现身体平衡障碍、容易跌倒、骨折、身体残疾等[19-20]。
流行病学研究[21]表明，相当多的因素可能导致MHD患者肌少症发病率增加，包括蛋白质摄入不足、能量缺乏、衰老、运动不足、慢性炎症、激素失衡、尿毒症毒素积聚等。蛋白质摄入和能量水平在CKD患者的饮食治疗中起着关键作用。近期研究[22]发现，对于尿毒症肌少症的治疗，患者更倾向于采取饮食干预措施。目前, MHD患者肌少症的饮食疗法尚未完善，严格遵守任何共性的营养指导均不恰当，临床医师应结合患者个体的疾病活动性、营养风险和依从性等因素综合考虑干预方案。
本研究中，个体化营养干预治疗3个月后, 2组患者SMI、握力均改善，且肌少症组治疗前后差值大于非肌少症组，差异有统计学意义(P < 0.05), 表明营养支持不仅能增加MHD患者的肌肉质量，还能改善患者的肌力，且肌少症组改善更明显，与JU S H等[23]研究结论类似。2组患者治疗前后日常步速差异无统计学意义(P>0.05), 考虑与MHD患者普遍存在活动能力和活动意愿下降有关，联合运动干预或可改善患者的肌肉功能。本研究还发现，治疗后, MHD患者的生理职能、一般健康状况、精力维度评分和生理健康领域总分、SF-36量表总分均高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05), 表明营养干预可显著提升MHD患者的生存质量。
综上所述, MHD患者的肌少症发病率较高，与年龄、性别、营养状态、微炎症有关，严重影响患者的生存质量。个体化营养干预治疗可减轻MHD患者的肌少症症状，并提高患者的生存质量，建议在临床推广应用。本研究尚存在不足之处，例如入组患者有限，干预时间较短，未同时设立非干预对照组，未来应开展大样本量研究进行长期营养介入和随访进一步验证。
-
表 1 正常组与低蛋白血症组的临床资料比较(x±s)[n(%)][M(P25, P75)]
指标 全组(n=143) 正常组(n=108) 低蛋白血症组(n=35) 性别 男 58(40.56) 46(42.59) 12(34.29) 女 85(59.44) 62(57.41) 23(65.71) 年龄/岁 33.00(27.00, 42.00) 33.00(27.00, 40.75) 40.00(26.00, 49.00)* 血红蛋白/(g/L) 130.93±13.55 133.13±18.96 124.14±20.08* 白细胞/(×109/L) 6.75±2.15 6.44±1.69 7.74±3.00* 中性粒细胞/(×109/L) 4.34±1.67 4.06±1.37 5.21±2.18* 淋巴细胞/(×109/L) 1.90±0.66 1.86±0.55 2.02±0.93 血小板/(×109/L) 242.00(208.00, 288.00) 239.00(208.00, 278.75) 275.00(208.00, 347.00)* 总蛋白/(g/L) 68.68±8.67 72.08±5.53 58.16±7.25 白蛋白/(g/L) 41.03±6.47 43.37±3.57 31.50±5.45* 24 h尿蛋白定量/g 1.52(0.79, 2.74) 1.10(0.68, 1.84) 3.28(2.14, 5.07)* 总胆固醇/(mmol/L) 4.80(4.08, 5.51) 4.55(3.94, 5.30) 5.54(5.00, 6.20)* 甘油三酯/(mmol/L) 1.83±1.19 1.73±1.22 2.15±1.83 高密度脂蛋白/(mmol/L) 1.24±0.39 1.20±0.37 1.34±0.44 低密度脂蛋白/(mmol/L) 2.89±1.00 2.65±0.83 3.61±1.23* 估算肾小球滤过率/[mL/(min·1.73 m2)] 92.26±18.99 93.30±18.75 89.06±19.64* 尿酸/(μmol/L) 332.92±95.39 341.40±92.74 319.30±104.93 肌酐/(μmol/L) 82.32±39.15 80.07±39.15 89.29±38.88 C反应蛋白/(mg/dL) 1.95(1.47, 3.44) 1.94(1.49, 3.67) 2.01(1.27, 3.24) 尿素氮/(mmol/L) 4.91(3.90, 6.20) 4.83(3.91, 5.78) 5.40(3.81, 8.15) 血清C3/(g/L) 0.93±0.19 0.96±0.19 0.94±0.23 血清C4/(g/L) 0.24±0.07 0.25±0.07 0.26±0.10 免疫球蛋白A与C3比值 2.94(2.46, 3.66) 2.97(2.50, 3.57) 2.72(2.27, 4.42) 全身免疫炎症指数 530.52(393.88, 720.16) 541.30(408.04, 732.17) 684.98(528.77, 850.90)* 中性粒细胞与淋巴细胞比值 2.33(1.75, 2.82) 2.16(1.67, 2.76) 2.20(1.55, 3.04)* C反应蛋白与白蛋白比值/(×100) 4.98(3.40, 8.79) 4.33(3.80, 8.52) 6.90(3.34, 9.71) 血小板与淋巴细胞比值 137.06(105.00, 164.11) 137.78(105.00, 164.12) 162.17(130.91, 235.00)* 病理分型 M1 138(96.50) 104(96.30) 34(97.14) E1 23(16.08) 12(11.11) 11(31.43)* S1 54(37.76) 38(35.19) 16(45.71) T1 17(11.89) 14(12.96) 3(8.57) T2 8(5.59) 4(3.70) 4(11.43) C1 63(44.06) 51(47.22) 12(34.29) C2 5(3.50) 1(0.93) 4(11.43) 与正常组比较, *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 血清白蛋白与其他指标的相关性分析
指标 白蛋白 r P 淋巴细胞 0.069 0.414 肌酐 0.183 0.028 C反应蛋白 -0.059 0.484 血小板与淋巴细胞比值 -0.212 0.011 中性粒细胞 -0.182 0.029 全身免疫炎症指数 -0.301 < 0.001 中性粒细胞与淋巴细胞比值 -0.129 0.126
下载: 导出CSV
表 3 低SII组与高SII组患者的临床资料比较(x±s)[n(%)][M(P25, P75)]
指标 低SII组(n=72) 高SII组(n=71) 年龄/岁 31.00(25.25, 38.00) 38.00(28.00, 45.00)* 血红蛋白/(g/L) 133.75±20.14 128.33±18.64 白细胞/(×109/L) 5.91±1.40 7.59±2.43* 中性粒细胞/(×109/L) 3.48±0.93 5.21±1.80* 淋巴细胞/(×109/L) 1.97±0.627 1.84±0.68 血小板/(×109/L) 215.00(185.25, 242.00) 268.00(242.00, 320.00)* 总蛋白/(g/L) 70.03±7.61 74.34±58.40 白蛋白/(g/L) 45.91±2.64 35.46±5.63* 24 h尿蛋白定量/g 1.18(0.69, 2.28) 1.81(0.88, 3.40)* 总胆固醇/(mmol/L) 4.72±1.14 5.19±1.36* 甘油三酯/(mmol/L) 1.72±1.63 1.94±1.24 高密度脂蛋白/(mmol/L) 1.23±0.38 1.25±0.39 低密度脂蛋白/(mmol/L) 2.71±0.86 3.04±1.10 估算肾小球滤过率/[mL/(min·1.73 m2)] 95.81±16.14 88.66±21.00* 尿酸/(μmol/L) 334.20±87.63 331.08±102.65 肌酐/(μmol/L) 78.11±34.34 86.56±43.00 C反应蛋白/(mg/dL) 1.78(1.46, 3.03) 2.33(1.05, 4.28) 血小板与淋巴细胞比值 112.58(133.67, 192.69) 155.91(133.68, 192.69)* 中性粒细胞与淋巴细胞比值 1.82(1.49, 2.22) 2.82(2.39, 3.30)* C反应蛋白与白蛋白比值/(×100) 4.23(3.31, 6.66) 6.89(3.68, 10.90)* 病理分型 M1 69(95.83) 69(97.18) E1 7(9.72) 16(22.54)* S1 20(27.78) 34(47.89) T0 63(87.50) 56(78.87)* T1~T2 9(12.50) 16(22.54)* C0 28(38.89) 23(32.39) C1~C2 30(41.67) 38(53.52) SII: 全身免疫炎症指数。与低SII组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 免疫球蛋白A肾病患者发生低蛋白血症危险因素的Logistic回归分析
因素 单因素分析 多因素分析 OR 95%CI P OR 95%CI P 年龄 1.074 1.033~1.116 < 0.001 1.060 1.012~1.101 0.013a 血红蛋白 0.976 0.957~0.996 0.021 0.985 0.963~1.008 0.202b 估算肾小球滤过率 0.972 0.953~0.992 0.007 0.974 0.953~0.996 0.019a 中性粒细胞与淋巴细胞比值 1.661 1.071~2.578 0.024 1.338 0.847~2.114 0.212a 全身免疫炎症指数 1.002 1.001~1.003 0.001 1.001 1.000~1.003 0.028b 血小板与淋巴细胞比值 1.007 1.000~1.013 0.052 1.002 0.994~1.009 0.625c a: 多因素分析纳入年龄、血红蛋白、中性粒细胞与淋巴细胞比值和估算肾小球滤过率; b: 多因素分析纳入年龄、血红蛋白、全身免疫炎症指数和估算肾小球滤过率; c: 多因素分析纳入年龄、血红蛋白、血小板与淋巴细胞比值和估算肾小球滤过率。
下载: 导出CSV
-
[1] MORIYAMA T. Clinical and histological features and therapeutic strategies for IgA nephropathy[J]. Clin Exp Nephrol, 2019, 23(9): 1089-1099. doi: 10.1007/s10157-019-01735-4
[2] LE W B, LIANG S S, HU Y L, et al. Long-term renal survival and related risk factors in patients with IgA nephropathy: results from a cohort of 1155 cases in a Chinese adult population[J]. Nephrol Dial Transplant, 2011, 27(4): 1479-1485.
[3] GOTO M, WAKAI K J, KAWAMURA T, et al. A scoring system to predict renal outcome in IgA nephropathy: a nationwide 10-year prospective cohort study[J]. Nephrol Dial Transplant, 2009, 24(10): 3068-3074. doi: 10.1093/ndt/gfp273
[4] BERTHOUX F, MOHEY H, LAURENT B, et al. Predicting the risk for dialysis or death in IgA nephropathy[J]. J Am Soc Nephrol, 2011, 22(4): 752-761. doi: 10.1681/ASN.2010040355
[5] DE FEO P, HORBER F F, HAYMOND M W. Meal stimulation of albumin synthesis: a significant contributor to whole body protein synthesis in humans[J]. Am J Physiol, 1992, 263(4 Pt 1): E794-E799.
[6] KEANE W F, BRENNER B M, DE ZEEUW D, et al. The risk of developing end-stage renal disease in patients with type 2 diabetes and nephropathy: the RENAAL study[J]. Kidney Int, 2003, 63(4): 1499-1507. doi: 10.1046/j.1523-1755.2003.00885.x
[7] XIE J Y, KIRYLUK K, WANG W M, et al. Predicting progression of IgA nephropathy: new clinical progression risk score[J]. PLoS One, 2012, 7(6): e38904. doi: 10.1371/journal.pone.0038904
[8] YANG R N, CHANG Q, MENG X C, et al. Prognostic value of Systemic immune-inflammation index in cancer: a meta-analysis[J]. J Cancer, 2018, 9(18): 3295-3302. doi: 10.7150/jca.25691
[9] CHEN J B, TANG R, ZHONG Y, et al. Systemic immune-inflammation index predicts a reduced risk of end-stage renal disease in Chinese patients with myeloperoxidase-anti-neutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis: a retrospective observational study[J]. Exp Ther Med, 2021, 22(3): 989. doi: 10.3892/etm.2021.10421
[10] ROLLINO C, VISCHINI G, COPPO R. IgA nephropathy and infections[J]. J Nephrol, 2016, 29(4): 463-468. doi: 10.1007/s40620-016-0265-x
[11] STAPLES A O, GREENBAUM L A, SMITH J M, et al. Association between clinical risk factors and progression of chronic kidney disease in children[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2010, 5(12): 2172-2179. doi: 10.2215/CJN.07851109
[12] TANGRI N, STEVENS L A, GRIFFITH J, et al. A predictive model for progression of chronic kidney disease to kidney failure[J]. JAMA, 2011, 305(15): 1553-1559. doi: 10.1001/jama.2011.451
[13] SAKAI H. Cellular immunoregulatory aspects of IgA nephropathy[J]. Am J Kidney Dis, 1988, 12(5): 430-432. doi: 10.1016/S0272-6386(88)80040-4
[14] LI Q Q, CHEN P, SHI S F, et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio as an independent inflammatory indicator of poor prognosis in IgA nephropathy[J]. Int Immunopharmacol, 2020, 87: 106811. doi: 10.1016/j.intimp.2020.106811
[15] CHANG D, CHENG Y C, LUO R, et al. The prognostic value of platelet-to-lymphocyte ratio on the long-term renal survival in patients with IgA nephropathy[J]. Int Urol Nephrol, 2021, 53(3): 523-530. doi: 10.1007/s11255-020-02651-3
[16] 张春雷, 李欣蓉, 曾学辉, 等. 炎症介质在IgA肾病中的临床应用价值探讨[J]. 免疫学杂志, 2018, 34(4): 348-352. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MYXZ201804014.htm [17] BAEK J E, CHANG J W, MIN W K, et al. Serum high-sensitivity C-reactive protein is not increased in patients with IgA nephropathy[J]. Nephron Clin Pract, 2008, 108(1): c35-c40.
[18] 曹月婷, 刘贵朋. 凝血指标、炎症因子和糖类抗原125在子宫内膜异位症诊断与分期评估中的应用价值[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(3): 88-92. doi: 10.7619/jcmp.201903024 [19] DOLSEN M R, CROSSWELL A D, PRATHER A A. Links between stress, sleep, and inflammation: are there sex differences?[J]. Curr Psychiatry Rep, 2019, 21(2): 8. doi: 10.1007/s11920-019-0993-4
[20] WU H J, LAI C F, CHANG-PANESSO M, et al. Proximal tubule translational profiling during kidney fibrosis reveals proinflammatory and long noncoding RNA expression patterns with sexual dimorphism[J]. J Am Soc Nephrol, 2020, 31(1): 23-38. doi: 10.1681/ASN.2019040337
[21] DE GIORGI U, PROCOPIO G, GIANNARELLI D, et al. Association of systemic inflammation index and body mass index with survival in patients with renal cell cancer treated with nivolumab[J]. Clin Cancer Res, 2019, 25(13): 3839-3846. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-18-3661
[22] HAO N, CHENG B C, YANG H T, et al. Time-varying serum albumin levels and all-cause mortality in prevalent peritoneal dialysis patients: a 5-year observational study[J]. BMC Nephrol, 2019, 20(1): 254. doi: 10.1186/s12882-019-1433-8
[23] SOETERS P B, WOLFE R R, SHENKIN A. Hypoalbuminemia: pathogenesis and clinical significance[J]. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2019, 43(2): 181-193. doi: 10.1002/jpen.1451
[24] POZZI C. Treatment of IgA nephropathy[J]. J Nephrol, 2016, 29(1): 21-25. doi: 10.1007/s40620-015-0248-3
-
期刊类型引用(5)
1. 王一君. 健脾止动汤联合阿立哌唑改善小儿多发性抽动症患儿肌肉功能及行为异常的效果研究. 实用临床医药杂志. 2024(08): 104-108 . 
本站查看
2. 游睿，曹正江，汤曦，周莉. 维持性血液透析合并肌少症患者临床治疗及营养干预现状. 中国医药. 2024(07): 1113-1116 . 百度学术
3. 汪秦，张祥，陶明芬，刘欢. 维持性血液透析患者并发肌少症的影响因素研究. 长治医学院学报. 2024(03): 194-198 . 百度学术
4. 陈春梅，张蓉，楚杰，王雪星. 结直肠癌患者营养不良的影响因素及列线图预测模型的价值. 实用临床医药杂志. 2024(17): 20-26 . 本站查看
5. 李梅莹，张斯萍. 基于ORTCC模型联合抗阻训练对维持性血液透析肌少症患者握力、依从性和步速的影响. 河北医药. 2024(24): 3745-3749 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 243
- HTML全文浏览量: 83
- PDF下载量: 22
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号
