Effect of modified Zexie Decoction in treatment of elderly patients with grade 1 of essential hypertension differentiated as syndrome of excessive phlegm and dampness
-
摘要:目的
观察泽泻汤加减对老年原发性高血压1级(极高危)痰湿壅盛证患者的临床疗效。
方法选取2021年5月-2023年4月本院老年病科收治的103例原发性高血压1级(极高危)老年患者为研究对象, 随机分为对照组(n=51)与研究组(n=52)。对照组给予生活方式干预, 研究组在对照组基础上使用泽泻汤加减治疗。治疗2周后, 比较2组疗效、中医证候积分、血压、血脂水平以及最大颈动脉内膜中层厚度(dIMTmax)。
结果研究组总有效率为90.38 %, 高于对照组的56.86 %, 差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后, 2组主症、次症积分均较治疗前降低, 且研究组主症、次症积分均低于对照组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后, 2组收缩压、舒张压均较治疗前下降, 且研究组收缩压、舒张压低于对照组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后, 2组总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇水平均较治疗前降低, 高密度脂蛋白胆固醇水平较治疗前升高, 且研究组总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇水平低于对照组, 高密度脂蛋白胆固醇水平高于对照组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后, 研究组dIMTmax为(0.92±0.12) mm, 小于对照组的(1.10±0.15) mm, 差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论泽泻汤加减治疗能有效改善老年原发性高血压患者的临床症状, 调节血压、血脂水平, 减轻血管内皮损伤, 减小颈动脉内膜中层厚度。
-
关键词:
- 原发性高血压 /
- 老年患者 /
- 泽泻汤 /
- 辨证施治 /
- 最大颈动脉内膜中层厚度
Abstract:ObjectiveTo observe the clinical efficacy of modified Zexie Decoction in treatment of elderly patients with grade 1 of essential hypertension (extremely high risk) differentiated as syndrome of excessive phlegm and dampness.
MethodsFrom May 2021 to April 2023, 103 elderly patients with grade 1 of essential hypertension (extremely high risk) in the Department of Geriatric Diseases in the authors' hospital were selected as research objects, and they were randomly divided into control group (n=51) and study group (n=52). The control group received lifestyle interventions, while the study group was treated with modified Zexie Decoction on the basis of the control group. After two weeks of treatment, the clinical efficacy, the score of traditional Chinese medicine symptoms, blood pressure, blood lipid level, and maximum intima-media thickness of the carotid artery (dIMTmax) were compared between the two groups.
ResultsThe total effective rate in the study group was 90.38 %, which was significantly higher than 56.86 % in the control group (P < 0.05). After treatment, the scores of primary and secondary symptoms in both groups decreased significantly when compared to those before treatment, and the scores of primary and secondary symptoms in the study group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). After treatment, the systolic and diastolic blood pressures in both groups decreased significantly when compared to those before treatment, and the systolic and diastolic blood pressures in the study group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). After treatment, the levels of total cholesterol, triglycerides and low-density lipoprotein cholesterol decreased significantly in both groups, while high-density lipoprotein cholesterol level increased significantly, and the levels of total cholesterol, triglycerides and low-density lipoprotein cholesterol in the study group were significantly lower than those in the control group, but the high-density lipoprotein cholesterol level was significantly higher than that in the control group (P < 0.05). After treatment, the dIMTmax in the treatment group was (0.92±0.12) mm, which was significantly less than (1.10±0.15) mm in the control group (P < 0.05).
ConclusionModified Zexie Decoction can effectively improve clinical symptoms in elderly patients with essential hypertension, regulate blood pressure and lipid levels, alleviate vascular endothelial injury, and reduce the carotid intima-media thickness.
-
结直肠癌是常见恶性肿瘤之一，其发病率与致死率呈持续上升趋势，多数患者在确诊时已处于疾病晚期[1-2]。“正常黏膜-结直肠腺瘤-结直肠癌”被认为是结直肠癌发生的主要路径。因此，在结直肠腺瘤阶段进行准确筛查并阻止其进一步发展，已成为降低结直肠癌发病率的关键措施。该措施的有效实施很大程度上依赖于结肠镜检查技术的应用。结肠息肉漏诊现象普遍，总漏诊率为6.00%~27.00%[3]。除受内镜医师诊断经验、操作水平、退镜检查时间、肠道解剖结构和患者肠道清洁度影响以外，内镜医师的疲劳状态也是导致病变漏诊的重要原因。
疲劳可分为生理性(身体疲劳)和心理性(精神疲劳)。对于经验丰富的内镜医师，鉴于操作的实际体力负荷相对较小，其生理疲劳通常不对整体身体机能产生显著影响，因此生理性疲劳不被视为影响结肠镜检查质量的因素。心理性疲劳会随着工作时间延长和工作强度增加而累积，并且缺乏直观的量化评估手段。研究[4]表明，检查时间每延后1 h, 腺瘤检出率(ADR)可下降4.6%(P=0.005)。相关研究常将内镜操作的中后时段定义为内镜医师可能出现疲劳的状态。研究[5-7]显示，人工智能(AI)辅助诊断可有效提高结直肠ADR。本研究探讨AI对不同操作时段内镜医师结直肠ADR的影响，并分析使用AI系统能否提升内镜医师在疲劳状态下的结直肠ADR。
结直肠癌是常见恶性肿瘤之一，其发病率与致死率呈持续上升趋势，多数患者在确诊时已处于疾病晚期[1-2]。“正常黏膜-结直肠腺瘤-结直肠癌”被认为是结直肠癌发生的主要路径。因此，在结直肠腺瘤阶段进行准确筛查并阻止其进一步发展，已成为降低结直肠癌发病率的关键措施。该措施的有效实施很大程度上依赖于结肠镜检查技术的应用。结肠息肉漏诊现象普遍，总漏诊率为6.00%~27.00%[3]。除受内镜医师诊断经验、操作水平、退镜检查时间、肠道解剖结构和患者肠道清洁度影响以外，内镜医师的疲劳状态也是导致病变漏诊的重要原因。
疲劳可分为生理性(身体疲劳)和心理性(精神疲劳)。对于经验丰富的内镜医师，鉴于操作的实际体力负荷相对较小，其生理疲劳通常不对整体身体机能产生显著影响，因此生理性疲劳不被视为影响结肠镜检查质量的因素。心理性疲劳会随着工作时间延长和工作强度增加而累积，并且缺乏直观的量化评估手段。研究[4]表明，检查时间每延后1 h, 腺瘤检出率(ADR)可下降4.6%(P=0.005)。相关研究常将内镜操作的中后时段定义为内镜医师可能出现疲劳的状态。研究[5-7]显示，人工智能(AI)辅助诊断可有效提高结直肠ADR。本研究探讨AI对不同操作时段内镜医师结直肠ADR的影响，并分析使用AI系统能否提升内镜医师在疲劳状态下的结直肠ADR。
1. 资料与方法
1. 资料与方法
1.1 研究设计
回顾性收集2020年8月—2021年1月在河北省衡水市人民医院内镜中心进行结直肠镜检查的患者资料，包括内镜报告和病理报告。纳入标准: 年龄为18~75岁者; 具备结肠镜检查适应证者。排除标准: 已知或疑似结直肠占位性病变者; 既往有结直肠外科手术史者; 肠道准备不合格，即总肠段波士顿肠道准备量表(BBPS)评分 < 6分者; 因口服阿司匹林等药物无法完成病理活检者。本研究经医院伦理学委员会批准。
结肠镜检查主要在退镜过程中详细观察肠道黏膜，发现息肉并取病理组织活检，记录腺瘤检出情况。鉴于进镜时间差异，采用每位患者结肠镜检查完成时间进行分组。结肠镜检查统一安排在14: 00—17: 30进行，故将研究对象按操作时间段分为A组、B组，其中A组检查完成时间为14: 00—15: 59, B组检查完成时间为16: 00—17: 30。AI辅助诊断系统于2020年6月开始在本院内镜中心的消化内镜检查中应用。根据是否使用AI辅助检查，将患者进一步分为AI亚组与无AI亚组。
1.1 研究设计
回顾性收集2020年8月—2021年1月在河北省衡水市人民医院内镜中心进行结直肠镜检查的患者资料，包括内镜报告和病理报告。纳入标准: 年龄为18~75岁者; 具备结肠镜检查适应证者。排除标准: 已知或疑似结直肠占位性病变者; 既往有结直肠外科手术史者; 肠道准备不合格，即总肠段波士顿肠道准备量表(BBPS)评分 < 6分者; 因口服阿司匹林等药物无法完成病理活检者。本研究经医院伦理学委员会批准。
结肠镜检查主要在退镜过程中详细观察肠道黏膜，发现息肉并取病理组织活检，记录腺瘤检出情况。鉴于进镜时间差异，采用每位患者结肠镜检查完成时间进行分组。结肠镜检查统一安排在14: 00—17: 30进行，故将研究对象按操作时间段分为A组、B组，其中A组检查完成时间为14: 00—15: 59, B组检查完成时间为16: 00—17: 30。AI辅助诊断系统于2020年6月开始在本院内镜中心的消化内镜检查中应用。根据是否使用AI辅助检查，将患者进一步分为AI亚组与无AI亚组。
1.2 设备与检查医师
在研究期间，AI组和无AI组采用的结肠镜检查设备为日本奥林巴斯290系列及260系列。AI辅助诊断所用设备由武汉楚精灵医疗科技有限公司研发。所有执行肠镜检查的医师均为具有丰富经验的高年资医师(肠镜操作总例数>5 000例)。
1.2 设备与检查医师
在研究期间，AI组和无AI组采用的结肠镜检查设备为日本奥林巴斯290系列及260系列。AI辅助诊断所用设备由武汉楚精灵医疗科技有限公司研发。所有执行肠镜检查的医师均为具有丰富经验的高年资医师(肠镜操作总例数>5 000例)。
1.3 统计学分析
使用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以($\overline x $±s)表示，组间比较采用独立样本t检验。计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用卡方检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
1.3 统计学分析
使用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以($\overline x $±s)表示，组间比较采用独立样本t检验。计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用卡方检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2. 结果
2.1 基线资料
2020年8月—2021年1月，共纳入患者784例，其中A组405例, B组379例。A组中有200例(49.38%)使用AI辅助肠镜检查, B组中有194例(51.19%)使用AI辅助肠镜检查。2组使用AI辅助检查例数比较，差异无统计学意义(P=0.614)。2组平均年龄、性别以及BBPS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者基线资料比较($\overline x $ ±s)[n(%)]项目 分类 A组(n=405) B组(n=379) P 年龄/岁 53.67±11.01 53.46±11.56 0.790 性别 男 235(58.02) 224(59.10) 0.759 女 170(41.98) 155(40.90) BBPS评分 6分 109(26.91) 98(25.86) 0.737 7~9分 296(73.09) 281(74.14) 使用AI辅助 是 200(49.38) 194(51.19) 0.614 否 205(50.62) 185(48.81) BBPS: 波士顿肠道准备量表。 2.1 基线资料
2020年8月—2021年1月，共纳入患者784例，其中A组405例, B组379例。A组中有200例(49.38%)使用AI辅助肠镜检查, B组中有194例(51.19%)使用AI辅助肠镜检查。2组使用AI辅助检查例数比较，差异无统计学意义(P=0.614)。2组平均年龄、性别以及BBPS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组患者基线资料比较($\overline x $ ±s)[n(%)]项目 分类 A组(n=405) B组(n=379) P 年龄/岁 53.67±11.01 53.46±11.56 0.790 性别 男 235(58.02) 224(59.10) 0.759 女 170(41.98) 155(40.90) BBPS评分 6分 109(26.91) 98(25.86) 0.737 7~9分 296(73.09) 281(74.14) 使用AI辅助 是 200(49.38) 194(51.19) 0.614 否 205(50.62) 185(48.81) BBPS: 波士顿肠道准备量表。 2.2 2组结直肠ADR、息肉检出率(PDR)比较
A组ADR为32.10%, 略高于B组的26.91%, 但差异无统计学意义(P>0.05)。通过对是否使用AI辅助肠镜检查进行分层分析，结果显示，未使用AI辅助时, A组的ADR为25.85%, 高于B组的17.30%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。使用AI辅助后, 2组ADR比较，差异无统计学意义(P>0.05)。B组使用AI辅助后，其ADR高于A组未使用AI辅助，差异有统计学意义(P < 0.05)。未使用AI辅助时, A组PDR为33.17%, 高于B组的22.70%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。使用AI辅助后, 2组PDR比较，差异无统计学意义(P>0.05)。在BBPS评分方面, 2组中7~9分患者的ADR、PDR高于6分患者。见表 2。
表 2 2组结直肠ADR、PDR比较[n(%)]项目 分类 腺瘤 息肉 A组(n=405) B组(n=379) P OR(95%CI) A组(n=405) B组(n=379) P OR(95%CI) 总检出 130(32.10) 102(26.91) 0.112 1.284(0.943~1.737) 152(37.53) 124(32.72) 0.159 1.235(0.921~1.658) 使用AI辅助 否 53(25.85) 32(17.30) 0.041 1.667(1.018~2.729) 68(33.17) 42(22.70) 0.022 1.690(1.077~2.651) 是 77(38.50) 70(36.08) 0.620 1.109(0.737~1.669) 84(42.00) 82(42.27) 0.957 0.989(0.663~1.476) BBPS评分 6分 12(11.01) 10(10.20) 0.851 1.089(0.448~2.644) 19(17.43) 17(17.35) 0.987 1.006(0.490~2.066) 7~9分 118(39.86) 92(32.74) 0.075 1.362(0.968~1.915) 133(44.93) 107(38.08) 0.095 1.327(0.952~1.850) A组是否使用AI辅助患者的ADR与PDR计算分母分别为200、205例, B组分别为194、185例; A组BBPS评分为6分、7~9分患者的ADR与PDR计算分母分别为109、296例, B组分别为98、281例。 2.2 2组结直肠ADR、息肉检出率(PDR)比较
A组ADR为32.10%, 略高于B组的26.91%, 但差异无统计学意义(P>0.05)。通过对是否使用AI辅助肠镜检查进行分层分析，结果显示，未使用AI辅助时, A组的ADR为25.85%, 高于B组的17.30%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。使用AI辅助后, 2组ADR比较，差异无统计学意义(P>0.05)。B组使用AI辅助后，其ADR高于A组未使用AI辅助，差异有统计学意义(P < 0.05)。未使用AI辅助时, A组PDR为33.17%, 高于B组的22.70%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。使用AI辅助后, 2组PDR比较，差异无统计学意义(P>0.05)。在BBPS评分方面, 2组中7~9分患者的ADR、PDR高于6分患者。见表 2。
表 2 2组结直肠ADR、PDR比较[n(%)]项目 分类 腺瘤 息肉 A组(n=405) B组(n=379) P OR(95%CI) A组(n=405) B组(n=379) P OR(95%CI) 总检出 130(32.10) 102(26.91) 0.112 1.284(0.943~1.737) 152(37.53) 124(32.72) 0.159 1.235(0.921~1.658) 使用AI辅助 否 53(25.85) 32(17.30) 0.041 1.667(1.018~2.729) 68(33.17) 42(22.70) 0.022 1.690(1.077~2.651) 是 77(38.50) 70(36.08) 0.620 1.109(0.737~1.669) 84(42.00) 82(42.27) 0.957 0.989(0.663~1.476) BBPS评分 6分 12(11.01) 10(10.20) 0.851 1.089(0.448~2.644) 19(17.43) 17(17.35) 0.987 1.006(0.490~2.066) 7~9分 118(39.86) 92(32.74) 0.075 1.362(0.968~1.915) 133(44.93) 107(38.08) 0.095 1.327(0.952~1.850) A组是否使用AI辅助患者的ADR与PDR计算分母分别为200、205例, B组分别为194、185例; A组BBPS评分为6分、7~9分患者的ADR与PDR计算分母分别为109、296例, B组分别为98、281例。 2.3 AI系统在相同操作时段中的辅助性能比较
在A组中, AI亚组的ADR为38.50%, 无AI亚组的ADR为25.80%, 差异有统计学意义(P=0.006, OR=1.795, 95%CI: 1.176~2.741)。在B组中, AI亚组的ADR为36.08%, 无AI亚组的ADR为17.30%, 差异有统计学意义(P < 0.001, OR=2.699, 95%CI: 1.669~4.365)。在PDR方面, AI系统在B组中表现出更高的辅助效能，而在A组中效果不显著。见表 3。
表 3 AI系统在相同操作时间段的检出率比较[n(%)]项目 A组(n=405) B组(n=379) AI亚组(n=200) 无AI亚组(n=205) P OR(95%CI) AI亚组(n=194) 无AI亚组(n=185) P OR(95%CI) 腺瘤检出 77(38.50) 53(25.85) 0.006 1.795(1.176~2.741) 70(36.08) 32(17.30) < 0.001 2.699(1.669~4.365) 息肉检出 84(42.00) 68(33.17) 0.067 1.459(0.974~2.186) 82(42.27) 42(22.70) < 0.001 2.493(1.595~3.896) 2.3 AI系统在相同操作时段中的辅助性能比较
在A组中, AI亚组的ADR为38.50%, 无AI亚组的ADR为25.80%, 差异有统计学意义(P=0.006, OR=1.795, 95%CI: 1.176~2.741)。在B组中, AI亚组的ADR为36.08%, 无AI亚组的ADR为17.30%, 差异有统计学意义(P < 0.001, OR=2.699, 95%CI: 1.669~4.365)。在PDR方面, AI系统在B组中表现出更高的辅助效能，而在A组中效果不显著。见表 3。
表 3 AI系统在相同操作时间段的检出率比较[n(%)]项目 A组(n=405) B组(n=379) AI亚组(n=200) 无AI亚组(n=205) P OR(95%CI) AI亚组(n=194) 无AI亚组(n=185) P OR(95%CI) 腺瘤检出 77(38.50) 53(25.85) 0.006 1.795(1.176~2.741) 70(36.08) 32(17.30) < 0.001 2.699(1.669~4.365) 息肉检出 84(42.00) 68(33.17) 0.067 1.459(0.974~2.186) 82(42.27) 42(22.70) < 0.001 2.493(1.595~3.896) 3. 讨论
结直肠息肉主要分为较低风险息肉(如炎性息肉、增生性息肉)和潜在癌前腺瘤性息肉。根据“腺瘤-癌”理论的发展模式，对结直肠癌高危人群进行筛查，早期发现腺瘤并进行干预治疗是改善结直肠癌预后的关键措施[8-9]。ADR为衡量电子结肠镜检查质量的关键指标[10]。研究[7]显示，每增加1%的ADR, 致死性间隔期结直肠癌的风险降低5%。然而，结肠息肉的漏诊现象较为普遍[11]。研究[12]显示，结肠镜检查的息肉漏诊率约为25%。另一项回顾性研究[13]显示，结肠镜检查息肉漏诊率为22.5%, 其中小息肉(< 5 mm)占漏诊息肉的87.3%。研究[14]显示，结肠小息肉易被遗漏，而腺瘤的漏诊率高达26%。VAN RIJN J C等[15]对相关研究进行Meta分析显示，结肠镜检查的总体息肉漏诊率为22%。
结肠息肉漏诊原因包括病变因素(息肉大小、部位、形态、数目等)和非病变因素(肠道清洁度、盲肠插管率、退镜时间、肠镜检查设备、患者舒适度和静脉麻醉等)。研究[16]表明，内镜医师的疲劳状态也是病变漏诊的重要原因之一。研究[17]表明，检查时间段为结肠镜检查质量的独立影响因素之一。一项荟萃分析[18]发现, ADR不受检查时间及内镜医师以上午、下午轮班方式检查的影响。但如果同一内镜医师全天工作则会导致下午的ADR显著降低。LU Z H等[19]按结肠镜检查时间进行分组，早期组(上午8: 00—10: 59或下午1: 00—2: 59)与晚期组(上午11: 00—12: 59或下午3: 00—4: 59)相比，早期组的ADR显著高于晚期组。排除停药时间、肠道准备情况及内镜医师资质等干扰因素后，当天内镜医师的累积疲劳是导致结肠镜检查质量下降的独立风险因素。上述研究主要针对全天工作的内镜医师, GURUDU S R等[20]将内镜医师分为全天工作组和半天工作组，在全天工作组中，上午的ADR显著高于下午，而在半天工作组中, ADR并不受上午、下午影响。分析全天工作时，后半时段ADR下降原因，考虑为连续和重复的视觉刺激可能削弱反应力和判断力，从而导致视野内息肉未被识别以及视野外息肉漏诊，同时增多退镜时的盲点[21-22]。在影像学及病理学等领域也观察到类似现象，长时间工作导致的视觉疲劳可增加漏诊率和误诊率[23-24]。
本研究中，内镜中心医师实行全天工作制。通过比较2个操作时段(14: 00—15: 59、16: 00—17: 30)的ADR, 旨在验证内镜医师的疲劳状态是否影响结肠镜检查的质量。结果显示, B组(6: 00—17: 30)ADR为26.91%, 低于A组(14: 00—15: 59)的32.10%, 但差异无统计学意义(P>0.05)。2组中均有部分患者为AI辅助肠镜检查，考虑这一因素可能会对结果造成影响，故根据是否使用AI辅助进行分层。本研究结果显示，无AI辅助时, A组ADR显著高于B组(25.85% 与17.30%), 这与LU Z H等[19]研究结果一致。由此提示，当天疲劳状态的积累会降低ADR, 使结肠镜检查质量下降。
一项荟萃分析[25]发现，医学影像AI技术在结直肠息肉诊断中的灵敏度为92%, 特异度为93%, 准确率为92%, 其诊断效能显著优于单独使用静止图像。一项前瞻性、多中心、随机对照试验[26]发现，低年资内镜医师使用AI辅助进行结肠镜检查时, ADR也显著提高。本研究显示，A组中AI辅助亚组的ADR显著高于无AI辅助亚组(P=0.006); B组中AI系统的辅助效果更加显著, ADR从17.30%提高至36.08%(P < 0.001)。上述结果证实AI辅助肠镜检查系统可提高结直肠ADR, 与相关研究[6, 26-7]结果一致。本研究中, PDR的结果与ADR相似，这一结果与LU Z H等[19]研究一致，提示AI可提高内镜医师疲劳状态下结直肠ADR。但本研究仍存在一些局限性：首先，本研究纳入的病例样本量较小，尚需扩大样本量进行统计分析；其次，本研究仅在单个内镜中心开展，其结果是否适用于其他临床机构仍有待验证；最后，在不同研究中内镜中心的ADR存在差异。这可能由以下因素造成：结肠腺瘤的发病率受地域和人群特征影响；各研究对研究对象的排除标准不一；参与研究的内镜医师资质参差不齐。
综上所述，本研究证实了AI辅助肠镜检查系统能够有效提升结肠镜检查质量，具体表现为提高ADR。本研究为不同内镜中心结肠镜检查同质化的实现提供了新思路。
3. 讨论
结直肠息肉主要分为较低风险息肉(如炎性息肉、增生性息肉)和潜在癌前腺瘤性息肉。根据“腺瘤-癌”理论的发展模式，对结直肠癌高危人群进行筛查，早期发现腺瘤并进行干预治疗是改善结直肠癌预后的关键措施[8-9]。ADR为衡量电子结肠镜检查质量的关键指标[10]。研究[7]显示，每增加1%的ADR, 致死性间隔期结直肠癌的风险降低5%。然而，结肠息肉的漏诊现象较为普遍[11]。研究[12]显示，结肠镜检查的息肉漏诊率约为25%。另一项回顾性研究[13]显示，结肠镜检查息肉漏诊率为22.5%, 其中小息肉(< 5 mm)占漏诊息肉的87.3%。研究[14]显示，结肠小息肉易被遗漏，而腺瘤的漏诊率高达26%。VAN RIJN J C等[15]对相关研究进行Meta分析显示，结肠镜检查的总体息肉漏诊率为22%。
结肠息肉漏诊原因包括病变因素(息肉大小、部位、形态、数目等)和非病变因素(肠道清洁度、盲肠插管率、退镜时间、肠镜检查设备、患者舒适度和静脉麻醉等)。研究[16]表明，内镜医师的疲劳状态也是病变漏诊的重要原因之一。研究[17]表明，检查时间段为结肠镜检查质量的独立影响因素之一。一项荟萃分析[18]发现, ADR不受检查时间及内镜医师以上午、下午轮班方式检查的影响。但如果同一内镜医师全天工作则会导致下午的ADR显著降低。LU Z H等[19]按结肠镜检查时间进行分组，早期组(上午8: 00—10: 59或下午1: 00—2: 59)与晚期组(上午11: 00—12: 59或下午3: 00—4: 59)相比，早期组的ADR显著高于晚期组。排除停药时间、肠道准备情况及内镜医师资质等干扰因素后，当天内镜医师的累积疲劳是导致结肠镜检查质量下降的独立风险因素。上述研究主要针对全天工作的内镜医师, GURUDU S R等[20]将内镜医师分为全天工作组和半天工作组，在全天工作组中，上午的ADR显著高于下午，而在半天工作组中, ADR并不受上午、下午影响。分析全天工作时，后半时段ADR下降原因，考虑为连续和重复的视觉刺激可能削弱反应力和判断力，从而导致视野内息肉未被识别以及视野外息肉漏诊，同时增多退镜时的盲点[21-22]。在影像学及病理学等领域也观察到类似现象，长时间工作导致的视觉疲劳可增加漏诊率和误诊率[23-24]。
本研究中，内镜中心医师实行全天工作制。通过比较2个操作时段(14: 00—15: 59、16: 00—17: 30)的ADR, 旨在验证内镜医师的疲劳状态是否影响结肠镜检查的质量。结果显示, B组(6: 00—17: 30)ADR为26.91%, 低于A组(14: 00—15: 59)的32.10%, 但差异无统计学意义(P>0.05)。2组中均有部分患者为AI辅助肠镜检查，考虑这一因素可能会对结果造成影响，故根据是否使用AI辅助进行分层。本研究结果显示，无AI辅助时, A组ADR显著高于B组(25.85% 与17.30%), 这与LU Z H等[19]研究结果一致。由此提示，当天疲劳状态的积累会降低ADR, 使结肠镜检查质量下降。
一项荟萃分析[25]发现，医学影像AI技术在结直肠息肉诊断中的灵敏度为92%, 特异度为93%, 准确率为92%, 其诊断效能显著优于单独使用静止图像。一项前瞻性、多中心、随机对照试验[26]发现，低年资内镜医师使用AI辅助进行结肠镜检查时, ADR也显著提高。本研究显示，A组中AI辅助亚组的ADR显著高于无AI辅助亚组(P=0.006); B组中AI系统的辅助效果更加显著, ADR从17.30%提高至36.08%(P < 0.001)。上述结果证实AI辅助肠镜检查系统可提高结直肠ADR, 与相关研究[6, 26-7]结果一致。本研究中, PDR的结果与ADR相似，这一结果与LU Z H等[19]研究一致，提示AI可提高内镜医师疲劳状态下结直肠ADR。但本研究仍存在一些局限性：首先，本研究纳入的病例样本量较小，尚需扩大样本量进行统计分析；其次，本研究仅在单个内镜中心开展，其结果是否适用于其他临床机构仍有待验证；最后，在不同研究中内镜中心的ADR存在差异。这可能由以下因素造成：结肠腺瘤的发病率受地域和人群特征影响；各研究对研究对象的排除标准不一；参与研究的内镜医师资质参差不齐。
综上所述，本研究证实了AI辅助肠镜检查系统能够有效提升结肠镜检查质量，具体表现为提高ADR。本研究为不同内镜中心结肠镜检查同质化的实现提供了新思路。
-
表 1 2组疗效比较
组别 n 显效 有效 无效 总有效率/% 对照组 51 17 12 22 56.86 研究组 52 35 12 5 90.38* 与对照组比较, * P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组中医证候积分比较(x±s)
分 组别 n 主症 次症 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 51 9.48±1.36 6.27±1.06* 5.22±0.78 4.02±0.60* 研究组 52 9.51±1.47 4.75±0.89*# 5.31±0.64 2.27±0.39*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组血压水平比较(x±s)
mmHg 组别 n 舒张压 收缩压 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 51 95.90±4.90 89.80±5.60* 149.70±10.80 145.30±11.90* 研究组 52 96.30±4.80 80.80±4.90*# 150.10±10.70 130.40±9.80*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组血脂指标水平比较(x±s)
mmol/L 指标 时点 对照组(n=51) 研究组(n=55) 甘油三酯 治疗前 1.97±0.48 2.03±0.51 治疗后 1.74±0.36* 1.51±0.30*# 总胆固醇 治疗前 4.36±0.85 4.42±0.88 治疗后 3.97±0.64* 3.64±0.52*# 高密度脂蛋白胆固醇 治疗前 1.22±0.27 1.20±0.25 治疗后 1.35±0.33* 1.54±0.26*# 低密度脂蛋白胆固醇 治疗前 2.68±0.71 2.75±0.70 治疗后 2.38±0.41* 2.01±0.51*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组dIMTmax比较(x±s)
mm 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 51 1.11±0.14 1.10±0.15 研究组 52 1.12±0.16 0.92±0.12* dIMTmax: 最大颈动脉内膜中层厚度。
与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 徐冬梅, 龚正, 丁兆生. 缬沙坦分别联合氨氯地平与氢氯噻嗪治疗高血压患者的疗效比较[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(10): 58-61. doi: 10.7619/jcmp.20220186 [2] 程雪莲, 金俊, 谈世进. 80岁及以上老年高血压合并衰弱病人的血压变异性研究[J]. 实用老年医学, 2023, 37(5): 509-511. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYLA202305018.htm [3] 王增武. 中国高血压流行和防治现状[J]. 中国心血管病研究, 2022, 20(8): 673-678. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXGZ202208001.htm [4] CAI X Q, HUANG H L, SHEN Y H, et al. The influence of abdominal obesity on endothelial function of the tibial artery in the elderly essential hypertensives of different sex[J]. Am J Hypertens, 2021, 34(4): 428.
[5] 郑刚. 老年高血压患者从强化降压治疗获益的临床新证据[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2022, 24(6): 662-663. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNXG202206028.htm [6] 邱洪, 叶加宝, 殷莺. 沙库巴曲缬沙坦对维持性血液透析合并难治性高血压患者的治疗效果[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(21): 70-73, 79. doi: 10.7619/jcmp.20221710 [7] 《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目组. 中成药治疗原发性高血压临床应用指南(2021年)[J]. 中国中西医结合杂志, 2022, 42(7): 773-781. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXJ202207001.htm [8] 童远明, 范建华, 董燕, 等. 经典名方泽泻汤的历史衍变[J]. 中国现代中药, 2023, 25(1): 171-177. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJXX202301022.htm [9] 夏坤杰, 向燕, 陈淑琴, 等. 黄芪甲苷Ⅳ预防肥胖性高血压的作用机制研究[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(19): 66-73. doi: 10.7619/jcmp.20211222 [10] 国家心血管病中心国家基本公共卫生服务项目基层高血压管理办公室, 国家基层高血压管理专家委员会. 国家基层高血压防治管理指南2020版[J]. 中国循环杂志, 2021, 36(3): 209-220. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYLY202309001.htm [11] 汤笑尘, 张久亮, 李琳, 等. 高血压病中医病机探析[J]. 中华中医药杂志, 2022, 37(8): 4619-4621. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY202208081.htm [12] 代爽, 何庆勇, 杨戈. 中医辨证治疗高血压十法十方[J]. 环球中医药, 2021, 14(2): 316-319. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HQZY202102034.htm [13] 张晋, 宋昌梅, 杲春阳, 等. 中医传统功法治疗原发性高血压疗效Meta分析[J]. 西部中医药, 2021, 34(5): 79-84. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSZY202105021.htm [14] 吴晶, 郎颖, 杜倩倩, 等. 中医"治未病" 对高血压患者健康管理效果的Meta分析[J]. 宁夏医科大学学报, 2022, 44(1): 84-89. [15] 何彦虎, 金华, 张俊鹏, 等. 基于肝脾与肠-肝轴的相关性论高血压病证治[J]. 辽宁中医药大学学报, 2021, 23(6): 130-133. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LZXB202106028.htm [16] MAHMUD A, ALAHAIDEB R, ALSHAMMARY H, et al. Ambulatory blood pressure phenotypes, vascular inflammation and arterial stiffness in essential hypertension[J]. J Hypertens, 2021, 39(Supplement 1): e310-e311.
[17] IVANKOVA A, KUZMINOVA N. Metabolic status in patients with essential hypertension and different forms of concomitant extrasystoles[J]. Atherosclerosis, 2021, 331: E229.
[18] 冯德光, 黄建玉, 刘泽, 等. 高龄男性原发性高血压患者血压昼夜节律与动脉硬化程度的关系初探[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2021, 23(8): 796-799. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNXG202108005.htm [19] 李佳奇, 刘莉, 韩宇博, 等. 加味黄连温胆汤治疗H型高血压痰瘀互结证患者临床疗效及对LVMI的影响[J]. 天津中医药, 2023, 40(1): 14-19. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJZY202301004.htm [20] 王亦菲, 郭丽君, 高风, 等. 20种常用中成药治疗高血压病的临床研究证据图分析[J]. 中国中药杂志, 2022, 47(18): 5097-5105. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZY202218029.htm [21] 蔡秀芝, 杨庆有, 赵雪. 加味泽泻汤治疗原发性高血压病痰湿壅盛型患者的疗效观察[J]. 世界中西医结合杂志, 2020, 15(2): 301-305. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJZX202002022.htm [22] 姚应水. 半夏白术天麻汤联合泽泻汤治疗高血压的Meta分析[J]. 现代中药研究与实践, 2021, 35(2): 70-74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZZY202102016.htm [23] 韩飞, 苏莹, 苏苑苑, 等. 李平教授治疗高血压眩晕用药规律探析[J]. 世界中西医结合杂志, 2023, 18(3): 449-454. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJZX202303005.htm [24] 石桂芳, 李彦芳, 孙秀全, 等. 山菊降压片联合福辛普利治疗老年原发性高血压的临床研究[J]. 现代药物与临床, 2023, 38(2): 340-345. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWZW202302013.htm [25] 宿艳敏, 穆海风, 王芳, 等. 养血清脑颗粒联合缬沙坦氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压的临床研究[J]. 现代药物与临床, 2022, 37(5): 1018-1022. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWZW202205016.htm [26] 唐兆海. 泽泻汤加味治疗老年原发性高血压的疗效观察[J]. 现代诊断与治疗, 2021, 32(22): 3544-3545. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDZD202122008.htm
计量
- 文章访问数: 105
- HTML全文浏览量: 30
- PDF下载量: 5
苏公网安备 32100302010246号
