Construction of risk prediction model of gestational diabetes mellitus patients complicated with gestational hypertension
-
摘要:目的
探讨妊娠糖尿病(GDM)患者合并妊娠高血压的危险因素，并建立列线图预测模型。
方法将294例GDM患者按照2∶1比例分为建模组(196例)和验证组(98例)。根据是否合并妊娠高血压将建模组分为合并高血压组(51例)和未合并高血压组(145例)。分析GDM合并妊娠高血压的影响因素，构建列线图模型并验证。
结果孕前超重/肥胖、孕期体质量增长过度、口服葡萄糖耐量试验3项异常、同型半胱氨酸(Hcy)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL)、高密度脂蛋白(HDL)、胰岛素抵抗(HOMA-IR)、丙二醛(MDA)、合并焦虑/抑郁情绪均是GDM合并妊娠高血压的影响因素(OR=2.776、2.149、5.008、4.586、4.208、4.047、3.473、0.503、3.688、3.317、2.305，P < 0.05)。将上述影响因素作为预测指标，构建GDM合并妊娠高血压风险预测列线图模型，建模组和验证组一致性指数分别为0.830、0.827，校准曲线和理想曲线拟合度均较好。受试者工作特征曲线评估模型显示，建模组、验证组曲线下面积分别为0.859、0.850; 决策曲线显示，建模组、验证组在风险阈值概率分别为0.02~0.89、0.02~0.85时可获得较高的净获益值。
结论孕前超重/肥胖、孕期体质量增长过度、口服葡萄糖耐量试验3项异常、Hcy、TG、TC、LDL、HDL、HOMA-IR、MDA、合并焦虑/抑郁情绪均是GDM合并妊娠高血压的影响因素，据此构建的列线图模型预测效能较好，可指导临床筛选高风险人群。
Abstract:ObjectiveTo investigate the risk factors of gestational diabetes mellitus (GDM) combined with gestational hypertension, and to establish a nomogram prediction model.
MethodsAccording to the ratio of 2 to 1, 294 GDM patients were divided into modeling group (196 cases) and verification group (98 cases). The modeling group was divided into the hypertensive group (51 cases) and the non-hypertensive group (145 cases). The influential factors of GDM combined with pregnancy-induced hypertension were analyzed, and the nomogram model was established and verified.
ResultsPre-pregnancy overweight/obesity, excessive weight gain during pregnancy, three abnormalities in oral glucose tolerance test, homocysteine (Hcy), triglyceride (TG), total cholesterol (TC), low density lipoprotein (LDL), high density lipoprotein (HDL), insulin resistance (HOMA-IR), malondialdehyde (MDA) and anxiety/depression were all the influencing factors of GDM combined with gestational hypertension (OR=2.776, 2.149, 5.008, 4.586, 4.208, 4.047, 3.473, 0.503, 3.688, 3.317, 2.305, P < 0.05). The above influencing factors were used as predictive indicators to construct a nomogram model for predicting the risk of GDM complicated with pregnancy-induced hypertension. The consistency index of the modeling group and the validation group was 0.830 and 0.827, respectively, and the calibration curve and ideal curve fit were good. The receiver operating characteristic curve evaluation model showed that the area under the curve of the modeling group and the validation group were 0.859 and 0.850, respectively; the decision curve showed that the modeling group and the validation group could obtain higher net benefit values when the risk threshold probability was 0.02 to 0.89 and 0.02 to 0.85, respectively.
ConclusionPrepregnancy overweight/obesity, excessive body mass gain during pregnancy, abnormalities in three indicators of oral glucose tolerance test, Hcy, TG, TC, LDL, HDL, HOMA-IR, MDA and anxiety/depression are all influencing factors of GDM combined with gestational hypertension. The column-line model constructed based on this analysis has good predictive efficacy and can guide clinical screening of high-risk groups.
-
直肠癌多数是由腺瘤性息肉演变而来，现代医学[1]认为多由环境、饮食、遗传等因素引发。中医认为直肠癌属“肠蕈”“肠中积聚”“脏毒”等范畴，主要以湿热、瘀毒蕴结于肠道，传导失司为基本病机[2]。据统计[3], 近年来中国直肠癌的发病率与病死率呈上升趋势，病死率居恶性肿瘤中第5位。中晚期直肠癌患者肿瘤侵犯较深且存在淋巴结、远处脏器转移，常以FOLFOX化疗为主，但单用化疗容易引起急性膀胱炎、骨髓抑制、放射性直肠炎、放射性皮炎等不良反应[4]。因此，如何提高化疗效果，且在化疗过程中减轻患者不适成为临床上的研究热点。艾愈胶囊是由山慈菇、白英、苦参、淫羊藿、人参、当归、白术制成的中成药。研究[5-7]证明，艾愈胶囊能够作为中晚期癌症的辅助治疗，临床上使用艾愈胶囊对乳腺癌、非小细胞肺癌及胃癌患者的临床疗效较好，但目前较少针对中晚期直肠癌患者的临床疗效、免疫治疗及生存期等方面进行研究。本研究在常规FOLFOX4化疗方案基础上增加艾愈胶囊治疗，观察对中晚期直肠癌患者疗效、细胞免疫功能以及生存期的影响。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年3月—2019年6月病理类型为腺癌的中晚期直肠癌患者360例为研究对象，治疗期间脱落13例，最终纳入347例。按照单双号法将其分为对照组173例与观察组174例。对照组男95例，女78例; TNM分期为Ⅲ期97例, Ⅳ期76例; 年龄56~80岁，平均年龄(62.78±3.64)岁。观察组男90例，女84例; TNM分期为Ⅲ期104例，Ⅳ期70例; 年龄56~80岁，平均年龄(63.11±3.26)岁。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究已获得医院医学伦理委员会批准(批号: 20180001)。诊断标准: ①符合《中国结直肠癌诊疗规范(2017年版)》[8]中关于结直肠癌的诊断标准者(首先，病史、体征、体格检查均符合直肠癌; 其次，经实验室检查、影像学检查及内镜检查确诊为中晚期直肠癌)。②中医诊断参考《中医肛肠科常见病诊疗指南-结直肠癌》标准[9], 均符合气血两虚型者(主证，面色苍白、气虚身重、口唇淡而不华; 次证，脱肛下坠、舌苔薄白、脉搏虚弱)，患者具备上述任意1项主证、2项及以上次证即可确诊。纳入标准: ①年龄≥55岁者; ②符合中西医诊断标准者; ③签署知情同意书者; ④精神状态无异常可配合治疗者。排除标准: ①对本研究药物过敏者; ②重要脏器功能不全者; ③合并消化性溃疡、自身免疫系统疾病者; ④合并其他部位的恶性肿瘤者; ⑤预计存活时间＜6个月者。
1.2 方法
对照组采用FOLFOX4化疗方案治疗。第1天静脉滴注奥沙利铂(购自山东新时代药业有限公司，规格50 mg, 国药准字H20133247)85 mg/m2, 亚叶酸钙(购自广东岭南制药有限公司，国药准字H20013091)200 mg/m2, 静脉推注氟尿嘧啶400 mg/m2后持续静脉滴注600 mg/m2; 第2天静脉滴注亚叶酸钙200 mg/m2, 静脉推注氟尿嘧啶400 mg/m2后持续静脉滴注600 mg/m2。每2周治疗1次, 1次为1个疗程，连续治疗4个疗程。观察组在对照组基础上口服艾愈胶囊(购自贵州益佰女子大药厂有限责任公司, 0.35 g/粒，国药准字Z20025336)治疗, 3粒/次, 3次/d, 2周为1个疗程，连续治疗4个疗程。
1.3 观察指标
临床疗效: 采用RECIST 1.1影像学评估肿瘤反应，以评估2组患者治疗2、4个疗程后的临床疗效。评估方法: 先向患者静脉中注射水溶性碘造影剂，使用电子计算机断层扫描仪[购于佳能医疗系统(中国)有限公司]，并选择易于测量的靶病灶在动脉期计算每个病灶最长直径总和，比较目标病灶最长直径总和变化，并寻找是否出现新病灶，然后评判疗效。中医证候积分: 分别计算并比较2组患者治疗2、4个疗程后的中医症状积分。主症分别记0、2、4、6分，次症分别记0、1、2、3分。血清肿瘤标志物水平: 采集患者空腹静脉血5 mL, 3 500 r/min离心5 min后取上清液。采用全自动免疫分析仪(购于北京普朗医疗设备有限公司)检测血清中的癌胚抗原(CEA)与糖类抗原19-9(CA19-9)。细胞免疫功能测定: 采集患者空腹静脉血后，使用CytoFLEX流式细胞仪[购于贝克曼库尔特商贸(中国)有限公司]测定CD3+、CD4+、CD8+T细胞水平，并计算CD4+/CD8+值。记录治疗期间2组患者出现的不良反应，包括腹泻、骨髓抑制、皮炎、肝功能损害、肾功能损害。对所有患者随访36个月，比较2组累积存活率。
1.4 疗效标准
临床疗效: 完全缓解为动脉期未见目标病灶; 部分缓解为在动脉期目标病灶直径总和缩小≥30%; 病情稳定为动脉期目标病灶直径缩小＜30%或动脉期目标病灶直径未见扩大; 疾病进展为目标病灶动脉期直径总和增大或出现了新病灶。疾病控制率=(完全缓解例数+部分缓解例数+病情稳定例数)/总例数×100%。中医证候积分: 记录并比较2组治疗前以及治疗2、4个疗程后主症、次症积分及总积分。
1.5 统计学处理
本研究所用数据均使用SPSS 24.0进行统计分析。变量资料采用($\overline x $ ±s)表示，行t检验; 不同组间、不同时点及交互作用采用方差分析，计数资料以[n(%)]表示，行χ2检验, P＜0.05表示差异有统计学意义。绘制36个月的中晚期直肠癌患者Kaplan-Meier曲线，并使用Log-rank检验计算P值。
2. 结果
2.1 2组临床疗效比较
治疗2个疗程后，观察组完全缓解率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05); 观察组疾病控制率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗4个疗程后，观察组完全缓解率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05); 对照组、观察组疾病控制率比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 2组治疗后临床疗效比较[n(%)]时点 组别 n 完全缓解 部分缓解 病情稳定 疾病进展 疾病控制 治疗2个疗程后 对照组 173 7(4.05) 85(49.13) 72(41.62) 9(5.20) 164(94.80) 观察组 174 28(16.09)* 94(54.02) 52(29.89)* 0* 174(100.00)* 治疗4个疗程后 对照组 173 14(8.09) 89(51.45) 67(38.73) 3(1.73) 170(98.27) 观察组 174 36(20.69)* 99(56.90) 39(22.41)* 0 174(100.00) 与对照组比较, * P＜0.05。 2.2 2组治疗前后中医证候积分比较
治疗后, 2组主症、次症积分及总积分均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 2。
表 2 2组治疗前后中医证候积分比较($\overline x $ ±s)分 时点 组别 n 主症积分 次症积分 总积分 治疗前 对照组 173 16.49±3.07 5.66±1.62 22.15±5.32 观察组 174 16.34±3.16 5.71±1.58 22.05±4.74 治疗2个疗程后 对照组 173 11.37±2.59* 4.97±1.21* 16.34±3.80* 观察组 174 9.46±2.48*△ 4.25±1.07*△ 13.71±3.55*△ 治疗4个疗程后 对照组 173 7.94±2.01*# 2.84±1.16*# 10.78±3.17*# 观察组 174 5.68±1.46*#△ 1.95±0.73*#△ 7.63±2.92*#△ 与治疗前比较, * P＜0.05; 与治疗2个疗程后比较, #P＜0.05; 与对照组比较, △P＜0.05。 2.3 2组治疗前后血清肿瘤标志物水平比较
治疗2个疗程后, 2组患者CEA、CA19-9水平较治疗前降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05); 治疗4个疗程后, 2组患者CEA、CA19-9水平较治疗前和治疗2个疗程后降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 3。
表 3 2组治疗前后血清肿瘤标志物水平比较($\overline x $ ±s)时点 组别 n 癌胚抗原/(ng/mL) 糖类抗原19-9/(U/mL) 治疗前 对照组 173 19.88±5.23 46.78±11.25 观察组 174 19.67±5.33 47.04±11.23 治疗2个疗程后 对照组 173 18.72±5.21* 42.16±10.78* 观察组 174 16.22±4.48*△ 38.44±8.22*△ 治疗4个疗程后 对照组 173 16.73±5.32*# 38.99±9.56*# 观察组 174 14.26±3.88*#△ 34.22±7.35*#△ 与治疗前比较, * P＜0.05; 与治疗2个疗程后比较, #P＜0.05; 与对照组比较, △P＜0.05。 2.4 2组治疗前后细胞免疫功能比较
治疗2个疗程后，对照组CD3+、CD4+、CD8+ T细胞水平及CD4+/CD8+与治疗前比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗2个疗程后，观察组CD3+、CD4+ T细胞水平和CD4+/CD8+较治疗前均增高, CD8+ T细胞水平较治疗前降低，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗4个疗程后，对照组CD3+ T细胞水平与治疗前比较，差异无统计学意义(P>0.05); 对照组CD8+ T细胞水平较治疗前降低, CD4+ T细胞水平和CD4+/CD8+较治疗前均增高，差异有统计学意义(P＜0.05); 对照组CD3+、CD8+ T细胞水平与治疗2个疗程后比较，差异无统计学意义(P>0.05); 对照组CD4+ T细胞水平和CD4+/CD8+较治疗2个疗程后均增高，差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗4个疗程后，观察组CD3+、CD4+ T细胞水平和CD4+/CD8+较治疗前均增高, CD8+T细胞水平较治疗前降低，差异有统计学意义(P＜0.05); CD3+、CD4+、CD8+ T细胞水平及CD4+/CD8+与治疗2个疗程后比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表 4。
表 4 2组治疗前后细胞免疫功能比较($\overline x $ ±s)时点 组别 n CD3+/% CD4+/% CD8+/% CD4+/CD8+ 治疗前 对照组 173 54.26±4.32 32.28±3.29 26.88±3.17 1.20±0.22 观察组 174 54.34±4.29 32.31±3.18 26.67±3.27 1.21±0.24 治疗2个疗程后 对照组 173 53.72±4.05 32.75±3.74 25.46±2.78 1.28±0.25 观察组 174 55.49±5.21* 35.64±3.62* 23.16±2.54* 1.54±0.27* 治疗4个疗程后 对照组 173 54.45±5.01 34.55±3.82*# 24.67±2.59* 1.40±0.21*# 观察组 174 56.73±4.48* 36.87±4.01* 23.01±1.57* 1.60±0.25* 与治疗前比较, * P＜0.05; 与治疗2个疗程后比较, #P＜0.05。 2.5 2组治疗期间不良反应情况比较
治疗期间，观察组皮炎发生率和肝功能损害发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05); 2组其他不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 5。
表 5 2组治疗期间不良反应情况比较[n(%)]组别 n 腹泻 骨髓抑制 皮炎 肝功能损害 肾功能损害 对照组 173 31(17.92) 33(19.08) 33(19.08) 25(14.45) 11(6.36) 观察组 174 25(14.37) 31(17.82) 11(6.32)* 6(3.45)* 6(3.45) 与对照组比较, *P＜0.05。 2.6 2组患者累积存活率比较
随访36个月后，对照组、观察组存活患者分别为36、69例，生存率分别为20.81%、39.66%。K-M生存曲线显示，观察组累积存活率高于对照组，差异有统计学意义(Log-rank χ2=6.434, P=0.011), 见图 1。
3. 讨论
直肠癌是由环境、个人生活习惯及家族史等多种因素共同作用所致。疾病早期通常无症状，后期则可能出现大便性状改变、排便习惯改变等症状。随着环境质量、饮食习惯及生活习惯的改变，直肠癌的发病率和致死率逐年攀升，对患者的生命安全构成了严重威胁[10]。中医学将直肠癌归为“症瘕”“肠覃”“肠风”等范畴，认为外感邪湿、饮食不洁、情志所伤导致肝气郁结、正气亏虚是其主要病机[11]。目前，中晚期直肠癌常以化疗控制疾病进展为主[12-14]。然而，单独实施化疗存在预后不佳、免疫功能受损、生存期缩短及不良反应明显等缺点[15-16]。因此，探索有效抑制肿瘤细胞生长、提高中晚期直肠癌患者临床疗效的治疗方式成为临床研究重点。近年来，中药在癌症治疗中的应用价值日益凸显，但具体药物选择尚存争议。艾愈胶囊已被研究证实适用于中晚期癌症的辅助治疗，其成分包括山慈菇、淫羊藿、苦参、白英、当归、人参、白术等。FOLFOX4化疗方案作为直肠癌治疗的常用方案，联合应用5-氟尿嘧啶、奥沙利铂和亚叶酸钙能够有效抑制肿瘤细胞生长与转移[17]。本研究在FOLFOX4化疗方案基础上，加入艾愈胶囊治疗中晚期直肠癌患者，旨在观察临床疗效，为中晚期结直肠癌患者的临床治疗提供科学依据与参考。
本研究结果显示，观察组完全缓解率高于对照组，主症、次症及总积分均低于对照组，表明艾愈胶囊联合FOLFOX4化疗方案在治疗中晚期直肠癌患者中展现出更佳的临床疗效，可能归因于中医对直肠癌的治疗更侧重补气、补血及解毒散结。山慈菇具有清热解毒、消肿散结的功效[18]; 淫羊藿补肾壮阳; 苦参清热凉血、解毒，并能祛除表里、经络、脏腑间的风邪[19]; 白英利湿消肿、清热解毒，具有抗癌能力[20]; 白术健脾益气、利水渗湿[21]; 当归活血行血、顺气导滞[22]; 人参复脉固脱、生津养血、补脾益气[23]。因此，药物协同作用，共同实现了补气、补血、解毒散结的治疗效果，与FOLFOX4化疗方案联合应用，显著提高了直肠癌中晚期患者的临床疗效。
本研究进一步分析了肿瘤标志物水平与淋巴细胞数量的变化，结果显示，观察组治疗后CEA、CA19-9水平降低, CD8+ T细胞水平下降，而CD3+、CD4+ T细胞水平及CD4+/CD8+上升，表明艾愈胶囊联合FOLFOX4化疗方案在降低肿瘤标志物水平的同时，能有效增强患者细胞免疫功能，与相关研究[24]结果相吻合。CEA作为临床常用的肿瘤标志物，其高水平常提示消化道癌症的存在; CA19-9作为消化道肿瘤的典型标志物，对直肠癌具有较高的敏感性[25]。T淋巴细胞在调节机体免疫系统功能中起关键作用，其功能状态由CD3+、CD4+、CD8+组成决定。当CD3+、CD4+ T细胞水平及CD4+/CD8+下降, CD8+ T细胞水平上升时，提示机体免疫功能受到抑制[26]。研究[27-28]已证实，山慈菇中的菲类化合物、苦参及其氧化产物能抑制肿瘤细胞生长; 白英的水提取物可抑制直肠癌细胞生长; 白术提取物则通过诱导肿瘤细胞凋亡来抑制其增殖，发挥抗肿瘤作用。这些成分有效降低了CEA、CA19-9水平，共同发挥了抗肿瘤功效。此外，淫羊藿中的活性成分通过调控癌症相关途径及多个信号通路，增强机体免疫功能[29]。小鼠试验[30]表明，苦参多糖提取物能促进小鼠淋巴细胞增殖，提升免疫功能; 当归、白术则能促进T淋巴细胞和B淋巴细胞的增殖，有效改善免疫功能[31]。因此，艾愈胶囊通过提高CD3+、CD4+ T细胞水平及CD4+/CD8+、降低CD8+ T细胞水平改善患者机体免疫功能。
中晚期直肠癌患者常采用化学治疗，但化疗药物在杀伤肿瘤细胞的同时，也会对正常细胞造成损伤，从而引发腹泻、呕吐、骨髓抑制及皮肤异常等多种不良反应，严重时甚至影响患者耐受性，并对患者生存期产生不利影响[32]。本研究发现，观察组不良反应发生率低于对照组，特别是在肝功能损害及皮炎方面[33], 可能归因于白英中富含苷类、有机酸类、香豆素等多种化合物，具有良好的护肝作用[34]; 当归化学提取物具有祛风止痒、抑制皮炎发生的效果[35-36]。艾愈胶囊联合FOLFOX4化疗方案相较于单独化疗，能显著降低不良反应发生率。此外，本研究还显示，观察组累积存活率高于对照组，表明艾愈胶囊联合FOLFOX4化疗方案能有效抑制肿瘤进展，延长患者生存期，从而改善中晚期结直肠癌患者的临床预后。
但本研究仍存在一定局限性，可能导致研究结果出现偏倚。首先，本研究仅从免疫调节角度探讨治疗方案的临床疗效，未从动物或细胞模型方面探讨其潜在机制。其次，为保证用药安全，未对患者更改药物剂量以及疗程。最后，本研究直肠癌中腺癌患者占比较高，其他病理类型较少。未来需要进一步研究对本研究结果进行验证。
综上所述，艾愈胶囊联合FOLFOX4化疗方案能够促进中晚期直肠癌患者免疫功能恢复，缓解化疗不良反应，延长患者生存期，提高临床化疗疗效。
-
表 1 合并高血压组和未合并高血压组患者的一般资料比较(x±s)[n(%)]
一般资料 分类 合并高血压组(n=51) 未合并高血压组(n=145) χ2/t P 年龄/岁 31.57±5.78 30.15±5.13 1.644 0.102 孕前体质量指数分类 体质量过低 3(5.88) 23(15.86) 9.573 0.008 体质量正常 32(62.75) 104(71.72) 超重/肥胖 15(21.57) 18(10.34) 糖尿病家族史 有 14(27.45) 25(17.24) 2.467 0.116 无 37(72.55) 120(82.76) 高血压家族史 有 17(33.33) 28(19.31) 4.195 0.041 无 34(66.67) 117(80.69) 妊娠期感染史 有 13(25.49) 17(11.72) 5.515 0.019 无 38(74.51) 128(88.28) 孕次 ≤2次 34(66.67) 113(77.93) 2.553 0.110 >2次 17(33.33) 32(22.07) 产史 初产妇 28(54.90) 94(64.83) 1.582 0.209 经产妇 23(45.10) 51(35.17) 不良孕产史 有 12(23.53) 22(15.17) 1.838 0.175 无 39(76.47) 123(84.83) 孕期体质量增长 体质量增长不足 2(3.92) 17(11.72) 7.388 0.025 体质量增长适宜 15(29.41) 62(42.76) 体质量增长过度 34(66.67) 66(45.52) 口服葡萄糖耐量试验 2项异常 17(33.33) 91(62.76) 13.205 < 0.001 3项异常 34(66.67) 54(37.24) 同型半胱氨酸/(μmol/L) 11.58±3.61 7.65±2.54 8.457 < 0.001 甘油三酯/(mmol/L) 4.48±1.03 3.09±1.16 7.570 < 0.001 总胆固醇/(mmol/L) 6.55±1.03 5.34±0.98 7.484 < 0.001 高密度脂蛋白/(mmol/L) 1.18±0.23 1.32±0.27 3.304 0.001 低密度脂蛋白/(mmol/L) 3.38±1.02 2.76±0.93 3.992 < 0.001 胰岛素抵抗指数 5.03±0.75 4.19±0.69 7.309 < 0.001 丙二醛/(nmol/L) 6.29±1.75 5.16±1.42 4.591 < 0.001 合并焦虑/抑郁情绪 是 19(37.25) 30(20.69) 5.522 0.019 否 32(62.75) 115(79.31) 
下载: 导出CSV
表 2 变量赋值
变量 变量名 赋值 变量 变量名 赋值 孕前体质量指数分类 X1 体质量正常=0, 体质量过低=1, 超重/肥胖=2 总胆固醇 X8 实测值 高血压家族史 X2 无=0, 有=1 高密度脂蛋白 X9 实测值 妊娠期感染史 X3 无=0, 有=1 低密度脂蛋白 X10 实测值 孕期体质量增长 X4 体质量增长适量=0, 体质量增长不足=1, 体质量增长过度=2 胰岛素抵抗指数 X11 实测值 口服葡萄糖耐量试验 X5 2项异常=0, 3项异常=1 丙二醛 X12 实测值 同型半胱氨酸 X6 实测值 合并焦虑/抑郁情绪 X13 否=0, 是=1 甘油三酯 X7 实测值 妊娠高血压 Y 未合并=0, 合并=1
下载: 导出CSV
表 3 多因素Logistic回归分析
因素 B SE Wald P OR 95%CI 孕前超重/肥胖 1.021 0.420 5.910 0.015 2.776 1.219~6.323 高血压家族史 0.443 0.296 2.240 0.105 1.557 0.872~2.782 妊娠期感染史 0.583 0.312 3.492 0.072 1.791 0.972~3.302 孕期体质量增长过度 0.765 0.366 4.369 0.037 2.149 1.049~4.403 服葡萄糖耐量试验3项异常 1.611 0.481 11.218 < 0.001 5.008 1.951~12.855 同型半胱氨酸 1.523 0.485 9.861 < 0.001 4.586 1.773~11.865 甘油三酯 1.437 0.504 8.129 0.003 4.208 1.567~11.300 总胆固醇 1.398 0.503 7.725 0.007 4.047 1.510~10.847 高密度脂蛋白 -0.687 0.315 4.757 0.036 0.503 0.271~0.933 低密度脂蛋白 1.245 0.465 7.169 0.009 3.473 1.396~8.640 胰岛素抵抗指数 1.305 0.495 6.950 0.010 3.688 1.398~9.730 丙二醛 1.199 0.471 6.480 0.012 3.317 1.318~8.349 合并焦虑/抑郁情绪 0.835 0.369 5.121 0.024 2.305 1.118~4.750 常数项 -10.270 3.021 11.557 < 0.001 — —
下载: 导出CSV
-
[1] RASMUSSEN L, POULSEN C W, KAMPMANN U, et al. Diet and healthy lifestyle in the management of gestational diabetes mellitus[J]. Nutrients, 2020, 12(10): 3050. doi: 10.3390/nu12103050
[2] 王亚男, 张俊清, 吕硖. 妊娠期糖尿病患者的个性化营养干预探讨[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(21): 76-78. doi: 10.7619/jcmp.202021022 [3] PIRMATOVA D, DODKHOEVA M, HASBARGEN U, et al. Screening for gestational diabetes mellitus and pregnancy outcomes: results from a multicentric study in Tajikistan[J]. and, 2022, 130(12): 821-827.
[4] WANG X, LIU W T, CHEN H Z, et al. Comparison of insulin, metformin, and glyburide on perinatal complications of gestational diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis[J]. Gynecol Obstet Invest, 2021, 86(3): 218-230. doi: 10.1159/000515893
[5] 刁瑞萍, 李延伟. 妊娠期糖尿病合并妊娠期高血压疾病孕妇的临床特点及用药研究[J]. 中国药理学通报, 2022, 38(8): 1281. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YAOL202208026.htm [6] 毕璧, 王芳, 武立菊, 等. 妊娠期糖尿病并发妊娠期高血压患者血清学指标差异性分析及临床意义[J]. 广州医科大学学报, 2021, 49(3): 72-76. doi: 10.3969/j.issn.2095-9664.2021.03.15 [7] 陆伟, 宗继伟, 堵惠霞. 妊娠梅毒患者围产儿结局调查及母婴传播风险预测列线图模型构建[J]. 传染病信息, 2023, 36(3): 232-237. doi: 10.3969/j.issn.1007-8134.2023.03.008 [8] 中华医学会妇产科学分会产科学组, 中华医学会围产医学分会妊娠合并糖尿病协作组. 妊娠合并糖尿病诊治指南(2014)[J]. 中华妇产科杂志, 2014, 49(8): 561-569. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2014.08.001 [9] 中华医学会妇产科学分会妊娠期高血压疾病学组. 妊娠期高血压疾病诊治指南(2015)[J]. 中华妇产科杂志, 2015, 50(10): 721-728. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2015.10.001 [10] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 中华人民共和国卫生行业标准: WS/T801-2022[S]. 北京: 中华人民共和国国家卫生健康委员会, 2022: 1-4. [11] 中华人民共和国卫生部. 妊娠期糖尿病诊断: WS 331—2011[S]. 北京: 中国标准出版社, 2011: 2-6. [12] 颜丽芳, 腾瑶瑶, 梅珊珊, 等. 妊娠期糖尿病合并妊娠期高血压疾病与剖宫产及新生儿结局的关系[J]. 实用医学杂志, 2022, 38(11): 1400-1403, 1409. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYZ202211018.htm [13] 温洁, 刘萍, 郭蕊, 等. 血清FABP4、OPG、CysC、AngⅡ用于诊断妊娠期糖尿病合并妊娠期高血压的临床价值分析[J]. 现代生物医学进展, 2020, 20(11): 2184-2188. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWCX202011040.htm [14] 王雪影, 周莉. 妊娠期糖尿病患者孕前体重指数及孕期体重增加量与妊娠结局及产科并发症关系研究[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2020, 36(8): 757-761. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSF202008021.htm [15] 陈云燕, 吴琪, 张丽霞, 等. 妊娠糖尿病孕妇孕中期口服葡萄糖耐量试验异常项数及孕期增重与不良妊娠结局的关系[J]. 浙江大学学报: 医学版, 2021, 50(3): 313-319. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZJYB202103009.htm [16] 陈雪蓉, 孟海云, 沈冉, 等. 同型半胱氨酸与胰岛素抵抗对妊娠期糖尿病合并高血压的影响[J]. 中国计划生育学杂志, 2020, 28(4): 572-575. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JHSY202004028.htm [17] 袁丽丽, 祝志娟, 马银芬, 等. 妊娠期高血压疾病患者孕中期血脂变化特点及对妊娠结局的影响[J]. 中国妇幼保健, 2022, 37(17): 3148-3150. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFYB202217013.htm [18] 李晨波, 严婷, 费晓萍. 妊娠期高血压患者血脂水平与新生儿体重及胰岛素抵抗的关系[J]. 中国妇产科临床杂志, 2022, 23(5): 539-540. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FKLC202205036.htm [19] 孙莎, 高志敏, 武丽蕊, 等. 妊娠期高血压患者外周血miR-210表达与UACR、MDA、SOD、T-AOC、TNF-α及IL-6的关系[J]. 湖南师范大学学报: 医学版, 2022, 19(4): 91-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNYG202204024.htm [20] SHAY M, MACKINNON A L, METCALFE A, et al. Depressed mood and anxiety as risk factors for hypertensive disorders of pregnancy: a systematic review and meta-analysis[J]. Psychol Med, 2020, 50(13): 2128-2140. doi: 10.1017/S0033291720003062
[21] 代娟霞, 王灵芝, 刘红. 多囊卵巢综合征患者早期妊娠丢失的风险预测模型构建与验证[J]. 河南医学研究, 2023, 32(11): 1935-1940. doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2023.11.004 [22] 高延伦, 王艳晖, 薛文俊. 急性脑梗死静脉溶栓联合早期应用替罗非班注射液治疗预后不良的风险预测列线图模型构建研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2023, 44(3): 209-213. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QQHB202303002.htm
计量
- 文章访问数: 142
- HTML全文浏览量: 24
- PDF下载量: 8
苏公网安备 32100302010246号
