Effect of stent-assisted coil intracranial embolization in patients with ruptured intracranial aneurysms
-
摘要:目的
探讨支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者的影响。
方法选取110例颅内破裂动脉瘤患者为研究对象，根据支架辅助方式将其分为对照组（单纯弹簧圈栓塞术，n=55）和研究组（支架辅助弹簧圈栓塞术，n=55）。比较2组患者手术情况及住院时间、神经功能、血清髓磷脂碱性蛋白（MBP）水平、临床疗效以及脑脊液炎症因子水平。
结果术后，2组患者神经生长因子（NGF）和脑源性神经营养因子（BDNF）水平高于术前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。术后，2组患者血清MBP和脑脊液白细胞介素-4（IL-4）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-8（IL-8）水平高于术前，但研究组低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。研究组总有效率为96.36%，高于对照组的83.64%，差异有统计学意义（P < 0.05）。
结论支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者效果较好，可改善患者神经功能，降低其脑脊液炎症水平和血清MBP水平。
-
关键词:
- 支架辅助弹簧圈颅内栓塞 /
- 颅内破裂动脉瘤 /
- 神经功能 /
- 髓磷脂碱性蛋白 /
- 炎症因子
Abstract:ObjectiveTo investigate the effect of stent-assisted coil intracranial embolization in patients with ruptured intracranial aneurysms.
MethodsA total of 110 patients with ruptured intracranial aneurysm were selected as the study objects. The patients were divided into control group (pure embolization with spring coil, n=55) and study group (stent-assisted embolization with spring coil, n=55) according to the stent assisted method. The operation status, length of hospital stay, nerve function, serum myelin basic protein (MBP) level, clinical efficacy and cerebrospinal fluid inflammatory factor level were compared between the two groups.
ResultsAfter surgery, the levels of nerve growth factor (NGF) and brain-derived neurotrophic factor (BDNF) in the two groups were significantly higher than those before surgery, and those in the study group were significantly higher than those in the control group (P < 0.05). After operation, the levels of serum MBP and cerebrospinal fluid interleukin-4 (IL-4), tumor necrosis factor-α (TNF-α) and interleukin-8 (IL-8) in two groups were significantly higher than those before operation, and those in the study group were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). The total effective rate of the study group was 96.36%, which was significantly higher than 83.64% of the control group (P < 0.05).
ConclusionStent assisted coil intracranial embolization has a good effect in patients with ruptured intracranial aneurysm, which can improve the nerve function of patients, reduce the level of cerebrospinal fluid inflammation and serum MBP.
-
颅内动脉瘤是临床上常见的脑血管疾病，常发生在患者颅内动脉管壁上，且发生率、致死率和致残率较高，患者会出现蛛网膜下腔出血，对患者的生命安全造成严重威胁[1-2]。若颅内动脉瘤发生破裂，将引发患者神经功能障碍甚至死亡，因此应尽早就医治疗[3-4]。目前，治疗颅内破裂动脉瘤的常用方式为血管内介入，其优点为创伤小、入路简单。采用弹簧圈栓塞可使血流对瘤体血管冲击减少，致使破裂的动脉瘤形成血栓，从而治愈该疾病[5-6]。随着医疗技术的发展，支架辅助弹簧圈栓塞术受到临床广泛关注，支架支撑对改善动脉瘤的血流动力学具有促进作用[7]。髓磷脂碱性蛋白(MBP)作为颅脑损伤指标，由少突胶质细胞合成，与髓鞘中脂质结合，从而维持髓鞘功能和结构完整性。MBP多报道于脑胶质瘤相关研究中，而在颅内破裂动脉瘤中的报道较少。因此，本研究探讨支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者术中出血量、神经功能及MBP水平的影响，以期为临床治疗提供理论支持。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2021年4月—2022年4月濮阳市安阳地区医院收治的110例颅内破裂动脉瘤患者为研究对象，根据支架辅助将其分为对照组(n=55)和研究组(n=55)。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05), 见表 1。纳入标准: ①符合2013年专家共识对颅内动脉瘤的诊断标准[8], 经颅脑CT或MRI造影确诊者; ②临床资料完整者; ③首次破裂出血至手术时间短于28 d者; ④精神状态正常者。排除标准: ①合并恶性肿瘤者; ②凝血功能异常者; ③合并严重感染性疾病者; ④伴有其他颅内病变者; ⑤有弹簧圈栓塞使用禁忌者; ⑥术中发生缺血事件者。本研究方案经伦理委员会审查批准。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)组别 n 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 瘤体大小/mm 男 女 研究组 55 30 25 58.75±8.64 24.21±1.65 13.54±2.07 对照组 55 27 28 58.51±8.69 24.15±1.61 13.62±2.09 1.2 方法
1.2.1 对照组
采用弹簧圈栓塞术治疗，患者全身麻醉成功后，静脉注射肝素钠注射液(50~70 U/kg, 国药准字H20153564, 生产厂家: 华北制药股份有限公司)，然后穿刺股动脉，将股动脉鞘置入，根据血管情况选择导引导管，置入颈内动脉C2段，随后对颅内血管状况进行观察。根据颅内血管迂曲情况，增加6 F中间导管。采用微导丝引导，然后行电解弹簧圈栓塞，到动脉瘤消失后停止。拔除导管，包扎穿刺点。术后给予患者血压控制、降颅内压及抗感染等治疗，并定期进行血管造影检查。
1.2.2 研究组
采用支架辅助弹簧圈栓塞术进行治疗，麻醉、穿刺、指引导管置入方法与对照组一致，确定支架大小后，将栓塞微导管预留在动脉瘤瘤腔内，通过输送支架导管半释放支架，越过瘤颈。动脉瘤栓塞致密后，将支架全部释放。在术中支架释放时，注射盐酸替罗非班氯化钠注射液(10 μg/kg, 国药准字H20041165, 生产厂家: 远大医药中国有限公司)，推注时间≤3 min, 随后按照0.1 μg/(kg·min)维持给药24 h。给药结束前2 h, 口服阿司匹林肠溶片(300 mg, 国药准字J20130078, 生产厂家: 拜耳医药保健有限公司)与硫酸氢氯吡格雷片(300 mg, 国药准字H20123115, 生产厂家: 乐普药业股份有限公司)，连续服用3个月。
1.3 观察指标
1.3.1 手术情况及住院时间
比较2组患者手术时间、出血发生率和住院时间。
1.3.2 神经功能
抽取患者空腹静脉血5 mL, 4 000转/min离心10 min, 取上清液，采用酶联免疫吸附法测定血清神经生长因子(NGF)和脑源性神经营养因子(BDNF)水平。从上海恒远生物科技有限公司购买试剂盒，分别于术前、术后3 d进行测定。
1.3.3 血清MBP水平检测
采用酶联免疫吸附法测定MBP水平。从上海恒远生物科技有限公司购买试剂盒，分别于术前、术后3 d进行测定。
1.3.4 临床疗效
参照格拉斯哥预后评分(GCS)[9]制定标准。①良好，临床症状完全消失, GCS评分9~15分，生活能够自理; ②差，有重度神经中毒症状, GCS评分2~8分，处于植物人状态或需他人照顾; ③死亡, GCS评分为1分。计算出良好率，将其视为治疗总有效率。
1.3.5 脑脊液炎症因子水平
抽取患者脑脊液5 mL, 3 500转/min离心10 min, 取上清液放于-80 ℃冰箱中待测。采用酶联免疫吸附法测定患者的脑脊液白细胞介素-4(IL-4)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)水平。从深圳容金科技有限公司购买试剂盒，分别于术前、术后3 d进行测定。
1.4 统计学分析
采用SPSS 23.0软件进行数据分析，计量资料均符合正态分布，以(x±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验; 计数资料以[n(%)]表示，卡方检验比较2组间结果; P＜0.05为差异具有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组患者手术情况及住院时间比较
研究组患者手术时间、住院时间短于对照组，术中出血发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 2。
表 2 2组患者手术情况及住院时间比较(x±s)[n(%)]组别 n 手术时间/min 术中出血 住院时间/d 研究组 55 76.87±16.52* 8(14.55)* 8.41±2.13* 对照组 55 100.29±24.32 20(36.36) 18.56±3.31 与对照组比较, * P＜0.05。 2.2 2组患者神经功能指标比较
术前, 2组患者的NGF、BDNF水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05); 术后3 d, 2组患者的NGF、BDNF水平高于术前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 3。
表 3 2组患者神经功能指标比较(x±s)ng/L 组别 n NGF BDNF 术前 术后3 d 术前 术后3 d 研究组 55 109.98±7.68 122.29±9.82*# 9.75±0.76 12.09±0.98*# 对照组 55 107.95±8.58 118.26±7.93* 9.68±0.86 11.19±0.76* NGF: 神经生长因子; BDNF: 脑源性神经营养因子。与术前相比, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 2.3 2组患者血清MBP水平比较
术前，研究组和对照组MBP水平分别为(1.08±0.20)、(1.11±0.21)μg/L; 术后3 d, 研究组和对照组MBP水平分别为(2.55±0.58)、(2.91±0.42) μg/L。术前, 2组患者血清MBP水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05); 术后3 d, 2组患者血清MBP水平高于术前，但研究组血清MBP水平低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。
2.4 2组患者临床疗效比较
研究组总有效率为96.36%, 高于对照组的83.64%, 差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 4。
表 4 2组患者临床疗效比较[n(%)]组别 n 良好 差 死亡 总有效 研究组 55 53(96.36) 2(3.64) 0 53(96.36)* 对照组 55 46(83.64) 8(14.55) 1(1.82) 46(83.64) 与对照组比较, * P＜0.05。 2.5 2组患者脑脊液炎症因子水平比较
术前, 2组患者IL-4、TNF-α、IL-8水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05); 术后3 d, 2组患者IL-4、TNF-α、IL-8水平高于治疗前，但研究组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 5。
表 5 2组患者脑脊液炎症因子水平比较(x±s)组别 n IL-4/(ng/mL) TNF-α/(ng/mL) IL-8/(pg/mL) 术前 术后3 d 术前 术后3 d 术前 术后3 d 研究组 55 6.59±1.05 10.71±2.46*# 1.65±0.15 2.35±0.49*# 3.26±0.54 5.28±0.29*# 对照组 55 6.38±1.37 16.84±3.59* 1.69±0.18 2.98±0.64* 3.29±0.56 9.12±1.06* IL-4: 白细胞介素-4; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α; IL-8: 白细胞介素-8。与术前相比, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 3. 讨论
颅内动脉瘤破裂患者病死率约40%[10], 其临床症状主要表现为患者出现自发性蛛网膜下腔出血，进而引起短暂性意识丧失、恶心、呕吐、头痛等[11]。支架辅助弹簧圈栓塞术能够有效栓塞夹层动脉瘤、不规则复杂动脉瘤和宽颈动脉瘤，且具有降低复发率、动脉瘤载瘤动脉重塑等优点[12]。
本研究结果显示，与对照组相比，研究组患者手术时间短、术中出血发生率低和住院时间短，表明对颅内破裂动脉瘤患者采用支架辅助弹簧圈栓塞术治疗，能够减少术中出血发生情况，可显著缩短患者手术时间和住院时间。分析原因，采用支架辅助弹簧圈栓塞术治疗能够固定弹簧圈，还能够使瘤腔内血栓形成速度增快、强度加强[13]。此外，术后3 d, 研究组和对照组患者NGF、BDNF水平较术前升高，研究组高于对照组，提示采用支架辅助弹簧圈颅内栓塞能够提高颅内破裂动脉瘤患者的神经功能。本研究显示，与对照组相比，研究组总有效率高，表明采用支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者效果较好。分析可能原因为仅用弹簧圈栓塞术治疗，术后恢复快、创伤小，具有一定疗效[14], 而采用支架辅助弹簧圈栓塞术能够弥补仅用弹簧圈栓塞术的不能稳定放弹簧圈的缺点，从而提高了栓塞效果[15]。
MBP内有多种碱性氨基酸，能够维持髓鞘结构和功能稳定，手术会损伤患者脑组织，导致MBP释放入血液中, MBP水平升高[16-17]。本研究发现，术后3 d, 研究组和对照组患者血清MBP水平较术前升高，但研究组低于对照组，表明采用支架辅助弹簧圈颅内栓塞能够降低颅内破裂动脉瘤患者中枢神经损伤程度及脑损伤。
临床上目前尚未明确颅内破裂动脉瘤的发病原因，有研究[18]表明，炎症反应、颅内压与颅内破裂动脉瘤的发生发展密切相关。常见的脑脊液炎症因子为IL-4、TNF-α、IL-8，当患者发病时，其表达水平会随之升高，从而导致患者神经细胞坏死和水肿，病情加重; 当患者病情稳定后，其表达水平会降至正常值[19]。本研究结果显示，术后3 d，研究组和对照组患者IL-4、TNF-α、IL-8水平较治疗前升高，但研究组低于对照组，提示支架辅助弹簧圈颅内栓塞能够降低颅内破裂动脉瘤患者的炎性因子水平。分析原因，支架辅助弹簧圈栓塞术对动脉瘤瘤体的搏动效率有降低作用，从而减轻动脉瘤对神经的搏动性冲击，防止穿透瘤壁，致使炎症因子水平相对降低[20]。
综上所述，支架辅助弹簧圈颅内栓塞对颅内破裂动脉瘤患者效果较好，能够降低术中出血发生率，缩短手术时间和住院时间，改善患者神经功能，降低患者血清MBP水平及脑脊液炎症水平，防止炎症反应过重。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)
组别 n 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 瘤体大小/mm 男 女 研究组 55 30 25 58.75±8.64 24.21±1.65 13.54±2.07 对照组 55 27 28 58.51±8.69 24.15±1.61 13.62±2.09 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者手术情况及住院时间比较(x±s)[n(%)]
组别 n 手术时间/min 术中出血 住院时间/d 研究组 55 76.87±16.52* 8(14.55)* 8.41±2.13* 对照组 55 100.29±24.32 20(36.36) 18.56±3.31 与对照组比较, * P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者神经功能指标比较(x±s)
ng/L 组别 n NGF BDNF 术前 术后3 d 术前 术后3 d 研究组 55 109.98±7.68 122.29±9.82*# 9.75±0.76 12.09±0.98*# 对照组 55 107.95±8.58 118.26±7.93* 9.68±0.86 11.19±0.76* NGF: 神经生长因子; BDNF: 脑源性神经营养因子。与术前相比, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者临床疗效比较[n(%)]
组别 n 良好 差 死亡 总有效 研究组 55 53(96.36) 2(3.64) 0 53(96.36)* 对照组 55 46(83.64) 8(14.55) 1(1.82) 46(83.64) 与对照组比较, * P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者脑脊液炎症因子水平比较(x±s)
组别 n IL-4/(ng/mL) TNF-α/(ng/mL) IL-8/(pg/mL) 术前 术后3 d 术前 术后3 d 术前 术后3 d 研究组 55 6.59±1.05 10.71±2.46*# 1.65±0.15 2.35±0.49*# 3.26±0.54 5.28±0.29*# 对照组 55 6.38±1.37 16.84±3.59* 1.69±0.18 2.98±0.64* 3.29±0.56 9.12±1.06* IL-4: 白细胞介素-4; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α; IL-8: 白细胞介素-8。与术前相比, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 陈振, 张松, 晋亚洲, 等. 支架辅助弹簧圈栓塞与单纯弹簧圈栓塞治疗颅内破裂动脉瘤疗效的对比分析[J]. 中华神经外科杂志, 2020, 36(1): 38-43. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNSJ202311006.htm [2] 卢万俊, 韩长鸣, 高峰, 等. 支架辅助栓塞治疗小型颅内宽颈动脉瘤的安全性及有效性[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(22): 82-86. doi: 10.7619/jcmp.20212008 [3] 江志贤, 黄佳欣, 张晋宁, 等. 多支架重叠辅助弹簧圈栓塞治疗颈内动脉破裂血泡样动脉瘤: 38例回顾性病例系列研究[J]. 国际脑血管病杂志, 2020, 28(7): 516-521. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZCYO202123022.htm [4] 潘捷, 吴高远, 倪永丰. LVIS密网支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗单发颅内破裂小动脉瘤的近期疗效及其并发症发生情况的研究[J]. 立体定向和功能性神经外科杂志, 2019, 32(3): 157-162. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NENG201903007.htm [5] 黄蔚文, 赵岳峰. 血管内介入栓塞术治疗前循环破裂颅内动脉瘤临床疗效及预后危险因素分析[J]. 陕西医学杂志, 2020, 49(4): 446-449, 457. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXYZ202004015.htm [6] 苏优勒, 张占普, 窦长武, 等. 血管内介入栓塞与开颅手术夹闭治疗破裂颅内动脉瘤的疗效及安全性比较[J]. 疑难病杂志, 2019, 18(5): 455-458, 463. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNBZ201905006.htm [7] 武中成, 曲国辉, 徐鹏, 等. 支架辅助弹簧圈栓塞术在颅内复杂动脉瘤治疗中的应用[J]. 中国冶金工业医学杂志, 2018, 35(2): 232-233. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYJ201802093.htm [8] 中华医学会神经外科学分会神经介入学组. 颅内动脉瘤血管内介入治疗中国专家共识(2013)[J]. 中华医学杂志, 2013, 93(39): 3093-3103. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NXGB201311012.htm [9] KIMURA A, TANAKA N. Reverse shock index multiplied by Glasgow Coma Scale score (rSIG) is a simple measure with high discriminant ability for mortality risk in trauma patients: an analysis of the Japan Trauma Data Bank[J]. Crit Care, 2018, 22(1): 87.
[10] ETMINAN N, CHANG H S, HACKENBERG K, et al. Worldwide incidence of aneurysmal subarachnoid hemorrhage according to region, time period, blood pressure, and smoking prevalence in the population: a systematic review and meta-analysis[J]. JAMA Neurol, 2019, 76(5): 588-597.
[11] 田向阳, 张岭, 孙来广, 等. 开颅手术与血管内栓塞对颅内后循环动脉瘤患者的疗效及颅脑损伤因子的影响[J]. 中国医药科学, 2019, 9(14): 14-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYKX201914007.htm [12] 康平, 苏龙, 马改平, 等. 支架辅助弹簧圈栓塞术与单纯弹簧圈栓塞术治疗颅内破裂动脉瘤患者的效果比较及对术后出血事件的影响[J]. 临床医学研究与实践, 2022, 7(2): 12-15, 69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YLYS202202004.htm [13] 王辉, 何安邦, 刘珍, 等. 支架辅助栓塞技术治疗颅内动脉瘤的临床观察[J]. 中国医刊, 2018, 53(7): 801-805. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYI201807031.htm [14] 傅西安, 钱苏荣, 王剑刃, 等. 支架辅助弹簧圈栓塞颅内破裂动脉瘤并发症[J]. 昆明医科大学学报, 2018, 39(1): 50-54. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KMYX201801010.htm [15] 冷俊峰, 于小华, 郜宪礼, 等. 急诊支架辅助弹簧圈栓塞颅内破裂宽颈动脉瘤的疗效分析[J]. 心脑血管病防治, 2021, 21(1): 82-83, 86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXFZ202101019.htm [16] 唐少舟, 王成鸿, 邓勇, 等. 脑膜瘤患者手术前后血清ETS-1、MMP-1及MBP水平变化及其临床意义[J]. 湖南师范大学学报: 医学版, 2019, 16(4): 80-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNYG201904027.htm [17] WASIK N, SOKÓŁB, HOŁYSZ M, et al. Serum myelin basic protein as a marker of brain injury in aneurysmal subarachnoid haemorrhage[J]. Acta Neurochir, 2020, 162(3): 545-552.
[18] 叶海泉, 黄文超. Lvis支架辅助弹簧圈血管内栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的临床效果和安全性[J]. 中国医学物理学杂志, 2020, 37(7): 898-902. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXWZ202007019.htm [19] 王玉莉, 胡红旗, 郭东才, 等. 腰大池引流速度对颅内动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者炎症相关标记物的影响[J]. 广东医学, 2020, 41(1): 77-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GAYX202001017.htm [20] 马修尧, 任超, 刘彬, 等. 比较Lvis支架辅助弹簧圈和Solitaire支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内破裂宽颈动脉瘤的安全性和有效性[J]. 中华全科医学, 2018, 16(8): 1247-1249, 1348. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYQY201808007.htm -
期刊类型引用(1)
1. 王伟强，王朝晖，王茂琳，何立俊，单培根. 支架辅助弹簧圈栓塞术治疗颅内动脉瘤破裂的价值. 大医生. 2025(01): 53-55 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 131
- HTML全文浏览量: 51
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 1
苏公网安备 32100302010246号