Effect of dyadic coping intervention on body image level of breast cancer patients based on stress coping theory
-
摘要:目的
构建基于压力应对理论的二元应对干预方案, 并探讨该方案对乳腺癌患者体像水平的影响。
方法选取2020年12月—2022年9月行手术及化疗的乳腺癌患者103例作为研究对象，将研究对象随机分为对照组51例和干预组52例。最终对照组纳入49例，干预组纳入48例。对照组行常规护理，干预组在对照组基础上给予基于压力应对理论的二元应对干预措施。干预前后，采用乳腺癌体像中文版量表(BIBCQ-C)、Olson婚姻质量调查问卷(ENRICH)、亲密关系支持量表(SIRRS)评价2组干预效果。
结果经4次干预后, 2组BIBCQ-C中疾病易感、身体羞耻、身体关注、透视维度得分及总分比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。干预组的ENRICH、SIRRS各维度得分及总分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.01)。
结论基于压力应对理论的二元应对干预可提高乳腺癌患者体像水平，改善其婚姻质量并可提高配偶间亲密关系支持水平。
Abstract:ObjectiveTo construct a dyadic coping intervention based on stress coping theory, and explore the effect of this scheme on the body image level of breast cancer patients.
MethodsA total of 103 breast cancer patients who underwent surgery and chemotherapy from December 2020 to September 2022 were selected as the study objects, and the subjects were randomly divided into control group (51 cases) and intervention group (52 cases). Finally, 49 cases were included in the control group and 48 cases in the intervention group. The control group received routine nursing, and the intervention group was given dyadic coping intervention measures based on stress coping theory on the basis of the control group. Before and after intervention, the Chinese version of Breast Cancer Body Image Scale (BIBCQ-C), Olson Marital Quality Questionnaire (ENRICH) and Intimate Relationship Support Scale (SIRRS)were used to evaluate the effect of intervention of the two groups.
ResultsAfter 4 times of intervention, there were statistically significant differences in scores of disease susceptibility, body shame, body attention, perspective and total score of BIBCQ-C between the two groups (P < 0.05). The ENRICH and SIRRS scores and total score of the intervention group were significantly higher than those of the control group (P < 0.01).
ConclusionDyadic coping intervention based on stress coping theory can improve the body image level, marital quality and spousal intimate relationship support level of breast cancer patients.
-
乳腺癌是女性最常见的癌症类型之一[1]。女性乳腺癌患者治疗后乳房缺如、脱发、体型改变等会引起其体像水平的下降，从而引起抑郁等心理问题[2-5], 因此体像水平下降也成为影响患者生存质量的持续性压力源[6]。体像是通过自我观察及观察他人对自己身体反应而建立起来的对自我形象的主观印象，反映个体对自己身体外形、功能和能力的感觉、态度及评价[7]。压力应对由认知评价与应对过程组成，其中应对过程包括问题与情感应对2个部分[8]。二元应对是德国学者基于系统交互作用理论提出，认为疾病压力期配偶双方通过共同努力支持彼此，从而解决问题以维持关系稳定[9]。乳腺癌患者与配偶可通过对共同的内外环境认知与评价，在面对疾病带来的压力时，积极改变自身以支持彼此，进而保证各自健康及双方关系稳定[10]。
目前，中国有关乳腺癌患者体像的干预研究较少，且干预方案因缺乏理论框架支撑尚不成熟。本研究从积极心理学角度出发，以压力应对理论为基础，构建针对提高乳腺癌患者体像水平的二元应对干预方案，并探讨该方案对乳腺癌患者体像水平的影响，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
根据随机对照两样本所需样本量计算公式[11]n1=n2=2σ2(tα/2+tβ)2/(μ1-μ2)2估算样本量。本研究中双侧检验α=0.05, 检验效能β=0.10, 则tα/2=1.96, tβ=1.286, σ为两个总体的标准差，此处取较大者。依照预实验结果, σ=16.8, μ1-μ2=13.5，计算得出每组样本量至少33例。本研究采用方便抽样法选择2020年12月—2022年9月进行手术及化疗的乳腺癌患者103例作为研究对象，按照随机数字表法产生随机数列，采用信封隐匿法将研究对象分为对照组51例和干预组52例。
纳入标准: ①女性; ②年龄为20~69岁; ③已婚; ④病理证实为乳腺癌者; ⑤已行手术及化疗者; ⑥言语表达能力正常者; ⑦对研究知情并签署同意书者。排除标准: ①乳腺癌非原发性癌症者; ②伴有其他系统严重疾病者; ③正在接受其他干预研究者。配偶纳入标准: ①男性; ②为主要照顾者; ③言语表达能力正常者; ④对研究知情并签署同意书者。配偶排除标准: 患有严重疾病者。剔除标准: ①因各种原因主动退出研究者; ②疾病复发或进展者; ③填写问卷不合格者。最终对照组49例完成研究，退出2例; 干预组48例完成研究，失访2例，退出2例。2组患者一般人口学与疾病资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。本研究已通过医院伦理委员会审批(伦理号2020058)，内容符合《赫尔辛基宣言》的要求。
表 1 2组患者一般人口学与疾病资料比较[n(%)]变量 变量分层 干预组(n=48) 对照组(n=49) χ2 P 年龄 < 35岁 3(6.3) 1(2.0) — 0.609a 36~44岁 3(6.3) 6(12.2) 45~59岁 39(81.1) 38(77.6) ≥60岁 3(6.3) 4(8.2) 婚龄 < 10年 4(8.3) 5(10.2) — 0.869a 10~20年 16(33.3) 18(36.7) >20年 28(58.3) 26(53.1) 居住地 城市 21(43.8) 22(44.9) 0.442 0.849 乡镇 20(41.7) 22(44.9) 农村 7(14.6) 5(10.2) 文化程度 小学及以下 2(4.2) 3(6.1) — 0.966a 初中 18(37.5) 17(34.7) 高中 17(35.4) 19(38.8) 本科及以上 11(22.9) 10(20.4) 病程 < 2个月 2(4.2) 3(6.1) — 0.498a 2~3个月 16(33.3) 18(36.7) >3~6个月 16(33.3) 20(40.8) >6个月 14(29.2) 8(16.3) 肿瘤分期 Ⅰ期 20(41.7) 23(46.9) 0.756 0.743 Ⅱ期 18(37.5) 19(38.8) Ⅲ期 10(20.8) 7(14.3) 手术方式 保乳术 6(12.5) 7(14.3) 0.335 0.759 根治术 42(87.5) 42(85.7) a: Fisher精确检验。 1.2 方法
1.2.1 对照组
进行常规治疗与护理，由责任护士在病房内根据患者不同治疗阶段进行8次健康教育，内容包括乳腺癌病因、治疗方案、术后化疗期用药与副作用的应对、饮食、运动、功能锻炼、预防复发、出院宣教及随访等。此外，责任护士积极主动关注患者心理变化，及时疏导不良情绪。
1.2.2 干预组
在对照组基础上增加二元干预方案。①干预方案制定的准备阶段: 成立干预团队，团队由多学科小组成员组成。小组成员为1名具有国外进修经历的肿瘤专家、1名心理学专家、1名乳腺外科医生、1名护士长及3名乳腺科护士(学历均为本科，乳腺科工作时间均达5年)。肿瘤专家为组长，护士长为副组长，组长负责干预方案的最终决策及过程实施的督导，副组长负责工作协调及质量监控。干预前，小组成员均接受干预方案的培训，经考核均合格。②干预方案的制定: 经查阅国内外相关文献，结合8例预实验调查结果的反馈，小组成员集体商讨，设计出以“癌会止步，爱不会止步”为主题的二元应对干预方案。该方案共4个子主题，具体见表 2。③干预方案的实施: 干预组患者及配偶签署知情同意书后，由研究组成员按照方案将患者及配偶视为整体进行一对一干预。化疗用药期干预时间为用药前1 d, 干预地点为病区学习室; 化疗间歇期干预时间为每周外周静脉置入中心静脉导管(PICC)门诊维护时间，干预地点为PICC门诊等候室。每周1次，共4周。每次干预时长30 min左右，结束后布置课后作业，下次干预前先回顾上次课程内容及关注课后作业完成情况，及时解决存在问题。④质量控制: 为保证干预效果，患者因疾病及治疗原因身体不适时，适当延迟干预时间，并采用“互联网+延续性”干预方式，最迟不超过1周。
表 2 “癌会止步，爱不会止步”二元应对干预方案时间 主题 具体内容 课后练习 第1周 认识二元应对干预 (1) 播放二元应对过程中2种不同方式的视频短片(积极支持、消极回避)，引出将患者及其配偶一起干预的目的及意义，并请其分别分享观看后的感受。
(2) 与患者及其配偶探讨生活中的类似情形，鼓励各自表达真实想法与感受。
(3) 引导患者及其配偶说出患者患病后对方积极应对的场景。
(4) 介绍后期二元应对干预过程中需要配合的注意事项及要点。每人做1件支持对方的事情 第2周 关注身体正视残缺 (1) 认知评价: ①通过患者首次填写的乳腺癌体像中文版量表(BIBCQ-C)问卷结果评估其在体像方面存在的问题。②鼓励患者及其配偶说出患者身体方面的改变及各自的感受。③询问患者及其配偶在应对患者身体改变时遇到的困难。
(2) 应对: ①问题应对。针对患者问卷中存在问题针对性指导: 头发脱落是暂时的，可戴假发或帽子; 乳房切除后未愈合的皮瓣部位会长好; 可佩戴义乳; 眉毛、睫毛掉落者及色素沉着明显者给予化妆指导; 体型变化较大者给予营养指导等。帮助患者及配偶及时解决应对过程中遇到的困难。指导患者手臂康复操，告知其及配偶坚持有效的功能锻练可促进患肢功能恢复并能加速形体恢复。提供问卷中相关问题的视频链接，供患者及其配偶居家观看。②情感应对。关注患者及其配偶感受，及时排解负性情绪。引导患者及其配偶将患者手术疤痕看成与疾病战斗取得胜利的象征或勋章。配偶帮助患者洗1次头或洗1次澡 第3周 巩固夫妻二元关系 (1) 认知评价: ①通过患者首次填写的Olson婚姻质量调查问卷(ENRICH)与亲密关系支持量表(SIRRS)结果评估其在婚姻及亲密关系支持方面存在的问题。②鼓励患者及配偶说出患者身体改变后对方在生活中的改变及并叙述感受最深的一次经历。③询问患者及配偶在应对过程中遇到的困难。
(2) 应对: ①问题应对。对患者残缺身体始终存在芥蒂者，提供乳房重建术的相关资料及信息。告知性生活过程中的注意事项。患者配偶在其疾病治疗期间多承担家务劳动。②情感应对。鼓励患者及其配偶加强沟通，说出平时生活中被对方忽视的合理请求，使各自认识所做不足，并指导积极沟通技巧。鼓励患者配偶陪伴，每天给予对方肯定评价，以提升各自的应对信心。尝试每天拥抱对方1次 第4周 把握现在未来可期 (1) 指导患者及其配偶减慢生活节奏，发现生活中原本存在但被忽视的美。
(2) 引导患者及其配偶说出对方至少3种美好的品格，并希望对方继续维持。
(3) 与患者及其配偶探讨生活意义，帮助其从身体康复、生活、工作等方面制订目标，并鼓励患者与其配偶坚持下去。共同观看1部电影 1.3 评价工具
1.3.1 BIBCQ-C
乳腺癌患者体像问卷是加拿大学者BAXTER N N等[12]于2006编制而成，中国学者杨玉玲[13]在此基础上翻译、回译等建立了BIBCQ-C。量表共6个维度，包括疾病易感、身体羞耻、功能受限、身体关注、透视及患臂关注; 总条目共53条，包括45个普通条目，6个用于评估保乳手术或乳房术后重建患者的可选条目及2个用于评估切除乳房但未重建患者的可选条目。采用Likert 5级评分法，得分越高提示患者体像水平越低，说明其体像困扰越多。该量表已在2016年被《中国肿瘤心理治疗指南》推荐应用于乳腺癌患者的体像评估，并广泛应用于乳腺癌患者中，具有良好的信效度[14]。本研究中该量表的Cronbach′s α系数为0.83。
1.3.2 ENRICH
该调查问卷共12个维度，各维度条目评分均为5级，Cronbach′s α系数为0.74[15], 重测信度为0.94，结构效度可靠。总分为所有条目得分之和，得分越高表明婚姻质量越高，能较准确地判断婚姻幸福情况，并能识别婚姻幸福原因。根据该问卷在中国乳腺癌患者中实际应用的情况，本研究选择姻姻满意度、夫妻交流、性生活这3个维度共30个条目进行婚姻质量评价。
1.3.3 SIRRS
此量表是BARRY R A等[16]于2009年编制而成，用来测量乳腺癌患者能感知到来自配偶支持的水平。该量表包含4个维度，共25个条目，维度分别为肢体安慰、信息支持、自尊或情感支持、工具性支持。各维度分数为相应条目分数之和，量表总分为所有维度总分，总分范围为0~100分，总分越高表明患者能感知来自配偶的支持水平越高。张鹏[17]将该量表应用于203例乳腺癌患者调查研究中，并证实量表有良好的信效度。本研究中，该量表的Cronbach′s α系数为0.84。
1.4 资料收集
首次问卷收集在患者及配偶干预前1 d, 问卷包括BIBCQ-C、ENRICH、SIRRS。第2次问卷收集时间在第4次干预后1周，内容与之前相同。收集问卷时，由研究人员使用统一指导语进行指导。
1.5 统计学分析
使用SPSS 23.0进行数据分析。计数资料使用[n(%)]表示，正态性分析后，计量资料使用(x±s)来描述，分类变量间差异使用卡方检验，组间差异比较使用独立样本t检验，组内差异比较使用配对样本t检验。检验水准α为0.05。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 干预前后2组乳腺癌患者BIBCQ-C得分比较
干预组干预前后总分及各维度得分比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。对照组干预前后疾病易感、身体关注及透视共3个维度得分比较，差异有统计学意义(P < 0.05), 其余维度得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 3。
表 3 干预前后2组乳腺癌患者BIBCQ-C得分比较(x±s)分 项目 组别 n 干预前 干预后 总分 干预组 48 162.52±15.45 152.92±8.92* 对照组 49 162.31±14.73 160.94±12.39 疾病易感 干预组 48 39.25±6.25 36.33±4.07* 对照组 49 39.69±6.59 38.65±5.37* 身体羞耻 干预组 48 37.96±5.36 35.35±3.17* 对照组 49 37.94±5.81 38.08±5.22 功能受限 干预组 48 24.46±2.87 23.96±2.17* 对照组 49 23.65±1.87 23.78±1.93 身体关注 干预组 48 21.81±2.48 19.42±2.59* 对照组 49 21.29±2.20 20.51±2.11* 透视 干预组 48 18.17±3.26 16.88±2.36* 对照组 49 18.82±3.49 18.37±3.25* 患臂关注 干预组 48 10.35±2.19 10.91±1.84* 对照组 49 10.37±1.47 10.67±1.23 与干预前比较, * P < 0.05。 2.2 2组乳腺癌患者BIBCQ-C得分比较
2组患者干预前BIBCQ-C得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后, 2组疾病易感、身体羞耻、身体关注、透视维度得分及总分比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 2组乳腺癌患者BIBCQ-C得分比较(x±s)分 组别 时点 乳腺癌体像中文版量表得分 疾病易感 身体羞耻 功能受限 身体关注 透视 患臂关注 总分 干预组(n=48) 干预前 39.25±6.25 37.96±5.36 24.46±2.87 21.81±2.48 18.17±3.26 10.35±2.19 162.52±15.45 干预后 36.33±4.07* 35.35±3.17* 23.96±2.17 19.42±2.59* 16.88±2.36* 10.91±1.84 152.92±8.92* 对照组(n=49) 干预前 39.69±6.59 37.94±5.81 23.65±1.87 21.29±2.20 18.82±3.49 10.37±1.47 162.31±14.73 干预后 38.65±5.37 38.08±5.22 23.78±1.93 20.51±2.11 18.37±3.25 10.67±1.23 160.94±12.39 与对照组比较, * P < 0.05。 2.3 2组乳腺癌患者间ENRICH得分比较
2组患者干预前ENRICH得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，干预组患者ENRICH各维度得分及总分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.01)。见表 5。
表 5 2组乳腺癌患者ENRICH得分比较(x±s)分 组别 时点 婚姻质量调查问卷得分 婚姻满意度 夫妻交流 性生活 总分 干预组(n=48) 干预前 30.35±3.61 28.85±4.67 29.60±5.37 88.81±9.20 干预后 33.35±3.02** 35.38±3.37** 34.31±3.24** 103.04±5.70** 对照组(n=49) 干预前 29.86±3.35 28.78±3.57 28.86±5.01 87.49±7.70 干预后 30.18±3.03 29.27±3.07 29.14±3.81 88.59±5.28 与对照组比较, * * P < 0.01。 2.4 2组乳腺癌患者SIRRS得分比较
2组患者干预前SIRRS得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后，干预组患者SIRRS各维度得分及总分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.01)。见表 6。
表 6 2组乳腺癌患者SIRRS得分比较(x±s)分 组别 时点 亲密关系支持量表得分 信息支持 肢体安慰 自尊/情感支持 工具性支持 总分 干预组(n=48) 干预前 18.08±3.79 8.96±2.15 18.67±3.56 13.23±2.60 58.94±8.98 干预后 21.02±2.22** 10.69±1.72** 22.48±2.38** 15.75±1.60** 69.94±5.15** 对照组(n=49) 干预前 17.80±4.52 9.06±2.78 17.69±5.22 12.82±3.00 57.37±11.25 干预后 18.14±3.78 9.29±2.41 18.08±4.55 12.96±2.59 58.47±9.30 与对照组比较, * * P < 0.01。 3. 讨论
乳房是女性的第二性征，兼具哺乳与美学的重要功能。乳腺癌患者因治疗造成乳房缺失、脱发等，会使其体像水平严重下降[18]。本研究结果显示，干预前患者BIBCQ-C得分与王全兰[19]研究结果接近，提示本研究中乳腺癌患者体像水平处于中低水平，需要进行干预来提高其体像水平。本研究中，患者接受4周以压力应对理论为指导的二元应对干预方案后，其体像水平显著提高，与国内外相关研究[20-21]结果一致。本研究将乳腺癌患者与其配偶一起进行评估并感知压力源，了解各自对体像问题的需求，并帮助双方共同应对压力源。这样可分担患者独自应对体像时的压力，且可使配偶正确认知与接纳患者患病后的身体，并掌握应对技能，同时为双方增加共情体验的机会，为其在抗癌过程中共同解决体像问题提供契机[22]。本研究中，干预组患者干预后体像水平显著提升，但2组患者功能受限、患臂关注维度得分比较，差异无统计学意义(P>0.05), 可能与本研究选取的患者多为诊断治疗后2~6个月有关。该时期乳腺癌患者大多已度过患臂功能锻炼最艰难的时期，其关注点聚焦于接受疾病与身体残缺方面[18], 易忽视对患臂的持续关注，提示医务工作者应关注其患臂情况，以免因其关注不够而影响后期恢复。
婚姻质量是生活质量重要的组成部分，与患者身体、心理健康密切相关，已逐渐成为评价癌症患者诊疗效果的指标之一。在4周干预结束后，干预组乳腺癌患者婚姻质量较对照组显著提高。研究[23]发现，积极的二元应对干预可提升癌症患者的婚姻质量。确诊乳腺癌对患者及其配偶而言是突发的压力性事件，研究[24]证实当个体面临压力事件时，采取积极应对方式更能产生正向效果。本研究中，干预后2组患者夫妻交流维度的得分差异最大，可能与干预措施鼓励双方加强积极沟通与表露合理需求，并提供性生活方面咨询，使双方共同面对体像改变的敏感话题有关。配偶正性的言语及行为引导可稳定患者激素调节系统，从而减轻患者负性情绪与无助感，增加配偶间依赖感和亲密度，提升性生活质量，从而提高婚姻质量[25]。干预组患者干预后ENRICH总分及各维度得分均有显著提高，但ENRICH中除婚姻满意度维度得分与中国婚姻质量常模[26]水平接近，其余各维度得分均低于常模，可能与婚姻质量改善所需周期较长[27], 而干预后观察时间较短有关，提示本研究中乳腺癌患者婚姻质量不容乐观，医务人员在患者出院后可与社会工作者等联合，为患者提供长期咨询与干预以保障其婚姻质量[28]。
夫妻间积极与消极的支持应对会使夫妻间亲密关系的结局截然不同[29]。对乳腺癌患者而言，配偶是其最主要的应对资源，其积极的支持对患者身体、心理及关系维持起到正向作用。本研究中，干预前2组患者的SIRRS得分与张鹏[17]研究结果接近。经过干预后，干预组SIRRS各项得分较对照组显著上升，表明基于压力应对理论的二元应对干预方案可有效提高乳腺癌患者的亲密关系支持水平。分析原因可能与本研究将乳腺癌患者与配偶作为整体进行干预，可使双方形成相同的理论认知，同步掌握应对体像障碍的方法，从而提升双方心理应对水平，使其之间建立良好的支持关系有关[30]。其次，乳腺癌患者在治疗过程中感受到来自配偶的支持性信息、情感及行为时，更容易体验和感到满足[31]。此外，因受中国传统文化影响，夫妻间表达亲密支持方式比较内敛，常以提供实际性帮助来代替情感性支持。研究[32]证明，与情感支持相比，实际的工具性支持行为可能更有利于配偶间支持关系的建立。医务人员应帮助配偶为患者提供更多的实际性支持，从而提升患者亲密关系支持水平。
-
表 1 2组患者一般人口学与疾病资料比较[n(%)]
变量 变量分层 干预组(n=48) 对照组(n=49) χ2 P 年龄 < 35岁 3(6.3) 1(2.0) — 0.609a 36~44岁 3(6.3) 6(12.2) 45~59岁 39(81.1) 38(77.6) ≥60岁 3(6.3) 4(8.2) 婚龄 < 10年 4(8.3) 5(10.2) — 0.869a 10~20年 16(33.3) 18(36.7) >20年 28(58.3) 26(53.1) 居住地 城市 21(43.8) 22(44.9) 0.442 0.849 乡镇 20(41.7) 22(44.9) 农村 7(14.6) 5(10.2) 文化程度 小学及以下 2(4.2) 3(6.1) — 0.966a 初中 18(37.5) 17(34.7) 高中 17(35.4) 19(38.8) 本科及以上 11(22.9) 10(20.4) 病程 < 2个月 2(4.2) 3(6.1) — 0.498a 2~3个月 16(33.3) 18(36.7) >3~6个月 16(33.3) 20(40.8) >6个月 14(29.2) 8(16.3) 肿瘤分期 Ⅰ期 20(41.7) 23(46.9) 0.756 0.743 Ⅱ期 18(37.5) 19(38.8) Ⅲ期 10(20.8) 7(14.3) 手术方式 保乳术 6(12.5) 7(14.3) 0.335 0.759 根治术 42(87.5) 42(85.7) a: Fisher精确检验。 
下载: 导出CSV
表 2 “癌会止步，爱不会止步”二元应对干预方案
时间 主题 具体内容 课后练习 第1周 认识二元应对干预 (1) 播放二元应对过程中2种不同方式的视频短片(积极支持、消极回避)，引出将患者及其配偶一起干预的目的及意义，并请其分别分享观看后的感受。
(2) 与患者及其配偶探讨生活中的类似情形，鼓励各自表达真实想法与感受。
(3) 引导患者及其配偶说出患者患病后对方积极应对的场景。
(4) 介绍后期二元应对干预过程中需要配合的注意事项及要点。每人做1件支持对方的事情 第2周 关注身体正视残缺 (1) 认知评价: ①通过患者首次填写的乳腺癌体像中文版量表(BIBCQ-C)问卷结果评估其在体像方面存在的问题。②鼓励患者及其配偶说出患者身体方面的改变及各自的感受。③询问患者及其配偶在应对患者身体改变时遇到的困难。
(2) 应对: ①问题应对。针对患者问卷中存在问题针对性指导: 头发脱落是暂时的，可戴假发或帽子; 乳房切除后未愈合的皮瓣部位会长好; 可佩戴义乳; 眉毛、睫毛掉落者及色素沉着明显者给予化妆指导; 体型变化较大者给予营养指导等。帮助患者及配偶及时解决应对过程中遇到的困难。指导患者手臂康复操，告知其及配偶坚持有效的功能锻练可促进患肢功能恢复并能加速形体恢复。提供问卷中相关问题的视频链接，供患者及其配偶居家观看。②情感应对。关注患者及其配偶感受，及时排解负性情绪。引导患者及其配偶将患者手术疤痕看成与疾病战斗取得胜利的象征或勋章。配偶帮助患者洗1次头或洗1次澡 第3周 巩固夫妻二元关系 (1) 认知评价: ①通过患者首次填写的Olson婚姻质量调查问卷(ENRICH)与亲密关系支持量表(SIRRS)结果评估其在婚姻及亲密关系支持方面存在的问题。②鼓励患者及配偶说出患者身体改变后对方在生活中的改变及并叙述感受最深的一次经历。③询问患者及配偶在应对过程中遇到的困难。
(2) 应对: ①问题应对。对患者残缺身体始终存在芥蒂者，提供乳房重建术的相关资料及信息。告知性生活过程中的注意事项。患者配偶在其疾病治疗期间多承担家务劳动。②情感应对。鼓励患者及其配偶加强沟通，说出平时生活中被对方忽视的合理请求，使各自认识所做不足，并指导积极沟通技巧。鼓励患者配偶陪伴，每天给予对方肯定评价，以提升各自的应对信心。尝试每天拥抱对方1次 第4周 把握现在未来可期 (1) 指导患者及其配偶减慢生活节奏，发现生活中原本存在但被忽视的美。
(2) 引导患者及其配偶说出对方至少3种美好的品格，并希望对方继续维持。
(3) 与患者及其配偶探讨生活意义，帮助其从身体康复、生活、工作等方面制订目标，并鼓励患者与其配偶坚持下去。共同观看1部电影
下载: 导出CSV
表 3 干预前后2组乳腺癌患者BIBCQ-C得分比较(x±s)
分 项目 组别 n 干预前 干预后 总分 干预组 48 162.52±15.45 152.92±8.92* 对照组 49 162.31±14.73 160.94±12.39 疾病易感 干预组 48 39.25±6.25 36.33±4.07* 对照组 49 39.69±6.59 38.65±5.37* 身体羞耻 干预组 48 37.96±5.36 35.35±3.17* 对照组 49 37.94±5.81 38.08±5.22 功能受限 干预组 48 24.46±2.87 23.96±2.17* 对照组 49 23.65±1.87 23.78±1.93 身体关注 干预组 48 21.81±2.48 19.42±2.59* 对照组 49 21.29±2.20 20.51±2.11* 透视 干预组 48 18.17±3.26 16.88±2.36* 对照组 49 18.82±3.49 18.37±3.25* 患臂关注 干预组 48 10.35±2.19 10.91±1.84* 对照组 49 10.37±1.47 10.67±1.23 与干预前比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组乳腺癌患者BIBCQ-C得分比较(x±s)
分 组别 时点 乳腺癌体像中文版量表得分 疾病易感 身体羞耻 功能受限 身体关注 透视 患臂关注 总分 干预组(n=48) 干预前 39.25±6.25 37.96±5.36 24.46±2.87 21.81±2.48 18.17±3.26 10.35±2.19 162.52±15.45 干预后 36.33±4.07* 35.35±3.17* 23.96±2.17 19.42±2.59* 16.88±2.36* 10.91±1.84 152.92±8.92* 对照组(n=49) 干预前 39.69±6.59 37.94±5.81 23.65±1.87 21.29±2.20 18.82±3.49 10.37±1.47 162.31±14.73 干预后 38.65±5.37 38.08±5.22 23.78±1.93 20.51±2.11 18.37±3.25 10.67±1.23 160.94±12.39 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组乳腺癌患者ENRICH得分比较(x±s)
分 组别 时点 婚姻质量调查问卷得分 婚姻满意度 夫妻交流 性生活 总分 干预组(n=48) 干预前 30.35±3.61 28.85±4.67 29.60±5.37 88.81±9.20 干预后 33.35±3.02** 35.38±3.37** 34.31±3.24** 103.04±5.70** 对照组(n=49) 干预前 29.86±3.35 28.78±3.57 28.86±5.01 87.49±7.70 干预后 30.18±3.03 29.27±3.07 29.14±3.81 88.59±5.28 与对照组比较, * * P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 6 2组乳腺癌患者SIRRS得分比较(x±s)
分 组别 时点 亲密关系支持量表得分 信息支持 肢体安慰 自尊/情感支持 工具性支持 总分 干预组(n=48) 干预前 18.08±3.79 8.96±2.15 18.67±3.56 13.23±2.60 58.94±8.98 干预后 21.02±2.22** 10.69±1.72** 22.48±2.38** 15.75±1.60** 69.94±5.15** 对照组(n=49) 干预前 17.80±4.52 9.06±2.78 17.69±5.22 12.82±3.00 57.37±11.25 干预后 18.14±3.78 9.29±2.41 18.08±4.55 12.96±2.59 58.47±9.30 与对照组比较, * * P < 0.01。
下载: 导出CSV
-
[1] SUNG H, FERLAY J, SIEGEL R L, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249. doi: 10.3322/caac.21660
[2] KOŁODZIEJCZYK A, PAWŁOWSKI T. Negative body image in breast cancer patients[J]. Adv Clin Exp Med, 2019, 28(8): 1137-1142. doi: 10.17219/acem/103626
[3] IDDRISU M, AZIATO L, DEDEY F. Psychological and physical effects of breast cancer diagnosis and treatment on young Ghanaian women: a qualitative study[J]. BMC Psychiatry, 2020, 20(1): 353. doi: 10.1186/s12888-020-02760-4
[4] 贺晓华, 莫青倩, 季静芬, 等. 乳腺癌患者体像与抑郁的关系: 自尊的中介作用[J]. 中国健康心理学杂志, 2020, 28(11): 1612-1617. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL202011004.htm [5] 闫卫甫, 王金柱. 保留乳头乳晕手术对中青年早期乳腺癌患者预后乳房外观及婚姻质量的影响[J]. 临床心身疾病杂志, 2022, 28(3): 35-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCSX202203008.htm [6] ROSENBERG S M, DOMINICI L S, GELBER S, et al. Association of breast cancer surgery with quality of life and psychosocial well-being in young breast cancer survivors[J]. JAMA Surg, 2020, 155(11): 1035-1042. doi: 10.1001/jamasurg.2020.3325
[7] COHEN M Z, KAHN D L, STEEVES R H. Beyond body image: the experience of breast cancer[J]. Oncol Nurs Forum, 1998, 25(5): 835-841.
[8] FOLKMAN S, LAZARUS R S, GRUEN R J, et al. Appraisal, coping, health status, and psychological symptoms[J]. J Pers Soc Psychol, 1986, 50(3): 571-579. doi: 10.1037/0022-3514.50.3.571
[9] BODENMANN G, HILPERT P, NUSSBECK F W, et al. Enhancement of couples' communication and dyadic coping by a self-directed approach: a randomized controlled trial[J]. J Consult Clin Psychol, 2014, 82(4): 580-591. doi: 10.1037/a0036356
[10] 苏旺, 李佳蓉, 刘长莹, 等. 癌症家庭照顾者心理研究热点及前沿分析[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(19): 105-110, 114. doi: 10.7619/jcmp.20221416 [11] 李峥, 刘宇. 护理学研究方法[M]. 2版. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 63-63. [12] BAXTER N N, GOODWIN P J, MCLEOD R S, et al. Reliability and validity of the body image after breast cancer questionnaire[J]. Breast J, 2006, 12(3): 221-232. doi: 10.1111/j.1075-122X.2006.00246.x
[13] 杨玉玲. 乳腺癌患者体像问卷中文版的建立[D]. 长沙: 中南大学, 2013. [14] 张劲强, 朱熊兆, 唐利立, 等. 乳腺癌患者体像问卷中文版的试用结果分析[J]. 中南大学学报: 医学版, 2014, 39(1): 73-77. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNYD201401015.htm [15] 汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册[M]. 增订版. 北京: 中国心理卫生杂志社, 1999: 153-161. [16] BARRY R A, BUNDE M, BROCK R L, et al. Validity and utility of a multidimensional model of received support in intimate relationships[J]. J Fam Psychol, 2009, 23(1): 48-57. doi: 10.1037/a0014174
[17] 张鹏. 婚姻满意度对乳腺癌患者抑郁情绪的影响及自助干预研究[D]. 石家庄: 河北医科大学, 2020. [18] BREDERECKE J, HEISE A, ZIMMERMANN T. Body image in patients with different types of cancer[J]. PLOS ONE, 2021, 16(11): 1-20.
[19] 王全兰. 乳腺癌术后患者心理韧性潜在类别与身体意象的关系[D]. 合肥: 安徽医科大学, 2021. [20] 王霞, 张超, 徐莉杰, 等. 以夫妻为中心的延续护理对改善乳腺癌病人身体意象的作用[J]. 护理研究, 2017, 31(29): 3688-3691. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2017.29.018 [21] FARAH L K, SHAHRAM V, ZEINAB H. Sexual skills training, body image and sexual function in breast cancer[J]. Procedia Soc Behav Sci, 2014, 159: 288-292. doi: 10.1016/j.sbspro.2014.12.374
[22] 崔娟, 王杰敏, 杨科, 等. 互联网时代下乳腺癌术后患者自我身体形象认识及性体验的质性研究[J]. 中华现代护理杂志, 2021, 27(18): 2381-2386. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20201130-06463 [23] OTTO A K, KETCHER D, REBLIN M, et al. Positive psychology approaches to interventions for cancer dyads: a scoping review[J]. Int J Environ Res Public Health, 2022, 19(20): 13561. doi: 10.3390/ijerph192013561
[24] BORGI M, COLLACCHI B, ORTONA E, et al. Stress and coping in women with breast cancer: unravelling the mechanisms to improve resilience[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2020, 119: 406-421. doi: 10.1016/j.neubiorev.2020.10.011
[25] ARCHANGELO S C V, SABINO NETO M, VEIGA D F, et al. Sexuality, depression and body image after breast reconstruction[J]. Clinics, 2019, 74: e883. doi: 10.6061/clinics/2019/e883
[26] 何东梅. 应对方式在乳腺癌根治术后患者病耻感与婚姻质量间的中介效应研究[D]. 南充: 川北医学院, 2020. [27] 邓亚萍. 夫妻二元应对对女性乳腺癌患者生活质量的影响[J]. 医学理论与实践, 2022, 35(7): 1245-1247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXLL202207073.htm [28] 张慧. 女性主义视角下女性乳腺癌患者的社会工作服务研究: 以湖南省x医院社工实务为例[D]. 长沙: 湖南师范大学, 2021. [29] KAYSER K, WATSON L E, ANDRADE J T. Cancer as a "we-disease": examining the process of coping from a relational perspective[J]. Fam Syst Health, 2007, 25(4): 404-418.
[30] 王书蕊, 强万敏, 杨婷, 等. 以夫妻为中心进行心理干预对乳腺癌患者干预效果的Meta分析[J]. 中国实用护理杂志, 2021, 37(33): 2635-2641. [31] 张欢, 程方方, 庞增粉, 等. 年轻女性乳腺癌患者和配偶支持应对与亲密关系的相关性研究[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2021, 28(23): 1826-1830. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLZL202123011.htm [32] BADR H, HERBERT K, BONNEN M D, et al. Dyadic coping in patients undergoing radiotherapy for head and neck cancer and their spouses[J]. Front Psychol, 2018, 9: 1780.
-
期刊类型引用(1)
1. 李传松，刘衍凤，朱丽娜. 影响产后女性盆底肌训练自我效能的相关因素分析. 中国计划生育学杂志. 2025(03): 538-542 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 129
- HTML全文浏览量: 40
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 1
苏公网安备 32100302010246号
