Effect of whole-process optimization of day surgery in rotator cuff repair under arthroscopy
-
摘要:目的
观察全流程优化日间手术方案在关节镜下肩袖修补术中的应用效果。
方法选取140例关节镜肩袖修补术患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组，每组70例。实验组采用全流程优化日间手术方案，对照组采用常规住院手术方案，比较2组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症、肩关节康复效果等。
结果实验组平均住院时间、术前待床时间均短于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 实验组住院总费用和住院治疗费用均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。实验组术后并发症总发生率(2.86%)低于对照组(4.29%), 术后不良反应总发生率(15.71%)高于对照组(12.86%), 但差异均无统计学意义(P>0.05)。实验组术后1个月时肩关节前屈、外展、中立位外旋活动度大于对照组，术后3个月时肩关节前屈、外展、中立位外旋、体侧内旋活动度均大于对照组，术后6个月时体侧内旋活动度大于对照组，差异均有统计学意义(P < 0.05); 2组术后6个月时肩关节前屈、外展、中立位外旋活动度和Constant评分、ASES评分差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者术后1、3、6个月时疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。实验组患者教育知晓率、满意度依次为92.86%、97.14%, 分别高于对照组的84.29%、90.00%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论整合多学科医疗护理资源对关节镜下肩袖修补术患者实施全流程优化日间手术管理，可有效缩短患者住院时间，减少住院费用，加速患者康复。
Abstract:ObjectiveTo observe the application effect of whole-process optimization of day surgery in rotator cuff repair under arthroscopy.
MethodsA total of 140 patients with arthroscopic rotator cuff repair were selected as study objects, and were randomly divided into experimental group(day surgery of whole-process optimization, n=70) and control group(routine inpatient surgical protocol, n=70). The average hospitalization days, hospitalization expenses, postoperative complication, shoulder joint rehabilitation effect of the two groups were compared.
ResultsThe average hospital stay and preoperative bed stay time of the experimental group were shorter than those of the control group (P < 0.05); the total hospitalization cost and hospitalization cost of the experimental group were lower than those of the control group (P < 0.05); the total incidence of postoperative complications in the experimental group was lower than that in the control group, and the total incidence of postoperative adverse reactions was higher than that in the control group, but the differences were not statistically significant (2.86% versus 4.29%, 15.71% versus 12.86%, respectively, P>0.05). At 1 month, the experimental group had larger forward flexion, abduction, and neutral external rotation motion in the observation group compared to those in the control group(P < 0.05); at 3 months, the experimental group had larger forward flexion, abduction, neutral external rotation motion and lateral internal rotation in the observation group compared to those in the control group(P < 0.05); at 6 months after operation, forward flexion, abduction, and neutral external rotation motion, Constant score and ASES score in the experimental group showed no significant differences between two groups (P>0.05). The pain scores of the experimental group were lower than those of the control group at 1 month, 3 and 6 months after operation (P < 0.05). The educational awareness rate and satisfaction rate of the experimental group were 92.86% and 97.14%, respectively, which were higher than 84.29% and 90.00% of the control group (P < 0.05).
ConclusionThe whole-process optimization of day surgery for patients with arthroscopic rotator cuff repair based on integration of multi-disciplinary medical and nursing resources can effectively shorten hospitalization time, reduce hospitalization costs, and accelerate their recovery.
-
多发性抽动症是一种神经精神障碍性疾病，好发于儿童时期[1]。小儿多发性抽动症常表现为眼部、面部、四肢、躯干部肌肉不自主抽动，还伴有喉部异常发音及猥秽语言等现象，给家属造成较大的心理负担，应给予足够重视[2-3]。目前，小儿多发性抽动症的发病原因和机制尚未阐明，可能与遗传、生存环境、自身免疫等有关[4]。阿立哌唑可有效缓解小儿多发性抽动症的临床症状，但需长期服药，复发率较高[5]。中医疗法在小儿多发性抽动症的治疗中应用较多，其中健脾止动汤由天然中草药熬制而成，在治疗多发性抽动症方面疗效显著，且无明显不良反应[6]。本研究探讨健脾止动汤联合阿立哌唑对小儿多发性抽动症患儿肌肉功能及行为异常的影响，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2022年12月—2023年6月在本院诊治的90例小儿多发性抽动症患儿为研究对象，根据随机数字表法分为阿立哌唑组和止动汤组，每组45例。2组患儿临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。西医诊断标准: 符合《中国抽动障碍诊断和治疗专家共识解读》[7]中的小儿多发性抽动症诊断标准者。中医诊断标准: 符合《中医药治疗小儿多发性抽动症的研究》[8]中的小儿多发性抽动症诊断标准者，辨证分型为脾虚肝旺型，具体为面色萎黄，精神疲惫，胸闷不适，食欲不振，睡卧露睛，喉中作声，肌肉抽动，舌质淡，苔白或腻，脉沉弦无力。纳入标准: ①年龄2~6岁者; ②符合上述诊断标准者; ③对研究药物无过敏现象者; ④未参与其他研究者; ⑤意识清醒可配合研究者。排除标准: ①伴有脑卒中、癫痫等疾病者; ②近期服用其他治疗该病的药物者; ③伴有自身免疫性疾病者; ④伴有心、肝、肾等脏器功能异常者。本研究经医学伦理委员会批准通过，患者及家属知情且签署知情同意书。
表 1 2组患儿临床资料比较(x±s)[n(%)]组别 n 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 性别 病程/月 男 女 阿立哌唑组 45 4.36±1.28 8.94±2.43 15(33.33) 30(66.67) 3.72±1.15 止动汤组 45 4.17±1.32 8.65±2.26 17(37.78) 28(62.22) 3.89±0.57 1.2 治疗方法
阿立哌唑组给予阿立哌唑(上海上药中西制药有限公司，国药准字H20041507, 规格为每片10 mg, 每盒10片)治疗，每次1片, 2次/d。止动汤组在阿立哌唑组基础上再给予健脾止动汤治疗，组方为: 太子参、茯苓、钩藤、当归、白术各10 g, 防风、川穹各6 g, 半夏5 g。温水煎取汁液, 1剂/d。2组均连续治疗8周。
1.3 疗效评定
参考耶鲁综合抽动严重程度量表(YGTSS)评分标准[9], 依据YGTSS降低率将疗效划分为显效、有效、无效。降低率=(治疗前评分-治疗后评分)/治疗前评分×100%; 显效是指YGTSS评分降低率>85%, 临床症状明显改善; 有效是指YGTSS评分降低率为35%~85%, 临床症状得到改善; 无效是指YGTSS评分降低率 < 35%, 临床症状无改善甚至加重。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。
1.4 观察指标
1.4.1 肌肉功能
于治疗前后根据YGTSS[10]对抽动强度、抽动次数及抽动频率进行评分，分值0~6分，评分越高提示病情越严重。
1.4.2 行为抽动
于治疗前后采用YGTSS[11]对发声性抽动、运动性抽动进行评分，分值0~10分，评分越高提示病情越严重。
1.4.3 神经功能
采集患者治疗前后的空腹静脉血各5 mL, 室温静置10 min, 离心15 min后吸取上清液于离心管内，放置在-80 ℃冰箱内待检。取出样品并解冻，采用MED经颅神经因子多谱分析仪(型号DEQWC340，北京京精医疗设备有限公司)测定5-羟色胺(5-HT)、多巴胺(DA)、去甲肾上腺素(NE)、γ-氨基丁酸(GABA)水平。
1.4.4 不良反应
记录2组治疗期间嗜睡、心律失常、腹泻、皮疹等不良反应发生情况。
1.5 统计学分析
采用SPSS 21.0统计学软件对所有数据进行分析。计量资料均符合正态分布，采用(x±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验; 计数资料以[n(%)]表示，比较行χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组临床疗效比较
治疗后，止动汤组治疗总有效率为82.22%, 高于阿立哌唑组的44.44%, 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组临床疗效比较[n(%)]组别 n 显效 有效 无效 总有效 阿立哌唑组 45 8(17.78) 12(26.67) 25(55.56) 20(44.44) 止动汤组 45 17(37.78) 20(44.44) 8(17.78) 37(82.22)* 与阿立哌唑组比较, * P < 0.05。 2.2 2组肌肉功能评分比较
治疗后, 2组抽动强度评分、抽动次数评分及抽动频率评分低于治疗前，且止动汤组上述评分均低于阿立哌唑组，差异均有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组肌肉功能评分比较(x±s)分 组别 n 抽动强度评分 抽动次数评分 抽动频率评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 阿立哌唑组 45 5.24±0.68 3.19±0.47* 4.35±0.81 2.24±0.62* 3.87±0.46 1.75±0.42* 止动汤组 45 5.17±0.56 0.43±0.05*# 4.28±0.93 0.85±0.09*# 3.98±0.69 0.37±0.06*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与阿立哌唑组比较, #P < 0.05。 2.3 2组行为抽动评分比较
治疗后, 2组发声性抽动评分、运动性抽动评分低于治疗前，且止动汤组上述评分低于阿立哌唑组，差异均有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组行为抽动评分比较(x±s)分 组别 n 发声性抽动评分 运动性抽动评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 阿立哌唑组 45 7.35±1.67 3.29±1.13* 6.73±1.82 4.57±1.24* 止动汤组 45 7.54±1.48 0.86±0.21*# 6.61±1.98 1.26±0.35*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与阿立哌唑组比较, #P < 0.05。 2.4 2组神经功能指标水平比较
治疗后, 2组5-HT、DA水平低于治疗前，且止动汤组5-HT、DA水平低于阿立哌唑组，差异均有统计学意义(P < 0.05); 治疗后, 2组NE、GABA水平高于治疗前，且止动汤组NE、GABA水平高于阿立哌唑组，差异均有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 2组神经功能指标水平比较(x±s)ng/mL 组别 5-羟色胺 多巴胺 去甲肾上腺素 γ-氨基丁酸 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 阿立哌唑组(n=45) 83.54±9.42 62.35±8.73* 8.37±2.16 5.89±1.42* 25.83±6.17 38.25±8.31* 2.01±0.54 3.85±0.92* 止动汤组(n=45) 84.17±9.81 43.24±8.65*# 8.42±2.25 3.18±0.73*# 25.64±5.53 51.19±8.74*# 2.13±0.62 5.26±1.31*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与阿立哌唑组比较, #P < 0.05。 2.5 2组不良反应比较
止动汤组不良反应发生率为6.67%(3/45), 低于阿立哌唑组的26.67%(12/45), 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 6。
表 6 2组不良反应比较组别 n 嗜睡 心律失常 腹泻 皮疹 合计 阿立哌唑组 45 3 4 2 3 12 止动汤组 45 0 0 1 2 3* 与阿立哌唑组比较, * P < 0.05。 3. 讨论
流行性病理学研究[12]发现，约0.08%的儿童会发生抽动症，其中短暂性、单纯性抽动动作最为常见，占10%~30%。小儿多发性抽动症是较为常见的运动障碍，多见于学龄前及学龄早期儿童[10]。研究[13]发现，由于人们生活习惯、环境、饮食等不断变化，小儿多发性抽动症发病率呈逐年上升趋势。小儿多发性抽动症病因较为复杂，多呈现为肢体抽掣及喉中发出怪声或口出秽语，常被误认为癫痫、多动障碍等[14]。阿立哌唑是治疗多发性抽动症的常用药物，可抑制5-HT合成与分泌，缓解患儿肢体运动、抽动情况[15]。然而，单一采用阿立哌唑的副作用较强，需长期用药，疗效欠佳，且药物价格较高[16]。
中医认为小儿多发性抽动症属“肝风”“慢惊风”“抽搐”等范畴[17]。多发性抽动症具有中医“风性善变”的特点，故发生部位多变，病变主要在肝，与脾、脑、肾等脏器联系密切，大多因五志过旺、风痰内蕴而生[18]。患儿因情绪不定，易肝气郁结、郁久成火，触发肝风动乱而抽动; 又因肝气横生，脾虚而水湿凝集、痰浊内生，易形成异常发音、不由自主动作等现象[19]。本研究采用的健脾止动汤由太子参、茯苓、钩藤、当归、白术、防风、川穹、半夏等中药熬制而成[20]。其中，太子参可补气益血、健脾生津; 茯苓可健脾补气、调理痰湿; 钩藤可清热平肝、熄风止痉; 当归可补血活血; 白术可健脾益气、祛湿利水; 防风可祛风解表、胜湿止痛; 川穹可行气开郁、祛除风湿; 半夏可燥湿化痰、消痞散结[21]; 诸药合用具有清肝泻火、健脾化痰之功效[22]。本研究中，止动汤组治疗总有效率高于阿立哌唑组，表明健脾止动汤联合阿立哌唑治疗小儿多发性抽动症疗效显著。
本研究结果还显示, 2组治疗后抽动强度评分、抽动次数评分及抽动频率评分低于治疗前，且止动汤组上述评分均低于阿立哌唑组，提示健脾止动汤联合阿立哌唑治疗可降低患儿抽动强度、抽动次数和抽动频率，改善肌肉功能。小儿多发性抽动症常表现为不自主的动作、异常发声与面部动作异常等，易使患儿及家属产生抑郁等负面情绪，对患儿行为和身心健康发展造成不利影响[23]。本研究中, 2组治疗后发声性抽动评分、运动性抽动评分低于治疗前，且止动汤组上述评分低于阿立哌唑组，提示二者联合可显著改善患儿异常行为。
多发性抽动症是一种抽动-秽语障碍综合征，患儿存在大脑基底神经病变和5-HT系统功能紊乱，从而造成相关神经递质中DA、NE、GABA水平异常变化[24]。本研究结果显示, 2组治疗后5-HT、DA水平低于治疗前，且止动汤组5-HT、DA水平低于阿立哌唑组; 2组治疗后NE、GABA水平高于治疗前，且止动汤组NE、GABA水平高于阿立哌唑组，提示健脾止动汤联合阿立哌唑治疗可有效改善多发性抽动症患儿神经元兴奋状态，从而改善神经功能。本研究中，止动汤组不良反应发生率为6.67%，显著低于阿立哌唑组的26.67%, 提示健脾止动汤联合阿立哌唑治疗患儿安全性较好。
综上所述，健脾止动汤联合阿立哌唑治疗小儿多发性抽动症疗效显著，可有效改善患儿肌肉功能、异常行为、神经功能，降低不良反应发生率，且安全性较好。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
指标 分类 对照组(n=70) 实验组(n=70) χ2/t P 性别 男 16(22.86) 24(34.29) 2.240 0.134 女 54(77.14) 46(65.71) 年龄/岁 57.59±9.44 55.99±8.05 1.079 0.283 病程/月 4.88±3.65 5.13±3.68 -0.411 0.682 损伤部位 左肩 33(47.14) 30(42.86) 0.260 0.610 右肩 37(52.86) 40(57.14) 肩袖撕裂长度/cm 2.33±0.69 2.21±0.57 1.069 0.287 术前肩关节活动度 前屈/° 117.36±36.70 113.14±37.98 0.668 0.505 外展/° 83.79±28.37 82.79±21.68 0.234 0.815 中立位外旋/° 30.29±17.23 33.50±14.58 -1.191 0.236 体侧内旋/分 4.06±3.14 4.32±2.78 -0.292 0.771 术前肩关节功能 ASES评分/分 40.38±14.35 41.78±6.80 -0.740 0.461 Consatnt评分/分 43.01±14.12 44.31±10.49 -0.622 0.535 术前VAS评分/分 5.21±1.96 5.66±1.50 -1.499 0.136 ASES: 美国肩肘协会; VAS: 视觉模拟评分法。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者住院总费用、住院治疗费用比较(x±s)
元人民币组患者肩关节功能康复效果比较 组别 n 住院总费用 住院治疗费用 治疗费 护理费 床位费 对照组 70 34 466.96±7 466.85 5 461.75±658.46 460.56±83.52 252.00±42.24 实验组 70 31 094.38±6 385.01* 5 230.89±384.01* 329.46±60.49* 90.00±0* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者术后并发症发生情况比较[n(%)]
组别 n 出血 感染 术后再撕裂 术后肩关节僵硬 深静脉血栓形成和肺栓塞 合计 对照组 70 0 0 3(4.29) 0 0 3(4.29) 实验组 70 0 0 2(2.86) 0 0 2(2.86)
下载: 导出CSV
表 4 2组患者术后不良反应发生情况比较[n(%)]
组别 n 恶心呕吐 头晕 重度疼痛 合计 对照组 70 9(12.86) 0 0 9(12.86) 实验组 70 11(15.71) 0 0 11(15.71)
下载: 导出CSV
表 5 2组患者肩关节功能康复效果比较(x±s)
时点 指标 对照组(n=70) 实验组(n=70) 术后1个月 前屈/° 120.93±27.69 136.00±25.23* 外展/° 98.00±21.31 116.50±25.28* 中立位外旋/° 37.79±17.21 54.86±20.25* 体侧内旋/分 3.07±0.59 3.19±0.62 术后3个月 前屈/° 141.71±18.41 152.93±21.86* 外展/° 118.63±18.82 137.64±25.33* 中立位外旋/° 49.50±17.26 68.71±20.71* 体侧内旋/分 6.08±0.76 7.92±0.54* 术后6个月 前屈/° 164.77±13.02 170.79±7.00 外展/° 150.43±20.21 158.71±9.51 中立位外旋/° 57.71±12.79 61.86±7.08 体侧内旋/分 7.58±0.12 9.07±0.43* ASES评分 89.36±8.11 95.39±4.47 Constant评分 78.99±8.43 85.50±4.53 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者术后VAS评分比较(x±s)
分 组别 n 术后1个月 术后3个月 术后6个月 对照组 70 2.20±0.87 0.97±0.58 0.33±0.62 实验组 70 1.76±0.88* 0.66±0.54* 0.14±0.43* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 杨晓宇, 王健, 孟彦, 等. 中国日间手术在探索中前行[J]. 中国卫生经济, 2020, 39(4): 19-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WEIJ202004007.htm [2] HOPEWELL S, KEENE D J, MARIAN I R, et al. Progressive exercise compared with best practice advice, with or without corticosteroid injection, for the treatment of patients with rotator cuff disorders (GRASP): a multicentre, pragmatic, 2×2 factorial, randomised controlled trial[J]. Lancet, 2021, 398(10298): 416-428. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00846-1
[3] TSUCHIYA S, DAVISON E M, RASHID M S, et al. Determining the rate of full-thickness progression in partial-thickness rotator cuff tears: a systematic review[J]. J Shoulder Elb Surg, 2021, 30(2): 449-455. doi: 10.1016/j.jse.2020.08.022
[4] 刘德鼎, 周冬冬, 张宝, 等. 肩关节前脱位合并骨性Bankart损伤、肩袖损伤及腋神经损伤的关节镜治疗[J]. 骨科临床与研究杂志, 2021, 6(6): 321-326. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GKLC202106001.htm [5] ZHU P F, WANG Z C, LI H M, et al. Platelet-rich plasma injection in non-operative treatment of partial-thickness rotator cuff tears: a systematic review and meta-analysis[J]. J Rehabil Med, 2022, 54: jrm00312. doi: 10.2340/jrm.v54.1434
[6] 尚小可, 郑君, 余子杨, 等. 肩袖损伤的处理临床实践指南(2019年)解读[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2021, 9(2): 103-111. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHJW202102004.htm [7] 马正良, 黄宇光, 顾小萍, 等. 成人日间手术加速康复外科麻醉管理专家共识[J]. 协和医学杂志, 2019, 10(6): 562-569. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XHYX201906004.htm [8] AMER M A, SMITH M D, HERBISON G P, et al. Network meta-analysis of the effect of preoperative carbohydrate loading on recovery after elective surgery[J]. Br J Surg, 2017, 104(3): 187-197. doi: 10.1002/bjs.10408
[9] FAWCETT W J, THOMAS M. Pre-operative fasting in adults and children: clinical practice and guidelines[J]. Anaesthesia, 2019, 74(1): 83-88. doi: 10.1111/anae.14500
[10] 谢彬, 费文勇, 刘颖, 等. 糖尿病对关节镜肩袖修补术后患者肩关节功能恢复的影响[J]. 中国运动医学杂志, 2021, 40(3): 193-199. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YDYX202103007.htm [11] KEHLET H. Fast-track surgery-an update on physiological care principles to enhance recovery[J]. Langenbecks Arch Surg, 2011, 396(5): 585-590.
[12] 车国卫. 加速康复外科: 临床应用加减之间?[J]. 中国肺癌杂志, 2019, 22(11): 681-686. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FAIZ202009006.htm [13] 陈凛, 陈亚进, 董海龙, 等. 加速康复外科中国专家共识及路径管理指南(2018版)[J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(1): 1-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWK201801001.htm [14] 郑军, 徐薇, 张铭, 等. 日间手术全周期闭环智慧系统管理实践与成效[J]. 护理学杂志, 2022, 37(3): 1-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLXZ202203001.htm [15] 徐峰, 陈小云, 张秦, 等. 全球肩袖康复十年研究热点和前沿分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2021, 9(1): 11-23. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHJW202101006.htm [16] 莫春丽, 朱清有, 李钊宁, 等. 肩袖损伤患者术后功能康复护理对患者生活质量的影响[J]. 中国卫生标准管理, 2021, 12(6): 150-152. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSBZ202106056.htm [17] 胡洋洋, 王战业, 卢耀甲, 等. 关节镜下打结与无结单线桥技术治疗肩袖滑囊侧撕裂的比较研究[J]. 实用临床医药杂志, 2023, 27(6): 44-50. doi: 10.7619/jcmp.20223149 [18] 方丹灵, 王音, 何汉, 等. 微信结合情景图示的健康教育对开放性肘关节松解术患者康复的影响[J]. 护理学杂志, 2022, 37(16): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLXZ202216001.htm [19] 郭彤, 刘心菊, 刘力平, 等. 跨专科护理健康教育平台的应用研究[J]. 中国护理管理, 2021, 21(6): 922-925. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GLHL202106027.htm [20] 柯兰兰, 洪卢晓, 翁晶晶. 日间手术术前管理及效果研究[J]. 医院管理论坛, 2020, 37(5): 14-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWYG202005005.htm -
期刊类型引用(1)
1. 傅敏，张光林，陈少华. 氟哌啶醇联合阿立哌唑治疗小儿多发性抽动症的临床效果. 临床合理用药. 2024(30): 143-146 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 130
- HTML全文浏览量: 39
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 1
苏公网安备 32100302010246号
