Effect of continuous cuff compression in improvement of forearm hematoma in patients with percutaneous coronary intervention
-
摘要:目的
探讨持续袖带压迫对改善经皮冠状动脉介入治疗患者前臂血肿的效果。
方法选取2021年9月—2024年9月在本院行冠状动脉介入治疗术后发生前臂血肿的94例急性心肌梗死患者为研究对象, 并按照随机数字表法分为对照组与观察组，每组47例。对照组采用定制血压计联合常规袖带对前臂血肿进行间断压迫，观察组采用定制血压计联合双气囊中空袖带对前臂血肿进行持续压迫。比较2组患者袖带压迫血肿期间的手部紫绀、手腕皮温、手部麻木与肿胀、前臂疼痛、心率等指标，以及袖带压迫解除后臂围及袖带二次压迫、直接护理时间。
结果袖带压迫血肿期间，观察组患者手部紫绀、手腕皮温、手部麻木与肿胀、前臂疼痛、心率均优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 袖带压迫解除后，观察组臂围及袖带二次压迫、直接护理时间均优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论应用定制血压计联合双气囊中空袖带持续压迫前臂血肿，可以提高患者舒适度、袖带压迫效果，减少护理工作量。
Abstract:ObjectiveTo explore the effect of continuous cuff compression in improvement of forearm hematoma in patients with percutaneous coronary intervention.
MethodsA total of 94 patients with coronary intervention for acute myocardial infarction in the hospital from September 2021 to September 2024 were selected as research objects, and they were divided into control group and observation group according to the random number table method, with 47 cases in each group. The control group adopted a customized sphygmomanometer combined with a conventional cuff for intermittent compression of the forearm hematoma, and the observation group adopted a customized sphygmomanometer combined with a double-balloon hollow cuff for continuous compression of the forearm hematoma. The cyanosis of the hand, wrist skin temperature, numbness and swelling of the hand, the forearm painand heart rate during the cuff compression of the hematoma, as well as the arm circumference and cuff secondary compression, and direct nursing time of the patients after releasing the cuff compression were compared between the two groups.
ResultsDuring the period of cuff compression of hematoma, the cyanosis of hand, wrist skin temperature, numbness and swelling of hand, the forearm pain and heart rate of the observation group were significantly better than those of the control group (P < 0.05); after releasing the cuff compression, the arm circumference and cuff secondary compression and direct nursing time of the observation group were significantly better than those of the control group (P < 0.05).
ConclusionApplication of customized sphygmomanometer combined with double-balloon hollow cuff for continuous compression of forearm hematoma can improve patient's comfort degree and cuff compression effect, and reduce nursing workload.
-
心力衰竭(简称心衰)是心血管疾病的严重表现或心血管疾病患者心室舒张和/或收缩功能障碍的终末阶段。射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)约占所有心衰病例的43.8%, 其出院后30 d和1、3年病死率与左心室射血分数(LVEF)降低的心衰患者相当 [1]。因此, 对HFpEF患者的病情进展进行及时预测至关重要。在HFpEF的发生与发展过程中，心室重构起着关键作用，并与线粒体功能障碍及N6-甲基腺苷(m6A)修饰密切相关[2]。磷酸甘油酸变位酶家族成员5(PGAM5)是一种线粒体磷酸酶, 能通过调节线粒体动力学来维持线粒体功能[3]。研究[4]报道, 心衰患者血清PGAM5 mRNA表达降低。YT521-B同源N6-甲基腺苷RNA结合蛋白2(YTHDF2)是一种m6A修饰阅读蛋白，能通过调控mRNA参与多种病理生理过程[5]。研究[6]报道, YTHDF2是HFpEF患者的差异表达m6A修饰阅读蛋白之一。目前, 关于血清PGAM5、YTHDF2水平对HFpEF患者的临床意义尚不清楚。故本研究探讨血清PGAM5、YTHDF2水平与HFpEF患者心室重构和预后的相关性，以期为改善患者预后提供参考。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2021年1月—2023年6月收治的HFpEF患者175例(HFpEF组)，患者或家属自愿签署知情同意书。纳入标准: (1) 临床资料完整者。(2) 符合HFpEF诊断标准[7]者。①有心衰症状和(或)体征; ② LVEF≥50%; ③ B型利钠肽(BNP)>35 ng/L和(或)N末端前体B型钠尿肽(NT-proBNP)>125 ng/L, 超声心动图提示左心室肥厚和/或左心房扩大或心脏舒张功能异常; ④排除由慢性阻塞性肺疾病、贫血等非心脏疾病引起。(3) 年龄≥18岁者。排除标准: ①拒绝随访或院内死亡者; ②妊娠及哺乳期妇女; ③自身免疫性疾病患者; ④先天性心脏病者; ⑤精神病患者; ⑥合并肝、肾、肺等其他器官严重功能损害者; ⑦血液系统疾病者; ⑧恶性肿瘤患者。另选取同期健康体检志愿者90例(对照组)。本研究经医院伦理委员会批准(审批号: 2020XAKY28-03)。
1.2 方法
1.2.1 PGAM5、YTHDF2水平检测
采集HFpEF患者入院次日和志愿者体检时3 mL静脉血，离心保留血清。采用科鹿(武汉)生物科技有限责任公司提供的PGAM5酶联免疫吸附法试剂(货号: ELK7742)和上海百生跃生物科技有限公司提供的YTHDF2酶联免疫吸附法试剂(货号: BR5587252)检测PGAM5、YTHDF2水平。
1.2.2 心室重构指标测量
HFpEF患者入院后24 h内及志愿者体检时，采用西门子ACUSON Sequoia超声诊断系统进行经胸超声心动图检查。依据《中国成年人超声心动图检查测量指南》[8], 测定左心室后壁厚度(LVPWT)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、舒张末期室间隔厚度(IVST)和左心室心肌质量指数(LVMI)。
1.2.3 资料收集
收集HFpEF患者临床资料，包括性别、年龄、病程、纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级、合并疾病、吸烟史、饮酒史、血压、LVEF、NT-proBNP和用药情况(胰岛素、钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂、二甲双胍、肾素-血管紧张素系统抑制剂、β受体阻滞剂、醛固酮受体拮抗剂、袢利尿剂和他汀类药物)。
1.3 预后分组
HFpEF患者按照指南[7]治疗出院后，通过门诊或电话进行为期1年的随访。根据是否出现不稳定型心绞痛、急性心肌梗死等心血管事件、再次心衰加重住院以及心源性死亡情况分为不良预后组(61例)和良好预后组(114例)[9]。不稳定型心绞痛诊断标准: 缺血性胸痛, 心肌肌钙蛋白阴性，心电图显示一过性ST段压低或T波低平、倒置，少见ST段抬高。急性心肌梗死诊断标准: 持续缺血性胸痛，心肌肌钙蛋白或肌酸激酶同工酶水平升高超过第99百分位正常参考值上限，冠状动脉造影异常，超声心动图显示节段性室壁活动异常，心电图显示ST段弓背向上抬高或ST段压低或T波低平、倒置[10]。再次心衰加重住院: 心衰患者病情稳定一段时间后再次出现心衰症状和/或体质量增加，需要住院治疗[7]。心源性死亡: 各种心脏原因导致的死亡。
1.4 统计学分析
采用SPSS 28.0软件分析数据。偏态资料以[M(P25, P75)]表示, 2组间比较采用Wilcoxon符号秩和检验; 正态分布的计量资料以(x±s)表示, 2组间比较采用Student's t检验; 计数资料以[n(%)]表示, 比较采用χ2检验。血清PGAM5、YTHDF2水平与心室重构指标的相关性探讨采用Pearson相关性分析; 血清PGAM5、YTHDF2水平与HFpEF患者预后的关系及预测能效分别采用多因素非条件Logistic回归分析和受试者工作特征(ROC)曲线分析; 检验水准α=0.05。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 HFpEF组和对照组一般资料、心室重构指标和血清PGAM5、YTHDF2水平
HFpEF组的LVPWT、LVEDD、IVST、LVMI和YTHDF2水平高于对照组, PGAM5水平低于对照组, 差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 2组一般资料、心室重构指标和血清PGAM5、YTHDF2水平比较(x±s)[n(%)]指标 分类 HFpEF组(n=175) 对照组(n=90) χ2/t P 性别 男 91(52.00) 50(55.56) 0.302 0.583 女 84(48.00) 40(44.44) 年龄/岁 68.23±8.39 67.22±7.25 0.971 0.333 病程/年 [KG1]5.89±1.94 — — — LVPWT/mm 13.23±1.29 9.03±1.12 26.169 < 0.001 LVEDD/mm 50.28±4.47 41.06±5.10 15.150 < 0.001 IVST/mm 13.27±1.61 9.12±1.12 24.475 < 0.001 LVMI/(g/m2) 106.92±13.76 80.30±7.57 20.297 < 0.001 PGAM5/(pg/mL) 56.97±6.44 82.72±10.89 -20.664 < 0.001 YTHDF2/(pg/mL) 46.84±5.02 30.44±4.30 26.386 < 0.001 LVPWT: 左心室后壁厚度; LVEDD: 左心室舒张末期内径; IVST: 舒张末期室间隔厚度; LVMI: 左心室心肌质量指数;
PGAM5: 磷酸甘油酸变位酶家族成员5; YTHDF2: YT521-B同源N6-甲基腺苷RNA结合蛋白2。2.2 血清PGAM5、YTHDF2水平与心室重构指标的相关性
Pearson相关性分析显示, HFpEF患者血清PGAM5与LVPWT、LVEDD、IVST、LVMI呈负相关(P < 0.05), YTHDF2与LVPWT、LVEDD、IVST、LVMI呈正相关(P < 0.05)。见表 2。
表 2 血清PGAM5、YTHDF2水平与心室重构指标的相关性心室重构指标 PGAM5 YTHDF2 r P r P LVPWT -0.697 < 0.001 0.690 < 0.001 LVEDD -0.684 < 0.001 0.674 < 0.001 IVST -0.667 < 0.001 0.684 < 0.001 LVMI -0.711 < 0.001 0.705 < 0.001 2.3 不同预后HFpEF患者临床资料和血清PGAM5、YTHDF2水平比较
175例HFpEF患者的不良预后发生率为34.86%(61/175)。不良预后组和良好预后组的年龄、NYHA心功能分级、NT-proBNP、LVPWT、LVEDD、IVST、LVMI、PGAM5和YTHDF2比较, 差异有统计学意义(P < 0.05); 2组性别、病程、合并疾病等资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 3。
表 3 不同预后HFpEF患者临床资料和血清PGAM5、YTHDF2水平比较(x±s)[n(%)]资料 分类 不良预后组(n=61) 良好预后组(n=114) χ2/t P 性别 男 33(54.10) 58(50.88) 0.165 0.684 女 28(45.90) 56(49.12) 年龄/岁 70.38±8.90 67.09±7.91 2.509 0.013 病程/年 6.03±1.89 5.82±1.97 0.705 0.482 NYHA心功能分级 ≥Ⅲ级 41(67.21) 33(28.95) 23.842 < 0.001 < Ⅲ级 20(32.79) 81(71.05) 合并疾病 糖尿病 23(37.70) 28(24.56) 3.324 0.068 高血压 48(78.69) 84(73.68) 0.537 0.464 冠心病 30(49.18) 53(46.49) 0.115 0.734 心房颤动 29(47.54) 63(55.26) 0.950 0.330 高脂血症 20(32.79) 28(24.56) 1.351 0.245 吸烟史 是 15(24.59) 23(20.18) 0.456 0.500 否 46(75.41) 91(79.82) 饮酒史 是 12(19.67) 19(16.67) 0.002 0.967 否 49(80.33) 95(83.33) 收缩压/mmHg 142.31±18.80 138.15±15.91 1.547 0.124 舒张压/mmHg 85.56±15.92 82.39±14.31 1.339 0.182 LVEF/% 55.46±[KG1*3/4]4.48 55.54±[KG1*3/4]4.05 -0.123 0.902 NT-proBNP/(pg/mL) 3 338.60±1 151.72 2 447.06±1 003.06 5.317 < 0.001 LVPWT/mm 13.84±[KG1*3/4]1.12 12.90±[KG1*3/4]1.26 4.883 < 0.001 LVEDD/mm 52.36±[KG1*3/4]3.94 49.17±[KG1*3/4]4.36 4.762 < 0.001 IVST/mm 14.05±[KG1*3/4]1.46 12.85±[KG1*3/4]1.54 4.972 < 0.001 LVMI/(g/m2) 1 114.12±13.41 103.06±12.38 5.473 < 0.001 用药情况 胰岛素 10(16.39) 13(11.40) 0.867 0.352 钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂 9(14.75) 9(7.89) 2.026 0.155 二甲双胍 5(8.20) 5(4.39) 0.481 0.488 肾素-血管紧张素系统抑制剂 30(49.18) 40(35.09) 3.288 0.070 β受体阻滞剂 33(54.10) 58(50.88) 0.165 0.684 醛固酮受体拮抗剂 8(13.11) 19(16.67) 0.384 0.535 袢利尿剂 36(59.02) 70(61.40) 0.095 0.758 他汀类药物 20(32.79) 28(24.56) 1.351 0.245 PGAM5/(pg/mL) 52.59±5.85 59.31±5.45 -7.570 < 0.001 YTHDF2/(pg/mL) 50.16±4.11 45.06±4.55 7.303 < 0.001 1 mmHg=0.133 kPa。NYHA: 纽约心脏病学会; LVEF: 左心室射血分数; NT-proBNP: N末端前体B型钠尿肽;
LVPWT: 左心室后壁厚度; LVEDD: 左心室舒张末期内径; IVST: 舒张末期室间隔厚度; LVMI: 左心室心肌质量指数;
PGAM5: 磷酸甘油酸变位酶家族成员5; YTHDF2: YT521-B同源N6-甲基腺苷RNA结合蛋白2。2.4 血清PGAM5、YTHDF2水平与HFpEF患者预后的多因素非条件Logistic回归分析
以HFpEF患者预后(不良=1, 良好=0)为因变量, PGAM5、YTHDF2为自变量(原值录入)，年龄(原值录入)、NYHA心功能分级(≥Ⅲ级=1, < Ⅲ级=0)、NT-proBNP(原值录入)为协变量，进行多因素非条件Logistic回归分析(心室重构指标与PGAM5、YTHDF2存在强共线性，故不纳入)。调整混杂因素后, PGAM5高水平和YTHDF2高水平分别为HFpEF患者不良预后的独立保护因素和独立危险因素(P < 0.05), 见表 4。
表 4 多因素非条件Logistic回归分析变量 β SE Wald χ2 P OR 95%CI 高龄 0.048 0.033 2.133 0.144 1.049 0.984~1.120 NYHA心功能分级≥Ⅲ级 2.123 0.554 14.676 < 0.001 8.360 2.821~24.774 NT-proBNP高水平 0.001 < 0.001 13.521 < 0.001 1.001 1.000~1.001 PGAM5高水平 -0.261 0.057 21.195 < 0.001 0.770 0.689~0.861 YTHDF2高水平 0.302 0.064 22.416 < 0.001 1.352 1.194~1.533 2.5 血清PGAM5、YTHDF2水平对HFpEF患者不良预后的预测效能
通过Logistic回归拟合血清PGAM5、YTHDF2水平联合预测HFpEF患者不良预后的概率[Logit(P)=-0.986-0.240×PGAM5+0.291×YTHDF2]。ROC曲线显示, 血清PGAM5、YTHDF2水平联合预测HFpEF患者不良预后的曲线下面积为0.884, 大于血清PGAM5、YTHDF2水平单独预测的0.790、0.791(Z=3.722、3.373, P < 0.001)。见表 5、图 1。
表 5 血清PGAM5、YTHDF2水平对HFpEF患者不良预后的预测效能指标 曲线下面积 95%CI P Cut-off 敏感度/% 特异度/% 约登指数 PGAM5 0.790 0.722~0.848 < 0.001 57.12 pg/mL 90.16 52.63 0.428 YTHDF2 0.791 0.723~0.848 < 0.001 48.40 pg/mL 63.93 77.19 0.411 二者联合 0.884 0.827~0.928 < 0.001 0.31 81.97 77.19 0.592 3. 讨论
HFpEF是一种以左心室舒张功能受损为特征的心衰。近年来心衰的诊断和治疗取得较大进展，但患者预后仍较差[11-12]。目前，临床主要依靠NT-proBNP或BNP评估HFpEF患者预后，但其受到年龄、肾功能、肥胖、性别等因素影响，新型标志物如乳糖凝集素3等虽与心衰患者预后相关，但对不同心衰类型患者预后的预测效能较差[13]。因此, 需寻找新的生物标志物具有重要意义。
心室重构是HFpEF发生与发展的关键机制，多种风险因素可引发心室重构，使心脏在舒张期无法有效充盈，造成心排血量不足，从而促进HFpEF的发生与发展[1]。本研究中, HFpEF患者的心室重构指标(LVPWT、LVEDD、IVST、LVMI)较健康志愿者显著升高，与既往研究[8]结果一致, 表明HFpEF患者存在明显的心室重构。线粒体功能障碍在心室重构中起着至关重要的作用[14]。PGAM5是一种位于线粒体外膜的丝氨酸/苏氨酸磷酸酶，能通过去磷酸化作用和激活多种底物，维持线粒体功能[3]。PGAM5降低通过破坏Kelch样ECH关联蛋白1/核转录因子红系2相关因子2(Keap1/Nrf2)抗氧化反应信号通路, 加重大鼠心肌损伤[15]。激活PGAM5/动力蛋白相关蛋白1信号通路能使线粒体裂变正常，并减少心肌细胞凋亡和改善心脏功能[16]。研究[4]显示, 心衰患者血清和大鼠心脏中的PGAM5 mRNA水平较低，且影响炎症反应和氧化应激。本研究中, HFpEF患者的血清PGAM5水平显著降低，与心室重构指标呈负相关, PGAM5水平升高与不良预后风险降低相关。可能机制为PGAM5升高能促进Keap1泛素化，激活Keap1/Nrf2信号通路，抑制心肌细胞的炎症反应、氧化应激及铁死亡，从而缓解心室重构，降低不良预后风险[4]。PGAM5还可以与多种底物结合保护线粒体功能，减少心肌细胞损伤，改善心室重构[17]。
m6A甲基化修饰是哺乳动物最广泛的RNA修饰方式, 参与调节炎症反应、细胞增殖、细胞迁移、氧化应激及细胞凋亡等病理、生理过程，在心衰的发生与发展中具有重要作用[18]。YTHDF2是广泛表达的m6A RNA结合蛋白, 能够识别m6A修饰的mRNA, 加速其降解而影响多种mRNA的降解过程[5]。在血管紧张素Ⅱ诱导的大鼠心肌损伤模型中, 沉默YTHDF2可以缓解心肌细胞肥大和凋亡[19]; 在糖尿病心肌病小鼠中, YTHDF2通过上调叉头框蛋白O3(FOXO3)激活河马信号通路，促进心肌细胞凋亡[20]。上述研究表明, YTHDF2与心肌损伤密切相关。研究[6]发现, YTHDF2在HFpEF患者外周血单核细胞和小鼠心脏中表达上调; 研究[21]表明, 血清YTHDF2表达上调与心衰患者对沙库巴曲缬沙坦钠耐药性相关。本研究中, HFpEF患者的血清YTHDF2水平升高，与心室重构指标呈正相关，并与不良预后风险增加相关。分析机制可能是, YTHDF2升高能增强过氧化物酶体增殖物激活受体α、肉碱棕榈酰转移酶1A、溶质载体家族7成员11表达，促进心脏肥大和心肌细胞铁死亡，加重心室结构和功能改变，从而加剧心室重构并增加不良预后风险[22-23]。本研究ROC曲线显示，在对HFpEF患者不良预后的预测中，血清PGAM5、YTHDF2水平联合预测的曲线下面积大于单独预测，说明血清PGAM5、YTHDF2水平联合能更好地预测HFpEF患者预后。但本研究仅分析了血清PGAM5、YTHDF2水平对HFpEF患者心室重构和预后的影响，其具体作用机制还需进一步实验发现。
综上所述，血清PGAM5水平降低、YTHDF2水平升高与HFpEF患者心室重构加重和预后不良相关，二者联合应用对HFpEF患者的预后具有较高的预测效能。
-
表 1 2组基线资料比较(x±s)[n(%)]
基线资料 分类 对照组(n=47) 观察组(n=47) 性别 男 29(61.70) 31(65.96) 女 18(38.30) 16(34.04) 年龄/岁 65.89±9.09 62.98±9.32 急性心肌梗死 ST段抬高型心肌梗死 33(70.21) 27(57.45) 非ST段抬高型心肌梗死 14(29.79) 20(42.55) 活化部分凝血活酶时间/s 29.62±2.78 30.25±3.05 活化凝血时间/s 323.43±10.39 320.49±10.34 糖尿病 15(31.91) 11(23.40) 手术时间/min 47.36±6.29 45.72±6.11 血肿面积/cm2 32.15±3.84 31.56±3.53 
下载: 导出CSV
表 2 2组相关指标比较(x±s)[n(%)]
指标 时点 对照组(n=47) 观察组(n=47) 手腕皮温/℃ 压迫前 36.04±0.19 35.97±0.22 压迫期间 35.57±0.21*# 35.91±0.20 手部紫绀 47(100.00)# 0 手部肿胀/g 压迫前 260.72±32.62 259.97±33.35 压迫期间 274.77±34.42*# 260.26±32.63 手部麻木/分 5.00(5.00, 6.00)# 1.00(1.00, 2.00) 前臂疼痛/分 3.00(2.00, 4.00)# 1.00(1.00, 2.00) 心率/(次/min) 压迫前 87.49±10.53 86.81±11.08 压迫期间 93.45±11.23*# 86.94±10.69 手部麻木、前臂疼痛评分以中位数(四分位数)描述。
与压迫前比较, * P < 0.05; 与观察组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组臂围、袖带二次压迫、直接护理时间比较(x±s)[n(%)]
组别 n 臂围/mm 二次压迫 直接护理时间/s 压迫前 压迫后 对照组 47 275.92±11.81 274.62±11.75 12(25.53) 88.00(80.00, 106.00) 观察组 47 274.39±12.15 269.55±10.46*# 0# 69.00(64.00, 75.00)# 直接护理时间以中位数(四分位数)描述。与压迫前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 国家心血管病中心, 中国心血管健康与疾病报告编写组, 胡盛寿. 中国心血管健康与疾病报告2023概要[J]. 中国循环杂志, 2024, 39(7): 625-660. [2] NEUMANN F J, SOUSA-UVA M, AHLSSON A, et al. 2018 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization[J]. Eur Heart J, 2019, 40(2): 87-165. doi: 10.1093/eurheartj/ehy394
[3] DA SILVA R L, DE ANDRADE P B, DANGAS G, et al. Randomized clinical trial on prevention of radial occlusion after transradial access using nitroglycerin: PATENS trial[J]. JACC Cardiovasc Interv, 2022, 15(10): 1009-1018. doi: 10.1016/j.jcin.2022.02.026
[4] 周小平, 林松, 朱晓敏, 等. 多功能电子血压计在经桡动脉冠状动脉介入术中并发前臂血肿老年病人中的应用[J]. 实用老年医学, 2023, 37(7): 746-749. [5] 施一航, 乔积民, 李秋月, 等. 三种袖带加压法对老年急性冠脉综合征介入治疗患者前臂血肿的影响[J]. 护理学杂志, 2023, 38(5): 33-36. [6] 韩爱娜, 王春良, 张迎中. 比伐芦定对急性冠脉综合征PCI术病人凝血功能、TIMI血流分级及心肌缺血标志物的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2024, 22(15): 2839-2843. [7] ERLINGE D, KOUL S, OMEROVIC E, et al. Bivalirudin versus heparin monotherapy in non-ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care, 2019, 8(6): 492-501. doi: 10.1177/2048872618805663
[8] 包恩泽, 皮林, 贾衍尧, 等. 优化比伐芦定抗凝方案应用于老年急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入的临床疗效[J]. 中国医刊, 2023, 58(5): 503-506. [9] THYGESEN K, ALPERT J S, JAFFE A S, et al. Fourth universal definition of myocardial infarction (2018)[J]. Eur Heart J, 2019, 40(3): 237-269. doi: 10.1093/eurheartj/ehy462
[10] 中华医学会心血管病学分会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南(2019)[J]. 中华心血管病杂志, 2019, 47(10): 766-783. [11] 缪莹莹, 方杰, 周宇, 等. 基于分数低频振幅观察长时程电刺激诱发健康人肢体麻木后脑功能变化[J]. 中国介入影像与治疗学, 2024, 21(4): 216-219. [12] 乔积民, 施一航, 朱晓敏, 等. 选择性桡动脉压迫改善冠脉介入治疗老年患者前臂血肿的效果[J]. 护理学杂志, 2024, 39(16): 26-29. [13] 刘若歆, 方曙静, 刘梅, 等. 多发骨折患者疼痛灾难化的现况调查及影响因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2024, 28(11): 110-113, 118. doi: 10.7619/jcmp.20233423 [14] 李鹤, 章梅云, 俞素芬, 等. 智能化癌性疼痛患者出院随访系统的构建及应用[J]. 中华护理杂志, 2024, 59(13): 1562-1567. [15] 甄严杰, 侯倩, 石杉杉, 等. 指脉氧监测下的Allen试验与经典Allen试验的一致性研究[J]. 护理研究, 2023, 37(9): 1636-1639. [16] 刘珊珊, 马玉娇, 石凯婷. 握力锻炼及手指操对经桡动脉行PCI术后患肢肿胀及血运的影响[J]. 护士进修杂志, 2021, 36(15): 1424-1427, 1432. [17] 周小平, 乔积民, 李凯, 等. 选择性尺动脉持续循环压迫降低老年冠状动脉介入治疗患者桡动脉闭塞的效果观察[J]. 实用临床医药杂志, 2024, 28(3): 122-125, 130. doi: 10.7619/jcmp.20233706 [18] 侯丹丹, 曲丽. 专业疼痛管理对开胸手术患者术后疼痛及舒适度的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2024, 28(3): 109-112, 116. doi: 10.7619/jcmp.20233112 [19] 田园园, 黄辉, 马瑞, 等. 穴位按摩联合舒适干预对功能性鼻内镜术后患者舒适度及心理应激的影响[J]. 河北医药, 2023, 45(2): 214-216, 220. [20] 王保国, 苏强, 刘经伟, 等. 比伐芦定在老年ST段抬高型心肌梗死患者中应用的有效性和安全性[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2023, 25(10): 1051-1055.
计量
- 文章访问数: 34
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 9
苏公网安备 32100302010246号
