Safety and effectiveness of endovascular stenting for symptomatic intracranial arterial stenosis
-
摘要:目的
探讨血管内支架置入术治疗症状性颅内动脉狭窄(sICAS)的安全性及有效性。
方法选择100例sICAS患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组与研究组，每组50例。对照组采用规范药物治疗方案，研究组采用血管内支架置入术治疗方案。比较2组患者治疗前和治疗后14 d的颅内动脉狭窄率、神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分]、日常生活能力[日常生活活动能力量表(ADL)评分]和脑血流灌注指标[狭窄段收缩期峰值流速(PSV)、搏动指数]，并比较2组患者的不良反应发生情况。
结果治疗后, 2组患者颅内动脉狭窄率均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后，2组患者NIHSS评分均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后，2组患者ADL评分均高于治疗前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后，2组患者PSV、搏动指数均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 研究组患者的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论血管内支架置入术治疗sICAS患者具有良好的有效性，能够显著降低颅内动脉狭窄率，改善患者的神经功能和日常生活能力，且安全性较高。
Abstract:ObjectiveTo investigate the safety and effectiveness of endovascular stent placement in the treatment of symptomatic intracranial arterial stenosis (sICAS).
MethodsA total of 100 patients with sICAS were selected and randomly divided into control group and study group using a random number table method, with 50 patients in each group. The control group received standard pharmacological therapy, while the study group underwent endovascular stent placement. The intracranial artery stenosis rate, neurological function[assessed by the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score], activities of daily living[assessed by the Activities of Daily Living (ADL) score], and cerebral blood perfusion indicators[peak systolic velocity (PSV) and pulsatility index at the stenotic segment]before and 14 days after treatment were compared between the two groups. Additionally, the incidence of adverse reactions was compared.
ResultsAfter treatment, the intracranial artery stenosis rates were lower in both groups compared to before treatment, and the study group was lower than the control group (P < 0.05). The NIHSS scores were lower in both groups after treatment compared to before treatment, and the study group was lower than the control group (P < 0.05). After treatment, the ADL scores were higher in both groups compared to before, and the study group was higher than the control group (P < 0.05). After treatment, both PSV and the pulsatility index were lower in both groups compared to before treatment, and they were lower in the study group than in the control group (P < 0.05). The incidence of adverse reactions was lower in the study group than in the control group (P < 0.05).
ConclusionEndovascular stent placement is effective in treatment of patients with sICAS, and it can significantly reduce the intracranial artery stenosis rate, improve neurological function and activities of daily living, demonstrating high safety.
-
症状性颅内动脉狭窄(sICAS)是指由动脉粥样硬化引起的颅内动脉狭窄，且狭窄动脉供血区域发生过缺血性卒中或短暂性脑缺血发作[1-2]。研究[3-4]显示，1/3~1/2的缺血性卒中病例与sICAS有关。血管内支架置入术作为一种微创治疗方法，因能迅速改善大脑供血、创伤小且安全性较高，已成为治疗sICAS的主要手段[5]。然而，由于颅内血管结构复杂，支架置入过程中可能存在较高的并发症风险[6]。本研究探讨血管内支架置入术治疗sICAS患者的安全性及有效性，以期为sICAS的临床治疗提供参考依据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取北京京煤集团总医院2021年9月—2023年11月收治的100例sICAS患者作为研究对象。纳入标准: ①经影像学检查确诊sICAS者; ②临床资料完整者; ③签署知情同意书者。排除标准: ①合并颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血等脑血管疾病者; ②严重凝血功能异常者; ③合并精神疾病者; ④过敏体质或存在支架置入禁忌证者。采用随机数字表法将患者分为对照组和研究组，每组50例。对照组男28例，女22例; 年龄41~78岁，平均(62.31±6.52)岁; 体质量指数为(22.64±2.23)kg/m2; 颅内动脉狭窄率为(85.87±4.52)%。研究组男26例，女24例; 年龄43~77岁，平均(61.65±5.57)岁; 体质量指数为(22.51±2.30) kg/m2; 颅内动脉狭窄率为(85.23±5.47)%。2组患者基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
对照组采用规范药物治疗方案: 口服阿司匹林肠溶片(100 mg/次, 1次/d)、氯吡格雷(75 mg/次, 1次/d)抗血小板聚集，口服阿托伐他汀钙片(10 mg/次, 1次/d)降低血脂和稳定斑块，口服氨氯地平等降压药物稳定血压(目标血压为收缩压130~150 mmHg, 舒张压70~80 mmHg, 1 mmHg=0.133 kPa)。
研究组采用血管内支架置入术治疗方案: 术前3 d口服拜阿司匹林(100 mg/次, 1次/d)、氯吡格雷(75 mg/次, 1次/d); 全身麻醉或局部麻醉下，经股动脉穿刺置管，并进行全身肝素化; 通过数字减影血管造影(DSA)确定狭窄血管病变处，并评估狭窄程度; 使用常规微导丝携带微导管至血管病变远端; 将球囊送至狭窄段，进行扩张; 扩张后，置入支架; 支架置入成功后，通过血管造影再次评估狭窄情况; 术后给予患者低分子肝素治疗3 d，并针对危险因素或手术并发症等不良事件采取相应处理措施。
1.3 观察指标
① 2组患者治疗前和治疗后14 d的颅内动脉狭窄率; ② 2组患者治疗前和治疗后14 d的神经功能，采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估，总分42分，评分越高表示神经功能损伤越严重; ③ 2组患者治疗前和治疗后14 d的日常生活能力，采用日常生活活动能力量表(ADL)评估，总分100分，评分越高表示日常生活活动能力越好; ④ 2组患者治疗前与治疗后14 d的脑血流灌注指标，包括狭窄段收缩期峰值流速(PSV)和搏动指数，通过经颅彩色多普勒超声(TCCD)测量; ⑤ 2组患者不良反应发生情况，包括缺血性卒中、出血性卒中及颅内动脉再狭窄等。
1.4 统计学分析
采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计数资料以[n(%)]描述，比较采用χ2检验，计量资料以(x±s)描述，比较采用t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 治疗前后颅内动脉狭窄率比较
治疗前, 2组患者颅内动脉狭窄率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者颅内动脉狭窄率均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组患者治疗前后颅内动脉狭窄率比较(x±s)% 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 85.87±4.52 34.57±6.48* 研究组 50 85.23±5.47 12.32±3.26*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.2 治疗前后神经功能比较
治疗前, 2组患者NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者NIHSS评分均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者治疗前后NIHSS评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.19±5.54 9.91±1.65* 研究组 50 25.42±4.86 5.47±1.28*# NIHSS: 美国国立卫生研究院卒中量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。2.3 治疗前后日常生活能力比较
治疗前, 2组患者ADL评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者ADL评分均高于治疗前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组患者治疗前后ADL评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.68±6.47 48.61±7.87* 研究组 50 27.43±4.51 60.97±6.75*# ADL: 日常生活活动能力量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。2.4 治疗前后脑血流灌注指标比较
治疗前, 2组患者PSV、搏动指数比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者PSV、搏动指数均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组患者治疗前后脑血流灌注指标比较(x±s)组别 n PSV/(cm/s) 搏动指数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 169.82±27.86 114.34±17.72* 1.78±0.42 1.19±0.23* 研究组 50 167.95±24.34 87.85±14.63*# 1.75±0.34 0.81±0.17*# PSV: 狭窄段收缩期峰值流速。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.5 不良反应发生情况比较
研究组患者的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 2组患者不良反应发生情况比较[n(%)]组别 n 缺血性卒中 出血性卒中 颅内动脉再狭窄 合计 对照组 50 5(10.00) 1(2.00) 2(4.00) 8(16.00) 研究组 50 2(4.00) 0 1(2.00) 3(6.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。 3. 讨论
卒中是导致人类残疾和死亡的主要原因之一，急性缺血性卒中约占全部卒中的80%[7-9], 治疗的关键在于尽早开通阻塞血管，挽救缺血半暗带[10-12]。sICAS是指由动脉粥样硬化引起的颅内动脉狭窄，且在狭窄动脉供血区域发生过缺血性卒中或短暂性脑缺血发作[13-15]。抗血小板治疗和降脂稳定斑块是sICAS的重要治疗手段，但部分患者接受规范药物治疗后仍会出现症状复发或病情进展。此外，口服抗血小板药物起效时间及持续时间较长，短时间内无法重复给药，且可能存在口服药物抵抗等现象，进一步加重了患者及其家属的身心负担及经济压力[16-17]。因此，探寻一种安全有效的治疗方法对于改善sICAS患者的预后具有重要意义。
随着医学技术的不断发展，血管内治疗(如支架置入、狭窄血管段球囊扩张等)已成为开通“罪犯”血管、提高远端血管支配区脑组织血液供应的重要手段，显著提升了sICAS患者的临床疗效[18-20]。目前，颅内动脉支架置入已被广泛应用于颈内动脉狭窄的治疗，并成为神经科研究的热点之一[21-22]。颅内动脉支架置入治疗能在短期内迅速改善大脑供血，为急性卒中的治疗提供了新方向。然而，支架内再狭窄仍是颅内支架置入术后的主要问题之一[23]。李振强等[24]回顾性分析15例重度sICAS患者的颅内支架置入情况，结果显示所有支架一次性释放成功，手术成功率为100%, 患者未出现缺血性卒中、短暂性脑缺血发作和颅内出血等情况，随访影像学资料显示仅1例患者发生支架内再狭窄，表明颅内支架置入治疗的成功率较高，并发症较少，且随访效果良好。
本研究结果显示，研究组患者治疗后颅内动脉狭窄率显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著降低狭窄率; 研究组患者治疗后NIHSS评分显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者神经功能; 研究组患者治疗后ADL评分显著高于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者的日常生活活动能力; 研究组患者治疗后PSV和搏动指数显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者的脑血流灌注情况; 研究组患者的不良反应发生率显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著减少不良反应。
综上所述，血管内支架置入术治疗sICAS患者具有良好的有效性，能够显著降低颅内动脉狭窄率，改善患者的神经功能和日常生活活动能力，且安全性较高。
-
表 1 2组患者治疗前后颅内动脉狭窄率比较(x±s)
% 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 85.87±4.52 34.57±6.48* 研究组 50 85.23±5.47 12.32±3.26*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者治疗前后NIHSS评分比较(x±s)
分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.19±5.54 9.91±1.65* 研究组 50 25.42±4.86 5.47±1.28*# NIHSS: 美国国立卫生研究院卒中量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者治疗前后ADL评分比较(x±s)
分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.68±6.47 48.61±7.87* 研究组 50 27.43±4.51 60.97±6.75*# ADL: 日常生活活动能力量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者治疗前后脑血流灌注指标比较(x±s)
组别 n PSV/(cm/s) 搏动指数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 169.82±27.86 114.34±17.72* 1.78±0.42 1.19±0.23* 研究组 50 167.95±24.34 87.85±14.63*# 1.75±0.34 0.81±0.17*# PSV: 狭窄段收缩期峰值流速。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者不良反应发生情况比较[n(%)]
组别 n 缺血性卒中 出血性卒中 颅内动脉再狭窄 合计 对照组 50 5(10.00) 1(2.00) 2(4.00) 8(16.00) 研究组 50 2(4.00) 0 1(2.00) 3(6.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] GAO P, WANG T, WANG D M, et al. Effect of stenting plus medical therapy vs medical therapy alone on risk of stroke and death in patients with symptomatic intracranial stenosis: the CASSISS randomized clinical trial[J]. JAMA, 2022, 328(6): 534-542. doi: 10.1001/jama.2022.12000-4422(22)00335-0
[2] 陈渊, 钟维章, 李吕力, 等. 前循环症状性颅内动脉狭窄患者支架成形术联合药物治疗的有效性与安全性[J]. 疑难病杂志, 2019, 18(3): 224-227. doi: 10.3969/j.issn.1671-6450.2019.03.003 [3] HOU C B, LAN J, LIN Y N, et al. Chronic remote ischaemic conditioning in patients with symptomatic intracranial atherosclerotic stenosis (the RICA trial): a multicentre, randomised, double-blind sham-controlled trial in China[J]. Lancet Neurol, 2022, 21(12): 1089-1098. doi: 10.1016/S1474-4422(22)00335-0
[4] 范承哲, 王力锋, 马玉栋, 等. Neuroform EZ支架在重度颅内动脉粥样硬化性狭窄患者中的初步临床研究[J]. 中华内科杂志, 2022, 61(3): 304-309. doi: 10.3760/cma.j.cn112138-20210427-00310 [5] 龙发青, 苏庆杰, 王德生, 等. 药物治疗联合支架置入对症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄的疗效及短期预后评价[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(17): 27-30, 47. doi: 10.7619/jcmp.20212248 [6] 王韬, 罗继昌, 焦力群. 从中国血管成形及支架置入术治疗症状性重度颅内动脉狭窄(CASSISS)研究看非急性缺血性卒中诊治的未来[J]. 中国脑血管病杂志, 2023, 20(3): 145-149. doi: 10.3969/j.issn.1672-5921.2023.03.001 [7] 董强, 黄家星, 黄一宁, 等. 症状性动脉粥样硬化性颅内动脉狭窄中国专家共识[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2012, 38(3): 129-145. doi: 10.3969/j.issn.1002-0152.2012.03.001 [8] WANG Y B, WANG T, DMYTRIW A A, et al. Safety of endovascular therapy for symptomatic intracranial artery stenosis: a national prospective registry[J]. Stroke Vasc Neurol, 2022, 7(2): 166-171. doi: 10.1136/svn-2021-000979
[9] 尤晶, 何苗, 周峰, 等. 血液生物标志物对缺血性卒中病因分型作用的研究进展[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(6): 118-122, 127. doi: 10.7619/jcmp.20214524 [10] 蔡珂, 王钦鹏, 魏阳阳, 等. 缺血性卒中线粒体焦亡机制相关研究进展[J]. 中华全科医学, 2024, 22(5): 850-854. [11] 腾国良, 李翠. BGC近端血流控制联合DAC远端抽吸技术治疗前循环急性缺血性脑卒中的疗效[J]. 检验医学与临床, 2024, 21(1): 126-130. [12] 李鑫, 张蔚, 王睿韬, 等. 依达拉奉右莰醇注射用浓溶液联合灯盏细辛注射液治疗急性缺血性脑卒中的临床效果[J]. 中国临床医生杂志, 2024, 52(3): 299-302. [13] LI S Y, JING J, LI J J, et al. Elevated hs-CRP and symptomatic intracranial/extracranial artery stenosis predict stroke recurrence after acute ischemic stroke or TIA[J]. J Atheroscler Thromb, 2023, 30(6): 601-610. doi: 10.5551/jat.63512
[14] FISCHER U, HSIEH-MEISTER K, KELLNER-WELDON F, et al. Symptomatic and asymptomatic intracranial atherosclerotic stenosis: 3 years'prospective study[J]. J Neurol, 2020, 267(6): 1687-1698. doi: 10.1007/s00415-020-09750-2
[15] 谭竹君, 黄峰. 血管内治疗与药物治疗对症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄的疗效比较[J]. 深圳中西医结合杂志, 2020, 30(20): 133-135. [16] 宋海霞, 刘鹏, 宋巧, 等. 小剂量双联抗血小板药物治疗老年症状性颅内动脉硬化性狭窄的安全性与有效性[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(12): 2834-2837. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2023.12.005 [17] 王菁, 解燕昭, 刘云娥, 等. 基于脑灌注分析支架介入术与药物治疗症状性颅内动脉狭窄的临床效果[J]. 山东医药, 2019, 59(25): 71-73. [18] 凌一童, 孙玉杰, 李广文, 等. 雷帕霉素洗脱支架与金属裸支架治疗症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄的效果比较[J]. 中国卒中杂志, 2022, 17(5): 529-534. [19] 王圣杰, 刘俊中, 尹帅领, 等. 颅内动脉粥样硬化性狭窄Enterprise支架置入术后支架内再狭窄的危险因素分析[J]. 中国临床神经外科杂志, 2023, 28(1): 5-7, 56. [20] 龙树海, 史帅龙, 余笋, 等. Enterprise 1代、2代支架在症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄中治疗效果的比较[J]. 中华神经医学杂志, 2023, 22(3): 231-239. [21] 孙博文, 凌冶平, 吴培, 等. 颅内动脉粥样硬化性狭窄自膨胀式支架治疗术后不良事件及再狭窄的危险因素分析[J]. 中国脑血管病杂志, 2023, 20(3): 159-167, 211. [22] 刘涛, 袁晨, 张庆荣, 等. 颅内支架置入术治疗重度颅内动脉粥样硬化性狭窄182例临床分析[J]. 江苏医药, 2021, 47(4): 336-340. [23] 李光建, 陈康宁, 周振华, 等. 症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄支架置入术治疗的长期疗效观察[J]. 中华解剖与临床杂志, 2021, 26(3): 277-281. [24] 李振强, 孙成丰, 金建祥, 等. 支架置入治疗症状性颅内动脉重度狭窄的临床疗效分析[J]. 现代实用医学, 2019, 31(11): 1472-1474, 封4.
计量
- 文章访问数: 53
- HTML全文浏览量: 8
- PDF下载量: 7
苏公网安备 32100302010246号
