Construction and validation of a Nomogram for predicting mortality risk in patients with sepsis progressing to chronic critical illness
-
摘要:目的
探讨影响脓毒症进展为慢性危重症(CCI)患者预后的危险因素, 构建并验证其院内死亡风险的列线图模型。
方法从美国重症监护医学信息数据库-Ⅳ(MIMIC-Ⅳ)筛选出符合脓毒症进展为CCI标准的患者为研究对象，采用回顾性研究收集患者临床资料，最终纳入928例患者，按照7∶3比例随机分为建模组(n=649)和验证组(n=279);以院内死亡为结局，将患者分为存活组和死亡组。根据结局对建模组进行单因素、多因素Logistic回归分析; 根据独立危险因素构建预测脓毒症进展为CCI患者院内死亡的列线图模型; 采用一致性指数及校准曲线评价列线图模型的区分度和校准度，再通过验证组进行验证。
结果在纳入的928例脓毒症进展为CCI患者中，存活组723例，死亡组205例，院内病死率为22.1%。年龄(OR=1.021, 95%CI: 1.007~1.036, P=0.004)、体质量(OR=0.988, 95%CI: 0.979~0.997, P=0.016)、急性生理学Ⅲ(APS Ⅲ)评分(OR=1.013, 95%CI: 1.004~1.023, P=0.004)、血碱性磷酸酶(OR=1.002, 95%CI: 1.000~1.003, P=0.023)、持续床边血液滤过(CRRT)时间(OR=1.065, 95%CI: 1.023~1.108, P=0.002)、机械通气时间(OR=1.117, 95%CI: 1.056~1.184, P < 0.001)为脓毒症进展为CCI患者院内死亡的独立影响因素。根据危险因素构建预测模型，进行一致性指数分析，结果显示建模组一致性指数为0.75(95%CI: 0.70~0.80)，验证组一致性指数为0.74(95%CI: 0.68~0.81), 建模组与验证组校准曲线均接近标准曲线。
结论基于年龄、体质量、血碱性磷酸酶、APS Ⅲ评分、CRRT和机械通气时间6项指标构建的列线图模型对脓毒症进展为CCI的死亡风险具有良好的区分度及校准度，有助于临床医师评估患者预后。
Abstract:ObjectiveTo explore the risk factors affecting the prognosis of sepsis patients progressing to chronic critical illness (CCI), and to construct and validate a Nomogram model for predicting in-hospital mortality risk.
MethodsPatients who met the criteria for sepsis progressing to CCI were selected from the Medical Information Mart for Intensive Care Ⅳ (MIMIC-Ⅳ) database in the United States as the research objects. Clinical materials of patients were collected retrospectively, and a total of 928 patients were included. The patients were randomly divided into modeling group (n=649) and validation group (n=279) at a ratio of 7 to 3; the patients were also divided into survival group and mortality group based on in-hospital mortality. Univariate and multivariate Logistic regression analyses were performed on the modeling group based on the outcomes; a Nomogram model for predicting in-hospital mortality in sepsis patients progressing to CCI was constructed based on independent risk factors; the discrimination and calibration of the Nomogram model were evaluated by the concordance index and calibration curve, and then validated by the validation group.
ResultsAmong the 928 sepsis patients progressing to CCI, 723 cases were in survival group and 205 cases in mortality group, with an in-hospital mortality rate of 22.1%. Age (OR=1.021, 95%CI, 1.007 to 1.036, P=0.004), body mass (OR=0.988, 95%CI, 0.979 to 0.997, P=0.016), the Acute Physiological Score Ⅲ (APS Ⅲ) score (OR=1.013, 95%CI, 1.004 to 1.023, P=0.004), blood alkaline phosphatase (OR=1.002, 95%CI, 1.000 to 1.003, P=0.023), continuous renal replacement therapy (CRRT) duration (OR=1.065, 95%CI, 1.023 to 1.108, P=0.002), and mechanical ventilation duration (OR=1.117, 95%CI, 1.056 to 1.184, P < 0.001) were identified as independent influencing factors for in-hospital mortality in sepsis patients progressing to CCI. A prediction model was constructed based on these risk factors, and the concordance index analysis showed that the concordance index was 0.75 (95%CI, 0.70 to 0.80) in the modeling group and 0.74 (95%CI, 0.68 to 0.81) in the validation group. The calibration curves of both themodeling group and the validation group were close to the standard curve.
ConclusionNomogram model constructed based on the 6 indicators including age, body mass, blood alkaline phosphatase, APS Ⅲ score, CRRT, and mechanical ventilation duration has good discrimination and calibration for predicting the mortality risk of sepsis patients progressing to CCI, which is helpful for clinicians to assess patient's prognosis.
-
双黄连由金银花[1-2]、黄芩[3-4]和连翘[5-6]这3味药组成，临床上常被用于治疗呼吸道感染性疾病等。既往研究[7]表明，双黄连可抑制H9N2亚型禽流感病毒(AIV)引起的小鼠肺炎实变，延长生存时间，降低肺病毒滴度。近年来，双黄连在临床应用中的不良反应报道多见，尤以注射剂型最为显著，极少数患者可出现过敏性休克甚至死亡[8-10]。双黄连不良反应的发生率和严重程度与药物剂型密切相关，注射剂型高于口服剂型[11-12]。雾化吸入是临床常用的给药途径，可将药物直接输送到患者的呼吸道内，可达到较高的局部药物浓度，减少全身不良反应[13-14]。目前，双黄连以雾化吸入方式治疗H9N2亚型AIV的研究尚未见报道。本研究以H9N2亚型AIV感染小鼠建立模型，进行双黄连雾化吸入(SHL Inh)干预，通过观察小鼠肺部炎症和肺病毒滴度，评价双黄连雾化给药对小鼠H9N2亚型AIV感染的疗效，并比较雾化给药与注射给药疗效的差异，现将结果报告如下。
1. 材料与方法
1.1 实验动物和病毒
Balb/c小鼠45只, 5~6周龄，雌性，无特定病原体(SPF)级，体质量(15.20±0.93) g, 广东省医学实验动物中心提供，合格证编号44007200059858。H9N2亚型AIV, A/Chicken/Guangdong/1996(H9N2), 华南农业大学陈建新教授馈赠，本实验室扩增保存。
1.2 实验药物与试剂
注射用双黄连(冻干)，哈药集团中药二厂提供，批号1807508。奥司他韦，罗氏制药提供，编号HEC-Amms-0910017。ELISA试剂盒(R & D Systems品牌，购自上海优宁维生物科技股份有限公司)，白细胞介素-6(IL-6)(货号M6000B)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)(货号MTA00B)和重组人趋化因子CXCL9(MIG)(货号MCX900)。
1.3 仪器
电子天平，梅特勒托利多仪器(上海)有限公司生产，型号AL20l。倒置显微镜，莱卡(Leica)公司生产，型号DM 3000。分光光度计，赛默飞世尔科技(中国)有限公司生产，型号NanoDrop 2000。压缩式雾化器，欧姆龙(大连)有限公司生产，型号C28P。小鼠雾化箱，自制。
1.4 动物分组
将45只BALB/c小鼠适应性饲养7 d, 随机分为正常对照组、病毒对照组、奥司他韦组(阳性药对照)、双黄连腹腔注射(SHL Ip)组(标准对照)和SHL Inh组共5组，每组9只。
1.5 实验处理及给药
正常对照组经鼻滴入磷酸盐缓冲液(PBS), 其他4组均经鼻吸入2个半数致死量(2 LD50)H9N2亚型AIV; 正常对照组和病毒对照组滴鼻后予蒸馏水灌胃(10 mL/kg); 奥司他韦组予奥司他韦灌胃, 75 mg/(kg·d); SHL Ip组予双黄连腹腔注射, 3 000 mg/(kg·d)。SHL Inh组予置入自制雾化箱雾化吸入给药。自制雾化箱长、宽、高分别为40、30、30 cm, 设置出入口1.5 cm2, 入口处接雾化器，出口处开放排入通风安全柜。雾化药液以无菌蒸馏水溶解注射用双黄连冻干粉，浓度为300 mg/mL, 超声雾化器以0.5 mL/min的速率持续雾化双黄连药液，气雾经导管导入雾化箱内，小鼠置于雾化箱内，以全身暴露方式[15]经鼻吸入双黄连气雾。2次/d, 1 h/次。各组均采取上述方式连续给药5 d。
1.6 标本收集与检测
每日记录各组小鼠体质量，直至第5天，处死后取肺称重，计算肺指数，肺指数=[肺质量(g)/体质量(g)]×100%[16]。取部分肺组织制作HE病理切片，其余肺组织匀浆后测定肺病毒滴度[半数组织培养感染剂量(TCID50)]、炎症因子[IL-6、MIG和TNF-α]水平。肺病毒滴度TCID50采用Reed-Muench法[17]计算。
1.7 统计学方法
采用Prism 5.0分析数据，计量资料采用(x±s)表示，组间比较采用t检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 SHL Inh对H9N2亚型AIV感染小鼠体质量下降的抑制作用
正常对照组小鼠体质量变化率增高至(120.0±4.9)%, 病毒对照组小鼠体质量变化率降低至(87.4±5.7)%, 差异有统计学意义(P < 0.01), 感染小鼠模型成立。奥司他韦组小鼠体质量变化率增高至(108.8±5.3)%, 与病毒对照组比较，差异有统计学意义(P < 0.05), 而SHL Inh组、SHL Ip组体质量变化率分别降低至(90.9±5.8)%、(90.2±4.8)%, 与病毒对照组比较，均未能抑制感染小鼠的体质量下降，差异无统计学意义(P>0.05)。见图 1。
2.2 SHL Inh对H9N2亚型AIV感染小鼠肺指数的影响
正常对照组小鼠肺指数为(0.65±0.04)%, 病毒对照组小鼠肺指数为(1.44±0.13)%, 差异有统计学意义(P < 0.001), 感染小鼠模型成立。与病毒对照组比较，奥司他韦组、SHL Inh组、SHL Ip组小鼠肺指数(0.99±0.05)%、(1.27±0.08)%、(1.11±0.11)%均降低, 差异有统计学意义(P < 0.001或P < 0.01)。SHL Inh组肺指数高于SHL Ip组，差异有统计学意义(P < 0.01)。见图 2。
![]()
图 2 各组小鼠的肺指数与正常对照组比较, ***P < 0.001;
与病毒对照组比较, ##P < 0.01, ###P < 0.001;
与SHL Ip组比较, △△P < 0.01。2.3 SHL Inh对H9N2亚型AIV感染小鼠肺病毒滴度的影响
病毒对照组病毒滴度为(4.06±0.41) lgTCID50/g, 奥司他韦组、SHL Inh组和SHL Ip组病毒滴度依次为(3.29±0.27)、(3.44±0.46)、(3.33±0.43) lgTCID50/g, 均低于病毒对照组病毒滴度，差异有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01)。SHL Inh组与SHL Ip组病毒滴度的差异无统计学意义(P>0.05)。见图 3。
2.4 SHL Inh对H9N2亚型AIV感染小鼠肺组织病理的影响
正常对照组肺组织病理表现: 血管周围未见炎性浸润，肺泡间隔无增厚，肺泡无炎性浸润。病毒对照组肺组织病理表现: 血管周围炎性浸润且管壁增厚，肺泡间隔增厚，肺泡炎性浸润。奥司他韦组、SHL Ip组和SHL Inh组肺组织病理表现亦有血管周围炎症浸润，肺泡间隔增厚，但奥司他韦组、SHL Ip组和SHL Inh组肺泡无明显炎性浸润。见图 4。
2.5 SHL Inh对H9N2亚型AIV感染小鼠肺组织炎症因子的影响
与正常对照组比较，其他4组肺匀浆炎症因子IL-6、MIG和TNF-α水平均升高，差异有统计学意义(P < 0.01或P < 0.001), 感染小鼠模型成立。与病毒对照组比较，奥司他韦组IL-6、MIG和TNF-α均较低, SHL Ip组IL-6较低，差异均有统计学意义(P < 0.05或P < 0.001)。见图 5。
![]()
图 5 各组小鼠肺组织炎症因子水平A: 各组IL-6水平比较; B: 各组MIG水平比较; C: 各组TNF-α水平比较。与正常对照组比较, **P < 0.01, ***P < 0.001;
与病毒对照组比较, #P < 0.05, ###P < 0.001。pg/g表示每克(g)肺组织中炎症因子(pg)水平。3. 讨论
禽类是甲型流感的主要宿主，其中H9N2亚型AIV是当前禽类主要的流行亚型[18]。H9N2亚型AIV不仅可以直接跨种属感染包括人类在内的哺乳动物，还可以与其他流感病毒进行基因重组而产生新型流感病毒，引起世界范围内的大流行。自2013年起在中国流行多年的H7N9亚型禽流感病毒，其6个母核片段即全部来源于H9N2[19]。因此H9N2亚型AIV构成了临床和公共卫生的重大威胁[20-21]。病毒频繁变异降低了疫苗的时效性并增加了病毒对单分子纯化合药物的耐药概率[22]。尽管总体上奥司他韦仍是众多指南[23-26]推荐的抗流感病毒的首选药物，但频繁变异的流感病毒可因不同的机制对奥司他韦、金刚烷胺等产生耐药。抗流感中药的可能作用机制为: 一方面，抗病毒中药具有直接的抗病毒作用，通过多靶点作用抑制病毒的复制; 另一方面，抗病毒中药可调节机体的免疫、抗炎功能，改善机体抗病毒的反应程度及患者的症状[27-28]。因此，抗病毒中药在治疗包括禽流感在内的流感方面具有化学药物所不具备的独特优势。
包括双黄连在内的多种中药或中成药在治疗流感病毒上显示出良好的疗效，但其注射剂型导致不良反应甚至死亡的问题也屡见报道[29-30]。与口服、肌肉注射和静脉给药等方式相比，雾化吸入疗法因药物直接作用于靶器官而具有起效迅速、疗效佳、全身不良反应少、不需要患者刻意配合等优势，在国内外已被广泛应用[31]。中药雾化在治疗皮肤、呼吸道疾病方面应用较为广泛，包括慢性阻塞性肺疾病、哮喘、呼吸道感染等[32-35]。目前双黄连抗H9N2亚型AIV的研究，尤其是以雾化吸入给药治疗AIV感染的研究较少。本研究结果表明，双黄连雾化给药可改善小鼠肺指数，降低肺病毒滴度，减轻肺病理炎症，雾化给药的疗效良好。在临床实践中，双黄连雾化给药在治疗肺部感染、呼吸道感染(包括咽喉炎、扁桃体炎和细支气管炎等)等方面表现出较好的疗效[1, 5-6, 36]。
与SHL Ip组比较时, SHL Inh组肺指数较高，但在肺病毒滴度和肺病理炎症表现上效果相当。本研究中，用于雾化的药液浓度较低，可能是影响SHL Inh组在肺指数上未能达到SHL Ip组疗效的原因。双黄连注射给药虽具有全身药物浓度较高的优点，但其注射相关不良反应也在一定程度上限制了药物的临床应用[37]。另外，中药注射剂通常需要较多液体配置，以某种双黄连注射用粉剂(600 mg/支)为例，其推荐配置液体用量需要500 mL, 对于心肾功能不全的患者而言，过多的液体将会加重心肾负担。因此，虽然双黄连雾化吸入抗病毒效果不及注射给药，但雾化吸入给药无需静脉穿刺，液体负荷低，同时无输液相关不良反应，对于心肾功能不全、过敏体质等患者，仍具有重要的补充和替代作用。
与既往双黄连抗H9N2禽流感动物实验研究相似，本研究也证实双黄连可减轻肺部炎症，降低肺指数和肺病毒滴度。在肺炎症因子表达上，本研究中SHL Ip组肺组织炎症因子IL-6表达水平降低，而SHL Inh组IL-6表达水平未降低，可能与雾化吸入浓度降低有关。在SHL Ip组和SHL Inh组中，肺组织MIG和TNF-α表达水平较病毒对照组降低，但差异无统计学意义(P>0.05), 可能与小鼠样本量较小有关。当然，本研究也存在不足之处，例如在实验模型中，本研究未能测定双黄连气雾、小鼠肺组织和血液中药物的浓度，因此无法在药代动力学上更好地解释药物对感染小鼠的疗效，后续实验中需加强此方面的研究。
-
表 1 建模组与验证组基本资料比较[n(%)][M(QL, QU)]
基本资料 总体(n=928) 建模组(n=649) 验证组(n=279) P 年龄/岁 63.00(52.00, 73.25) 63.00(51.00, 73.00) 64.00(53.00, 73.50) 0.493 男性 572(61.6) 398(61.3) 174(62.4) 0.822 体质量/kg 84.00(70.00, 100.00) 84.00(70.00, 100.00) 84.00(69.00, 102.00) 0.617 血白细胞计数/(×109/L) 15.80(10.80, 21.52) 15.80(11.00, 21.40) 16.30(10.05, 22.35) 0.603 淋巴细胞百分比/% 7.00(3.00, 11.00) 7.00(3.00, 11.00) 7.00(3.50, 11.00) 0.594 中性粒细胞百分比/% 83.00(75.00, 88.00) 83.00(75.00, 89.00) 82.00(74.00, 87.00) 0.084 NLR 12.30(6.80, 23.92) 12.60(6.80, 24.70) 11.70(6.75, 22.65) 0.437 血红细胞计数/(×1012/L) 2.94(2.51, 3.60) 2.96(2.53, 3.62) 2.87(2.46, 3.52) 0.152 红细胞比容/% 26.90(23.10, 32.60) 26.90(23.30, 32.70) 26.80(22.80, 31.45) 0.221 血红蛋白/(g/dL) 8.75(7.50, 10.70) 8.80(7.60, 10.80) 8.60(7.40, 10.40) 0.195 血小板计数/(×109/L) 157.00(105.00, 232.00) 159.00(107.00, 233.00) 153.00(102.00, 226.50) 0.519 血白蛋白/(g/dL) 2.80(2.40, 3.20) 2.90(2.40, 3.30) 2.80(2.40, 3.10) 0.148 阴离子间隙/(mmol/L) 13.00(11.00, 16.00) 13.00(11.00, 16.00) 14.00(11.00, 16.00) 0.560 血尿素氮/(mg/dL) 30.00(19.00, 50.00) 29.00(18.00, 50.00) 32.00(20.00, 50.50) 0.077 血肌酐/(mg/dL) 1.50(1.00, 2.50) 1.50(0.90, 2.40) 1.60(1.00, 3.00) 0.094 血糖/(mg/dL) 172.00(134.00, 240.00) 169.00(134.00, 239.00) 179.00(137.00, 241.00) 0.265 血钠/(mmol/L) 141.00(138.00, 144.00) 141.00(138.00, 144.00) 141.00(137.00, 144.00) 0.906 血钾/(mmol/L) 4.60(4.20, 5.20) 4.60(4.20, 5.10) 4.60(4.15, 5.20) 0.691 国际标准化比值 1.50(1.20, 2.10) 1.50(1.20, 2.10) 1.50(1.20, 2.00) 0.700 凝血酶原时间/s 16.10(13.70, 21.97) 16.00(13.70, 22.30) 16.40(13.80, 21.65) 0.754 APTT/s 38.35(30.48, 58.10) 37.90(30.30, 58.10) 39.30(30.90, 57.45) 0.383 ALT/(IU/L) 36.00(20.00, 100.00) 35.00(20.00, 92.00) 37.00(20.00, 118.50) 0.384 碱性磷酸酶/(IU/L) 87.50(60.00, 132.00) 86.00(60.00, 134.00) 90.00(59.00, 130.00) 0.875 AST/(IU/L) 61.81(33.00, 152.00) 59.00(32.00, 140.00) 69.00(34.50, 201.50) 0.048 总胆红素/(mg/dL) 0.90(0.50, 2.00) 0.90(0.50, 1.90) 1.00(0.50, 2.20) 0.425 动脉乳酸/(mmol/L) 2.80(1.60, 5.43) 2.70(1.60, 5.30) 2.80(1.60, 5.55) 0.362 SOFA评分/分 4.00(3.00, 6.25) 4.00(3.00, 6.00) 4.00(3.00, 7.00) 0.167 APS Ⅲ评分/分 89.00(70.00, 106.00) 87.00(68.00, 105.00) 91.00(73.00, 109.00) 0.039 SIRS评分/分 3.00(3.00, 4.00) 3.00(3.00, 4.00) 3.00(3.00, 4.00) 0.926 CRRT/d 0(0, 6.00) 0(0, 5.00) 0(0, 7.50) 0.031 机械通气时间/d 10.00(6.00, 14.00) 10.00(6.00, 14.00) 10.00(6.00, 14.00) 0.889 高血压 333(35.9) 226(34.8) 107(38.4) 0.341 心功能不全 367(39.5) 249(38.4) 118(42.3) 0.294 糖尿病 248(26.7) 171(26.3) 77(27.6) 0.754 慢性肾病 314(33.8) 208(32.0) 106(38.0) 0.093 慢性肺病 89(9.6) 57(8.8) 32(11.5) 0.249 癌症 220(23.7) 145(22.3) 75(26.9) 0.159 院内死亡 205(22.1) 130(20.0) 75(26.9) 0.026 NLR: 中心粒细胞与淋巴细胞计数比值; APTT: 活化部分凝血活酶时间; ALT: 丙氨酸氨基转移酶; AST: 天门冬氨酸氨基转移酶;
SOFA: 序贯器官衰竭评估; APS Ⅲ: 急性生理学Ⅲ; SIRS: 全身炎症反应综合征; CRRT: 持续床边血液滤过。
下载: 导出CSV
表 2 建模组中存活患者与死亡患者基线资料比较[n(%)][M(QL, QU)]
基本资料 总体(n=649) 存活组(n=519) 死亡组(n=130) P 年龄/岁 63.00(51.00, 73.00) 62.00(50.00, 72.50) 67.00(56.00, 75.75) 0.015 男性 398(61.3) 328(63.2) 70(53.8) 0.063 体质量/kg 84.00(70.00, 100.00) 86.00(71.00, 101.50) 78.50(68.00, 90.75) 0.001 血白细胞计数/(×109/L) 15.80(11.00, 21.40) 15.80(11.00, 21.45) 15.80(10.93, 20.80) 0.594 淋巴细胞百分比/% 7.00(3.00, 11.00) 7.00(4.00, 12.00) 5.00(3.00, 10.00) 0.014 中性粒细胞百分比/% 83.00(75.00, 89.00) 83.00(75.00, 88.50) 85.00(77.00, 90.75) 0.058 NLR 12.60(6.80, 24.70) 12.10(6.35, 23.00) 15.45(7.58, 30.00) 0.011 血红细胞计数/(×1012/L) 2.96(2.53, 3.62) 3.01(2.55, 3.69) 2.84(2.45, 3.40) 0.016 红细胞比容/% 26.90(23.30, 32.70) 27.20(23.50, 33.50) 25.65(22.75, 30.87) 0.032 血红蛋白/(g/dL) 8.80(7.60, 10.80) 9.00(7.60, 10.90) 8.40(7.40, 10.28) 0.027 血小板计数/(×109/L) 159.00(107.00, 233.00) 161.00(109.50, 230.50) 151.50(84.75, 233.75) 0.199 血白蛋白/(g/dL) 2.90(2.40, 3.30) 2.90(2.50, 3.30) 2.65(2.30, 3.18) 0.014 阴离子间隙/(mmol/L) 13.00(11.00, 16.00) 13.00(11.00, 16.00) 14.00(12.00, 17.00) 0.016 血尿素氮/(mg/dL) 29.00(18.00, 50.00) 27.00(18.00, 49.50) 37.50(21.00, 53.50) 0.016 血肌酐/(mg/dL) 1.50(0.90, 2.40) 1.40(0.90, 2.40) 1.70(1.10, 2.40) 0.253 血糖/(mg/dL) 169.00(134.00, 239.00) 168.00(134.00, 234.50) 174.50(130.00, 250.00) 0.931 血钠/(mmol/L) 141.00(138.00, 144.00) 141.00(138.00, 144.00) 140.50(137.00, 144.00) 0.649 血钾/(mmol/L) 4.60(4.20, 5.10) 4.60(4.20, 5.10) 4.60(4.20, 5.10) 0.941 国际标准化比值 1.50(1.20, 2.10) 1.40(1.20, 2.00) 1.60(1.30, 2.20) 0.044 凝血酶原时间/s 16.00(13.70, 22.30) 15.80(13.60, 21.45) 17.75(13.90, 24.10) 0.036 APTT/s 37.90(30.30, 58.10) 37.50(30.15, 56.20) 41.00(30.83, 65.55) 0.074 ALT/(IU/L) 35.00(20.00, 92.00) 33.00(19.00, 82.00) 42.50(22.00, 128.25) 0.074 碱性磷酸酶/(IU/L) 86.00(60.00, 134.00) 80.00(56.50, 122.00) 109.00(79.00, 166.75) < 0.001 AST/(IU/L) 59.00(32.00, 140.00) 57.00(30.00, 131.50) 66.50(37.00, 201.25) 0.082 总胆红素/(mg/dL) 0.90(0.50, 1.90) 0.80(0.50, 1.75) 1.00(0.60, 2.90) 0.031 动脉乳酸/(mmol/L) 2.70(1.60, 5.30) 2.70(1.60, 5.25) 2.60(1.70, 5.60) 0.421 SOFA评分/分 4.00(3.00, 6.00) 4.00(3.00, 6.00) 5.00(3.00, 7.00) 0.006 APS Ⅲ评分/分 87.00(68.00, 105.00) 85.00(66.00, 101.00) 99.00(83.25, 116.00) < 0.001 SIRS评分/分 3.00(3.00, 4.00) 3.00(3.00, 4.00) 3.00(3.00, 4.00) 0.619 CRRT/d 0(0, 5.00) 0(0, 0) 0.00(0.00, 14.00) < 0.001 机械通气时间/d 10.00(6.00, 14.00) 9.00(5.00, 14.00) 14.00(9.00, 14.00) < 0.001 高血压 226(34.8) 182(35.1) 44(33.8) 0.874 心功能不全 249(38.4) 194(37.4) 55(42.3) 0.351 糖尿病 171(26.3) 133(25.6) 38(29.2) 0.470 慢性肾病 208(32.0) 164(31.6) 44(33.8) 0.700 慢性肺病 57(8.8) 47(9.1) 10(7.7) 0.751 癌症 145(22.3) 113(21.8) 32(24.6) 0.563
下载: 导出CSV
表 3 CCI患者院内死亡的多因素Logistic回归分析
因素 OR 95%CI P 年龄 1.021 1.007~1.036 0.004 体质量 0.988 0.979~0.997 0.016 APS Ⅲ评分 1.013 1.004~1.023 0.004 血碱性磷酸酶 1.002 1.000~1.003 0.023 CRRT 1.065 1.023~1.108 0.002 机械通气时间 1.117 1.056~1.184 < 0.001
下载: 导出CSV
-
[1] FERNANDO S M, ROCHWERG B, SEELY A J E. Clinical implications of the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. CMAJ, 2018, 190(36): E1058-E1059. doi: 10.1503/cmaj.170149
[2] RHODES A, EVANS L E, ALHAZZANI W, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016[J]. Intensive Care Med, 2017, 43(3): 304-377. doi: 10.1007/s00134-017-4683-6
[3] PARFENOV A L, RAZZHIVIN V P, PETROVA M V. Chronic critical illness: current aspects of the problem (review)[J]. Sovrem Tekhnologii Med, 2022, 14(3): 70-81. doi: 10.17691/stm2022.14.3.08
[4] MADRID R A, MCGEE W. Value, chronic critical illness, and choosing wisely[J]. J Intensive Care Med, 2019, 34(8): 609-614. doi: 10.1177/0885066618790942
[5] BUGEDO G, EGAL M, BAKKER J. Prolonged mechanical ventilation and chronic critical illness[J]. J Thorac Dis, 2016, 8(5): 751-753. doi: 10.21037/jtd.2016.03.60
[6] HAWKINS R B, RAYMOND S L, STORTZ J A, et al. Chronic critical illness and the persistent inflammation, immunosuppression, and catabolism syndrome[J]. Front Immunol, 2018, 9: 1511. doi: 10.3389/fimmu.2018.01511
[7] VAN HEERDEN P V, BEIL M. Chronic critical illness - What is it and what can be done about it[J]. Acta Anaesthesiol Scand, 2022, 66(7): 780-781. doi: 10.1111/aas.14075
[8] SINGER M, DEUTSCHMAN C S, SEYMOUR C W, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8): 801-810. doi: 10.1001/jama.2016.0287
[9] STORTZ J A, MIRA J C, RAYMOND S L, et al. Benchmarking clinical outcomes and the immunocatabolic phenotype of chronic critical illness after sepsis in surgical intensive care unit patients[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2018, 84(2): 342-349. doi: 10.1097/TA.0000000000001758
[10] 丁仁彧, 马晓春. 持续炎性反应-免疫抑制-分解代谢综合征: 一种特殊类型的慢重症[J]. 中华胃肠外科杂志, 2016, 19(7): 734-736. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2016.07.003 [11] ZHANG Z H, HO K M, GU H Q, et al. Defining persistent critical illness based on growth trajectories in patients with sepsis[J]. Crit Care, 2020, 24(1): 57. doi: 10.1186/s13054-020-2768-z
[12] COX M C, BRAKENRIDGE S C, STORTZ J A, et al. Abdominal sepsis patients have a high incidence of chronic critical illness with dismal long-term outcomes[J]. Am J Surg, 2020, 220(6): 1467-1474. doi: 10.1016/j.amjsurg.2020.07.016
[13] MANKOWSKI R T, ANTON S D, GHITA G L, et al. Older sepsis survivors suffer persistent disability burden and poor long-term survival[J]. J Am Geriatr Soc, 2020, 68(9): 1962-1969. doi: 10.1111/jgs.16435
[14] GENTILE L F, CUENCA A G, EFRON P A, et al. Persistent inflammation and immunosuppression: a common syndrome and new horizon for surgical intensive care[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2012, 72(6): 1491-1501. doi: 10.1097/TA.0b013e318256e000
[15] 肖泽让, 何书典, 邢柏. 老年脓毒性休克患者进展为慢重症的列线图预测模型的构建及验证[J]. 天津医药, 2022, 50(12): 1310-1315. doi: 10.11958/20220519 [16] 赵力. 慢性危重症患者预后预测模型构建与临床实证研究[D]. 福州: 福建医科大学, 2020. [17] 刘凯凤, 张镇, 张郑平, 等. 重症肺炎患者早期行机械通气的列线图预测模型构建及验证[J]. 天津医药, 2021, 49(3): 320-324. [18] 胡明, 杨云杰, 赵振华, 等. 预测输尿管结石进展为尿脓毒血症的列线图模型的外部验证[J]. 天津医药, 2019, 47(9): 975-978. [19] 李思澄, 吴婕, 于湘友, 等. 中国慢性危重症及外科相关慢性危重症的多中心横断面研究[J]. 中华胃肠外科杂志, 2019, 22 (11): 1027-1033. [20] 邹志业, 何习斯, 文莎, 等. 低体重对不同年龄重症患者短期临床结局的影响[J]. 解放军医学杂志, 2021, 46(8): 783-789. [21] 刘培钊, 吴婕, 李思澄, 等. 基于MIMIC-IV数据库分析膳食纤维对慢性危重症病人预后影响的研究[J]. 肠外与肠内营养, 2021, 28(2): 79-83. [22] 朱姗姗, 成慧昕, 李祥, 等. 基于MIMIC-Ⅳ数据库评价6种重症评分对综合ICU和专科ICU患者28 d死亡风险的预测价值[J]. 中华危重病急救医学, 2022, 34(7): 752-758. doi: 10.3760/cma.j.cn121430-20220304-00205 [23] 韩天勇, 程涛, 何亚荣, 等. 急性生理学评分对老年脓毒症患者院内死亡风险的预测价值[J]. 医学研究杂志, 2022, 51(2): 33-37. [24] BAGSHAW S M, STELFOX H T, IWASHYNA T J, et al. Timing of onset of persistent critical illness: a multi-centre retrospective cohort study[J]. Intensive Care Med, 2018, 44(12): 2134-2144. doi: 10.1007/s00134-018-5440-1
[25] CHELLURI L, IM K A, BELLE S H, et al. Long-term mortality and quality of life after prolonged mechanical ventilation[J]. Crit Care Med, 2004, 32(1): 61-69. doi: 10.1097/01.CCM.0000098029.65347.F9
[26] COX C E, CARSON S S, LINDQUIST J H, et al. Differences in one-year health outcomes and resource utilization by definition of prolonged mechanical ventilation: a prospective cohort study[J]. Crit Care, 2007, 11(1): R9. doi: 10.1186/cc5667
[27] 范蓓蓉, 周慧君, 陈培服, 等. ICU机械通气患者发生呼吸机相关性肺炎的影响因素与预后分析[J]. 中华医院感染学杂志, 2019, 29(4): 519-522. [28] 张晗, 崔书章. 检测脓毒症大鼠血碱性磷酸酶水平对预后判断的意义[J]. 天津医药, 2009, 37(3): 207-208. doi: 10.3969/j.issn.0253-9896.2009.03.016 [29] TUIN A, HUIZINGA-VAN DER VLAG A, VAN LOENEN-WEEMAES AM, et al. On the role and fate of LPS-dephosphorylating activity in the rat liver[J]. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol, 2006, 290(2): G377-G385. doi: 10.1152/ajpgi.00147.2005
-
期刊类型引用(4)
1. 廖思雨，郑新，戴琪，许诗怡，张天旭，张秀桥，桂春. 空心莲子草乙酸乙酯部位体内外抗H9N2亚型禽流感病毒活性的研究. 中国畜牧兽医. 2024(02): 759-769 . 
百度学术
2. 刘晨芳，张绍兵，张伟，贾敬亮. 双黄连对对乙酰氨基酚诱导大鼠肝损伤的保护作用. 兽医导刊. 2024(03): 37-39 . 百度学术
3. 陈召亮，张诚，崔欢，蒲劼，张磊，郭振东，刘聚祥. 角茴香醇提颗粒对H1N1亚型流感病毒的体内抑制作用. 河北农业大学学报. 2023(03): 97-104 . 百度学术
4. 黄炜忠，毛鑫，黄木兰，刘波，马仁强. 罗浮山百草油大鼠雾化吸入毒性研究. 今日药学. 2022(04): 264-267 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 4
苏公网安备 32100302010246号
