Self-management level and its influencing factors among patients with nonalcoholic fatty liver disease
-
摘要:目的
分析非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者自我管理水平及其影响因素。
方法采用便利抽样法选取129例NAFLD患者为研究对象。采用一般资料调查表、自我管理量表、健康行为能力量表对NAFLD患者进行问卷调查。采用多元线性回归分析法分析NAFLD患者自我管理水平的影响因素。
结果NAFLD患者自我管理量表总得分为(77.60±21.68)分。健康行为各维度得分与自我管理各维度得分呈正相关(P < 0.05)。月收入、锻炼频率、饮食习惯和心理健康状态是NAFLD患者自我管理水平的影响因素(P < 0.05)。
结论NAFLD患者的自我管理水平为中等水平，其受患者的月收入、锻炼习惯、饮食习惯和心理健康状态因素影响。医护人员应针对上述影响因素制订相应的干预方案，以提高患者的自我管理水平。
Abstract:ObjectiveTo analyze the level of self-management and its influencing factors among patients with nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD).
MethodsA total of 129 patients with NAFLD were recruited using convenience sampling method as study participants. A questionnaire survey was conducted among these patients using general information questionnaire, self-management scale, and health behavior competence scale. Multivariate linear regression analysis was employed to identify the factors influencing the level of self-management among NAFLD patients.
ResultsThe overall score of the self-management scale among NAFLD patients was (77.60±21.68). A positive correlation was observed between various dimensions of health behavior score and self-management score (P < 0.05). Monthly income, exercise frequency, dietary habits and mental health status were identified as significant influencing factors of self-management level among NAFLD patients (P < 0.05).
ConclusionThe self-management level of NAFLD patients is moderate and is influenced by their monthly income, exercise habits, dietary habits and mental health status. Healthcare professionals should develop targeted intervention programs addressing these factors to enhance patients' self-management capabilities.
-
Keywords:
- nonalcoholic fatty liver disease /
- self-management /
- health behavior /
- exercise /
- diet
-
丙型病毒性肝炎(简称丙肝)是丙型肝炎病毒(HCV)引起的以肝脏病变为主的传染病，传播途径包括[1]输血、针刺、吸毒等，且多数患者发病早期临床症状缺乏典型性，慢性化程度较高[2]。丙肝感染初期很容易被忽视，感染后80.0%转为慢性肝炎，若病情持续发展，将会引起肝脏慢性炎症坏死、纤维化，增高肝硬化、肝细胞癌(HCC)的发生率[3-4]。HCV主要分为6个基因型和80个基因亚型，且不同基因型的致病性、治疗方案、用药剂量存在明显差异性[5]。因此，对HCV基因型及基因亚型进行研究具有重要的流行病学及临床意义，可为丙肝防治提供参考依据[6]。本研究为了解阜阳市丙肝疫情特点，对2019—2020年阜阳市丙肝流行病学特点、发病趋势进行分析，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
从搜集的病例中选取丙肝患者280例为研究对象，根据疾病进展情况分为慢性肝炎组、代偿期肝硬化组和失代偿期肝硬化组。慢性肝炎组158例，男89例，女69例; 年龄1~84岁，平均(53.98±5.48)岁; 体质量指数(BMI)为20~27 kg/m2, 平均(23.31±2.69) kg/m2。代偿期肝硬化组41例，男26例，女15例，年龄36~78岁，平均(54.12±5.51)岁; BMI为19~27 kg/m2, 平均(23.38±2.72) kg/m2。失代偿期肝硬化组81例，男46例，女35例，年龄35~79岁，平均(54.31±5.56)岁; BMI为19~26 kg/m2, 平均(23.44±2.76) kg/m2。3组临床资料比较，差异无统计意义(P＞0.05), 具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 流行病学特点
参考2019年《丙型肝炎防治指南》[7]中丙肝有关标准进行判定。从中国疾病预防控制中心传染病报告信息管理系统下载阜阳市丙肝报告数据，采用描述流行病学方法分析2019—2020年阜阳市丙肝流行病学特点[8]。
1.2.2 丙肝相关疾病进展及影响因素
所有患者入院后均完成有关检查，根据检查结果分为慢性丙型病毒性肝炎、肝硬化代偿期、肝硬化失代偿期。收集阜阳市丙肝患者的临床资料，包括基因分型(采用逆转录巢式聚合酶链反应扩增)[9]、肝功能(采用全自动生化分析仪完成测定)、病毒定量(采用实时荧光定量聚合酶链反应法检测，检测敏感度下限为1 000 copies/mL; 对于监测的HCV DNA拷贝数取常用对数)、治疗药物[包括艾尔巴韦格拉瑞韦片(择必达)、来迪派韦索磷布韦片(夏帆宁)、索磷布韦维帕他韦片(丙通沙)]、持续病毒学应答(SVR)率、合并症(关节炎、肾小球肾炎等)等，分析丙肝疾病进展相关因素，并完成单因素及多因素Logistic分析[10-11]。
1.3 统计学分析
采用SPSS 20.0、Excel 2007软件处理数据，计数资料行χ2检验，所有数据均符合正态分布，以[n(%)]表示，计量资料行t检验，多组间比较满足方差齐性的计量资料采用单因素方差分析，以(x±s)表示。P＜0.05表示差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 阜阳市丙肝流行病学特点
2019—2020年阜阳市累计报告丙肝病例280例，男性161例，占57.50%, 女性119例，占42.50%; 发病年龄段主要集中在40~60岁，占50.36%; 62.50%患者分布在农村; 61.79%患者具有明确的输血史；患者职业以农民为主，占50.71%。见表 1。
表 1 阜阳市丙型肝炎流行病学特点及构成比(n=280)流行病学特点 分类 n 占比/% 性别 男 161 57.50 女 119 42.50 年龄 1~20岁 14 5.00 21~40岁 85 30.36 41~60岁 141 50.36 61岁及以上 40 14.28 居住地 农村 175 62.50 城市 88 31.43 郊区 17 6.07 输血史 有 173 61.79 无 107 38.21 职业 农民 142 50.71 工人 9 3.21 商务服务人员 38 13.57 干部职员 33 11.79 文教卫生工作者 24 8.57 家务及待业人员 13 4.64 学生 11 3.93 退休人员 10 3.57 2.2 阜阳市丙肝相关疾病进展的单因素分析
280例丙肝患者均完成有关检查，其中慢性肝炎患者158例，代偿期肝硬化41例，失代偿期肝硬化81例。单因素分析结果表明，阜阳市丙肝相关疾病进展与性别、吸烟史、治疗药物类型、丙肝相关肝癌无关，差异无统计学意义(P＞0.05); 丙肝相关疾病进展与基因分型为1b型和2a型、肝功能[丙氨酸氨基转移酶(ALT)]异常、低病毒定量、低SVR率、有饮酒史、有合并症相关，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表 2。
表 2 阜阳市丙肝相关疾病进展的单因素分析(x±s)因素 分类 慢性肝炎组(n=158) 代偿期肝硬化组(n=41) 失代偿期肝硬化组(n=81) χ2/F P 性别 男 89 26 46 1.693 ＞0.05 女 69 15 35 饮酒史 是 85 34 45 8.427 ＜0.05 否 73 7 36 吸烟 是 77 18 37 0.835 ＞0.05 否 81 23 44 治疗药物 择必达 41 15 0 1.123 ＞0.05 夏帆宁 59 16 47 丙通沙 58 10 34 丙肝相关肝癌 有 0 1 3 0.885 ＞0.05 无 158 40 78 合并症 有 35 32 50 8.917 ＜0.05 无 123 9 31 病毒定量/(copies/mL) 9.32±0.73 5.69±0.61 3.25±0.48 173.261 ＜0.05 持续病毒学应答率/% 98.32±1.21 96.46±3.20 92.15±2.61 132.461 ＜0.05 基因分型 1b型 110 28 56 9.493 ＜0.05 2a型 35 6 22 3a型 2 1 0 3b型 1 2 0 6a型 6 3 2 未分型 4 1 1 丙氨酸氨基转移酶/(U/L) 21.95±3.23 84.15±5.93 134.98±32.69 184.396 ＜0.05 2.3 阜阳市丙肝相关疾病进展的多因素Logistic分析
对上述单因素分析中可能的相关因素完成赋值，设定赋值水准α=0.571。多因素Logistic回归分析结果表明，基因分型中1b型和2a型、ALT、病毒定量、SVR率、合并症是丙肝疾病进展的影响因素(P＜0.05)。见表 3。
表 3 阜阳市丙肝相关疾病进展的多因素Logistic分析因素 赋值说明 β S.E Wald P OR 95%CI 基因分型为1b型和2a型 是=1, 否=0 1.215 0.321 8.336 ＜0.001 3.591 2.491~6.324 丙氨酸氨基转移酶 连续变量 1.573 0.036 9.437 ＜0.001 6.413 5.691~8.461 病毒定量 连续变量 1.442 0.074 6.324 ＜0.001 4.091 3.235~4.573 持续病毒学应答率 连续变量 0.048 0.124 1.491 ＜0.001 1.102 0.591~2.392 合并症 有=1, 无=0 2.941 1.345 1.056 ＜0.001 1.034 0.284~4.392 3. 讨论
丙肝是HCV感染人体引起的一种以肝脏损害为主的传染病，是肝硬化、原发性肝癌发病的重要原因[11]。尽管丙肝呈世界性分布，但是常受到地区、种族、居住地及职业的影响，且流行程度存在明显差异性。本研究中, 2019—2020年阜阳市累计报告丙肝病例280例，男性161例(57.50%), 女性119例(42.50%); 发病年龄段主要集中在41~60岁(50.36%); 62.50%患者分布在农村，且61.79%患者存在输血史；患者职业主要为农民(50.71%), 提示阜阳市丙肝主要集中于农民，大部分患者均有血液制品接触史，且具有一定的聚集性，提示丙肝筛查应以当地的流行病学筛查为基础，制订防控计划。分析发病年龄主要集中在41~60岁的原因可能如下[12]: 由于丙肝传播途径相对较多，如血液、性和不安全注射等，而41~60岁年龄段社交活动相对活跃，其感染率更高，能获得较高的检出率[13]; 农民由于长期居住在农村，对于丙肝疾病认识较少，日常生活中并未引起足够的重视，某些基层医疗场所存在注射不规范等问题，丙肝感染率增高，提示基层农民的健康教育和集中筛查更重要，同时由于丙肝发病早期症状不明显，多数患者确诊时已经演变为肝纤维化、肝癌，增加了临床诊疗难度[14-15]; 随着年龄的增长，累积暴露危险因素增加，导致报告发病率上升，且患者以农民为主，这与相关研究[16]结果一致。
丙肝相关疾病进展的发生是一个多因素过程，且不同因素能相互作用、相互影响[17]。本研究中，单因素及多因素Logistic分析结果表明，基因分型为1b型和2a型、ALT、病毒定量、SVR率、合并症是丙肝疾病发展的影响因素(P＜0.05)。而本地区丙肝患者基因分型以1b型(70.00%)和2a型(22.50%)为主，其他基因分型相对较少，治愈率高[18]。肝功能能反映丙肝对于肝脏的损伤程度，丙肝患者ALT升高更加明显，应积极给予护肝、抗病毒治疗干预，降低丙肝相关疾病发生率; 饮酒可加重丙肝发展，加重肝脏负担，增高肝硬化发生率[19]; 目前，临床上对于丙肝以抗病毒治疗为主，常用药物包括择必达(不能用于失代偿患者中)、夏帆宁、丙通沙等，不同抗病毒药物均能获得良好的效果。抗病毒治疗时，不同患者SVR率不同，尤其失代偿患者容易出现并发症，预后较差; 择必达不宜用于失代偿患者中，对于其他丙肝患者均能获得较高的SVR, 患者治疗复发后给予丙通沙，适当延长疗程，可获得良好效果[20]。同时，对于具有合并症的丙肝患者，不同疾病间可相互影响，可增高丙肝相关疾病的发生率。因此，临床上应加强丙肝宣传教育，加强患者病原学检测，做好相应的消毒、隔离工作，积极有效控制医源性感染; 加强医生专业培训，提高医务人员诊断水平与疫情报告意识，以提高临床诊断准确性与报告及时性。
综上所述, 2019—2020年阜阳市男性丙肝发病率略高于女性，且农村患者占比高于城市；阜阳市丙肝患者疾病进展影响因素较多，应结合本市流行病学特点，针对可能的影响因素进行干预，降低肝失代偿和肝硬化发生率。
-
表 1 NAFLD患者自我管理各维度得分情况(x±s)
分 维度 条目数 得分范围 平均得分 疾病防治管理 11 11~47 25.85±8.40 日常生活管理 10 10~47 23.40±8.16 疾病知识管理 4 4~20 9.23±3.59 心理认知管理 3 3~15 9.67±3.47 不良生活方式管理 3 3~15 9.46±3.20 合计 31 31~138 77.60±21.68 
下载: 导出CSV
表 1 NAFLD患者自我管理各维度得分情况(x±s)
分 维度 条目数 得分范围 平均得分 疾病防治管理 11 11~47 25.85±8.40 日常生活管理 10 10~47 23.40±8.16 疾病知识管理 4 4~20 9.23±3.59 心理认知管理 3 3~15 9.67±3.47 不良生活方式管理 3 3~15 9.46±3.20 合计 31 31~138 77.60±21.68
下载: 导出CSV
表 2 不同人口学特征的NAFLD患者自我管理得分情况(x±s)
分 人口学特征 分类 n 自我管理得分 t/F P 年龄 < 35岁 32 78.19±17.02 1.880 0.157 35~45岁 53 73.57±20.25 >45岁 44 82.05±25.56 文化程度 初中及以下 15 66.47±20.35 2.942 0.036 高中/中专 23 75.35±17.41 大专/本科 82 78.68±21.29 硕士及以上 9 92.11±29.61 职业 事业单位人员 35 72.43±20.48 12.498 < 0.001 企业人员 36 91.72±20.88 其他人员 58 71.97±19.14 婚姻状况 未婚 13 78.62±18.671 0.610 0.545 已婚 113 77.13±22.22 离异/丧偶 3 91.00±7.21 个人月收入 < 3 000元人民币 20 67.45±15.01 3.825 0.024 3 000~8 000元人民币 75 77.43±21.97 >8 000元人民币 34 83.97±22.50 体育锻炼频率 不锻炼 40 67.28±19.60 7.150 < 0.001 每周1~2次 58 77.09±20.36 每周3~5次 24 91.00±15.95 每天锻炼 7 91.33±29.74 体质量指数 < 24 kg/m2 16 75.81±21.31 1.162 0.327 24~28 kg/m2 63 81.16±23.01 >28~32 kg/m2 41 73.39±18.43 >32 kg/m2 9 75.11±25.76 脂肪肝程度 轻度 30 78.10±17.05 1.921 0.151 中度 45 72.82±20.04 重度 54 81.31±24.68
下载: 导出CSV
表 2 不同人口学特征的NAFLD患者自我管理得分情况(x±s)
分 人口学特征 分类 n 自我管理得分 t/F P 年龄 < 35岁 32 78.19±17.02 1.880 0.157 35~45岁 53 73.57±20.25 >45岁 44 82.05±25.56 文化程度 初中及以下 15 66.47±20.35 2.942 0.036 高中/中专 23 75.35±17.41 大专/本科 82 78.68±21.29 硕士及以上 9 92.11±29.61 职业 事业单位人员 35 72.43±20.48 12.498 < 0.001 企业人员 36 91.72±20.88 其他人员 58 71.97±19.14 婚姻状况 未婚 13 78.62±18.671 0.610 0.545 已婚 113 77.13±22.22 离异/丧偶 3 91.00±7.21 个人月收入 < 3 000元人民币 20 67.45±15.01 3.825 0.024 3 000~8 000元人民币 75 77.43±21.97 >8 000元人民币 34 83.97±22.50 体育锻炼频率 不锻炼 40 67.28±19.60 7.150 < 0.001 每周1~2次 58 77.09±20.36 每周3~5次 24 91.00±15.95 每天锻炼 7 91.33±29.74 体质量指数 < 24 kg/m2 16 75.81±21.31 1.162 0.327 24~28 kg/m2 63 81.16±23.01 >28~32 kg/m2 41 73.39±18.43 >32 kg/m2 9 75.11±25.76 脂肪肝程度 轻度 30 78.10±17.05 1.921 0.151 中度 45 72.82±20.04 重度 54 81.31±24.68
下载: 导出CSV
表 3 NAFLD患者自我管理与健康行为的相关性分析结果(r值)
项目 疾病防治管理得分 日常生活管理得分 疾病知识管理得分 心理认知管理得分 不良生活方式管理得分 自我管理总分 饮食得分 0.489* 0.466* 0.334* 0.465* 0.415* 0.556* 运动得分 0.465* 0.452* 0.258* 0.411* 0.415* 0.520* 心理得分 0.543* 0.594* 0.375* 0.454* 0.425* 0.631* 健康责任得分 0.569* 0.539* 0.334* 0.441* 0.410* 0.610* 总分 0.569* 0.567* 0.358* 0.487* 0.458* 0.639* * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 NAFLD患者自我管理与健康行为的相关性分析结果(r值)
项目 疾病防治管理得分 日常生活管理得分 疾病知识管理得分 心理认知管理得分 不良生活方式管理得分 自我管理总分 饮食得分 0.489* 0.466* 0.334* 0.465* 0.415* 0.556* 运动得分 0.465* 0.452* 0.258* 0.411* 0.415* 0.520* 心理得分 0.543* 0.594* 0.375* 0.454* 0.425* 0.631* 健康责任得分 0.569* 0.539* 0.334* 0.441* 0.410* 0.610* 总分 0.569* 0.567* 0.358* 0.487* 0.458* 0.639* * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 自变量赋值
自变量 赋值情况 文化程度 初中及以下=1, 高中/中专=2, 大专/本科=3, 硕士及以上=4 职业 事业单位人员=1, 企业单位人员=2, 其他人员=3 个人月收入 < 3 000元人民币=1, 3 000~8 000元人民币=2, >8 000元人民币=3 体育锻炼频率 不锻炼=1, 每周1~2次=2, 每周3~5次=3, 每天锻炼=4 饮食 原值代入 心理 原值代入
下载: 导出CSV
表 4 自变量赋值
自变量 赋值情况 文化程度 初中及以下=1, 高中/中专=2, 大专/本科=3, 硕士及以上=4 职业 事业单位人员=1, 企业单位人员=2, 其他人员=3 个人月收入 < 3 000元人民币=1, 3 000~8 000元人民币=2, >8 000元人民币=3 体育锻炼频率 不锻炼=1, 每周1~2次=2, 每周3~5次=3, 每天锻炼=4 饮食 原值代入 心理 原值代入
下载: 导出CSV
表 5 NAFLD患者自我管理影响因素的多元线性回归分析
自变量 β SE β′ t P 常量 16.220 6.487 — 2.500 0.014 月收入 6.420 2.130 0.190 3.014 0.003 锻炼 6.447 1.710 0.251 3.769 < 0.001 饮食 1.107 0.347 0.287 3.190 0.002 心理 1.103 0.306 0.338 3.605 < 0.001
下载: 导出CSV
表 5 NAFLD患者自我管理影响因素的多元线性回归分析
自变量 β SE β′ t P 常量 16.220 6.487 — 2.500 0.014 月收入 6.420 2.130 0.190 3.014 0.003 锻炼 6.447 1.710 0.251 3.769 < 0.001 饮食 1.107 0.347 0.287 3.190 0.002 心理 1.103 0.306 0.338 3.605 < 0.001
下载: 导出CSV
-
[1] 中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组, 中国医师协会脂肪性肝病专家委员会. 非酒精性脂肪性肝病防治指南(2018更新版)[J]. 中华肝脏病杂志, 2018, 26(3): 195-203. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2018.03.008 [2] ESLAM M, EL-SERAG H B, FRANCQUE S, et al. Metabolic (dysfunction)-associated fatty liver disease in individuals of normal weight[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2022, 19(10): 638-651. doi: 10.1038/s41575-022-00635-5
[3] CASTERA L, FRIEDRICH-RUST M, LOOMBA R. Noninvasive assessment of liver disease in patients with nonalcoholic fatty liver disease[J]. Gastroenterology, 2019, 156(5): 1264-1281, e4. doi: 10.1053/j.gastro.2018.12.036
[4] TAHERI E, BOSTICK R M, HATAMI B, et al. Dietary and lifestyle inflammation scores are inversely associated with metabolic-associated fatty liver disease among Iranian adults: a nested case-control study[J]. J Nutr, 2022, 152(2): 559-567. doi: 10.1093/jn/nxab391
[5] ZHANG W, CHAO S, CHEN S, et al. Awareness and knowledge of nonalcoholic fatty liver disease among office employees in Beijing, China[J]. Dig Dis Sci, 2019, 64(3): 708-717. doi: 10.1007/s10620-018-5389-5
[6] RIEGEL B, MCKINLEY S, MOSER D K, et al. Psychometric evaluation of the Acute Coronary Syndrome (ACS) Response Index[J]. Res Nurs Health, 2007, 30(6): 584-594. doi: 10.1002/nur.20213
[7] 李文利, 许妍, 赵卫红. 自我管理教育模式对非酒精性脂肪性肝病患者生活质量的影响[J]. 护理与康复, 2009, 8(4): 276-277. [8] 郜慧. KH健康教育对非酒精性脂肪肝病患者自我管理的影响[J]. 吉林医药学院学报, 2022, 43(3): 177-179. [9] 杨磊. 基于潜在类别分析模型的非酒精性脂肪性肝病患者自我管理现状研究[D]. 乌鲁木齐: 新疆医科大学, 2022. [10] 徐倩. 非酒精性脂肪性肝病患者自我管理量表的初步编制及信效度检验[D]. 武汉: 湖北中医药大学, 2018. [11] BECKER H, STUIFBERGEN A, OH H S, et al. Self-rated abilities for health practices: A health self-efficacy measure[J]. Health Values: The Journal of Health Behavior, Education & Promotion, 1993, 17(5): 42-50.
[12] 罗德宝. 多学科协作联合延续性护理对非酒精性脂肪肝患者血脂及自我管理行为的影响[J]. 中外医药研究, 2023, 2(4): 92-94. [13] 杨磊, 周青, 朱凯, 等. 非酒精性脂肪性肝病患者健康促进生活方式与自我管理行为的关系研究[J]. 护理管理杂志, 2023, 23(4): 271-275. [14] 梁海莉, 王晖, 汪停, 等. 非酒精性脂肪性肝病患者自我管理现状及影响因素分析[J]. 中国医药导报, 2020, 17(20): 46-49, 53. [15] 周颖, 方林花, 林敏, 等. 非酒精性脂肪性肝病患者自我健康管理水平及影响因素分析[J]. 中国公共卫生管理, 2021, 37(4): 469-472. [16] 梁乾飞, 王亚东, 赵彩彦. 河北省居民非酒精性脂肪性肝病的认知调查与分析[J]. 中华肝脏病杂志, 2017, 25(10): 760-765. [17] CLEVELAND E R, NING H Y, VOS M B, et al. Low awareness of nonalcoholic fatty liver disease in a population-based cohort sample: the CARDIA study[J]. J Gen Intern Med, 2019, 34(12): 2772-2778. doi: 10.1007/s11606-019-05340-9
[18] HALLSWORTH K, DOMBROWSKI S U, MCPHERSON S, et al. Using the theoretical domains framework to identify barriers and enabling factors to implementation of guidance for the diagnosis and management of nonalcoholic fatty liver disease: a qualitative study[J]. Transl Behav Med, 2020, 10(4): 1016-1030. doi: 10.1093/tbm/ibz080
[19] 殷宪华. 2型糖尿病患者自我管理行为现状及影响因素分析[J]. 当代护士, 2023, 30(4): 47-50. [20] 赵培培, 蒋玲, 李科. 高血压患者自我健康管理现状及影响因素研究[J]. 华南预防医学, 2023, 49(1): 10-13. [21] 林秀丽, 鲍少蕊, 黄海萍, 等. 数据挖掘技术在构建非酒精性脂肪肝患者自我管理关联规则中的应用[J]. 温州医科大学学报, 2023, 53(9): 749-753. [22] 孔婷婷, 张伟, 谷云鹏, 等. 非酒精性脂肪性肝病患者自我管理需求质性研究的Meta整合[J]. 中华现代护理杂志, 2023, 29(30): 4121-4127. -
期刊类型引用(2)
1. 马娇娇，王欢，党肖，冯伟，袁敏，王延妮. 西安市某医院病毒性肝炎患者临床感染特征及因素分析. 医学动物防制. 2025(02): 136-140 . 
百度学术
2. 王嫄嫄，陈洪波. 病毒性肝炎肝硬化患者血清干扰素α2a、5’-核苷酸酶、天冬氨酸转氨酶/丙氨酸转氨酶水平变化与肝储备功能关系及其对合并腹水的预测价值. 陕西医学杂志. 2025(03): 369-373 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 72
- HTML全文浏览量: 25
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 2
苏公网安备 32100302010246号
