Correlation between clinical staging of human immunodeficiency virus infection and specific antibody immunoblot bands
-
摘要:目的
分析贵州省黔东南州地区针对不同人类免疫缺陷病毒(HIV) 抗原的特异性抗体在不同临床分期患者中的表达差异, 探究其与获得性免疫缺陷综合征临床分期的关联。
方法选取贵州黔东南州307份HIV确诊阳性血液样本,进行特异性HIV抗体免疫印迹试验,并对血液样本进行CD3+CD4+T细胞计数及HIV病毒载量核酸检测, 将HIV感染期和艾滋病期的相关指标进行多因素回归分析。
结果307例HIV感染者中,男218例,女89例,平均(48.53±16.03)岁,其特异性抗体gp160、gp120、gp41、p66、p51、p31、p55、p24和p17的构成比分别为98.7%、90.9%、92.2%、74.3%、66.4%、86.6%、3.9%、97.4%和73.9%。多因素二元Logistic回归模型分析显示, p24特异性抗体的表达是感染期的影响因素(OR=0.158, 95%CI: 0.032~0.768, P < 0.05)。p24特异性抗体与HIV感染的临床分期有一定相关性(OR=0.217, 95%CI: 0.005~0.944,P < 0.05)。将p24特异性表达时CD3+ CD4+ T细胞计数与病毒载量比值作为检验变量, 将临床分期作为状态变量(艾滋病期=1, 感染期=2)绘制受试者工作特征(ROC)曲线,曲线下面积为0.653(95%CI: 0.529~0.774,P < 0.05)。
结论p24特异性抗体的差异表达有望提示患者处于感染期,并可能成为HIV感染患者免疫功能的预警指标。
-
关键词:
- 获得性免疫缺陷综合征 /
- 病毒载量 /
- 人类免疫缺陷病毒 /
- 临床分期
Abstract:ObjectiveTo analyze the differences in the expression of specific antibodies targeting different human immunodeficiency virus (HIV) antigens among patients at different clinical stages in Qiandongnan Prefecture of Guizhou Province, and to explore their association with the clinical staging of acquired immunodeficiency syndrome.
MethodsA total of 307 HIV-positive blood samples from Qiandongnan of Guizhou Province were selected for specific HIV antibody immunoblotting assays. CD3+CD4+T cell counts andHIV viral load nucleic acid testing were performed on the blood samples. Multivariate regression analysis was conducted on relevant indicators during HIV infection and AIDS stages.
ResultsAmong the 307 HIV-infected individuals, 218 were male and 89 were female, with a mean age of (48.53±16.03) years. The composition ratios of specific antibodies gp160, gp120, gp41, p66, p51, p31, p55, p24 and p17 were 98.7%, 90.9%, 92.2%, 74.3%, 66.4%, 86.6%, 3.9%, 97.4% and 73.9%, respectively. Multivariate binary Logistic regression model analysis showed that expression of p24-specific antibodies were more likely to be judged as influencing factors in the infection stage (OR=0.158, 95%CI, 0.032 to 0.768, P < 0.05). There was a certain correlation between p24-specific antibodies and the clinical staging of HIV infection (OR=0.217, 95%CI, 0.005 to 0.944, P < 0.05). Using the ratio of CD3+ CD4+ T cell count to viral load when p24 was specifically expressed as the test variable, and the clinical stage as the state variable (AIDS stage=1, infection stage=2), a receiver operating characteristic (ROC) curve was plotted. The area under the curve was 0.653 (95%CI, 0.529 to 0.774, P < 0.05).
ConclusionDifferential expression of p24-specific antibodies may indicate that patients are in the infection stage and could potentially serve as an early warning indicator of immune function for HIV-infected individuals.
-
寻常型银屑病为临床常见的一种与免疫相关的银屑病,目前尚不明确其发病机制,多由微血管扩张、角质形成细胞过度分化与增生及真皮乳头层炎症浸润等引起,属于慢性炎症性疾病[1-2]。目前,临床主要采用甲氨蝶呤、皮质类固醇激素等药物对症治疗,虽可有效缓解患者临床症状,但不良反应多,且易复发[3]。近年来,中医药治疗免疫性疾病逐渐在临床广泛应用,寻常型银屑病属“松皮癣”范畴,发病原因为热毒内蕴、血热内伏、血液黏度增加,因此临床常以活血化瘀、清热解毒为治疗原则[4-5]。《寻常型银屑病中医外治特色疗法专家共识(2017年)》[6]已明确指出,火针治疗寻常型银屑病具有重要价值。因此,本研究使用火针联合活血化瘀汤治疗血瘀型寻常型银屑病并探讨其对疾病严重程度、皮肤屏障功能及血液流变学的影响,现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2020年6月—2022年6月接受治疗的120例血瘀型寻常型银屑病患者为研究对象,按照随机数字表法分为中药组(60例)和联合组(60例)。纳入标准: ①符合《中国银屑病治疗专家共识(2014版)》[7]相关诊断标准的中重度银屑病患者; ②符合《中医病证诊断疗效标准》[8]中血瘀证相关诊断标准的患者; ③自愿签署知情同意书患者; ④能够耐受本研究治疗患者。排除标准: ①既往有感染病史、外伤史、自身免疫性疾病及血液系统疾病史患者; ②关节型、脓疱型及红皮病型银屑病患者; ③合并严重心理疾病及其他严重疾病患者; ④近2周内曾服用糖皮质激素和/或免疫抑制剂类药物及维A酸类药物,或2周内外用糖皮质激素、维甲酸类药物及维生素D3衍生制剂的患者。本研究经本院伦理委员会批准。中药组年龄(37.42±3.85)岁; 男45例,女15例; 病程(10.53±1.16)个月; 体质量指数(BMI)(21.57±2.21) kg/m2; 皮损形态为斑块型35例,点滴型25例; 疾病严重程度为中度39例,重度21例。联合组年龄(36.78±3.76)岁; 男47例,女13例; 病程(10.41±1.11)个月; BMI(21.75±2.26) kg/m2; 皮损形态为斑块型39例,点滴型21例; 疾病严重程度为中度42例,重度18例。2组基本资料比较,差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。西医诊断标准: ①好发于躯干、四肢及头皮部位,皮损主要见斑块、斑丘疹及红色丘疹,大小不一。皮疹泛发或散发,覆盖银白色鳞屑,刮除后可见光亮薄膜,下见点状出血。②病程长短不一,各年龄段均可发病,病情迁延反复,多伴有家族史。血瘀证标准: 皮肤反复难愈,呈斑块状,鳞屑厚,色暗红,舌紫伴有瘀斑瘀点,脉涩。
1.2 方法
中药组给予活血化瘀汤(生地黄25 g, 丹参、白花蛇舌草、地骨皮、地肤子、苦参、白鲜皮各20 g, 蛇床子、红花各10 g)治疗,药材加水煎煮,分早晚2次服用, 1剂/d, 以上药物均由中药房统一熬制。联合组在中药组基础上给予火针治疗,使用0.4 mm×45.0 mm火针对增殖厚、颜色暗、鳞屑多、斑块状等皮损区域施针。患者取舒适卧位,将酒精灯点燃后置于操作床旁,左手固定皮肤,右手持针,针体加热至发红迅速刺入皮损区,不超过皮损基底部深度(0.5~1.0 mm), 以腕力点刺后将针迅速取出,以20 min为宜。由病变外部向病变区点刺,针尖相距稀疏均匀,以0.6 cm为宜。结束后以碘伏消毒,针孔勿近水,每3 d治疗1次。2组均治疗8周。
1.3 观察指标
(1) 参考《中药新药临床研究指导原则》[9]分别于治疗前后评估患者中医证候积分,包括皮损肥厚浸润、皮损颜色、瘙痒、肌肤甲错情况,根据严重程度记0、2、4、6分,分值越高表示症状越严重。(2) 以皮损面积严重指数(PASI)评分评估患者治疗前后疾病严重程度,分值为0~72分。计算公式: PASI评分=(红斑+鳞屑+浸润)头颈部评分×头颈部面积×0.1+(红斑+鳞屑+ 浸润)上肢评分×上肢面积×0.2+(红斑+鳞屑+浸润)躯干评分×躯干面积×0.3+(红斑+鳞屑+浸润) 下肢评分×下肢面积×0.4。根据银屑病的红斑、浸润和鳞屑的严重程度评分标准,将银屑病分为无(0分)、轻度(1分)、中度(2分)、重度(3分)或极重度(4分)。皮损面积分为0(0分)、1%~ < 10%(1分)、10%~ < 30%(2分)、30%~ < 50%(3分)、50%~ < 70%(4分)、70%~ < 90%(5分)或90%~100%(6分)。(3) 观察血液流变学指标。采集患者治疗前后5 mL空腹静脉血,取2 mL经抗凝处理留取血浆,用于检测血浆黏度,余下的3 mL直接用于检测患者全血低切黏度、高切黏度,检测仪器为全自动血液流变分析仪(MVIS-2045A型)。(4) 检测皮肤屏障功能。使用GPSkin Barrier检测仪检测患者治疗前后经表皮水分丢失、角质层含水量及皮脂含量。(5) 观察治疗前后生活质量。采用皮肤病生活质量指数(DLQI)评分评估患者生活质量,包括性生活(1项)、社会交集(1项)、工作和学习(1项)、休闲娱乐(1项)、日常活动(3项)、心理感受(1项)、主观症状(2项),每项0~3分,分值越高表示患者生活质量越差。(6) 观察临床疗效。参考《中医病证诊断疗效标准》[8]对临床疗效进行评价。①显效: 治疗后,患者皮损基本消失,皮损面积缩小>90%; ②有效: 治疗后,患者皮损有所改善,破损面积缩小>50%~90%; ③无效: 治疗后,患者皮损无改善甚至加重。(7) 记录2组患者治疗期间的不良反应情况。
1.4 统计学分析
应用SPSS 25.0软件对数据进行分析,计量资料均符合正态分布,以(x±s)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对样本t检验; 计数资料以[n(%)]表示,采用χ2检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 中医证候积分
与治疗前比较, 2组治疗后皮损肥厚浸润、皮损颜色、瘙痒、肌肤甲错各项中医证候积分降低,且联合组低于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组中医证候积分比较(x±s)分 证候 时点 联合组(n=60) 中药组(n=60) 皮损肥厚浸润 治疗前 4.12±0.37 4.03±0.34 治疗后 1.46±0.21*# 1.89±0.28* 皮损颜色 治疗前 4.62±0.41 4.53±0.36 治疗后 1.37±0.25*# 1.85±0.31* 瘙痒 治疗前 4.75±0.43 4.62±0.38 治疗后 1.57±0.24*# 2.11±0.31* 肌肤甲错 治疗前 4.57±0.52 4.62±0.56 治疗后 1.15±0.26*# 1.78±0.37* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与中药组比较, #P < 0.05。 2.2 疾病严重程度
与治疗前比较, 2组治疗后PASI评分均降低,且联合组低于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组疾病严重程度(PASI评分)比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后 联合组 60 21.57±2.25 10.53±1.26*# 中药组 60 21.96±2.31 15.78±1.62* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与中药组比较, #P < 0.05。 2.3 血液流变学
与治疗前比较, 2组治疗后全血低切黏度、全血高切黏度、血浆黏度均降低,且联合组低于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组血液流变学指标比较(x±s)mPa·s 组别 n 全血低切黏度 全血高切黏度 血浆黏度 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 联合组 60 16.52±1.68 10.23±1.15*# 6.75±0.78 3.14±0.35*# 5.13±0.56 2.16±0.27*# 中药组 60 16.14±1.62 13.46±1.37* 6.82±0.81 4.67±0.48* 5.02±0.53 3.47±0.36* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与中药组比较, #P < 0.05。 2.4 皮肤屏障功能
与治疗前比较, 2组治疗后经表皮水分丢失减少,且联合组治疗后经表皮水分丢失少于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05); 与治疗前比较, 2组角质层含水量及皮脂含量增加,且中药组高于联合组,差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组皮肤屏障功能比较(x±s)组别 n 经表皮水分丢失/[g/(h·m2)] 角质层含水量/% 皮脂含量/(μg/cm3) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 联合组 60 29.45±3.02 10.57±1.12*# 6.45±0.78 27.35±2.86*# 60.12±6.24 101.23±10.57*# 中药组 60 30.14±3.11 18.32±1.85* 6.53±0.82 20.74±2.15* 60.78±6.31 86.34±8.75* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与中药组比较, #P < 0.05。 2.5 生活质量
与治疗前比较, 2组治疗后DLQI评分降低,且联合组低于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 2组皮肤病生活质量指标评分比较(x±s)组别 n 治疗前 治疗后 联合组 60 12.34±1.26 3.14±0.48*# 中药组 60 12.75±1.29 6.37±0.79* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与中药组比较, #P < 0.05。 2.6 临床疗效
联合组总有效率为93.33%, 高于中药组的78.33%, 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 6。
表 6 2组临床疗效比较[n(%)]组别 n 显效 有效 无效 总有效 联合组 60 32(53.33) 24(40.00) 4(6.67) 56(93.33)* 中药组 60 25(41.67) 22(36.67) 13(21.67) 47(78.33) 与中药组比较, * P < 0.05。 2.7 不良反应
2组患者不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。患者对治疗均可耐受,有不良反应的患者未做任何处理,治疗5 d后不良反应自行消退,继续治疗未见其他不良反应,见表 7。
表 7 2组不良反应比较[n(%)]组别 n 胃肠道反应 皮肤发红 瘙痒 灼热感 合计 联合组 60 1(1.67) 2(3.33) 2(3.33) 2(3.33) 7(11.67) 中药组 60 3(5.00) 0 1(1.67) 0 4(6.67) 3. 讨论
银屑病常存在血流速度减慢、血瘀及渗出、血液黏稠度增加等血液流变学异常情况[10]。中医认为银屑病是由血燥、血热引起,邪气入侵机体不得宣通,导致郁而化热,皮肤热邪蕴结,耗伤阴血,进而引发肌肤失养[11-12]。银屑病的发生与血液黏稠度的增加及皮肤微血管异常有关,关键病机为血瘀热结,患者血热可引发血瘀,而血瘀亦会导致血热难以祛除,导致瘀滞不通进而生热,如此反复即会导致该病缠绵难愈[13]。因此,本病应以活血化瘀、清热凉血为主要治疗原则。李灿等[14]研究显示,凉血解毒汤治疗银屑病可有效改善患者临床症状,增强免疫功能,效果较好。本院自拟活血化瘀汤具有活血化瘀、清热凉血、解毒止痒的功效,可用于治疗银屑病。近年来,中医特色疗法治疗银屑病愈加受到临床重视,其中《寻常型银屑病中医外治特色疗法专家共识(2017年)》推荐采用火针疗法治疗血瘀证银屑病。火针最早记载于《小品方》,主要是将针具针尖加热后刺入特定皮肤部位或穴位以达到治疗疾病的目的,具有安全可行、操作简单的特点,已广泛用于治疗各种皮肤病[15-16]。
本研究结果显示,联合组总有效率高于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05); 与治疗前比较,2组治疗后全血低切黏度、全血高切黏度、血浆黏度、经表皮水分丢失、PASI评分和皮损肥厚浸润、皮损颜色、瘙痒、肌肤甲错各项中医证候积分均降低,且联合组低于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05); 与治疗前比较, 2组治疗后经表皮水分丢失减少,且联合组治疗后经表皮水分丢失少于中药组,差异有统计学意义(P < 0.05); 与治疗前比较, 2组角质层含水量及皮脂含量增加,且中药组高于联合组,差异有统计学意义(P < 0.05)。
以上结果提示,火针联合活血化瘀汤治疗血瘀型寻常型银屑病可有效改善患者临床症状及皮肤屏障功能,调节血液黏稠度,效果较好。原因为活血化瘀汤中生地黄为君药,可养阴、凉血、清热; 蛇床子、白花蛇舌草、地骨皮、地肤子、苦参、白鲜皮共为臣药,其中蛇床子可止痒杀虫、燥湿祛风,白花蛇舌草可解毒消痈、清热利湿,地骨皮可清热凉血、降火清肺,地肤子能够祛风止痒、清热利湿,苦参可解毒杀虫、燥湿清热,白鲜皮可燥湿清热、解毒祛风; 丹参、红花共为佐药,其中丹参可凉血消肿、活血散瘀,红花可活血祛瘀。诸药合用可解毒止痒、活血凉血、清热燥湿[17]。火针能够“以热引热”,将火热之邪排出体外,进而达到去腐生肌、排脓敛疮、清热解毒的目的。此外,火针还能以其温热作用激发经络之气,进而鼓舞气血运输,发挥透风止痒、活血化瘀的作用[18]。火针联合活血化瘀汤可内外兼治,进而提高整体治疗效果。
本研究还发现,与治疗前比较, 2组治疗后DLQI评分降低,且联合组低于中药组,提示火针联合活血化瘀汤可有效提高患者生活质量。红花、丹参能够抗凝血、抑制血小板凝集; 白花蛇舌草可调节机体免疫力、抗菌、抗炎; 地骨皮能够抑制络氨酸酶活性,可有效治疗多种皮肤病; 地肤子可抗病原微生物、抗氧化、抗过敏、抗炎; 苦参能够调节机体免疫功能,具有抗过敏、抑菌、止痒、抗炎等作用; 白鲜皮能够通过抑制IgE结合抗原进而抑制炎性介质的释放,止痒作用较好。诸药合用可有效治疗皮肤病,改善患者临床症状,进而提高生活质量。火针治疗皮肤病具有较悠久的历史,将烧红的针尖快速刺入局部患处,既能发挥局部刺激作用,又具备灸的温热效应,可补气助阳、温通经络、疏通气血、排脓敛疮,治疗皮损,且火针还可导致皮损处出现红热、疼痛、充血反应,其热力刺激度可引发内在局部血管扩张,增加血管壁的渗透性,增强经络、气血的疏通作用,促进血液循环及新陈代谢,改善皮肤组织局部营养状况及微循环,促进受损神经和组织修复与再生[19-20]。此外,针刺皮损区域还能有效延缓表皮细胞增生角质化过程,促进皮疹消退,缓解瘙痒症状[21],有利于病情恢复。此外, 2组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05), 提示火针联合活血化瘀汤的安全性较好。
综上所述,火针联合活血化瘀汤治疗血瘀型寻常型银屑病可有效改善患者临床症状及皮肤屏障功能,调节血液流变学指标,提高生活质量。但本研究为单中心研究,不明确其外部适应性,还需在后续研究中进一步进行论证。
-
表 1 感染期和艾滋病期特异性抗体差异分析
变量 感染期 艾滋病期 单因素分析 多因素分析 样本数 构成比/% 样本数 构成比/% P OR(95%CI) P OR(95%CI) gp160 + 225 98.3 78 100.0 0.999 — — — -* 4 1.7 0 0.0 — — — — gp120 + 206 90.0 73 93.6 0.34 1.630(0.598~4.446) — — -* 23 10.0 5 6.4 — — — — gp41 + 209 91.3 74 94.9 0.311 1.770(0.586~5.349) — — -* 20 8.7 4 5.1 — — — — p66 + 171 74.7 57 73.1 0.781 0.921(0.514~1.648) — — -* 58 25.3 21 26.9 — — — — p51 + 155 67.7 49 62.8 0.432 0.807(0.472~1.379) — — -* 74 32.3 29 37.2 — — — — p31 + 195 85.2 71 91.0 0.193 1.768(0.750~4.169) — — -* 34 14.8 7 9.0 — — — — p55 + 9 3.9 3 3.8 0.974 0.978(0.258~3.707) — — -* 220 96.1 75 96.2 — — — — p24 + 226 98.7 73 93.6 0.027 0.194(0.045~0.831) 0.022 0.158(0.032~0.768) -* 3 1.3 5 6.4 — — — — p17 + 174 76.0 53 67.9 0.164 0.670(0.381~1.178) — — -* 55 24.0 25 32.1 — — — — *为对照。 表 2 感染者从感染期进展为艾滋病期的影响因素分析
因素 β 标准误 瓦尔德 P Exp(B) 95%CI 性别 -0.414 0.316 1.714 0.191 0.661 0.356~1.229 年龄 0.001 0.008 0.031 0.860 1.001 0.985~1.018 p24特异性抗体 -1.530 0.751 4.146 0.042 0.217 0.005~0.944 病毒载量 0.291 0.118 6.045 0.014 1.338 1.061~1.688 -
[1] SANG Y L, PANNECOUQUE C, CLERCQ E D, et al. Picomolar inhibitor of reverse transcriptase featuring significantly improved metabolic stability[J]. Acta Pharm Sin B, 2023, 13(7): 3054-3066.
[2] PRIYADARSANI MANDHATA C, RANJAN SAHOO C, NATH PADHY R. A comprehensive overview on the role of phytocompounds in human immunodeficiency virus treatment[J]. J Integr Med, 2023, 21(4): 332-353.
[3] DǍNǍILǍV R, AVRAM S, BUIU C. The applications of machine learning in HIV neutralizing antibodies research-a systematic review[J]. Artif Intell Med, 2022, 134: 102429.
[4] 熊丽, 朱俊, 侯雪芹, 等. 2018—2021年广元市HIV抗体筛查有反应性样本确证检测结果分析[J]. 医学动物防制, 2024, 40(1): 34-38. [5] NEESGAARD B, GREENBERG L, MIRÓ J M, et al. Associations between integrase strand-transfer inhibitors and cardiovascular disease in people living with HIV: a multicentre prospective study from the RESPOND cohort consortium[J]. Lancet HIV, 2022, 9(7): e474-e485.
[6] PISCAGLIA M, COSSU M V, PASSERINI M, et al. Emerging drugs for the treatment of HIV/AIDS: a review of 2019/2020 phase Ⅱ and Ⅲ trials[J]. Expert Opin Emerg Drugs, 2021, 26(3): 219-230.
[7] KHERABI Y, CASTRO N D, SELLIER P O, et al. Brief report: efficacy and safety of efavirenz, raltegravir, and dolutegravir in HIV-1/TB coinfection. A multicenter retrospective cohort study in France[J]. J Acquir Immune Defic Syndr, 2022, 91(1): 85-90.
[8] 卫生部传染病标准专业委员会. 艾滋病和艾滋病病毒感染诊断标准[J]. 中国艾滋病性病, 2012, 18(4): 272-275. [9] 金聪, 邱茂锋, 潘品良, 等. 中国艾滋病抗病毒治疗20年的实验室检测进展与成就[J]. 中国艾滋病性病, 2022, 28(5): 505-508. [10] 中华医学会感染病学分会艾滋病丙型肝炎学组, 中国疾病预防控制中心. 中国艾滋病诊疗指南(2021年版)[J]. 协和医学杂志, 2022, 13(2): 203-226. [11] 夏义敏, 漆维炜, 何坤等. 重庆市初治HIV感染者基线病毒载量、CD4+T细胞水平在新型冠状病毒感染疫情下的变化[J]. 中国感染与化疗杂志, 2023, 23(5): 551-555. [12] 王犇, 曾同霞, 罗文晓. 2012—2021年白银市艾滋病疫情流行病学分析[J]. 疾病预防控制通报, 2023, 38(1): 45-47. [13] 屈娅荣, 杜冬冬, 刘斌, 等. 人类免疫缺陷病毒抗体阳性样本661例的蛋白免疫印迹试验带型分析[J]. 山西医药杂志, 2023, 52(8): 589-591. doi: 10.3969/j.issn.0253-9926.2023.08.006 [14] WILLIS J R, BERNDSEN Z T, MA K M, et al. Human immunoglobulin repertoire analysis guides design of vaccine priming immunogens targeting HIV V2-apex broadly neutralizing antibody precursors[J]. Immunity, 2022, 55(11): 2149-2167. e9.
[15] 李姗珊, 张燕琳, 龚芳红, 等. HIV-1病毒学抑制者的总HIV DNA水平及其相关因素初探[J]. 医学动物防制, 2023, 39(11): 1043-1047. doi: 10.7629/yxdwfz202311005 [16] 张英, 万晓宇, 肖丽, 等. 2018—2021年自贡市新报告HIV感染者/艾滋病患者新发感染状况分析[J]. 预防医学情报杂志, 2023, 39(9): 1019-1024. [17] 王婷婷, 汪剡灵, 李桂霞, 等. 2012—2021年台州市新报告HIV/AIDS病例首次CD4+T淋巴细胞检测结果分析[J]. 预防医学, 2023, 35(7): 578-581, 586. [18] INSAUSTI S, GARCIA-PORRAS M, TORRALBA J, et al. Functional delineation of a protein-membrane interaction hotspot site on the HIV-1 neutralizing antibody 10E8[J]. Int J Mol Sci, 2022, 23(18): 10767.
-
期刊类型引用(1)
1. 张伟娜,唐丹荔,牛妍艳. 古塞奇尤单抗治疗重度斑块状银屑病临床价值研究. 陕西医学杂志. 2025(02): 239-243 . 百度学术
其他类型引用(0)