Sleep structure of Parkinson's disease patients with rapid eye movement sleep behavior disorder and its correlations with cognitive function, depressive state and motor function
-
摘要:目的
探讨伴快速眼动期睡眠行为障碍(RBD)的帕金森病(PD)患者的睡眠结构及其与认知功能、抑郁状态、运动功能的相关性。
方法选取120例PD患者为研究对象，根据是否合并RBD分为PD+RBD组(n=45)和PD组(n=75)。记录2组睡眠结构情况; 比较2组的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、统一帕金森病评价量表第3部分(UPDRS-Ⅲ)以及自主神经症状量表(SCOPA-AUT)评分。分析PD+RBD组患者睡眠结构与MoCA、HAMA、HAMD、UPDRS-Ⅲ、SCOPA-AUT评分的相关性。
结果PD+RBD组的非快速眼动(NREM) 1期占比、睡眠觉醒指数、睡眠中周期性肢体运动(PLMS)和呼吸暂停低通气指数(AHI)高于PD组, NREM 3期占比、快速眼动(REM)期睡眠占比、睡眠效率和最低血氧低于PD组，差异有统计学意义(P < 0.05)。PD+RBD组的HAMA、HAMD、UPDRS-Ⅲ、SCOPA-AUT评分高于PD组, MoCA评分低于PD组，差异有统计学意义(P < 0.05)。PD+RBD组NREM 1期睡眠占比、睡眠觉醒指数、PLMS、AHI与HAMA、HAMD、UPDRS-Ⅲ、SCOPA-AUT评分呈正相关，而与MoCA评分呈负相关(P < 0.05); NREM 3期睡眠占比、REM期睡眠占比、睡眠效率、最低血氧与HAMA、HAMD、UPDRS-Ⅲ、SCOPA-AUT评分呈负相关，而与MoCA评分呈正相关(P < 0.05)。
结论伴有RBD的PD患者存在睡眠结构紊乱，并与认知功能、抑郁状态、运动功能及自主神经功能密切相关。
-
关键词:
- 快速眼动期睡眠行为障碍 /
- 帕金森病 /
- 睡眠结构 /
- 认知功能 /
- 非快速眼动
Abstract:ObjectiveTo investigate the sleep structure of Parkinson's disease (PD) patients with rapid eye movement sleep behavior disorder (RBD) and its correlations with cognitive function, depressive state and motor function.
MethodsA total of 120 PD patients were enrolled in this study, and divided into PD+RBD group (n=45) and PD group (n=75) based on the presence or absence of RBD. Sleep structure was recorded for both groups. The scores of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Hamilton Anxiety Scale (HAMA), Hamilton Depression Scale (HAMD), Unified Parkinson's Disease Rating Scale Part Ⅲ (UPDRS-Ⅲ) and Scales for Outcomes in Parkinson's Disease-Autonomic (SCOPA-AUT) were compared between the two groups. The correlations of MoCA, HAMA, HAMD, UPDRS-Ⅲ and SCOPA-AUT scores with sleep structure in the PD+RBD group were analyzed.
ResultsThe PD+RBD group showed significantly higher percentage of non-rapideye movement (NREM) at stage 1, arousal index, periodic limb movements during sleep (PLMS) and apnea-hypopnea index (AHI) compared to the PD group, while the percentages of NREM at stage 3, rapid eye movement (REM) sleep, sleep efficiency and lowest oxygen saturation were significantly lower (P < 0.05). The PD+RBD group also had significantly higher HAMA, HAMD, UPDRS-Ⅲ and SCOPA-AUT scores, and significantly lower MoCA scores compared to the PD group (P < 0.05). In the PD+RBD group, the percentages of NREM at stage 1, arousal index, PLMS and AHI were positively correlated with HAMA, HAMD, UPDRS-Ⅲ and SCOPA-AUT scores, and negatively correlated with MoCA scores (P < 0.05). Conversely, the percentages of NREM at stage 3, REM sleep, sleep efficiency and lowest oxygen saturation were negatively correlated with HAMA, HAMD, UPDRS-Ⅲ and SCOPA-AUT scores, and positively correlated with MoCA scores (P < 0.05).
ConclusionPD patients with RBD exhibit disrupted sleep structure, which is closely associated with cognitive function, depressive state, motor function, and autonomic nervous system function.
-
突发性耳聋(SD)是耳鼻咽喉科的一种常见疾病，主要特点是短时间内突发明显听力下降[1]。SD的病因尚不明确，目前研究[2]认为与病毒感染、内耳血液循环障碍、免疫系统异常等有关。上呼吸道感染、精神紧张、压力过大、劳累、睡眠不足、情绪差、高血压、糖尿病和脑血管疾病等均是该病的诱发因素[3]。4~84岁人群均有可能罹患SD[4]。及时诊断和治疗SD或可避免永久性听力损失[5]。糖皮质激素是治疗SD的常用药，具有抗炎、抗过敏和免疫抑制等作用，能够显著减轻疾病严重程度，改善患者症状[6]。地塞米松的用药方式较多，包括口服、静脉滴注、鼓室内注射和耳后注射等，不同给药方式的临床效果存在一定差异。临床上口服用药方便简单，但适用于症状轻微者。耳后注射有一定的技术要求和经验，不正确的注射技巧可能导致药物无法准确送达目标部位，从而影响治疗效果; 同时，耳后注射还存在药物剂量限制问题，对于需要大剂量药物治疗者可能不适用。本研究采用地塞米松静脉滴注与鼓室内注射治疗中老年SD患者，探讨其对症状改善时间、听力阈值、睡眠质量、血管内皮功能、临床疗效以及不良反应的影响，现报告如下。
突发性耳聋(SD)是耳鼻咽喉科的一种常见疾病，主要特点是短时间内突发明显听力下降[1]。SD的病因尚不明确，目前研究[2]认为与病毒感染、内耳血液循环障碍、免疫系统异常等有关。上呼吸道感染、精神紧张、压力过大、劳累、睡眠不足、情绪差、高血压、糖尿病和脑血管疾病等均是该病的诱发因素[3]。4~84岁人群均有可能罹患SD[4]。及时诊断和治疗SD或可避免永久性听力损失[5]。糖皮质激素是治疗SD的常用药，具有抗炎、抗过敏和免疫抑制等作用，能够显著减轻疾病严重程度，改善患者症状[6]。地塞米松的用药方式较多，包括口服、静脉滴注、鼓室内注射和耳后注射等，不同给药方式的临床效果存在一定差异。临床上口服用药方便简单，但适用于症状轻微者。耳后注射有一定的技术要求和经验，不正确的注射技巧可能导致药物无法准确送达目标部位，从而影响治疗效果; 同时，耳后注射还存在药物剂量限制问题，对于需要大剂量药物治疗者可能不适用。本研究采用地塞米松静脉滴注与鼓室内注射治疗中老年SD患者，探讨其对症状改善时间、听力阈值、睡眠质量、血管内皮功能、临床疗效以及不良反应的影响，现报告如下。
1. 资料与方法
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选择2018年7月—2023年11月本院收治的115例中老年SD患者为研究对象，随机分为A组57例与B组58例。A组男30例，女27例; 年龄40~84岁，平均(64.72±5.89)岁; 病程1~12 d, 平均(5.53±1.45) d; 病变在左侧29例，右侧28例。B组男30例，女28例; 年龄40~84岁，平均(64.77±5.84)岁; 病程1~12 d, 平均(5.57±1.43)d; 病变在左侧30例，右侧28例。2组年龄、性别、病程比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究通过医院伦理委员会的审批(编号: EC-024-027)。纳入标准: ①年龄40~84岁者; ②符合SD的临床诊断标准[7]者; ③初次发病者; ④单侧耳病变者; ⑤自愿参与研究者。排除标准: ①中耳炎、鼓膜穿孔等其他耳部疾病者; ②有内耳手术史者; ③其他疾病引起的听力损伤者; ④合并主要脏器疾病者; ⑤全身免疫性疾病者; ⑥传染病者; ⑦精神疾病者; ⑧癌症患者; ⑨药物过敏者; ⑩有地塞米松禁忌证(包括高血压、血栓症、胃与十二指肠溃疡、电解质代谢异常、心肌梗死、内脏手术、青光眼等)者。
1.1 一般资料
选择2018年7月—2023年11月本院收治的115例中老年SD患者为研究对象，随机分为A组57例与B组58例。A组男30例，女27例; 年龄40~84岁，平均(64.72±5.89)岁; 病程1~12 d, 平均(5.53±1.45) d; 病变在左侧29例，右侧28例。B组男30例，女28例; 年龄40~84岁，平均(64.77±5.84)岁; 病程1~12 d, 平均(5.57±1.43)d; 病变在左侧30例，右侧28例。2组年龄、性别、病程比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究通过医院伦理委员会的审批(编号: EC-024-027)。纳入标准: ①年龄40~84岁者; ②符合SD的临床诊断标准[7]者; ③初次发病者; ④单侧耳病变者; ⑤自愿参与研究者。排除标准: ①中耳炎、鼓膜穿孔等其他耳部疾病者; ②有内耳手术史者; ③其他疾病引起的听力损伤者; ④合并主要脏器疾病者; ⑤全身免疫性疾病者; ⑥传染病者; ⑦精神疾病者; ⑧癌症患者; ⑨药物过敏者; ⑩有地塞米松禁忌证(包括高血压、血栓症、胃与十二指肠溃疡、电解质代谢异常、心肌梗死、内脏手术、青光眼等)者。
1.2 方法
A组予以地塞米松(天津市津津药业，国药准字H20044139)静脉滴注治疗, 10 mg/次, 1次/d, 治疗5 d; 5 d后药量改为5 mg/次, 1次/d, 治疗5 d; 共治疗10 d。B组予以地塞米松鼓室内注射治疗: 患者平卧，患耳向上，常规清洁消毒，予以1%丁卡因行鼓膜表面麻醉5 min, 耳内镜辅助下在鼓膜后下象限行鼓膜穿刺，注射0.5 mL地塞米松(5 mg/mL), 注入后保持患耳向上头位20~30 min, 避免吞咽动作，1次/d，隔天1次，共治疗10 d。2组治疗期间同时给予营养神经、高压氧、维生素等辅助治疗。
1.2 方法
A组予以地塞米松(天津市津津药业，国药准字H20044139)静脉滴注治疗, 10 mg/次, 1次/d, 治疗5 d; 5 d后药量改为5 mg/次, 1次/d, 治疗5 d; 共治疗10 d。B组予以地塞米松鼓室内注射治疗: 患者平卧，患耳向上，常规清洁消毒，予以1%丁卡因行鼓膜表面麻醉5 min, 耳内镜辅助下在鼓膜后下象限行鼓膜穿刺，注射0.5 mL地塞米松(5 mg/mL), 注入后保持患耳向上头位20~30 min, 避免吞咽动作，1次/d，隔天1次，共治疗10 d。2组治疗期间同时给予营养神经、高压氧、维生素等辅助治疗。
1.3 观察指标
① 症状改善时间，包括耳鸣消失、呕吐消失、眩晕消失、听力恢复的时间。②听力阈值，治疗前后使用听力测试仪测定高频、低频下的听力阈值。③睡眠质量，治疗前后使用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)进行评分，总分21分，评分越低越好[8]。④血管内皮功能，治疗前后采集血样，使用硫代巴比妥酸法测定一氧化氮(NO)、过氧化脂质(LPO)水平, 使用羟胺法测定超氧化物歧化酶(SOD)水平。⑤不良反应，包括一过性眩晕、轻微耳痛、皮疹。
1.3 观察指标
① 症状改善时间，包括耳鸣消失、呕吐消失、眩晕消失、听力恢复的时间。②听力阈值，治疗前后使用听力测试仪测定高频、低频下的听力阈值。③睡眠质量，治疗前后使用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)进行评分，总分21分，评分越低越好[8]。④血管内皮功能，治疗前后采集血样，使用硫代巴比妥酸法测定一氧化氮(NO)、过氧化脂质(LPO)水平, 使用羟胺法测定超氧化物歧化酶(SOD)水平。⑤不良反应，包括一过性眩晕、轻微耳痛、皮疹。
1.4 临床疗效
治疗后进行疗效评估，分为痊愈、好转、无效[9]。①痊愈是指听力复常或与健耳听力相差≤10 dB; ②好转是指听力提高10~30 dB; ③无效是指听力提高 < 10 Db。总有效率=痊愈率+好转率。
1.4 临床疗效
治疗后进行疗效评估，分为痊愈、好转、无效[9]。①痊愈是指听力复常或与健耳听力相差≤10 dB; ②好转是指听力提高10~30 dB; ③无效是指听力提高 < 10 Db。总有效率=痊愈率+好转率。
1.5 统计学方法
采用SPSS 22.0软件分析数据，计数资料以[n(%)]表示，比较行χ2检验，计量资料以(x ± s)表示，比较行t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
1.5 统计学方法
采用SPSS 22.0软件分析数据，计数资料以[n(%)]表示，比较行χ2检验，计量资料以(x ± s)表示，比较行t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2. 结果
2.1 2组症状改善时间比较
B组耳鸣消失、呕吐消失、眩晕消失、听力恢复的时间均短于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 2组症状改善时间比较(x ± s)d 组别 n 耳鸣消失时间 呕吐消失时间 眩晕消失时间 听力恢复时间 A组 57 10.43±2.38* 4.62±1.12* 9.32±2.64* 12.55±3.38* B组 58 8.61±2.05 3.19±1.03 7.79±2.31 9.31±2.46 与B组比较, * P < 0.05。 2.1 2组症状改善时间比较
B组耳鸣消失、呕吐消失、眩晕消失、听力恢复的时间均短于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 2组症状改善时间比较(x ± s)d 组别 n 耳鸣消失时间 呕吐消失时间 眩晕消失时间 听力恢复时间 A组 57 10.43±2.38* 4.62±1.12* 9.32±2.64* 12.55±3.38* B组 58 8.61±2.05 3.19±1.03 7.79±2.31 9.31±2.46 与B组比较, * P < 0.05。 2.2 2组听力阈值比较
2组治疗后高频、低频下的听力阈值均低于同组治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); B组治疗后高频、低频下的听力阈值均低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 2组听力阈值比较(x ± s)dB 组别 n 高频 低频 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A组 57 66.86±5.75 50.83±4.63*# 65.23±5.05 48.28±4.45*# B组 58 66.91±5.70 41.78±4.02* 65.30±5.00 40.16±3.63* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。 2.2 2组听力阈值比较
2组治疗后高频、低频下的听力阈值均低于同组治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); B组治疗后高频、低频下的听力阈值均低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 2组听力阈值比较(x ± s)dB 组别 n 高频 低频 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A组 57 66.86±5.75 50.83±4.63*# 65.23±5.05 48.28±4.45*# B组 58 66.91±5.70 41.78±4.02* 65.30±5.00 40.16±3.63* 与治疗前比较, * P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。 2.3 2组睡眠质量比较
2组治疗后PSQI评分均低于同组治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); B组治疗后PSQI评分低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 2组治疗前后PSQI评分比较(x ± s)分 组别 n 治疗前 治疗后 A组 57 15.54±2.78 12.29±2.35*# B组 58 15.59±2.74 9.83±2.03* PSQI: 匹兹堡睡眠质量指数量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。2.3 2组睡眠质量比较
2组治疗后PSQI评分均低于同组治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); B组治疗后PSQI评分低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 2组治疗前后PSQI评分比较(x ± s)分 组别 n 治疗前 治疗后 A组 57 15.54±2.78 12.29±2.35*# B组 58 15.59±2.74 9.83±2.03* PSQI: 匹兹堡睡眠质量指数量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。2.4 2组血管内皮功能比较
2组治疗后NO、SOD均高于治疗前, LPO低于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); B组治疗后NO、SOD均高于A组, LPO低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 2组血管内皮功能比较(x ± s)组别 n NO/(μmol/L) LPO/(μmol/L) SOD/(U/L) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A组 57 36.90±6.33 50.83±7.49*# 6.88±1.15 5.78±1.02*# 95.34±7.47 100.16±7.52*# B组 58 36.81±6.40 61.78±8.12* 6.92±1.09 4.66±0.83* 95.18±7.40 108.35±7.60* NO: 一氧化氮; LPO: 过氧化脂质; SOD: 超氧化物歧化酶。与治疗前比较, * P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。 2.4 2组血管内皮功能比较
2组治疗后NO、SOD均高于治疗前, LPO低于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); B组治疗后NO、SOD均高于A组, LPO低于A组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 2组血管内皮功能比较(x ± s)组别 n NO/(μmol/L) LPO/(μmol/L) SOD/(U/L) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 A组 57 36.90±6.33 50.83±7.49*# 6.88±1.15 5.78±1.02*# 95.34±7.47 100.16±7.52*# B组 58 36.81±6.40 61.78±8.12* 6.92±1.09 4.66±0.83* 95.18±7.40 108.35±7.60* NO: 一氧化氮; LPO: 过氧化脂质; SOD: 超氧化物歧化酶。与治疗前比较, * P < 0.05; 与B组比较, #P < 0.05。 2.5 2组临床疗效比较
B组治疗总有效率为93.10%, 高于A组的78.95%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 5。
表 5 2组临床疗效比较组别 n 痊愈 好转 无效 总有效率/% A组 57 16 29 12 78.95* B组 58 23 31 4 93.10 与B组比较, * P < 0.05。 2.5 2组临床疗效比较
B组治疗总有效率为93.10%, 高于A组的78.95%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 5。
表 5 2组临床疗效比较组别 n 痊愈 好转 无效 总有效率/% A组 57 16 29 12 78.95* B组 58 23 31 4 93.10 与B组比较, * P < 0.05。 2.6 2组不良反应发生情况比较
B组不良反应发生率为12.07%, A组为10.53%, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表 6。
表 6 2组不良反应比较组别 n 一过性眩晕 轻微耳痛 皮疹 不良反应发生率/% A组 57 3 2 1 10.53 B组 58 3 2 2 12.07 2.6 2组不良反应发生情况比较
B组不良反应发生率为12.07%, A组为10.53%, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表 6。
表 6 2组不良反应比较组别 n 一过性眩晕 轻微耳痛 皮疹 不良反应发生率/% A组 57 3 2 1 10.53 B组 58 3 2 2 12.07 3. 讨论
SD在临床上以耳鸣、呕吐、眩晕、听力下降为主要症状，听力下降是最显著的特征，患者常会在72 h内出现听力明显下降，严重时甚至会全聋[10]。耳鸣通常表现为耳内有嗡嗡声，此症状会持续性发生，不仅会加重听力障碍，还会引起头晕、记忆力减退等症状[11-12]。SD若未及时治疗，会导致永久性听力下降以及引发焦虑、抑郁等心理问题[13]。因此，对该病进行早期诊治非常重要。糖皮质激素是指南推荐的首选用药，其中地塞米松具有较好的抗炎作用，可以减轻内耳组织的炎症反应，缓解内耳血管的痉挛和水肿，从而改善内耳的血液供应，保护听力[14]。地塞米松还具有免疫抑制作用，可以抑制免疫反应对内耳组织的损伤，进一步起到保护听力的作用[15]。在治疗SD时，地塞米松通常采用静脉滴注给药，能够缓解患者的临床症状。但是，地塞米松也可能导致一些全身不良反应，如应激性溃疡、血糖增高、高血压和骨质疏松症等，且疗效不稳定，部分患者可能对治疗无反应或反应不显著[16]。鼓室内注射地塞米松可发挥更明显的优势，主要表现在: ①靶向性强。鼓室内注射给药能够使药物直接进入内耳，避免全身不良反应，提高了治疗的有效性与安全性。②疗效稳定。鼓室内注射给药可以保证药物在内耳具有较高浓度，从而提高治疗效果。③操作简便。鼓室内注射给药操作简便[17]。值得注意的是，鼓室内注射需要严格遵循无菌操作，以防感染等并发症的发生[18]。同时，有中耳炎、鼓膜穿孔等病史的患者应慎用[19]。
本研究结果显示，B组耳鸣消失、呕吐消失、眩晕消失、听力恢复的时间均短于A组，提示B组患者的临床症状得到了更快的改善，表明地塞米松鼓室内注射用药能够快速控制患者的病情。分析原因为: 鼓室内给药的靶向定位性较好，可有效避免血液循环障碍和血-迷路屏障，直接进入内耳，从而更快地发挥治疗作用。2组治疗后高频、低频下的听力阈值均降低，但B组低于A组，提示B组患者的听力水平得到了更明显的改善。分析原因为: 地塞米松经鼓室内给药可通过圆窗膜直接吸收，使外淋巴液和内淋巴液中的药物浓度达到较高水平，从而提升地塞米松在内耳的作用，使患者听力得到更好的改善[20]。SD患者受耳鸣、眩晕、听力下降等症状的影响，睡眠质量会明显降低，治疗时还应关注患者的睡眠质量。本研究结果显示, B组治疗后的PSQI评分低于A组，提示B组患者的睡眠质量更好，这可能与该组患者症状缓解、听力恢复的效果更明显有直接关系。血管内皮是血管内表面的单层细胞，参与维持血管的生理状态，包括调节血管的通透性、参与炎症反应和免疫应答等。在SD的发病机制中，血管内皮功能紊乱会导致内耳微循环障碍，可引起内耳缺血、缺氧，从而导致听力下降。NO是内皮细胞产生的一种重要舒张因子，可以调节血管的舒张功能。SOD能够清除氧自由基，保护细胞免受氧化应激损伤。LPO水平升高与氧化应激和细胞损伤有关。因此，NO、SOD和LPO水平可以反映血管内皮细胞的健康状态和功能。本研究结果显示, 2组治疗后NO、SOD、LPO均得到了一定改善，但B组的改善幅度更大，提示地塞米松鼓室内注射给药能够更有效地调节血管内皮的功能，有利于患者病情的控制。B组的治疗总有效率高于A组，进一步证实地塞米松鼓室内注射给药的应用优势。2组不良反应发生率相近，提示2种地塞米松不同给药方式的安全性相当。鼓室给药可减少地塞米松的使用量，继而减少全身不良反应，对有全身应用糖皮质激素禁忌证者能够提供更安全的治疗条件[21]。
综上所述，地塞米松鼓室内注射治疗中老年SD的效果优于静脉滴注，可快速缓解患者症状，提高听力阈值，改善睡眠质量及内皮功能，不增加不良反应，有效性与安全性较高。
3. 讨论
SD在临床上以耳鸣、呕吐、眩晕、听力下降为主要症状，听力下降是最显著的特征，患者常会在72 h内出现听力明显下降，严重时甚至会全聋[10]。耳鸣通常表现为耳内有嗡嗡声，此症状会持续性发生，不仅会加重听力障碍，还会引起头晕、记忆力减退等症状[11-12]。SD若未及时治疗，会导致永久性听力下降以及引发焦虑、抑郁等心理问题[13]。因此，对该病进行早期诊治非常重要。糖皮质激素是指南推荐的首选用药，其中地塞米松具有较好的抗炎作用，可以减轻内耳组织的炎症反应，缓解内耳血管的痉挛和水肿，从而改善内耳的血液供应，保护听力[14]。地塞米松还具有免疫抑制作用，可以抑制免疫反应对内耳组织的损伤，进一步起到保护听力的作用[15]。在治疗SD时，地塞米松通常采用静脉滴注给药，能够缓解患者的临床症状。但是，地塞米松也可能导致一些全身不良反应，如应激性溃疡、血糖增高、高血压和骨质疏松症等，且疗效不稳定，部分患者可能对治疗无反应或反应不显著[16]。鼓室内注射地塞米松可发挥更明显的优势，主要表现在: ①靶向性强。鼓室内注射给药能够使药物直接进入内耳，避免全身不良反应，提高了治疗的有效性与安全性。②疗效稳定。鼓室内注射给药可以保证药物在内耳具有较高浓度，从而提高治疗效果。③操作简便。鼓室内注射给药操作简便[17]。值得注意的是，鼓室内注射需要严格遵循无菌操作，以防感染等并发症的发生[18]。同时，有中耳炎、鼓膜穿孔等病史的患者应慎用[19]。
本研究结果显示，B组耳鸣消失、呕吐消失、眩晕消失、听力恢复的时间均短于A组，提示B组患者的临床症状得到了更快的改善，表明地塞米松鼓室内注射用药能够快速控制患者的病情。分析原因为: 鼓室内给药的靶向定位性较好，可有效避免血液循环障碍和血-迷路屏障，直接进入内耳，从而更快地发挥治疗作用。2组治疗后高频、低频下的听力阈值均降低，但B组低于A组，提示B组患者的听力水平得到了更明显的改善。分析原因为: 地塞米松经鼓室内给药可通过圆窗膜直接吸收，使外淋巴液和内淋巴液中的药物浓度达到较高水平，从而提升地塞米松在内耳的作用，使患者听力得到更好的改善[20]。SD患者受耳鸣、眩晕、听力下降等症状的影响，睡眠质量会明显降低，治疗时还应关注患者的睡眠质量。本研究结果显示, B组治疗后的PSQI评分低于A组，提示B组患者的睡眠质量更好，这可能与该组患者症状缓解、听力恢复的效果更明显有直接关系。血管内皮是血管内表面的单层细胞，参与维持血管的生理状态，包括调节血管的通透性、参与炎症反应和免疫应答等。在SD的发病机制中，血管内皮功能紊乱会导致内耳微循环障碍，可引起内耳缺血、缺氧，从而导致听力下降。NO是内皮细胞产生的一种重要舒张因子，可以调节血管的舒张功能。SOD能够清除氧自由基，保护细胞免受氧化应激损伤。LPO水平升高与氧化应激和细胞损伤有关。因此，NO、SOD和LPO水平可以反映血管内皮细胞的健康状态和功能。本研究结果显示, 2组治疗后NO、SOD、LPO均得到了一定改善，但B组的改善幅度更大，提示地塞米松鼓室内注射给药能够更有效地调节血管内皮的功能，有利于患者病情的控制。B组的治疗总有效率高于A组，进一步证实地塞米松鼓室内注射给药的应用优势。2组不良反应发生率相近，提示2种地塞米松不同给药方式的安全性相当。鼓室给药可减少地塞米松的使用量，继而减少全身不良反应，对有全身应用糖皮质激素禁忌证者能够提供更安全的治疗条件[21]。
综上所述，地塞米松鼓室内注射治疗中老年SD的效果优于静脉滴注，可快速缓解患者症状，提高听力阈值，改善睡眠质量及内皮功能，不增加不良反应，有效性与安全性较高。
-
表 1 2组一般资料比较(x±s)[n(%)]
临床参数 分类 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t/χ2 P 年龄/岁 59.9±6.4 60.4±7.1 0.387 0.699 性别 男 24(53.3) 37(49.3) 0.180 0.671 女 21(46.7) 38(50.7) 文化程度 初中及以下 18(40.0) 28(37.3) 0.192 0.909 高中/中职 16(35.5) 26(34.7) 大专及以上 11(24.4) 21(28.0) 病程/年 4.4±1.9 4.1±2.3 0.737 0.463 临床分型 震颤型 17(37.8) 26(34.7) 0.237 0.888 强直性 16(35.6) 26(34.7) 混合型 12(26.7) 23(30.7) 
下载: 导出CSV
表 1 2组一般资料比较(x±s)[n(%)]
临床参数 分类 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t/χ2 P 年龄/岁 59.9±6.4 60.4±7.1 0.387 0.699 性别 男 24(53.3) 37(49.3) 0.180 0.671 女 21(46.7) 38(50.7) 文化程度 初中及以下 18(40.0) 28(37.3) 0.192 0.909 高中/中职 16(35.5) 26(34.7) 大专及以上 11(24.4) 21(28.0) 病程/年 4.4±1.9 4.1±2.3 0.737 0.463 临床分型 震颤型 17(37.8) 26(34.7) 0.237 0.888 强直性 16(35.6) 26(34.7) 混合型 12(26.7) 23(30.7)
下载: 导出CSV
表 2 2组睡眠结构比较(x±s)
指标 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 总睡眠时间/min 352.19±43.25 349.51±44.37 0.323 0.747 睡眠潜伏期/min 18.71±4.42 17.86±4.91 0.952 0.343 NREM 1期睡眠占比/% 27.84±12.94 4.86±1.22 11.881 ＜0.001 NREM 2期睡眠占比/% 41.79±9.55 42.48±10.50 0.360 0.719 NREM 3期睡眠占比/% 7.36±2.47 22.01±5.12 21.034 ＜0.001 REM期睡眠占比/% 25.13±3.53 32.74±9.22 6.408 ＜0.001 睡眠效率/% 65.20±7.51 86.94±6.65 16.510 ＜0.001 睡眠觉醒指数/(次/h) 30.41±18.47 6.55±3.29 8.584 ＜0.001 PLMS/(次/h) 3.53±1.40 0.92±0.37 12.252 ＜0.001 AHI/(次/h) 29.57±22.31 2.53±1.07 8.125 ＜0.001 RDI/(次/h) 6.86±3.40 6.22±3.56 0.969 0.334 最低血氧/% 80.59±13.14 90.93±2.67 5.215 ＜0.001 平均心率/(次/min) 69.41±7.81 68.78±8.24 0.413 0.680 NREM: 非快速眼动; REM: 快速眼动; PLMS: 睡眠中周期性肢体运动; AHI: 呼吸暂停低通气指数; RDI: 呼吸紊乱指数。
下载: 导出CSV
表 2 2组睡眠结构比较(x±s)
指标 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 总睡眠时间/min 352.19±43.25 349.51±44.37 0.323 0.747 睡眠潜伏期/min 18.71±4.42 17.86±4.91 0.952 0.343 NREM 1期睡眠占比/% 27.84±12.94 4.86±1.22 11.881 ＜0.001 NREM 2期睡眠占比/% 41.79±9.55 42.48±10.50 0.360 0.719 NREM 3期睡眠占比/% 7.36±2.47 22.01±5.12 21.034 ＜0.001 REM期睡眠占比/% 25.13±3.53 32.74±9.22 6.408 ＜0.001 睡眠效率/% 65.20±7.51 86.94±6.65 16.510 ＜0.001 睡眠觉醒指数/(次/h) 30.41±18.47 6.55±3.29 8.584 ＜0.001 PLMS/(次/h) 3.53±1.40 0.92±0.37 12.252 ＜0.001 AHI/(次/h) 29.57±22.31 2.53±1.07 8.125 ＜0.001 RDI/(次/h) 6.86±3.40 6.22±3.56 0.969 0.334 最低血氧/% 80.59±13.14 90.93±2.67 5.215 ＜0.001 平均心率/(次/min) 69.41±7.81 68.78±8.24 0.413 0.680 NREM: 非快速眼动; REM: 快速眼动; PLMS: 睡眠中周期性肢体运动; AHI: 呼吸暂停低通气指数; RDI: 呼吸紊乱指数。
下载: 导出CSV
表 3 2组各量表评分比较(x±s)
分 量表 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P UPDRS-Ⅲ 24.17±7.46 20.49±6.17 2.921 0.004 MoCA 17.29±4.15 20.34±6.23 3.215 0.002 SCOPA-AUT 47.45±10.24 40.12±7.81 4.134 ＜0.001 HAMA 16.22±4.52 11.36±3.97 6.161 ＜0.001 HAMD 16.31±4.42 12.95±3.15 4.646 ＜0.001 UPDRS-Ⅲ: 统一帕金森病评价量表第3部分; HAMA: 汉密尔顿焦虑量表; HAMD: 汉密尔顿抑郁量表;
SCOPA-AUT: 自主神经功能症状评定量表; MoCA: 蒙特利尔认知评估量表。
下载: 导出CSV
表 3 2组各量表评分比较(x±s)
分 量表 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P UPDRS-Ⅲ 24.17±7.46 20.49±6.17 2.921 0.004 MoCA 17.29±4.15 20.34±6.23 3.215 0.002 SCOPA-AUT 47.45±10.24 40.12±7.81 4.134 ＜0.001 HAMA 16.22±4.52 11.36±3.97 6.161 ＜0.001 HAMD 16.31±4.42 12.95±3.15 4.646 ＜0.001 UPDRS-Ⅲ: 统一帕金森病评价量表第3部分; HAMA: 汉密尔顿焦虑量表; HAMD: 汉密尔顿抑郁量表;
SCOPA-AUT: 自主神经功能症状评定量表; MoCA: 蒙特利尔认知评估量表。
下载: 导出CSV
表 4 2组UPDRS-Ⅲ各维度评分比较(x±s)
分 维度 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 言语 0.84±0.31 0.79±0.30 0.873 0.384 表情 1.35±0.46 1.01±0.34 4.303 ＜0.001 震颤型 4.99±1.27 4.23±1.04 3.563 0.001 强直 2.11±0.97 1.17±0.74 5.597 ＜0.001 动作迟缓 10.61±3.35 9.04±2.78 2.771 0.007 中轴症状 4.54±1.06 4.25±1.22 1.277 0.204
下载: 导出CSV
表 4 2组UPDRS-Ⅲ各维度评分比较(x±s)
分 维度 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 言语 0.84±0.31 0.79±0.30 0.873 0.384 表情 1.35±0.46 1.01±0.34 4.303 ＜0.001 震颤型 4.99±1.27 4.23±1.04 3.563 0.001 强直 2.11±0.97 1.17±0.74 5.597 ＜0.001 动作迟缓 10.61±3.35 9.04±2.78 2.771 0.007 中轴症状 4.54±1.06 4.25±1.22 1.277 0.204
下载: 导出CSV
表 5 2组MoCA各项目评分比较(x±s)
分 项目 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 执行 2.01±0.94 3.13±0.67 6.997 ＜0.001 命名 2.45±0.47 3.57±0.38 14.284 ＜0.001 延迟记忆 0.71±0.19 0.76±0.22 1.267 0.208 注意力 4.13±1.68 4.34±1.54 0.699 0.486 言语 1.03±0.45 1.62±0.35 8.017 ＜0.001 抽象 0.55±0.32 0.64±0.31 1.521 0.131 定向 5.11±1.74 5.92±1.56 2.636 0.010
下载: 导出CSV
表 5 2组MoCA各项目评分比较(x±s)
分 项目 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 执行 2.01±0.94 3.13±0.67 6.997 ＜0.001 命名 2.45±0.47 3.57±0.38 14.284 ＜0.001 延迟记忆 0.71±0.19 0.76±0.22 1.267 0.208 注意力 4.13±1.68 4.34±1.54 0.699 0.486 言语 1.03±0.45 1.62±0.35 8.017 ＜0.001 抽象 0.55±0.32 0.64±0.31 1.521 0.131 定向 5.11±1.74 5.92±1.56 2.636 0.010
下载: 导出CSV
表 6 2组SCOPA-AUT各项目评分比较(x±s)
分 项目 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 消化系统 11.54±3.09 8.47±2.56 5.879 ＜0.001 泌尿系统 10.16±3.76 7.22±2.78 4.552 ＜0.001 心血管系统 6.52±2.29 5.27±1.60 3.220 0.002 体温调节系统 9.54±4.39 8.71±3.94 1.070 0.287 交感副交感系统 3.01±1.24 3.38±1.49 1.400 0.164 生殖系统 5.69±2.01 6.23±2.24 1.328 0.187
下载: 导出CSV
表 6 2组SCOPA-AUT各项目评分比较(x±s)
分 项目 PD+RBD组(n=45) PD组(n=75) t P 消化系统 11.54±3.09 8.47±2.56 5.879 ＜0.001 泌尿系统 10.16±3.76 7.22±2.78 4.552 ＜0.001 心血管系统 6.52±2.29 5.27±1.60 3.220 0.002 体温调节系统 9.54±4.39 8.71±3.94 1.070 0.287 交感副交感系统 3.01±1.24 3.38±1.49 1.400 0.164 生殖系统 5.69±2.01 6.23±2.24 1.328 0.187
下载: 导出CSV
表 7 PD+RBD组睡眠结构与各量表评分的相关性
睡眠结构 UPDRS-Ⅲ评分 MoCA评分 SCOPA-AUT评分 HAMA评分 HAMD评分 r P r P r P r P r P 总睡眠时间/min -0.113 0.459 0.296 0.671 -0.145 0.556 -0.239 0.747 -0.147 0.652 睡眠潜伏期/min 0.241 0.224 -0.312 0.157 0.243 0.229 0.365 0.109 0.212 0.348 NREM 1期睡眠占比/% 0.419 ＜0.001 -0.346 ＜0.001 0.401 ＜0.001 0.433 ＜0.001 0.317 ＜0.001 NREM 2期睡眠占比/% 0.214 0.698 -0.141 0.379 0.132 0.815 0.145 0.098 0.226 0.149 NREM 3期睡眠占比/% -0.426 0.013 0.447 0.023 -0.442 0.018 -0.342 0.024 -0.309 0.004 REM期睡眠占比/% -0.394 ＜0.001 0.378 ＜0.001 -0.416 ＜0.001 -0.413 0.044 -0.319 0.035 睡眠效率/% -0.419 0.014 0.398 0.024 -0.404 0.017 -0.396 ＜0.001 -0.326 ＜0.001 睡眠觉醒指数/(次/h) 0.401 0.036 -0.361 0.041 0.328 ＜0.001 0.314 0.006 0.228 0.051 PLMS/(次/h) 0.366 0.024 -0.409 0.037 0.378 ＜0.001 0.397 ＜0.001 0.216 0.093 AHI/(次/h) 0.441 0.002 -0.392 0.008 0.347 ＜0.001 0.365 0.011 0.442 ＜0.001 最低血氧/% -0.371 0.007 0.333 0.009 -0.391 0.015 -0.195 0.038 -0.317 0.012 平均心率/(次/min) 0.112 0.098 -0.219 0.103 0.148 0.124 0.114 0.075 0.156 0.061 RDI -0.213 0.102 0.204 0.446 -0.156 0.417 -0.226 0.094 -0.134 -0.235
下载: 导出CSV
表 7 PD+RBD组睡眠结构与各量表评分的相关性
睡眠结构 UPDRS-Ⅲ评分 MoCA评分 SCOPA-AUT评分 HAMA评分 HAMD评分 r P r P r P r P r P 总睡眠时间/min -0.113 0.459 0.296 0.671 -0.145 0.556 -0.239 0.747 -0.147 0.652 睡眠潜伏期/min 0.241 0.224 -0.312 0.157 0.243 0.229 0.365 0.109 0.212 0.348 NREM 1期睡眠占比/% 0.419 ＜0.001 -0.346 ＜0.001 0.401 ＜0.001 0.433 ＜0.001 0.317 ＜0.001 NREM 2期睡眠占比/% 0.214 0.698 -0.141 0.379 0.132 0.815 0.145 0.098 0.226 0.149 NREM 3期睡眠占比/% -0.426 0.013 0.447 0.023 -0.442 0.018 -0.342 0.024 -0.309 0.004 REM期睡眠占比/% -0.394 ＜0.001 0.378 ＜0.001 -0.416 ＜0.001 -0.413 0.044 -0.319 0.035 睡眠效率/% -0.419 0.014 0.398 0.024 -0.404 0.017 -0.396 ＜0.001 -0.326 ＜0.001 睡眠觉醒指数/(次/h) 0.401 0.036 -0.361 0.041 0.328 ＜0.001 0.314 0.006 0.228 0.051 PLMS/(次/h) 0.366 0.024 -0.409 0.037 0.378 ＜0.001 0.397 ＜0.001 0.216 0.093 AHI/(次/h) 0.441 0.002 -0.392 0.008 0.347 ＜0.001 0.365 0.011 0.442 ＜0.001 最低血氧/% -0.371 0.007 0.333 0.009 -0.391 0.015 -0.195 0.038 -0.317 0.012 平均心率/(次/min) 0.112 0.098 -0.219 0.103 0.148 0.124 0.114 0.075 0.156 0.061 RDI -0.213 0.102 0.204 0.446 -0.156 0.417 -0.226 0.094 -0.134 -0.235
下载: 导出CSV
-
[1] 浦佳丽, 张宝荣. 脑胶质-淋巴系统: 帕金森病α-突触核蛋白清除机制的新探索[J]. 中华神经科杂志, 2021, 54(8): 758-761. doi: 10.3760/cma.j.cn113694-20210128-00073 [2] 王文婷, 陈鸿旭, 李娅, 等. 伴快速眼动睡眠行为障碍帕金森病患者临床特点及自主神经功能障碍变化[J]. 中国神经免疫学和神经病学杂志, 2019, 26(3): 153-157. doi: 10.3969/j.issn.1006-2963.2019.03.001 [3] JEBELLI H, MAHDI KHALILI M, LEE S. A continuously updated, computationally efficient stress recognition framework using electroencephalogram (EEG) by applying online multitask learning algorithms (OMTL)[J]. IEEE J Biomed Health Inform, 2019, 23(5): 1928-1939. doi: 10.1109/JBHI.2018.2870963
[4] 李欣, 任宁, 王敏, 等. 快速眼动睡眠期行为障碍发病至运动症状出现时间间隔与帕金森病临床特征之相关研究[J]. 中国现代神经疾病杂志, 2022, 22(3): 168-172. doi: 10.3969/j.issn.1672-6731.2022.03.008 [5] 陈菊萍, 韩漾, 缪虹, 等. 帕金森病患者睡眠质量、情绪对其照料者的影响[J]. 中华医学杂志, 2020, 100(43): 3414-3418. doi: 10.3760/cma.j.cn112137-20200225-00444 [6] 黄河灵, 高玉元, 王丽娟. 血管相关因素与帕金森病认知功能障碍的研究进展[J]. 中华神经科杂志, 2020, 53(7): 540-543. doi: 10.3760/cma.j.cn113694-20200108-00023 [7] 陈书丽, 王金莹, 崔林阳, 等. RBD患者的睡眠结构及其与情绪状态、自主神经功能症状、睡眠质量的相关性[J]. 中华神经医学杂志, 2018, 17(1): 88-94. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-8925.2018.01.017 [8] 王振, 宁连才, 刘宝珠, 等. 快速眼动睡眠行为障碍对帕金森病患者认知功能的影响[J]. 新医学, 2021, 52(12): 929-933. doi: 10.3969/j.issn.0253-9802.2021.12.008 [9] 中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组, 中国医师协会神经内科医师分会帕金森病及运动障碍专业. 中国帕金森病的诊断标准(2016版)[J]. 中华神经科杂志, 2016, 49(4): 268-271. doi: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2016.04.002 [10] ITO E, INOUE Y. The International Classification of Sleep Disorders, third edition. American Academy of Sleep Medicine. Includes bibliographies and index[J]. Nihon Rinsho, 2015, 73(6): 916-923.
[11] 李见, 李长青, 刘东涛, 等. MoCA北京版和MMSE评估老年缺血性脑白质病变患者认知障碍的分析[J]. 中风与神经疾病杂志, 2019, 36(11): 982-986. [12] 贝政平. 内科疾病诊断标准[M]. 北京: 科学出版社, 2001: 903-909. [13] GOETZ C G, TILLEY B C, SHAFTMAN S R, et al. Movement Disorder Society-sponsored revision of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS): scale presentation and clinimetric testing results[J]. Mov Disord, 2008, 23(15): 2129-2170. doi: 10.1002/mds.22340
[14] 赵翠, 王兆鹏, 侯瑞, 等. 伴快速眼动睡眠行为障碍帕金森病患者认知功能与睡眠结构的相关性[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(19): 4149-4151. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2020.19.038 [15] 吴俊丽, 黄卫. 伴快速眼动期睡眠行为障碍帕金森病患者认知功能与睡眠结构的相关性[J]. 中国老年学杂志, 2017, 37(23): 5823-5825. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2017.23.033 [16] LECLAIR-VISONNEAU L, CLAIREMBAULT T, CORON E, et al. REM sleep behavior disorder is related to enteric neuropathology in Parkinson disease[J]. Neurology, 2017, 89(15): 1612-1618. doi: 10.1212/WNL.0000000000004496
[17] 张靖, 吴小云, 王俊男, 等. 帕金森病伴RBD患者睡眠结构与认知功能及自主神经功能症状的相关性[J]. 中国现代医学杂志, 2021, 31(9): 83-88. doi: 10.3969/j.issn.1005-8982.2021.09.016 [18] 张柳娟, 缪琴华, 夏清. 帕金森病合并睡眠障碍患者精神行为症状、认知障碍、生活质量调查[J]. 中国现代医生, 2021, 59(15): 151-155. [19] 张荷笛, 张丽, 朱骏, 等. 基于量表的帕金森病睡眠障碍的发生率及临床特点分析[J]. 实用老年医学, 2020, 34(7): 674-678. [20] 陆晓双, 李成, 高霞, 等. 帕金森病伴睡眠障碍的研究进展[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2024, 27(1): 108-112.
计量
- 文章访问数: 74
- HTML全文浏览量: 15
- PDF下载量: 8
苏公网安备 32100302010246号
