Effect of microRNA-214-3p expression in cancer-associated fibroblasts on cisplatin sensitivity of ovarian cancer cells
-
摘要:目的
探讨肿瘤相关成纤维细胞(CAFs)中微小RNA-214-3p(miR-214-3p)表达对卵巢癌细胞顺铂敏感性的影响及其作用机制。
方法选取64例卵巢癌患者作为研究对象, 根据化疗后无进展生存期分为铂部分敏感组和铂敏感组，采用实时荧光定量聚合酶链反应(qRT-PCR)检测2组患者卵巢癌组织中miR-214-3p相对表达量，比较不同临床特征患者的2年生存率; 原代培养CAFs及正常卵巢成纤维细胞(NFs), 采用qRT-PCR、免疫荧光实验检测CAFs和NFs中miR-214-3p、p62蛋白表达; 通过CSIOVDB数据库检索SQSTM1基因在不同种类卵巢细胞中的表达水平; 向CAFs瞬时转染miR-214-3p mimic(mimic组)和miR-214-3p mimic NC(NC组)，将未转染CAFs设为对照组; 留取各组细胞培养上清，建立卵巢癌细胞SKOV3与各组CAFs间接共培养模型，采用CCK-8法、DCFH-DA法、qRT-PCR及免疫印迹法分别检测不同培养条件下SKOV3细胞增殖率、顺铂半数抑制浓度(IC50)、细胞活性氧(ROS)含量和miR-214-3p、顺铂耐药基因CCND1、自噬蛋白p62相对表达量。
结果铂部分敏感组患者的miR-214-3p相对表达量低于铂敏感组，差异有统计学意义(P＜0.01); 不同国际妇产科联盟(FIGO)分期、铂部分敏感情况、miR-214-3p低表达情况患者的2年生存率比较，差异有统计学意义(P＜0.01); 卵巢CAFs中miR-214-3p相对表达量低于NFs, p62蛋白表达水平高于NFs, 差异有统计学意义(P＜0.01); CSIOVDB数据库在线分析显示，卵巢癌CAFs中的SQSTM1基因表达水平高于卵巢癌上皮细胞、NFs, 差异有统计学意义(P＜0.01); 相较于与对照组CAFs、NC组CAFs间接共培养的SKOV3细胞, 与mimic组CAFs间接共培养的SKOV3细胞的增殖率、顺铂IC50、ROS含量降低, miR-214-3p相对表达量升高, CCND1 mRNA和p62蛋白相对表达量降低，差异有统计学意义(P＜0.01)。
结论CAFs中miR-214-3p表达与卵巢癌细胞对顺铂的敏感性相关, CAFs中miR-214-3p低表达可促进卵巢癌细胞增殖及ROS介导的自噬，进而降低卵巢癌细胞对顺铂的敏感性。
Abstract:ObjectiveTo investigate the effect of microRNA-214-3p (miR-214-3p) expression in cancer-associated fibroblasts (CAFs) on the cisplatin sensitivity of ovarian cancer cells and its mechanism.
MethodsSixty-four ovarian cancer patients were selected as study subjects and divided into platinum-partially sensitive group and platinum-sensitive group based on progression-free survival after chemotherapy. Real-time quantitative polymerase chain reaction (qRT-PCR) was used to detect the relative expression of miR-214-3p in ovarian cancer tissues from the two groups, and the 2-year survival rates of patients with different clinical characteristics were compared. CAFs and normal ovarian fibroblasts (NFs) were primarily cultured, and qRT-PCR and immunofluorescence experiments were used to detect the expression of miR-214-3p and p62 protein in CAFs and NFs. The expression levels of SQSTM1 gene in different types of ovarian cells were searched through the CSIOVDB database. CAFs were transiently transfected with miR-214-3p mimic (mimic group) and miR-214-3p mimic NC (NC group), and untransfected CAFs were selected as control group. Cell culture supernatants from each group were collected, and an indirect co-culture model of ovarian cancer cell line SKOV3 with CAFs from each group was established. The CCK-8 method, DCFH-DA method, qRT-PCR, and immunoblotting were used to detect the proliferation rate, half-maximal inhibitory concentration of cisplatin (IC50), reactive oxygen species (ROS) content, and relative expression levels of miR-214-3p, cisplatin resistance gene CCND1, and autophagy protein p62 in SKOV3 cells under different culture conditions.
ResultsThe relative expression of miR-214-3p was lower in the platinum-partially sensitive group than in the platinum-sensitive group (P < 0.01). There were statistically significant differences in the 2-year survival rates among patients with different International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) stages, platinum partial sensitivity, and low miR-214-3p expression (P < 0.01). The relative expression of miR-214-3p was lower in ovarian CAFs than in NFs, while the expression level of p62 protein was higher in CAFs than in NFs (P < 0.01). Online analysis of the CSIOVDB database showed that the expression level of SQSTM1 gene in ovarian CAFs was higher than that in ovarian cancer epithelial cells and NFs (P < 0.01). Compared with SKOV3 cells indirectly co-cultured with CAFs in the control group and CAFs in NC group, SKOV3 cells indirectly co-cultured with mimic CAFs showed reduced proliferation rate, cisplatin IC50, and ROS content, increased relative expression of miR-214-3p, and decreased relative expression of CCND1 mRNA and p62 protein (P < 0.01).
ConclusionThe expression of miR-214-3p in CAFs is correlated with the sensitivity of ovarian cancer cells to cisplatin. Low expression of miR-214-3p in CAFs can promote the proliferation of ovarian cancer cells and ROS-mediated autophagy, thereby reducing the sensitivity of ovarian cancer cells to cisplatin.
-
神经阻滞目前在骨科手术围术期镇痛中应用广泛，罗哌卡因也是最常用的长效局部麻醉药，然而单次注射罗哌卡因的镇痛持续时间不够理想[1], 多数患者会在夜间出现疼痛，影响睡眠质量。舒芬太尼复合罗哌卡因可加强神经阻滞的镇痛效果，延长镇痛时间和降低局部麻醉药物剂量[2]。红细胞作为药物载体，是优化药物生物效应，有效延长药物在体内的半衰期，延长药物作用时间等新型技术[3]。本研究观察罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼改善臂丛神经阻滞的术后镇痛效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选择2021年6月—2022年8月90例行择期锁骨或肱骨切开复位内固定术的患者，年龄18~65岁，性别不限。入选标准: 美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级者; 体质量指数(BMI)为18.5~28.0 kg/m2者。排除存在凝血功能障碍、周围神经病变、严重心肝肾障碍、长期阿片类药物或其他止痛药物使用史和拒绝神经阻滞者，剔除术中出现局部麻醉药中毒反应，严重高血压、低血压和心律失常者。采用随机数字表法将入选者随机分为对照组(C组)、罗哌卡因复合舒芬太尼组(S组)和罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼组(R组)，每组30例。
1.2 麻醉方法
术前取患者静脉血3 mL, 将肝素抗凝的静脉血与50%葡萄糖注射液2 mL混合均匀，在室温(20~23 ℃)下静置，以2 000转/min离心30 min, 去除上清液后于密集红细胞中加入10 μg舒芬太尼，摇匀后再静置20 min, 制备成红细胞包蔽舒芬太尼溶液。
患者入室后监测无创血压(NBP)、心电图(ECG)和脉搏血氧饱和度(SpO2)。开放外周静脉，静注咪达唑仑0.03 mg/kg。患者取仰卧位，将探头横置于颈动脉搏动处，缓慢向外侧滑动探头，辨认肌间沟内低回声臂丛。在平面内进针回抽无血后注射药物，确认局部麻醉药包绕神经。C组给予0.375%罗哌卡因20 mL, S组给予0.375%罗哌卡因复合舒芬太尼0.5 μg/mL的混合液20 mL, R组给予0.375%罗哌卡因复合红细胞包蔽同等剂量舒芬太尼的混合液20 mL。本研究所有药物均由专人配置，所有操作均由同一位麻醉医师完成。
阻滞成功后给予丙泊酚2 mg/kg, 芬太尼3 μg/kg, 顺式阿曲库铵0.15 mg/kg静脉推注，诱导完成后行气管内插管。呼吸机调为容量控制模式，呼吸参数: 潮气量8 mL/kg, 呼吸频率12次/min, 氧流量2 L/min, 将呼气末二氧化碳分压保持在35~40 mmHg。诱导后，持续静脉泵注丙泊酚50~100 μg/(kg·min)和瑞芬太尼0.02~0.06 μg/(kg·min)维持麻醉，术中间断追加顺式阿曲库铵，维持脑电双频指数(BIS)值45~60。术毕待患者清醒后拔管。3组患者均在术后使用静脉自控镇痛(PCIA), PCIA内药物配制: 使用生理盐水将舒芬太尼1.5 μg/kg、阿扎司琼10 mg配置至100 mL, 持续静脉输注剂量1.5 mL/h, 自控追加量1.5 mL, 锁定时间10 min, 持续镇痛48 h。
1.3 观察指标
记录感觉和运动阻滞起效时间。采用针刺实验对大鱼际、小鱼际和虎口等神经支配区域进行评定(0级为感觉正常，1级为有钝痛感，2级为没有感觉)，记录感觉阻滞起效时间(注药完成至针刺试验2级的时间)。采用改良Bromage分级法评估运动阻滞程度(0级为无麻痹; 1级为不能屈曲肘关节; 2级为不能抬上肢; 3级为不能屈曲指关节)，记录运动阻滞起效时间(注药完成至Bromage分级法3级的时间)。采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者术后1、4、12、24、48 h内的最大静态和动态疼痛程度(0分表示没有疼痛，10分表示疼痛剧烈)。记录术后第1次按压镇痛泵的时间及PCIA按压次数。记录术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制[呼吸频率(RR) < 8次/min]等不良反应。
1.4 统计学方法
采用SPSS 26.0统计软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料以(x±s)表示，组间比较采用单因素方差检验; 非正态分布采用非参数检验。计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验或者Fisher确切概率法。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
3组患者性别、年龄、BMI、ASA分级、手术位置和手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]组别 n 男 女 年龄/岁 BMI/(kg/m2) ASA分级 手术位置 手术时间/min Ⅰ级 Ⅱ级 锁骨 肱骨 C组 30 11(36.7) 19(63.3) 47.1±13.1 22.9±1.7 14(46.7) 16(53.3) 19(63.3) 11(36.7) 70.9±29.3 S组 30 13(43.3) 17(56.7) 50.6±11.0 23.6±1.0 12(40.0) 18(60.0) 18(60.0) 12(40.0) 68.1±30.1 R组 30 13(43.3) 17(56.7) 51.0±13.1 22.8±1.6 15(50.0) 15(50.0) 20(66.7) 10(33.3) 70.1±34.1 BMI: 体质量指数; ASA: 美国麻醉医师协会。 2.2 感觉和运动阻滞起效时间
3组患者感觉和运动阻滞起效时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。
表 2 3组患者感觉和运动阻滞起效时间比较(x±s)min 组别 n 感觉阻滞起效时间 运动阻滞起效时间 C组 30 6.9±1.3 11.0±1.6 S组 30 6.4±0.9 10.2±1.0 R组 30 6.8±0.7 11.0±1.5 2.3 不同时点及不同状态下的VAS评分
3组患者术后1、4 h的静态和动态VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。与C组比较，S组和R组术后12 h的静态及动态VAS评分降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 与S组比较, R组术后24 h的静态VAS评分降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 与S组比较, R组术后12、24 h的动态VAS评分均降低，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 3组患者不同时点及不同状态下VAS评分比较(x±s)分 指标 组别 n 术后1 h 术后4 h 术后12 h 术后24 h 术后48 h 静态VAS评分 C组 30 1.6±0.6 2.5±0.6 3.6±0.5 3.8±0.4 4.1±0.5 S组 30 1.7±0.5 2.3±0.6 3.1±0.6* 3.8±0.4 4.0±0.4 R组 30 1.7±0.5 2.3±0.4 3.3±0.4* 3.5±0.5*# 3.8±0.4* 动态VAS评分 C组 30 2.6±0.5 3.3±0.6 4.2±0.7 4.6±0.6 4.8±0.5 S组 30 2.6±0.5 3.2±0.5 3.9±0.5* 4.5±0.5 4.5±0.7 R组 30 2.6±0.5 3.3±0.4 3.6±0.5*# 4.2±0.6*# 4.3±0.6* VAS: 视觉模拟评分法。与C组比较, * P < 0.05; 与S组比较, # P < 0.05。 2.4 镇痛泵使用情况
与C组比较, S组和R组镇痛泵首次按压时间较晚，按压次数较少，差异有统计学意义(P < 0.05)。与S组比较, R组镇痛泵首次按压时间较晚，按压次数较少，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 3组患者镇痛泵使用情况比较(x±s)[M(P25, P75)]组别 n 首次按压时间/h 按压次数/次 C组 30 10.6±1.4 14.0(12.5, 15.0) S组 30 13.7±1.4* 12.0(11.0, 13.0)* R组 30 14.5±1.3*# 11.0(10.0, 12.0)* # 与C组比较, * P < 0.05; 与S组比较, # P < 0.05。 2.5 不良反应
3组患者均未出现恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制等不良反应。
3. 讨论
骨科上肢手术中应用臂丛神经阻滞具有增强镇痛效果、减少麻醉后恢复室滞留时间、减少阿片类药消耗和住院费用等优点[4]。然而，目前的局部麻醉药持续时间较短，尽管加大局部麻醉药用量可使止痛时间延长，但也会增大潜在神经毒性风险[5]。佐剂和局部麻醉药能产生协同镇痛作用，提高局部麻醉药的镇痛效果，并减少潜在药物相关不良反应[6]。研究[7]报道，局部麻醉药联合舒芬太尼应用于臂丛神经阻滞中可延长镇痛持续时间。本研究中，S组术后12 h的静态和动态VAS评分均低于C组，与之前研究结果一致，作用机制可能是舒芬太尼经外周血管进入血液循环与中枢阿片受体结合，起到中枢镇痛的效果[8]。也有研究[9]表明，舒芬太尼是脂溶性阿片类药物之一，经外周神经鞘膜后，可以由膜表面的阿片结合蛋白转运到脊髓背角，与此处阿片受体结合，发挥镇痛作用。除此之外，舒芬太尼在鞘内吸收缓慢可能也是导致镇痛时间延长的一个因素[10]。虽然复合舒芬太尼可延长镇痛时间，但术后24、48 h C组和S组的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05), 尚不能满足患者住院期间的镇痛需求。
舒芬太尼具有分子量较小且渗透压低于生理渗透压的特性，可用红细胞作为生物载体[11]。本研究中，3组的运动和感觉阻滞起效时间差异无统计学意义(P>0.05), 而R组术后24 h的静态VAS评分及术后12、24 h的动态VAS评分均低于C组和S组，差异有统计学意义(P < 0.05)。研究结果表明，肌间沟臂丛神经阻滞中应用罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼满足了患者术中麻醉需求的同时延长了术后镇痛时间，这可能由于被包蔽的舒芬太尼通过红细胞膜内外浓度差缓慢释放，从而产生局部持续的协同镇痛作用，另外，可能部分药物经局部组织吸收入血后产生中枢性镇痛作用。镇痛时间的延长也可能与减慢舒芬太尼在鞘内的扩散有关[12]。红细胞作为药物载体具有较好的生物相容性和降解性[13-14], 以往的研究[15-18]表明其不会增高不良反应发生率，与本研究结果一致。
综上所述，肌间沟臂丛神经阻滞中应用罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼能明显延长术后镇痛时间，且未增加不良反应，具有一定可行性。
-
![]()
图 5 不同培养方式的SKOV3细胞增殖率比较
与SKOV3比较, **P＜0.01;
与SKOV3+CAFs比较, ##P＜0.01;
与SKOV3+CAFs+NC比较, △△P＜0.01。![]()
图 6 不同培养方式对SKOV3细胞存活率和顺铂IC50的影响
A: 细胞存活率; B: 细胞IC50。与SKOV3比较, **P＜0.01; 与SKOV3+CAFs比较, ##P＜0.01;
与SKOV3+CAFs+NC比较, △△P＜0.01。![]()
图 8 不同培养方式的SKOV3细胞ROS平均荧光强度比较
与SKOV3比较, **P＜0.01;
与SKOV3+CAFs比较, ##P＜0.01;
与SKOV3+CAFs+NC比较, △△P＜0.01。![]()
图 9 不同培养方式SKOV3细胞中miR-214-3p、CCND1 mRNA相对表达量比较
与SKOV3比较, **P＜0.01;
与SKOV3+CAFs比较, ##P＜0.01;
与SKOV3+CAFs+NC比较, △△P＜0.01。![]()
图 10 不同培养方式的SKOV3细胞中p62蛋白表达情况比较
A: 蛋白免疫印迹图(1: SKOV3; 2: SKOV3+CAFs; 3: SKOV3+CAFs+NC; 4: SKOV3+CAFs+mimic);
B: p62蛋白相对表达量比较(与SKOV3比较, **P＜0.01; 与SKOV3+CAFs比较, ##P＜0.01;
与SKOV3+CAFs+NC比较, △△P＜0.01)。表 1 引物序列
基因 引物序列(5′-3′) miR-214-3p 正向: ACAGCAGGCACAGACAGGCAGU 反向: UGCCUGUCUGUGCCUGCUGUUU miR-214-3p mimic 正向: UUCUCCGAACGUGUCACGUTT 反向: ACGUGACACGUUCGGAGAATT U6 正向: ATTGGAACGATACAGAGAAGATT 反向: CGAACGCTTCACGAATTTG CCND1 正向: GCTGCGAAGTGGAAACCATC 反向: CCTCCTTCTGCACACATTTGAA 
下载: 导出CSV
表 2 不同临床特征卵巢癌患者2年生存率比较[n(%)]
临床特征 分类 n 2年生存 χ2 P 年龄 ≥55岁 38 26(68.42) 87.439 0.294 ＜55岁 26 19(73.08) 腹水 有 35 24(68.57) 86.543 0.089 无 29 21(72.41) 国际妇产科联盟分期 Ⅰ~Ⅱ期 13 11(84.62) 36.097 0.001 Ⅲ~Ⅳ期 51 34(66.67) 分化程度 高中分化 28 22(78.57) 2.089 0.276 低分化 36 23(63.89) 病理类型 浆液性 42 26(61.90) 24.260 0.214 非浆液性 22 19(86.36) 肿瘤直径 ＜6 cm 41 28(68.29) 10.045 0.093 ≥6 cm 23 17(73.91) 铂部分敏感 是 18 7(38.89) 81.943 ＜0.001 否 46 38(82.61) miR-214-3p低表达 是 29 12(41.38) 47.328 ＜0.001 否 35 33(94.29)
下载: 导出CSV
-
[1] KONSTANTINOPOULOS P A, MATULONIS U A. Clinical and translational advances in ovarian cancer therapy[J]. Nat Cancer, 2023, 4(9): 1239-1257. doi: 10.1038/s43018-023-00617-9
[2] TORRE L A, TRABERT B, DESANTIS C E, et al. Ovarian cancer statistics, 2018[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(4): 284-296. doi: 10.3322/caac.21456
[3] HA M J, KIM V N. Regulation of microRNA biogenesis[J]. Nat Rev Mol Cell Biol, 2014, 15: 509-524. doi: 10.1038/nrm3838
[4] YANG L D, ZHANG L Y, LU L, et al. MiR-214-3p regulates multi-drug resistance and apoptosis in retinoblastoma cells by targeting ABCB1 and XIAP[J]. Onco Targets Ther, 2020, 13: 803-811. doi: 10.2147/OTT.S235862
[5] PENG Q, WANG L J, WANG S L, et al. MicoRNA-214-3p: a key player in CPLX2-mediated inhibition on temozolomide resistance in glioma[J]. Neurol Res, 2022, 44(10): 879-887. doi: 10.1080/01616412.2022.2064699
[6] MITRA A K, ZILLHARDT M, HUA Y J, et al. MicroRNAs reprogram normal fibroblasts into cancer-associated fibroblasts in ovarian cancer[J]. Cancer Discov, 2012, 2(12): 1100-1108. doi: 10.1158/2159-8290.CD-12-0206
[7] CUI M H, LIU Y H, CHENG L, et al. Research progress on anti-ovarian cancer mechanism of miRNA regulating tumor microenvironment[J]. Front Immunol, 2022, 13: 1050917. doi: 10.3389/fimmu.2022.1050917
[8] HUSSEN B M, HIDAYAT H J, SALIHI A, et al. MicroRNA: a signature for cancer progression[J]. Biomed Pharmacother, 2021, 138: 111528. doi: 10.1016/j.biopha.2021.111528
[9] DI LEVA G, GAROFALO M, CROCE C M. MicroRNAs in cancer[J]. Annu Rev Pathol, 2014, 9: 287-314. doi: 10.1146/annurev-pathol-012513-104715
[10] CHEN Y, MCANDREWS K M, KALLURI R. Clinical and therapeutic relevance of cancer-associated fibroblasts[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2021, 18(12): 792-804. doi: 10.1038/s41571-021-00546-5
[11] 李艳, 黄萱, 肖兰, 等. MiR-214-3p对人卵巢癌细胞顺铂耐药及EGR1表达的影响[J]. 安徽医科大学学报, 2020, 55(10): 1525-1529. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YIKE202010009.htm [12] WANG R F, SUN Y Q, YU W W, et al. Downregulation of miRNA-214 in cancer-associated fibroblasts contributes to migration and invasion of gastric cancer cells through targeting FGF9 and inducing EMT[J]. J Exp Clin Cancer Res, 2019, 38(1): 20. doi: 10.1186/s13046-018-0995-9
[13] WANG W Y, IM J, KIM S, et al. ROS-induced SIRT2 upregulation contributes to cisplatin sensitivity in ovarian cancer[J]. Antioxidants, 2020, 9(11): 1137. doi: 10.3390/antiox9111137
[14] CHEUNG E C, VOUSDEN K H. The role of ROS in tumour development and progression[J]. Nat Rev Cancer, 2022, 22(5): 280-297. doi: 10.1038/s41568-021-00435-0
[15] GAO L X, LOVELESS J, SHAY C, et al. Targeting ROS-mediated crosstalk between autophagy and apoptosis in cancer[J]. Adv Exp Med Biol, 2020, 1260: 1-12.
[16] HEWITT G, CARROLL B, SARALLAH R, et al. SQSTM1/p62 mediates crosstalk between autophagy and the UPS in DNA repair[J]. Autophagy, 2016, 12(10): 1917-1930. doi: 10.1080/15548627.2016.1210368
[17] IWADATE R, INOUE J, TSUDA H, et al. High expression of SQSTM1/p62 protein is associated with poor prognosis in epithelial ovarian cancer[J]. Acta Histochem Cytochem, 2014, 47(6): 295-301. doi: 10.1267/ahc.14048
[18] KANG J I, KIM D H, SUNG K W, et al. p62-induced cancer-associated fibroblast activation via the Nrf2-ATF6 pathway promotes lung tumorigenesis[J]. Cancers, 2021, 13(4): 864. doi: 10.3390/cancers13040864
[19] WANG Q, XUE L, ZHANG X Y, et al. Autophagy protects ovarian cancer-associated fibroblasts against oxidative stress[J]. Cell Cycle, 2016, 15(10): 1376-1385. doi: 10.1080/15384101.2016.1170269
计量
- 文章访问数: 146
- HTML全文浏览量: 55
- PDF下载量: 19
苏公网安备 32100302010246号
