Effects of active cycle of breathing techniques combined with explain-simulate-practice-communicate-support nursing on psychological state and cardiopulmonary function of patients after lung cancer surgery
-
摘要:目的
探讨主动循环呼吸训练(ACBT)联合讲解-模拟-练习-沟通-支持模式(ESPCS)护理对肺癌术后患者心理状态及心肺功能的影响。
方法将2017年9月—2020年9月接受常规护理干预的80例肺癌术后患者设为对照组，将2020年10月—2023年9月接受ACBT联合ESPCS护理的80例肺癌术后患者设为联合组, 2组患者均持续干预2个月。比较2组患者心理状态、心脏功能指标、肺功能指标、生活质量以及并发症发生情况。
结果干预后，联合组心理状态优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。干预后，联合组左室射血分数(LVEF)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、FEV1与FVC比值(FEV1/FVC)、肺活量(VC)、每分钟最大通气量(MMV)、生活质量和6 min步行试验(6MWT)结果高于对照组，二尖瓣口舒张期早期和收缩早期最大血流速度比值(E/A)、左室舒张末期内径(LVEDD)、呼吸频率和Borg量表评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。联合组并发症发生率为8.75%, 低于对照组的21.25%, 差异有统计学意义(P<0.05)。
结论ACBT联合ESPCS护理可以改善肺癌术后患者心理状态，提高心肺功能和生活质量，降低并发症发生率。
Abstract:ObjectiveTo explore the effects of active cycle of breathing techniques (ACBT) combined with explain-simulate-practice-communicate-support (ESPCS) nursing on the psychological state and cardiopulmonary function of patients after lung cancer surgery.
MethodsEighty patients with routine nursing intervention after lung cancer surgery from September 2017 to September 2020 were selected as control group, and eighty patients with ACBT combined with ESPCS nursing from October 2020 to September 2023 were selected as combined group. Both groups were continuously intervened for 2 months. The psychological state, cardiac function indicators, lung function indicators, quality of life, and complications were compared between the two groups.
ResultsAfter the intervention, the psychological state of the combined group was significantly better than that of the control group (P<0.05). After the intervention, the left ventricular ejection fraction (LVEF), forced expiratory volume in the first second (FEV1), forced vital capacity (FVC), FEV1-to-FVC ratio (FEV1/FVC), vital capacity (VC), maximum minute ventilation (MMV), quality of life, and 6-minute walk test (6MWT) results in the combined group were significantly higher than those in the control group, while the early diastolic to early systolic maximum flow velocity ratio of the mitral valve (E/A), left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD), respiratory rate and Borgscale score were significantly lower than those in the control group (P<0.05). The incidence of complications was 8.75% in the combined group, which was significantly lower than 21.25% in the control group (P<0.05).
ConclusionACBT combined with ESPCS nursing can improve the psychological state, cardiopulmonary function, and quality of life of patients after lung cancer surgery, and reduce the incidence of complications.
-
直肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，具有较高的发病率，患病人群主要集中在中老年人群[1]。近年来，中国直肠癌的发病情况呈逐年上升化、年轻化的趋势，这可能是由脂肪摄入量不断上升造成的[2]。研究[3]表明不良的饮食习惯和错误的饮食结构是导致直肠癌发生的重要原因。腹腔镜手术因具有创伤小、术后疼痛轻、术后恢复快等优点而被广泛应用于临床治疗，腹腔镜直肠癌全系膜切除术结合了微创手术的优越性，因此被定义为直肠癌手术治疗的金标准[4-5]。然而，患者术后排尿功能障碍等相关并发症会给手术的治疗效果及术后恢复造成不良影响[6]。本研究分析腹腔镜直肠癌全系膜切除术后排尿功能障碍的危险因素，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2018年10月—2022年10月收治的92例直肠癌患者的临床资料，其中男49例，女43例，年龄33~71岁，平均(56.73 ±7.68)岁，平均体质量指数(BMI)为(24.74±3.35) kg/m2。采用随机数字法将患者以3∶1的比例分为训练集69例和验证集23例，分别用于构建术后排尿功能障碍的预测模型和模型验证。训练集患者平均年龄(56.34±7.25)岁，平均BMI为(24.98±3.51) kg/m2, 根据术后膀胱残余尿量情况又分为排尿功能障碍组22例和排尿功能正常组47例。验证集患者平均年龄(57.12±7.81)岁，平均BMI为(24.50±3.11) kg/m2。训练集与验证集患者一般资料比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。纳入标准: ①符合直肠癌诊断标准者[7]; ②采用腹腔镜直肠癌全系膜切除术治疗者; ③术前排尿功能正常者。排除标准: ①中转开腹的患者; ②合并其他恶性肿瘤的患者; ③肿瘤远端转移并侵犯临近脏器的患者。
1.2 方法
1.2.1 手术方法:
手术采取传统5孔法进行，即脐上(观察孔)，左、右腹直肌外(操作孔)，左侧麦氏点(牵引结肠)以及右侧麦氏点处(主操作孔); 建立人工气腹，根据直肠癌全系膜切除术原则分离肠系膜，期间注意保护神经丛和输尿管，将Denonvilliers筋膜与肿瘤病灶全部切除，切除范围不低于肿瘤远端直肠系膜5 cm。
1.2.2 观察指标:
收集患者的一般资料，包括性别、年龄、BMI、病程、是否患有高血压及糖尿病，术前是否进行放疗、是否存在淋巴结转移、直肠前壁分离，同时记录肿瘤位置、肿瘤直径、病理类型、病理分期、淋巴结切除数量、盆腔自主神经受损情况、手术方式、术中视野、出血量、手术时间、术后拔尿管时间以及是否发生吻合口瘘。
1.2.3 排尿功能评价:
术后2周时，依据膀胱残余尿量评估患者排尿功能[8]。残余尿量 < 50 mL为排尿功能正常，残余尿量≥50 mL为排尿功能障碍。
1.3 统计学分析
采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验; 计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。采用多因素Logistic回归模型确定患者术后排尿功能障碍的独立风险预测因子。构建列线图模型，采用受试者工作特征(ROC)曲线和校准曲线对列线图预测模型进行检验。采用递归分割分析(RPA)法建立危险分层系统，并通过不同手术方式进行亚组分析。在不同手术方式内，采用Kaplan-Meier法绘制排尿功能障碍发生率曲线，并采用Log-rank检验对排尿功能障碍发生率曲线进行比较。检验水准α=0.05, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 临床资料比较
训练集69例患者中, 22例(31.88%)术后排尿功能障碍; 分析结果显示，术后排尿功能障碍与性别、年龄、糖尿病、术前放疗、肿瘤位置、淋巴结切除数量、盆腔自主神经受损情况、手术方式有相关性(P < 0.05)。见表 1。
表 1 训练集中排尿功能障碍与正常患者的临床资料的单因素分析(x±s)[n(%)]临床资料 分类 排尿功能障碍组(n=22) 排尿功能正常组(n=47) t/χ2 P 性别 男 18(81.82) 20(42.55) 9.338 0.002 女 4(18.18) 27(57.45) 年龄 > 55岁 17(77.27) 21(44.68) 6.433 0.011 ≤55岁 5(22.73) 26(55.32) 体质量指数/(kg/m2) 24.79±3.09 25.17±3.24 0.668 0.505 病程/月 2.47±1.24 2.62±1.33 0.647 0.519 高血压 是 6(27.27) 18(38.30) 0.803 0.370 否 16(72.73) 29(61.70) 糖尿病 是 18(81.82) 22(46.81) 7.539 0.006 否 4(18.18) 25(53.19) 术前放疗 是 12(54.55) 11(23.40) 6.540 0.011 否 10(45.45) 36(76.60) 淋巴结转移 是 3(13.64) 6(12.77) 0.010 0.920 否 19(86.36) 41(87.23) 直肠前壁分离 是 7(31.82) 14(29.79) 0.029 0.864 否 15(68.18) 33(70.21) 肿瘤位置 高位 8(36.36) 35(74.47) 9.266 0.002 中低位 14(63.64) 12(25.53) 肿瘤直径 > 5 cm 5(22.73) 9(19.15) 0.119 0.731 ≤5 cm 17(77.27) 38(80.85) 病理类型 高分化腺癌 4(18.18) 10(21.28) 0.091 0.956 中低分化腺癌 15(68.18) 31(65.95) 黏液腺癌 3(13.64) 6(12.77) 病理分期 Ⅰ期 4(18.18) 9(19.15) 0.656 0.883 Ⅱ期 9(40.91) 15(31.91) Ⅲ期 7(31.82) 19(40.43) Ⅳ期 2(9.09) 4(8.51) 淋巴结切除数量/个 12.07±2.13 9.24±1.54 8.891 < 0.001 盆腔自主神经受损 是 19(86.36) 19(40.43) 12.781 < 0.001 否 3(13.64) 28(59.57) 手术时间/min 180.86±6.67 182.49±6.83 1.348 0.180 手术方式 Dixon术 8(36.36) 37(78.72) 11.854 0.001 Miles术 14(63.64) 10(21.28) 出血量/mL 284.46±6.55 282.73±6.49 1.487 0.139 术中视野 模糊 9(40.91) 21(44.68) 0.087 0.768 良好 13(59.09) 26(55.32) 术后拔尿管时间 > 5 d 11(50.00) 13(27.66) 3.297 0.069 ≤5 d 11(50.00) 34(72.34) 吻合口瘘 发生 2(9.09) 9(19.15) 1.131 0.288 未发生 20(90.91) 38(80.85) 2.2 多因素分析
将单因素分析中有统计学意义的指标纳入多因素分析，结果显示性别、年龄、糖尿病、术前放疗、肿瘤位置、淋巴结切除数量、盆腔自主神经受损情况、手术方式均是患者术后排尿功能障碍的独立影响因素(P < 0.05), 见表 2。
表 2 多因素Logistic回归分析变量 β SE Wald χ2 OR(95%CI) P 性别 0.197 0.627 1.923 6.075(1.779~20.744) 0.004 年龄 0.199 0.587 1.729 4.210(1.331~13.309) 0.014 糖尿病 0.185 0.625 1.748 5.114(1.501~17.418) 0.009 术前放疗 0.328 0.550 2.331 3.927(1.338~11.531) 0.013 肿瘤位置 0.297 0.555 2.492 5.104(1.719~15.156) 0.003 淋巴结切除数量 0.183 0.687 1.933 7.841(2.040~30.145) 0.003 盆腔自主神经受损 0.196 0.689 2.136 9.333(2.420~35.997) 0.001 手术方式 0.324 0.569 2.991 6.475(2.124~19.740) 0.001 2.3 模型构建
将多因素Logistic回归分析中有统计学意义的变量纳入列线图预测模型，通过每个变量对应得分，计算个体风险评分总分，并预测个体患者术后排尿功能障碍发生概率，见图 1。例如，某例患者为男性、年龄>55岁、未合并糖尿病、术前未接受放疗、肿瘤位置为低位、淋巴结切除数量较少、盆腔自主神经受损、手术方式为Dixon术，对应的总分为18+15+0+0+52+0+79+0=164分，列线图风险预测值约为78%。
2.4 模型评价
2.4.1 区分度评价:
训练集和验证集的曲线下面积(AUC)分别为0.843(95%CI: 0.788~0.898, P < 0.001)和0.801(95%CI: 0.740~0.862, P < 0.001), 曲线的特异度分别为92.94%、92.56%, 敏感度分别为92.37%、91.86%, 表明本模型的区分度良好，见图 2。
2.4.2 校准度评价:
绘制校正曲线，结果显示训练集和验证集的一致性指数(C-index)分别为0.896(95%CI: 0.841~0.944, P < 0.001)和0.874(95%CI: 0.819~0.923, P < 0.001), 见图 3。
2.5 危险分层系统
采用RPA以产生树型结构模型，树形算法在建模队列中展开，将所有患者分为4个危险分组: 极低风险组(总分 < 138分)、低风险组(总分138~ < 216分)、中风险组(总分216~ < 274分)和高风险组(总分≥274分)，见图 4。在不同手术方式中验证该危险分层系统，结果显示在2种手术方式内，该危险分层系统均能对患者术后排尿功能障碍概率进行区分(P < 0.05), 见图 5。
3. 讨论
直肠癌的发生发展与不健康的生活方式、不良饮食习惯、肥胖及遗传等因素密切相关[9], 其早期临床症状不明显，当发生肿瘤感染或破裂时，会出现便血等临床表现[10]。若不及时接受手术治疗，会严重威胁患者的身体健康和生命安全。腹腔镜直肠癌全系膜切除术是目前临床上治疗直肠癌的首选方案[11], 但术后极易引发排尿功能障碍等并发症，而长期排尿功能障碍则会引起患者肾脏病变，不利于患者术后康复[12]。
本研究结果显示，性别、年龄、是否患有糖尿病、术前是否进行放疗、肿瘤位置、淋巴结切除数量、盆腔自主神经受损情况、手术方式均是影响患者术后排尿功能障碍的独立危险因素。与女性盆腔相比，男性盆腔更狭窄，且盆丛神经更接近直肠，手术操作难度更大，术中造成盆丛神经损伤的风险更高，因而术后排尿功能障碍的发生率高于女性[13-14]。随着患者年龄的增长，机体排尿功能发生退行性改变，从而导致术后排尿功能障碍的发生率上升，同时高龄患者免疫力减弱，术后发生并发症的概率更高[15]。有研究[16-19]指出，合并糖尿病的直肠癌患者术后发生排尿功能障碍的风险明显升高，其原因可能是糖尿病造成的机体高血糖状态容易对盆腔神经组织造成损伤，降低盆腔自主神经敏感性，而盆腔自主神经受损又会造成患者排尿感知减退，是导致患者术后排尿功能障碍的主要原因。研究[20-22]表明，放疗会导致膀胱、前列腺、尿道括约肌等组织纤维化，对患者排尿功能产生不良影响。术中淋巴结清扫数量多、范围大也是导致盆腔自主神经损伤的重要原因[23]。肿瘤位置也是影响患者术后排尿功能的重要因素，肿瘤位置越低，手术切除范围越靠近盆底，对盆丛神经造成损伤的可能性越大，同时肿瘤位置也是决定手术方式的重要因素，肿瘤位置距离肛缘较远的患者一般可以采用Dixon术进行保肛治疗，以减轻对盆腔自主神经的损伤[24-25]。与Miles术相比, Dixon术可较好地保留完整肛管、会阴，对患者排尿反射系统影响较小，尽可能减少对盆腔自主神经功能的损伤，以降低排尿功能障碍的发生率[26-28]。
本研究在单因素、多因素分析的基础上，针对上述危险因素建立列线图预测模型。ROC曲线以及校准曲线分析结果显示，该预测模型的区分度和准确度均较高，可为临床预测患者术后排尿功能障碍情况提供帮助。危险分层系统将所有患者分为4个危险分组，即极低风险组(总分 < 138分)、低风险组(总分138~ < 216分)、中风险组(总分216~ < 274分)和高风险组(总分≥274分)。不同手术方式对危险分层系统区分度的验证结果显示，该危险分层系统区分度良好，对预测患者术后排尿功能障碍有积极作用，并且对临床上采取相应措施保护患者正常的排尿功能具有一定的指导作用。
本研究也有不足之处，例如影响直肠癌全系膜切除患者术后排尿功能障碍的因素较多，本研究纳入的影响因素尚不全面，得到的结果也可能因为样本量不足而产生偏差，还需扩大样本量并纳入更多的可能影响因素以进行更为全面的分析。
综上所述，性别、年龄、是否患有糖尿病、术前是否进行放疗、肿瘤位置、淋巴结切除数量、盆腔自主神经受损情况、手术方式是腹腔镜直肠癌全系膜切除术后排尿功能障碍的影响因素。本研究建立的列线图预测模型能有效预测直肠癌全系膜切除患者术后排尿功能障碍的情况，且基于该模型的危险分层系统对区分患者术后排尿功能障碍情况具有一定的临床价值。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
组别 n 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 病情分期 男 女 Ⅰ期 Ⅱ期 联合组 80 49(61.25) 31(38.75) 65.87±8.13 24.27±1.51 32(40.00) 48(60.00) 对照组 80 45(56.25) 35(43.75) 66.32±8.24 24.35±1.48 34(42.50) 46(57.50) 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者心理状态比较(x±s)
分 项目 维度 时点 联合组(n=80) 对照组(n=80) Herth希望量表评分 积极态度 干预前 5.35±1.13 5.46±1.05 干预后 14.32±2.69*# 11.55±2.84* 积极行动 干预前 4.69±0.68 4.61±0.72 干预后 15.33±2.32*# 12.64±2.03* 亲密关系 干预前 6.39±1.22 6.41±1.30 干预后 16.74±2.69*# 13.12±3.20* 症状自评量表评分 干预前 178.56±25.20 179.63±26.35 干预后 99.11±10.81*# 112.33±13.21* 与干预前比较, * P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者心脏功能指标比较(x±s)
指标 时点 联合组(n=80) 对照组(n=80) LVEF/% 干预前 45.32±5.16 46.47±5.64 干预后 59.26±4.25*# 53.53±5.21* E/A 干预前 0.68±0.20 0.65±0.19 干预后 1.12±0.18*# 1.53±0.16* LVEDD/mm 干预前 43.32±5.17 43.38±5.26 干预后 31.23±3.08*# 36.23±3.15* 6MWT/m 干预前 439.62±52.30 440.21±50.48 干预后 542.36±41.23*# 512.02±45.74* LVEF: 左室射血分数; E/A: 二尖瓣口舒张期早期和收缩
早期最大血流速度比值; LVEDD: 左室舒张末期内径;
6MWT: 6 min步行试验。
与干预前比较, * P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者肺功能指标比较(x±s)
指标 时点 联合组(n=80) 对照组(n=80) FEV1/L 干预前 1.32±0.31 1.35±0.29 干预后 2.58±0.51*# 1.82±0.35* FVC/L 干预前 1.58±0.41 1.57±0.45 干预后 3.46±0.50*# 2.87±0.42* FEV1/FVC/% 干预前 84.69±5.64 85.13±5.28 干预后 70.88±7.23*# 64.25±6.44* VC/L 干预前 1.23±0.45 1.19±0.44 干预后 2.89±0.21*# 2.44±0.43* MMV/(L/min) 干预前 74.62±8.12 74.27±8.46 干预后 84.25±4.27*# 79.25±4.26* 呼吸频率/min-1 干预前 17.42±3.12 17.56±3.26 干预后 19.36±2.54*# 20.75±3.29* Borg量表评分/分 干预前 2.42±0.44 2.45±0.39 干预后 1.35±0.21*# 1.87±0.32* FEV1: 第1秒用力呼气容积; FVC: 用力肺活量;
FEV1/FVC: 第1秒用力呼气容积与用力肺活量比值;
VC: 肺活量; MMV: 每分钟最大通气量。
与干预前比较, * P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者生活质量比较(x±s)
分 维度 时点 联合组(n=80) 对照组(n=80) 躯体状况 干预前 8.92±1.20 8.87±1.35 干预后 23.25±3.24*# 20.11±3.20* 社会或家庭状况 干预前 9.82±2.35 9.91±2.16 干预后 24.35±3.21*# 20.54±4.25* 情感状况 干预前 7.81±1.58 7.94±1.67 干预后 19.85±3.26*# 15.24±3.09* 功能状况 干预前 7.19±1.64 7.22±1.74 干预后 22.65±3.49*# 18.26±3.55* 与干预前比较, * P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组并发症发生情况比较[n(%)]
组别 n 肺不张 肺炎 持续性肺漏气 合计 联合组 80 2(2.50) 2(2.50) 3(3.75) 7( 8.75)* 对照组 80 5(6.25) 6(7.50) 6(7.50) 17(21.25) 与对照组比较, * P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] CAO W, CHEN H D, YU Y W, et al. Changing profiles of cancer burden worldwide and in China: a secondary analysis of the global cancer statistics 2020[J]. Chin Med J, 2021, 134(7): 783-791. doi: 10.1097/CM9.0000000000001474
[2] 张方圆, 刘丽峰. 预康复在肺癌患者中应用的研究进展[J]. 军事护理, 2024, 41(1): 40-42, 60. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JFHL202401010.htm [3] 曲利, 姜竹青, 万迪, 等. 中晚期肺癌患者姑息性表现发展轨迹研究[J]. 护理学杂志, 2023, 38(21): 26-31, 41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLXZ202321006.htm [4] 刘继伟, 刘伟慈, 毛文君. 肿瘤类器官在精准肺癌药物筛选中的研发与进展[J]. 中国组织工程研究, 2024, 28(31): 5078-5084. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDKF202431025.htm [5] 叶世贤, 周保, 苏冠升, 等. 震荡呼气正压和主动循环呼吸技术治疗慢性气道疾病腺体高分泌的效果及患者偏好研究[J]. 中国康复医学杂志, 2022, 8(4): 465-469, 475. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGKF202204005.htm [6] 周庆艳, 韩兴蕾, 黄倩茹. ESPCS干预联合病友互助模式对肺癌患者健康知识、心理状态及自我管理能力的影响[J]. 国际护理学杂志, 2023, 9(1): 56-61. [7] 中华医学会, 中华医学会肿瘤学分会, 中华医学会杂志社. 中华医学会肺癌临床诊疗指南(2018版)[J]. 中华肿瘤杂志, 2018, 40(12): 935-964. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXYX202311001.htm [8] 金婷婷. 希望在宫颈癌术后患者应对方式与家庭关怀度间的中介效应分析[J]. 护理实践与研究, 2023, 9(3): 341-345. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLSJ202303006.htm [9] 黄河银, 张蓝之, 张勤修, 等. 采用90项症状自评量表分析成都市变应性鼻炎患者心理健康情况[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2019, 54(8): 576-583. [10] 万崇华, 孟琼, 汤学良, 等. 癌症患者生命质量测定量表FACT-G中文版评介[J]. 实用肿瘤杂志, 2006, 21(1): 77-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYZZ200601026.htm [11] 任凯翻译, 赵路军. 肺癌合并中枢神经系统转移治疗的最新进展[J]. 中国肿瘤临床, 2023, 9(5): 217-226. [12] 王丹, 殷飞, 孙杨, 等. 环泊酚对老年患者胸腔镜肺癌根治术中血流动力学和术后苏醒质量的影响[J]. 中国现代医学杂志, 2024, 34(2): 18-22. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXDY202402004.htm [13] 郑玲, 熊琼琼. 问题导向的教育干预对胃癌化疗患者心理弹性和自护能力的影响[J]. 中国健康心理学杂志, 2023, 31(9): 1343-1348. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL202309010.htm [14] 贾春祎, 邹勤光, 赵晖, 等. 胸腔镜下亚肺叶切除与肺叶切除治疗ⅠA期非小细胞肺癌的临床疗效[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(23): 5686-5689. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ202323016.htm [15] 刘猛, 赵杰修, 高炳宏. 非药物性干预策略在运动诱发性支气管痉挛防治中的应用进展[J]. 中国体育科技, 2023, 59(10): 30-41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGTY202310004.htm [16] 王颖, 杨盛兰, 罗素新, 等. 基于VR技术的Ⅰ期心脏康复训练对老年冠心病患者经皮冠脉介入术术后恢复的影响[J]. 生理学报, 2023, 75(6): 953-961. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SLXU202306018.htm [17] 柏丽萍, 谢芳. 讲解-模拟-练习-沟通-支持模式护理干预在冠心病慢性心力衰竭患者中的应用价值[J]. 山西医药杂志, 2022, 51(13): 1542-1545. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXYY202213037.htm [18] 叶灵晓, 汪莉莉, 王燕敏, 等. ESPCS干预对慢性心力衰竭患者心脏康复的影响[J]. 温州医科大学学报, 2019, 49(8): 614-618. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WZYX201908014.htm
计量
- 文章访问数: 82
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 9
苏公网安备 32100302010246号
