Efficacy and safety of Elvitegravir, Cobicistat, Emtricitabine and Tenofovir Alafenamide Fumarate Tablets in treatment-naive acquired immune deficiency syndrome patients
-
摘要:目的
评价艾考恩丙替片对初治艾滋病患者的疗效及安全性。
方法选取80例初治艾滋病患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组采用免费抗病毒药物(替诺福韦+拉米夫定+依非韦伦)治疗，观察组采用艾考恩丙替片治疗。比较2组患者治疗前和治疗3、6、9、12个月后的CD4+、人类免疫缺陷病毒(HIV)载量、生化指标水平，并比较2组患者依从性、不良反应和生活质量。
结果治疗时，观察组有6例患者不依从，对照组有9例患者不依从; 随着治疗时间的延长, 2组患者CD4+水平逐渐升高, HIV载量逐渐降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗3、6、9、12个月后，观察组CD4+水平均高于对照组, HIV载量均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 随着治疗时间的延长，对照组谷丙转氨酶、谷草转氨酶、尿素、肌酐、尿酸水平逐渐升高，且对照组治疗3、6、9、12个月后的随机血糖水平均高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗3、6、9、12个月后，观察组谷丙转氨酶、谷草转氨酶、尿素、肌酐、尿酸、随机血糖水平均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 观察组不良反应发生率为2.94%(1/34), 低于对照组的90.00%(36/40), 差异有统计学意义(校正χ2=55.718, P < 0.001); 随着治疗时间的延长, 2组患者生活质量各维度评分逐渐升高，且观察组治疗后的生活质量各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论与免费抗病毒药物方案相比，艾考恩丙替片对初治艾滋病患者的疗效更佳，可显著升高CD4+水平，降低HIV载量，且安全性高，可显著提高患者的生活质量。
-
关键词:
- 艾考恩丙替片 /
- 获得性免疫缺陷综合征 /
- 人类免疫缺陷病毒 /
- 生活质量 /
- 依从性
Abstract:ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of Elvitegravir, Cobicistat, Emtricitabine and Tenofovir Alafenamide Fumarate Tablets in initial treatment of acquired immune deficiency syndrome (AIDS) patients.
MethodsA total of 80 treatment-naive AIDS patients were selected as research subjects and randomly divided into control group and observation group, with 40 patients in each group. The control group was treated with free antiviral drugs (tenofovir + lamivudine + efavirenz), while the observation group was treated with Elvitegravir, Cobicistat, Emtricitabine and Tenofovir Alafenamide Fumarate Tablets. The CD4+ count, human immunodeficiency virus (HIV) viral load, and biochemical indicators were compared between the two groups before treatment and at 3, 6, 9, and 12 months after treatment. The adherence, adverse reactions, and quality of life were also compared between the two groups.
ResultsDuring the treatment, six patients in the observation group and 9 patients in the control group had no compliance. With the extension of treatment time, the CD4+ level in both groups gradually increased, and the HIV viral load gradually decreased (P < 0.05). After 3, 6, 9, and 12 months of treatment, the CD4+ levels in the observation group were higher than those in the control group, and the HIV viral loads were lower than those in the control group (P < 0.05). With the extension of treatment time, the levels of alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase, urea, creatinine, and uric acid in the control group gradually increased, and the random blood glucose levels after 3, 6, 9, and 12 months of treatment in the control group were higher than those before treatment (P < 0.05). After 3, 6, 9, and 12 months of treatment, the levels of alanine aminotransferase, aspartate aminotransferase, urea, creatinine, uric acid, and random blood glucose in the observation group were lower than those in the control group (P < 0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was 2.94% (1/34), which was lower than 90.00% (36/40) in the control group (corrected χ2=55.718, P < 0.001). With the extension of treatment time, the scores of various dimensions of quality of life in both groups gradually increased, and the scores of various dimensions of quality of life after treatment in the observation group were higher than those in the control group (P < 0.05).
ConclusionCompared with the free antiviral drug regimen, Elvitegravir, Cobicistat, Emtricitabine and Tenofovir Alafenamide Fumarate Tablets shows better efficacy in the treatment of AIDS-naive patients, which can significantly increase the CD4+ level, and reduce the HIV viral load. Besides, it has high safety, and can significantly improve their quality of life.
-
脓毒症是一种由感染引起的生理、病理和生化指标异常改变的综合征，患者常存在免疫失调以及多脏器功能障碍[1-2], 具有较高的发病率和病死率，进展快且预后差。因此，寻找与脓毒症患者预后相关的生物标志物有助于尽早进行临床治疗[3]。干扰素-γ(IFN-γ)是一种具有抗病毒、抗肿瘤和免疫调节功能的多效细胞因子，不仅能够激活细胞免疫，还可以防止免疫系统过度激活和组织损伤，在协调先天和适应性免疫反应中发挥着重要作用[4-5]。CD47能够参与免疫调节、维持机体免疫稳态，保护细胞免受免疫细胞吞噬，是一种重要的免疫检查点[6-7]。淋巴细胞亚群是人体重要的免疫细胞，主要由T淋巴细胞、B淋巴细胞和自然杀伤细胞组成，可参与细胞免疫以及免疫调节反应，在自身免疫性疾病中发挥重要作用[8-9]。但CD47和淋巴细胞亚群的血清水平改变对脓毒症患者预后的影响尚不明确。本研究检测脓毒症患者血清IFN-γ、CD47及淋巴细胞亚群水平，分析其预测患者预后的价值，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2021年1月—2022年12月180例脓毒症患者为观察组，其中男105例，女75例，平均(47.40±5.40)岁。同时选择同期健康体检的志愿者180例为对照组，其中男102例，女78例，平均(47.65±5.45)岁。2组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。纳入标准: ①符合脓毒症诊断标准[10]者; ②年龄≥18岁者; ③患者或家属自愿签署同意书。排除标准: ①合并肿瘤和免疫性疾病者; ②近期使用过糖皮质激素、免疫抑制剂等药物者; ③妊娠期或哺乳期女性; ④临床资料不完整者。本研究经医院医学伦理委员会审核通过(伦审2021第28号)。
1.2 方法
1.2.1 临床资料及样本收集
查阅患者病历，收集患者入院时的性别、年龄、感染部位、序贯器官衰竭(SOFA)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分、生化指标(包括C反应蛋白、降钙素原和内毒素)等临床资料; 收集所有患者入ICU治疗24 h内(对照组为体检当日)静脉血3~4 mL分别置于促凝管、EDTA抗凝管中，待促凝管中样本自然冷却至室温后分离血清，并将血清置于-80 ℃冰箱中保存以备检测。以Ficoll梯度离心EDTA抗凝管中样本分离单核细胞，以进行淋巴细胞亚群水平检测。
1.2.2 酶联免疫吸附法(ELISA)检测血清IFN-γ、CD47水平
严格按照人IFN-γ(货号JH-H10294, 上海继和生物科技公司)、CD47(货号HBP34030R, 上海化邦生物科技公司)ELISA试剂盒说明书进行梯度标准品配制，利用酶标仪(型号Multiskan FC，美国Thermo公司)对不同浓度标准品的吸光度进行测定，建立受试者工作特征(ROC)曲线。于-20 ℃冰箱中取适量血清样本解冻，测定各样本的吸光度，根据ROC曲线计算各样本血清IFN-γ、CD47水平。
1.2.3 淋巴细胞亚群水平检测
采用流式细胞仪(型号CytoFLEX，美国Beckman公司)测定T淋巴细胞、B淋巴细胞和自然杀伤细胞水平。
1.2.4 预后
脓毒症患者住院期间均给予规范化治疗，根据患者入院28 d的生存情况，将患者分为生存组120例和死亡组60例。
1.3 统计学分析
以SPSS 25.0软件处理数据，计量资料均符合正态分布，采用均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，多组数据比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用SNK-q检验; 计数资料采用[n(%)]表示，行χ2检验进行比较; 使用Pearson相关性分析探讨血清IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群水平与SOFA评分的相关性; 对影响脓毒症患者预后的因素进行Logistic回归分析; 以ROC曲线分析血清IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群水平预测脓毒症患者预后的临床价值，曲线下面积(AUC)比较采用Z检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 受试者血清IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群水平比较
与对照组比较，观察组血清IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞水平降低, CD47水平升高，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 受试者血清IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群水平比较(x±s)指标 对照组(n=180) 观察组(n=180) 干扰素-γ/(ng/L) 334.57±60.12 219.79±45.47* CD47/(ng/L) 15.33±4.05 30.59±6.88* T淋巴细胞/% 58.33±3.48 45.22±2.47* B淋巴细胞/% 25.21±3.19 15.90±2.90* 自然杀伤细胞/% 20.17±2.14 13.60±1.91* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.2 生存组与死亡组脓毒症患者临床资料比较
生存组与死亡组脓毒症患者性别、年龄、感染部位比较，差异无统计学意义(P>0.05); 与生存组比较，死亡组血清IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞水平降低, APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、C反应蛋白、降钙素原、内毒素、CD47水平升高，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 生存组与死亡组脓毒症患者临床资料及实验室指标比较(x±s)指标 生存组(n=120) 死亡组(n=60) t/χ2 P 性别 男 72 33 0.411 0.521 女 48 27 年龄/岁 47.45±5.55 47.30±5.10 0.176 0.861 感染部位 肺 58 30 0.121 0.998 腹腔 36 17 泌尿系统 11 6 血液 11 5 皮肤 4 2 序贯器官衰竭评分/分 5.40±1.35 7.75±2.13 9.008 < 0.001 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分/分 15.65±4.10 22.60±5.45 9.573 < 0.001 C反应蛋白/(mg/L) 36.98±10.03 119.51±19.87 37.083 < 0.001 降钙素原/(μg/L) 0.95±0.21 1.82±0.51 16.177 < 0.001 内毒素/(EU/mL) 0.26±0.08 0.37±0.11 7.641 < 0.001 干扰素-γ/(ng/L) 241.14±48.89 177.10±38.64 8.853 < 0.001 CD47/(ng/L) 28.11±6.73 35.54±7.18 6.828 < 0.001 T淋巴细胞/% 46.84±2.51 41.97±2.38 12.635 < 0.001 B淋巴细胞/% 17.71±2.96 12.27±2.77 11.871 < 0.001 自然杀伤细胞/% 15.02±1.98 10.75±1.76 14.140 < 0.001 2.3 血清IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群水平与SOFA评分相关性分析
SOFA评分与血清IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞水平呈负相关(r=-0.469、-0.572、-0.521、-0.505, P < 0.05), 与血清CD47水平呈正相关(r=0.539, P < 0.05)。
2.4 脓毒症患者预后影响因素的Logistic回归分析
以脓毒症患者预后为因变量, APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、C反应蛋白、降钙素原、内毒素、IFN-γ、CD47、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞为自变量进行Logistic回归分析，结果显示, APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、C反应蛋白、降钙素原、内毒素和CD47水平升高是脓毒症患者预后的危险因素, IFN-γ水平、T淋巴细胞、B淋巴细胞和自然杀伤细胞增高是患者预后的保护因素(P < 0.05), 见表 3。
表 3 脓毒症患者预后影响因素的Logistic回归分析变量 β SE Wald χ2 P OR 95%CI 急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分 1.544 0.713 4.688 0.030 4.682 1.157~18.939 序贯器官衰竭评分 2.018 0.805 6.287 0.012 7.527 1.554~36.463 C反应蛋白 0.712 0.258 7.615 0.006 2.038 1.229~3.379 降钙素原 0.505 0.170 8.825 0.003 1.657 1.187~2.312 内毒素 1.464 0.601 5.937 0.015 4.325 1.332~14.046 干扰素-γ -0.016 0.007 6.016 0.014 0.984 0.972~0.997 CD47 0.189 0.061 9.685 0.002 1.208 1.072~1.361 T淋巴细胞 -0.379 0.119 10.156 0.001 0.685 0.542~0.864 B淋巴细胞 -0.354 0.129 7.490 0.006 0.702 0.545~0.904 自然杀伤细胞 -0.566 0.142 15.952 < 0.001 0.568 0.430~0.750 2.5 IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群对脓毒症患者预后的预测价值
ROC曲线显示，IFN-γ、CD47、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞单独检测和联合检测预测脓毒症患者预后的AUC分别为0.805、0.808、0.888、0.846、0.854、0.984，联合检测的AUC优于单独预测(P < 0.001), 见表 4和图 1。
表 4 IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群对脓毒症患者预后的预测价值变量 曲线下面积 截断值 95%CI 灵敏度/% 特异度/% 约登指数 干扰素-γ 0.805 219.6 ng/L 0.738~0.871 78.30 69.20 0.475 CD47 0.808 32.44 ng/L 0.741~0.875 75.00 70.00 0.450 T淋巴细胞 0.888 43.18% 0.840~0.936 70.00 92.50 0.625 B淋巴细胞 0.846 14.64% 0.788~0.905 73.30 79.20 0.525 自然杀伤细胞 0.854 11.78% 0.791~0.916 71.70 89.20 0.609 联合检测 0.984 — 0.969~0.998 98.30 68.30 0.666 3. 讨论
脓毒症治疗后存活的患者具有较高的再住院和死亡风险[11]。研究[12-15]发现，脓毒症患者同时出现炎症反应、免疫功能失衡，尽管1-磷酸鞘氨醇、高迁移率族蛋白1、白细胞介素-35等生物标志物与炎症反应、免疫功能有关，可用于脓毒症患者预后评估，但其评估效能不佳。因此，寻找有助于评估脓毒症患者预后的新型生物标志物无疑具有十分重要的现实意义。
IFN-γ是Ⅱ型干扰素家族的唯一成员，由T细胞和杀伤细胞分泌，能够下调病毒复制，激活T细胞产生细胞因子，增强细胞毒性T淋巴细胞杀伤活性，参与免疫反应的各个阶段[16]。研究[11]发现，脓毒症患者血清IFN-γ水平下降，且其生存率较低，说明患者机体免疫功能抑制与其预后较低的生存率有关。KIM E Y等[17]研究发现，脓毒症后若出现免疫抑制，临床治疗中通过增高IFN-γ水平可强化巨噬细胞吞噬作用，加快继发性念珠菌的清除，降低感染率，改善患者预后。CD47是一种跨膜糖蛋白，可以屏蔽吞噬细胞系统识别，导致免疫逃逸[18]。BECKMANN N等[19]研究发现，烧伤患者CD47水平升高，从而诱导淀粉样b前体蛋白的产生，触发免疫抑制，导致患者感染易感性增加，引发脓毒症。QU S等[20]研究发现，CD47可与吞噬细胞表面启动信号调节蛋白α结合，启动抑制信号，其高表达能够帮助肿瘤细胞逃避吞噬细胞的攻击。淋巴细胞能够分泌多种因子，在感染性疾病诊断和预后预测中具有重要作用[21]。ZHAO X等[22]研究发现，脓毒症患者T细胞和自然杀伤细胞数量减少，免疫功能下降，严重影响患者预后。本研究发现，脓毒症患者血清IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞水平降低，CD47水平升高，且与生存组比较，死亡组脓毒症患者血清IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞水平降低，CD47水平升高，提示IFN-γ、CD47、淋巴细胞亚群与脓毒症密切相关，并与脓毒症患者预后相关。
SOFA评分作为脓毒症患者预后评估指标，其与脓毒症病死率密切相关。本研究结果显示，血清IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞水平与SOFA评分呈负相关, CD47水平与SOFA评分呈正相关。Logistic回归分析发现, APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、C反应蛋白、降钙素原、内毒素、CD47是影响脓毒症患者预后的危险因素, IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞是影响患者预后的保护因素，推测高水平CD47以及低水平的IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞与免疫抑制以及死亡风险升高有关。ROC曲线分析发现, IFN-γ、CD47、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞联合检测预测脓毒症患者预后的AUC为0.984, 均优于其各自单独预测，说明IFN-γ、CD47、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞联合预测对脓毒症患者预后具有较高的预测价值，有助于脓毒症患者的临床治疗并降低病死率。
综上所述，脓毒症患者血清IFN-γ、T淋巴细胞、B淋巴细胞、自然杀伤细胞水平降低，CD47水平升高，其水平变化对脓毒症患者预后具有一定的预测价值。但因本研究样本数量相对较少，所得结论可能存在一定偏倚，仍需纳入大样本对IFN-γ、CD47及淋巴细胞亚群与脓毒症患者预后的关系进一步探究。
-
表 1 2组患者不同时点CD4+和HIV载量比较(x±s)
指标 时点 观察组(n=34) 对照组(n=31) CD4+/(个/μL) 治疗前 158.25±14.63 160.03±15.21 治疗3个月后 246.28±22.95*▽ 221.07±22.19* 治疗6个月后 264.57±24.19*#▽ 240.35±26.71*# 治疗9个月后 303.12±30.37*#△▽ 268.19±27.28*#△ 治疗12个月后 328.15±33.74*#△▲▽ 289.75±34.25*#△▲ HIV载量/(×103 IU/mL) 治疗前 572.15±102.24 569.83±100.71 治疗3个月后 330.25±64.11*▽ 385.29±71.04* 治疗6个月后 92.12±17.18*#▽ 148.95±26.02*# 治疗9个月后 18.05±3.13*#△▽ 78.19±12.24*#△ 治疗12个月后 11.35±2.02*#△▲▽ 22.58±4.36*#△▲ HIV: 人类免疫缺陷病毒。与治疗前比较, *P < 0.05; 与治疗3个月后比较, #P < 0.05; 与治疗6个月后比较, △P < 0.05; 与治疗9个月后比较, ▲P < 0.05; 与对照组比较, ▽P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2-1 2组患者不同时点生化指标水平比较(x±s)
指标 时点 观察组(n=34) 对照组(n=31) 白细胞/(×1012/L) 治疗前 5.92±0.78 5.82±0.88 治疗3个月后 5.75±0.81 5.79±0.83 治疗6个月后 5.81±0.80 5.85±0.85 治疗9个月后 5.83±0.81 5.81±0.82 治疗12个月后 5.90±0.76 5.86±0.81 血红蛋白/(g/L) 治疗前 110.54±26.65 112.93±22.52 治疗3个月后 108.43±22.57 110.29±23.59 治疗6个月后 109.87±25.61 111.33±22.75 治疗9个月后 111.02±23.06 112.77±22.67 治疗12个月后 110.44±23.76 110.38±22.06 血小板/(×109/L) 治疗前 235.20±34.36 233.75±36.12 治疗3个月后 231.63±32.34 235.16±33.17 治疗6个月后 232.75±33.86 234.25±33.04 治疗9个月后 236.07±34.18 236.17±31.08 治疗12个月后 232.29±31.05 235.28±32.27 总胆红素/(μmol/L) 治疗前 10.38±2.35 10.29±2.41 治疗3个月后 9.98±2.57 9.96±2.35 治疗6个月后 10.06±2.42 10.11±2.27 治疗9个月后 9.85±2.43 10.03±2.18 治疗12个月后 10.15±2.17 10.25±2.22 谷丙转氨酶/(U/L) 治疗前 27.49±5.10 28.96±5.25 治疗3个月后 25.65±5.78▽ 33.36±5.47* 治疗6个月后 26.32±5.24▽ 37.83±5.29*# 治疗9个月后 26.25±5.33▽ 41.44±5.20*#△ 治疗12个月后 26.10±5.47▽ 43.04±5.28*#△▲ 谷草转氨酶/(U/L) 治疗前 30.60±6.57 31.52±6.72 治疗3个月后 29.78±6.35▽ 34.67±6.56* 治疗6个月后 30.32±6.55▽ 37.83±6.27*# 治疗9个月后 30.39±6.47▽ 40.63±6.38*#△ 治疗12个月后 30.48±6.57▽ 43.48±6.71*#△▲ 尿素/(mmol/L) 治疗前 3.72±0.60 3.75±0.62 治疗3个月后 3.80±0.62▽ 4.55±0.72* 治疗6个月后 3.79±0.59▽ 5.01±0.78*# 治疗9个月后 3.78±0.65▽ 5.86±0.74*#△ 治疗12个月后 3.81±0.62▽ 6.25±0.73*#△▲ 肌酐/(μmol/L) 治疗前 64.54±10.13 62.85±10.66 治疗3个月后 65.24±10.28▽ 68.69±11.32* 治疗6个月后 64.36±10.34▽ 74.35±11.96*# 治疗9个月后 64.47±10.42▽ 78.48±12.09*#△ 治疗12个月后 64.80±10.39▽ 82.85±13.37*#△▲ 尿酸/(mmol/L) 治疗前 312.35±53.07 315.86±55.28 治疗3个月后 315.28±52.02▽ 339.73±58.64* 治疗6个月后 313.47±53.11▽ 369.59±60.12*# 治疗9个月后 313.86±53.32▽ 401.44±62.25*#△ 治疗12个月后 314.75±52.88▽ 438.57±63.72*#△▲ 总胆固醇/(mg/dL) 治疗前 4.20±0.98 4.31±0.95 治疗3个月后 4.29±0.95 4.33±0.91 治疗6个月后 4.31±0.92 4.28±0.93 治疗9个月后 4.22±0.93 4.25±0.95 治疗12个月后 4.16±0.94 4.30±0.92 与治疗前比较, *P < 0.05; 与治疗3个月后比较, #P < 0.05; 与治疗6个月后比较, △P < 0.05; 与治疗9个月后比较, ▲P < 0.05; 与对照组比较, ▽P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 2-2 2组患者不同时点生化指标水平比较(x±s)
指标 时点 观察组(n=34) 对照组(n=31) 甘油三酯/(mmol/L) 治疗前 1.72±0.34 1.74±0.35 治疗3个月后 1.78±0.36 1.78±0.37 治疗6个月后 1.74±0.32 1.75±0.36 治疗9个月后 1.75±0.33 1.76±0.35 治疗12个月后 1.78±0.30 1.75±0.37 高密度脂蛋白胆固醇/(mmol/L) 治疗前 1.55±0.36 1.52±0.38 治疗3个月后 1.52±0.37 1.53±0.37 治疗6个月后 1.56±0.35 1.55±0.35 治疗9个月后 1.55±0.37 1.54±0.36 治疗12个月后 1.54±0.36 1.52±0.37 低密度脂蛋白胆固醇/(mmol/L) 治疗前 2.44±0.42 2.46±0.45 治疗3个月后 2.42±0.43 2.42±0.45 治疗6个月后 2.43±0.45 2.41±0.43 治疗9个月后 2.41±0.44 2.42±0.44 治疗12个月后 2.40±0.45 2.41±0.43 随机血糖/(mmol/L) 治疗前 5.35±0.92 5.41±0.94 治疗3个月后 5.28±0.93▽ 6.12±0.93* 治疗6个月后 5.30±0.93▽ 6.20±0.95* 治疗9个月后 5.31±0.94▽ 6.18±0.94* 治疗12个月后 5.32±0.94▽ 6.21±0.95* 淀粉酶/(U/L) 治疗前 71.45±19.20 70.38±17.53 治疗3个月后 71.38±18.26 70.96±17.57 治疗6个月后 71.42±18.33 71.24±18.15 治疗9个月后 71.45±18.47 71.03±18.24 治疗12个月后 71.59±18.36 71.20±18.06 乳酸/(mmol/L) 治疗前 4.08±0.85 4.11±0.87 治疗3个月后 4.05±0.81 4.14±0.87 治疗6个月后 4.07±0.82 4.10±0.80 治疗9个月后 4.06±0.83 4.09±0.81 治疗12个月后 4.06±0.83 4.07±0.82 与治疗前比较, *P < 0.05; 与治疗3个月后比较, #P < 0.05; 与治疗6个月后比较, △P < 0.05; 与治疗9个月后比较, ▲P < 0.05; 与对照组比较, ▽P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者生活质量评分比较(x±s)
分 维度 时点 观察组(n=34) 对照组(n=31) 心理卫生 治疗前 34.52±5.07 35.15±5.28 治疗3个月后 60.85±6.52*▽ 51.52±6.78* 治疗6个月后 70.25±6.85*#▽ 60.75±6.39*# 治疗9个月后 75.78±7.32*#△▽ 68.33±7.12*#△ 治疗12个月后 80.25±7.68*#△▲▽ 74.67±7.32*#△▲ 情绪角色 治疗前 40.12±5.09 41.25±5.13 治疗3个月后 62.46±6.35*▽ 51.86±6.73* 治疗6个月后 71.78±6.77*#▽ 61.32±6.99*# 治疗9个月后 76.24±7.31*#△▽ 67.58±7.35*#△ 治疗12个月后 80.50±7.69*#△▲▽ 75.43±7.46*#△▲ 社会功能 治疗前 35.85±5.12 40.35±5.20 治疗3个月后 60.25±6.39*▽ 52.68±6.73* 治疗6个月后 71.18±6.74*#▽ 60.58±6.79*# 治疗9个月后 76.47±7.30*#△▽ 69.12±7.20*#△ 治疗12个月后 80.04±7.29*#△▲▽ 75.15±7.33*#△▲ 活力 治疗前 38.72±5.23 39.06±5.30 治疗3个月后 60.45±6.53*▽ 51.48±6.82* 治疗6个月后 71.44±6.79*#▽ 61.32±6.45*# 治疗9个月后 75.82±7.40*#△▽ 69.54±7.32*#△ 治疗12个月后 80.63±7.72*#△▲▽ 76.88±7.45*#△▲ 总健康状况 治疗前 41.45±5.36 42.25±5.38 治疗3个月后 61.65±6.43*▽ 52.35±6.81* 治疗6个月后 71.50±6.78*#▽ 60.36±6.72*# 治疗9个月后 76.04±7.39*#△▽ 69.58±7.26*#△ 治疗12个月后 80.18±7.52*#△▲▽ 74.48±7.63*#△▲ 肌体疼痛 治疗前 43.48±5.32 44.24±5.40 治疗3个月后 59.66±6.57*▽ 51.05±6.67* 治疗6个月后 71.67±6.73*#▽ 60.65±6.54*# 治疗9个月后 77.24±7.82*#△▽ 67.87±7.26*#△ 治疗12个月后 81.58±7.69*#△▲▽ 74.53±7.37*#△▲ 躯体角色 治疗前 46.47±5.27 45.52±5.32 治疗3个月后 60.45±6.48*▽ 51.35±6.82* 治疗6个月后 70.36±6.79*#▽ 61.96±6.42*# 治疗9个月后 76.67±7.41*#△▽ 68.32±7.20*#△ 治疗12个月后 81.48±7.76*#△▲▽ 75.74±7.33*#△▲ 躯体功能 治疗前 50.25±5.32 51.28±5.24 治疗3个月后 62.08±6.53*▽ 51.45±6.74* 治疗6个月后 72.24±6.76*#▽ 60.72±6.45*# 治疗9个月后 75.95±7.28*#△▽ 68.43±7.26*#△ 治疗12个月后 81.52±7.39*#△▲▽ 76.47±7.83*#△▲ 与治疗前比较, *P < 0.05; 与治疗3个月后比较, #P < 0.05; 与治疗6个月后比较, △P < 0.05; 与治疗9个月后比较, ▲P < 0.05; 与对照组比较, ▽P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 闫翔宇, 李永杰, 肖冬, 等. 我国参与艾滋病防治社会组织相关工作情况调查[J]. 中国艾滋病性病, 2021, 27(9): 1000-1003. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBYA202109024.htm [2] HUANG S Z, YANG C X, XIN J Y, et al. Outcomes of methadone maintenance therapy combined with rilpivirine/efavirenz in treatment-naive HIV-infected patients[J]. Curr HIV Res, 2021, 19(4): 368-376. doi: 10.2174/1570162X19666210423123958
[3] ORKIN C, SQUIRES K E, MOLINA J M, et al. Doravirine/lamivudine/tenofovir disoproxil fumarate (TDF) versus efavirenz/emtricitabine/TDF in treatment-naive adults with human immunodeficiency virus type 1 infection: week 96 results of the randomized, double-blind, phase 3 DRIVE-AHEAD noninferiority trial[J]. Clin Infect Dis, 2021, 73(1): 33-42. doi: 10.1093/cid/ciaa822
[4] LI G D, WANG Y L, CLERCQ E D. Approved HIV reverse transcriptase inhibitors in the past decade[J]. Acta Pharm Sin B, 2022, 12(4): 1567-1590. doi: 10.1016/j.apsb.2021.11.009
[5] SUÁREZ-GARCÍA I, ALEJOS B, HERNANDO V, et al. Effectiveness and tolerability of dolutegravir/lamivudine for the treatment of HIV-1 infection in clinical practice[J]. J Antimicrob Chemother, 2023, 78(6): 1423-1432. doi: 10.1093/jac/dkad102
[6] 乌建平, 杨柳清, 周恒忠. 预防医学[M]. 5版. 北京: 北京大学医学出版社, 2020: 101-105. [7] 张阳, 武玉欣, 曲波, 等. SF-36量表在医学生生命质量评价中的应用[J]. 中国卫生统计, 2013, 30(3): 468-468. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWT201901027.htm [8] HUANG Y S, CHENG C Y, LIOU B H, et al. Efficacy and safety of elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide as maintenance treatment in HIV/HBV-coinfected patients[J]. J Acquir Immune Defic Syndr, 2021, 86(4): 473-481. doi: 10.1097/QAI.0000000000002589
[9] 付志鹏, 康东伟, 刘新泳, 等. 基于靶标的抗艾滋病药物研究新进展[J]. 药学进展, 2020, 44(9): 681-697. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXJZ202009007.htm [10] 邓永岳, 吴守丽, 邱丽君, 等. 应用高通量测序方法研究CRF01-AE亚型HIV-1毒株耐药突变的分子进化规律[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(19): 1-6. doi: 10.7619/jcmp.20211220 [11] ADAMS J L, CHOI Y C, WEST M, et al. Changes in neurocognitive assessment scores after initiating dolutegravir- versus elvitegravir-based antiretroviral therapy[J]. AIDS Care, 2021, 33(11): 1507-1513. doi: 10.1080/09540121.2020.1837337
[12] 杜小莉, 曹雅睿, 李太生. 利用药代动力学/药效动力学优化中国艾滋病患者的药物治疗方案[J]. 药学进展, 2021, 45(6): 413-418. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXJZ202106004.htm [13] 黄春玲. 四川省遂宁市新报告的艾滋病病毒感染者及艾滋病患者晚发现情况分析[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(19): 15-17, 21. doi: 10.7619/jcmp.202019005 [14] NELSON M, WINSTON A, HILL A, et al. Efficacy, safety and central nervous system effects after switch from efavirenz/tenofovir/emtricitabine to doravirine/tenofovir/lamivudine[J]. AIDS, 2021, 35(5): 759-767. doi: 10.1097/QAD.0000000000002804
[15] HUANG W C, HUANG C K, HUANG S H, et al. Therapeutic drug monitoring study on the switch from coformulated 600-mg efavirenz, tenofovir disoproxil fumarate, and emtricitabine to coformulated 400-mg efavirenz, tenofovir disoproxil fumarate, and lamivudine among HIV-positive patients with viral suppression[J]. J Microbiol Immunol Infect, 2021, 54(5): 944-951. doi: 10.1016/j.jmii.2020.06.010
[16] 贾思思, 黄普超, 马晓艳, 等. 信迪利单抗联合化疗方案对小细胞肺癌患者生活质量及免疫功能的影响[J]. 罕少疾病杂志, 2022, 29(7): 33-35. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HSJB202207012.htm [17] MAX B, DEMARAIS P. Elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide discontinuation and return to normal weight[J]. Int J STD AIDS, 2021, 32(1): 92-95. doi: 10.1177/0956462420964341
[18] KIRKEGAARD-KLITBO D M, THOMSEN M T, GELPI M, et al. Hepatic steatosis associated with exposure to elvitegravir and raltegravir[J]. Clin Infect Dis, 2021, 73(3): e811-e814.
[19] CAMARA-CISSE M, DJOHAN Y F, TONI T D, et al. Determination of reverse transcriptase inhibitor resistance mutations in HIV-1 infected children in Côte d′Ivoire[J]. Genome, 2021, 64(4): 347-354.
[20] PEREZ-VALERO I, LLIBRE J M, CASTAGNA A, et al. Switching to elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide in adults with HIV and M184V/I mutation[J]. J Acquir Immune Defic Syndr, 2021, 86(4): 490-495.
计量
- 文章访问数: 101
- HTML全文浏览量: 32
- PDF下载量: 5
苏公网安备 32100302010246号
