Clinical effect of endovascular stent implantation in treatingcarotid artery stenosis in patients with ischemic cerebrovascular disease
-
摘要:目的
观察血管内支架植入术治疗缺血性脑血管病(ICVD)颈动脉狭窄患者的临床效果。
方法选取行ICVD治疗的患者83例分为观察组43例和对照组40例，比较2组患者的血流动力学指标和颈内动脉血管狭窄程度、神经标志物与血管内皮功能、神经功能缺损程度、临床疗效和不良反应。
结果2组患者经治疗后的血管收缩期峰流速(PSV)、舒张末期流速(EDV)和血管狭窄程度均呈下降趋势，且对照组的PSV、EDV和血管狭窄程度下降幅度均小于观察组，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组患者治疗后的正五聚蛋白-3(PTX-3)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)均有降低，血管扩张功能(FMD)和血管内皮生长因子(VEGF)均有提升，且观察组的PTX-3、NSE低于对照组, VEGF、FMD高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后2组患者的美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)和改良爱丁堡-斯堪的纳维亚评分(MESSS)均降低，且对照组NIHSS评分和MESSS降低幅度小于观察组; 对照组的临床总有效率为80.00%, 低于观察组的97.67%, 差异有统计学意义(P < 0.05); 观察组和对照组的不良反应发生率分别为2.33%和22.50%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论血管内支架植入术能够有效提高ICVD患者的临床疗效，减轻血管狭窄程度，改善患者的认知功能，且具有较高安全性。
Abstract:ObjectiveTo observe the clinical effect of endovascular stent implantation in the treatment of patients with ischemic cerebrovascular disease (ICVD) and carotid artery stenosis.
MethodsA total of 83 patients with ICVD treatment were selected and divided into observation group with 43 cases and control group with 40 cases, and the hemodynamic indicators and degree of internal carotid artery stenosis, neural markers and vascular endothelial function, degree of neurological deficits, clinical efficacy, and adverse reactions were compared between the two groups.
ResultsPeak systolic velocity (PSV), end-diastolic velocity (EDV), and degree of vascular stenosis in both groups showed a downward trend after treatment, and the declines in PSV, EDV and vascular stenosis in the control group were all significantly smaller than those in the observation group (P < 0.05). After treatment, the positive pentraxin-3 (PTX-3) and neuron-specific enolase (NSE) levels in both groups decreased significantly, while functional movement disorder (FMD) and vascular endothelial growth factor (VEGF) levels increased significantly, and the PTX-3 and NSE levels in the observation group were significantly lower than those in the control group, while the VEGF and FMD levels were significantly higher (P < 0.05). After treatment, scores of the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) and the Modified Edinburgh-Scandinavian Stroke Scale (MESSS) in both groups decreased, and the decline in NIHSS score and MESSS in the control group was smaller than that in the observation group. Clinical total effective rate was 80.00% in the control group, which was significantly lower than 97.67% in the observation group (P < 0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was 2.33%, which was significantly lower than 22.50% in the control group (P < 0.05).
ConclusionEndovascular stent implantation can effectively improve the clinical efficacy of ICVD patients, relieve the degree of vascular stenosis, improve cognitive function, and has higher safety.
-
症状性颅内动脉狭窄(sICAS)是指由动脉粥样硬化引起的颅内动脉狭窄，且狭窄动脉供血区域发生过缺血性卒中或短暂性脑缺血发作[1-2]。研究[3-4]显示，1/3~1/2的缺血性卒中病例与sICAS有关。血管内支架置入术作为一种微创治疗方法，因能迅速改善大脑供血、创伤小且安全性较高，已成为治疗sICAS的主要手段[5]。然而，由于颅内血管结构复杂，支架置入过程中可能存在较高的并发症风险[6]。本研究探讨血管内支架置入术治疗sICAS患者的安全性及有效性，以期为sICAS的临床治疗提供参考依据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取北京京煤集团总医院2021年9月—2023年11月收治的100例sICAS患者作为研究对象。纳入标准: ①经影像学检查确诊sICAS者; ②临床资料完整者; ③签署知情同意书者。排除标准: ①合并颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血等脑血管疾病者; ②严重凝血功能异常者; ③合并精神疾病者; ④过敏体质或存在支架置入禁忌证者。采用随机数字表法将患者分为对照组和研究组，每组50例。对照组男28例，女22例; 年龄41~78岁，平均(62.31±6.52)岁; 体质量指数为(22.64±2.23)kg/m2; 颅内动脉狭窄率为(85.87±4.52)%。研究组男26例，女24例; 年龄43~77岁，平均(61.65±5.57)岁; 体质量指数为(22.51±2.30) kg/m2; 颅内动脉狭窄率为(85.23±5.47)%。2组患者基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
对照组采用规范药物治疗方案: 口服阿司匹林肠溶片(100 mg/次, 1次/d)、氯吡格雷(75 mg/次, 1次/d)抗血小板聚集，口服阿托伐他汀钙片(10 mg/次, 1次/d)降低血脂和稳定斑块，口服氨氯地平等降压药物稳定血压(目标血压为收缩压130~150 mmHg, 舒张压70~80 mmHg, 1 mmHg=0.133 kPa)。
研究组采用血管内支架置入术治疗方案: 术前3 d口服拜阿司匹林(100 mg/次, 1次/d)、氯吡格雷(75 mg/次, 1次/d); 全身麻醉或局部麻醉下，经股动脉穿刺置管，并进行全身肝素化; 通过数字减影血管造影(DSA)确定狭窄血管病变处，并评估狭窄程度; 使用常规微导丝携带微导管至血管病变远端; 将球囊送至狭窄段，进行扩张; 扩张后，置入支架; 支架置入成功后，通过血管造影再次评估狭窄情况; 术后给予患者低分子肝素治疗3 d，并针对危险因素或手术并发症等不良事件采取相应处理措施。
1.3 观察指标
① 2组患者治疗前和治疗后14 d的颅内动脉狭窄率; ② 2组患者治疗前和治疗后14 d的神经功能，采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估，总分42分，评分越高表示神经功能损伤越严重; ③ 2组患者治疗前和治疗后14 d的日常生活能力，采用日常生活活动能力量表(ADL)评估，总分100分，评分越高表示日常生活活动能力越好; ④ 2组患者治疗前与治疗后14 d的脑血流灌注指标，包括狭窄段收缩期峰值流速(PSV)和搏动指数，通过经颅彩色多普勒超声(TCCD)测量; ⑤ 2组患者不良反应发生情况，包括缺血性卒中、出血性卒中及颅内动脉再狭窄等。
1.4 统计学分析
采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计数资料以[n(%)]描述，比较采用χ2检验，计量资料以(x±s)描述，比较采用t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 治疗前后颅内动脉狭窄率比较
治疗前, 2组患者颅内动脉狭窄率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者颅内动脉狭窄率均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组患者治疗前后颅内动脉狭窄率比较(x±s)% 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 85.87±4.52 34.57±6.48* 研究组 50 85.23±5.47 12.32±3.26*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.2 治疗前后神经功能比较
治疗前, 2组患者NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者NIHSS评分均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者治疗前后NIHSS评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.19±5.54 9.91±1.65* 研究组 50 25.42±4.86 5.47±1.28*# NIHSS: 美国国立卫生研究院卒中量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。2.3 治疗前后日常生活能力比较
治疗前, 2组患者ADL评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者ADL评分均高于治疗前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组患者治疗前后ADL评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.68±6.47 48.61±7.87* 研究组 50 27.43±4.51 60.97±6.75*# ADL: 日常生活活动能力量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。2.4 治疗前后脑血流灌注指标比较
治疗前, 2组患者PSV、搏动指数比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者PSV、搏动指数均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组患者治疗前后脑血流灌注指标比较(x±s)组别 n PSV/(cm/s) 搏动指数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 169.82±27.86 114.34±17.72* 1.78±0.42 1.19±0.23* 研究组 50 167.95±24.34 87.85±14.63*# 1.75±0.34 0.81±0.17*# PSV: 狭窄段收缩期峰值流速。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.5 不良反应发生情况比较
研究组患者的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 2组患者不良反应发生情况比较[n(%)]组别 n 缺血性卒中 出血性卒中 颅内动脉再狭窄 合计 对照组 50 5(10.00) 1(2.00) 2(4.00) 8(16.00) 研究组 50 2(4.00) 0 1(2.00) 3(6.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。 3. 讨论
卒中是导致人类残疾和死亡的主要原因之一，急性缺血性卒中约占全部卒中的80%[7-9], 治疗的关键在于尽早开通阻塞血管，挽救缺血半暗带[10-12]。sICAS是指由动脉粥样硬化引起的颅内动脉狭窄，且在狭窄动脉供血区域发生过缺血性卒中或短暂性脑缺血发作[13-15]。抗血小板治疗和降脂稳定斑块是sICAS的重要治疗手段，但部分患者接受规范药物治疗后仍会出现症状复发或病情进展。此外，口服抗血小板药物起效时间及持续时间较长，短时间内无法重复给药，且可能存在口服药物抵抗等现象，进一步加重了患者及其家属的身心负担及经济压力[16-17]。因此，探寻一种安全有效的治疗方法对于改善sICAS患者的预后具有重要意义。
随着医学技术的不断发展，血管内治疗(如支架置入、狭窄血管段球囊扩张等)已成为开通“罪犯”血管、提高远端血管支配区脑组织血液供应的重要手段，显著提升了sICAS患者的临床疗效[18-20]。目前，颅内动脉支架置入已被广泛应用于颈内动脉狭窄的治疗，并成为神经科研究的热点之一[21-22]。颅内动脉支架置入治疗能在短期内迅速改善大脑供血，为急性卒中的治疗提供了新方向。然而，支架内再狭窄仍是颅内支架置入术后的主要问题之一[23]。李振强等[24]回顾性分析15例重度sICAS患者的颅内支架置入情况，结果显示所有支架一次性释放成功，手术成功率为100%, 患者未出现缺血性卒中、短暂性脑缺血发作和颅内出血等情况，随访影像学资料显示仅1例患者发生支架内再狭窄，表明颅内支架置入治疗的成功率较高，并发症较少，且随访效果良好。
本研究结果显示，研究组患者治疗后颅内动脉狭窄率显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著降低狭窄率; 研究组患者治疗后NIHSS评分显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者神经功能; 研究组患者治疗后ADL评分显著高于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者的日常生活活动能力; 研究组患者治疗后PSV和搏动指数显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者的脑血流灌注情况; 研究组患者的不良反应发生率显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著减少不良反应。
综上所述，血管内支架置入术治疗sICAS患者具有良好的有效性，能够显著降低颅内动脉狭窄率，改善患者的神经功能和日常生活活动能力，且安全性较高。
-
表 1 2组血流动力学指标和血管狭窄程度比较($\mathop x\limits^ - $±s)
组别 n PSV/(cm/s) EDV/(cm/s) 血管狭窄程度/% 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 40 151.12±27.83 135.64±22.47* 43.15±8.47 34.34±5.22* 79.22±3.68 34.36±2.89* 观察组 43 150.47±27.66 100.18±16.25*# 43.06±8.33 21.28±4.46*# 78.98±3.71 24.31±2.23*# PSV: 收缩期峰流速; EDV: 舒张末期流速。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组血管内皮功能比较($\mathop x\limits^ - $±s)
组别 n PTX-3/(ng/L) NSE/(ng/L) VEGF/(ng/L) FMD/% 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 40 14.02±1.61 9.79±1.68* 19.65±2.33 16.73±4.23* 148.37±25.48 161.25±32.11* 7.52±0.47 9.73±0.57* 观察组 43 14.41±1.55 7.14±2.12*# 19.33±2.24 11.64±4.08*# 153.64±22.89 198.26±33.84*# 7.48±0.55 10.97±0.58*# PTX-3: 正五聚蛋白-3; NSE: 神经元特异性烯醇化酶; VEGF: 血管内皮生长因子; FMD: 血管扩张功能。与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组神经功能缺损程度比较($\mathop x\limits^ - $±s)分
组别 n NIHSS评分 MESSS 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 40 13.34±3.72 8.71±2.23* 21.31±4.47 16.97±2.89* 观察组 43 13.12±3.74 2.88±1.53*# 21.84±4.22 11.12±2.28*# NIHSS: 美国国立卫生研究院脑卒中量表; MESSS: 改良爱丁堡-斯堪的纳维亚评分。
与治疗前比较, *P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组临床疗效比较[n(%)]
组别 n 痊愈 显效 有效 无效 总有效 对照组 40 8(20.00) 17(42.50) 7(17.50) 8(20.00) 32(80.00) 观察组 43 15(34.88) 20(46.51) 8(18.60) 1(2.33) 42(97.67)* 与对照组比较, *P<0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组不良反应比较[n(%)]
组别 n 心率减慢 心肌梗死 短暂性脑缺血 合计 对照组 40 4(10.00) 2(5.00) 3(7.50) 9(22.50) 观察组 43 0 0 1(2.33) 1(2.33)* 与对照组比较, *P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] VIRANI S S, ALONSO A, APARICIO H J, et al. Heart disease and stroke statistics-2021 update: a report from the American heart association[J]. Circulation, 2021, 143(8): e254-e743.
[2] MA Q F, LI R, WANG L J, et al. Temporal trend and attributable risk factors of stroke burden in China, 1990-2019: an analysis for the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Lancet Public Health, 2021, 6(12): e897-e906. doi: 10.1016/S2468-2667(21)00228-0
[3] XIE Q, WU Y P, PEI J H, et al. Prevalence and risk factors of ischemic stroke-related headache in China: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Public Health, 2022, 22(1): 1533. doi: 10.1186/s12889-022-13917-z
[4] LOUHIJA U M, MARTOLA J, JUVA K, et al. Brain atrophy in first-episode psychosis of the elderly is associated with cognitive decline[J]. Prim Care Companion CNS Disord, 2021, 23(6): 20m02865.
[5] BROUWER R M, KLEIN M, GRASBY K L, et al. Genetic variants associated with longitudinal changes in brain structure across the lifespan[J]. Nat Neurosci, 2022, 25(4): 421-432. doi: 10.1038/s41593-022-01042-4
[6] H BUCK B, AKHTAR N, ALROHIMI A, et al. Stroke mimics: incidence, aetiology, clinical features and treatment[J]. Ann Med, 2021, 53(1): 420-436. doi: 10.1080/07853890.2021.1890205
[7] ZHANG G, ZHU Y J, LING Y P, et al. Endovascular treatment of acute ischemic stroke due to isolated proximal posterior artery occlusion[J]. Front Surg, 2022, 9: 919509. doi: 10.3389/fsurg.2022.919509
[8] 中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组, 中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组. 中国缺血性脑血管病血管内介入诊疗指南2015[J]. 中华神经科杂志, 2015, 48(10): 830-837. doi: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2015.10.003 [9] 田元元. 阿司匹林联合阿托伐他汀钙治疗急性缺血性脑血管病的临床效果及安全性[J]. 临床合理用药杂志, 2020, 13(23): 52-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PLHY202023023.htm [10] 王勇. 血管内支架植入术治疗缺血性脑血管病的疗效及安全性研究[J]. 影像研究与医学应用, 2018, 2(23): 223-224. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXYY201823153.htm [11] 潘鑫, 吴雪芹. 氯吡格雷联合血管内介入治疗对急性缺血性脑血管病的影响[J]. 中外医学研究, 2023, 9(11): 53-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJZY202311014.htm [12] KIM S W, LEE J K. Role of HMGB1 in the interplay between NETosis and thrombosis in ischemic stroke: a review[J]. Cells, 2020, 9(8): 1794. doi: 10.3390/cells9081794
[13] 孟迪, 吴云虎, 洪珂. 消栓肠溶胶囊联合脑蛋白水解物治疗缺血性脑血管病的临床疗效[J]. 临床合理用药杂志, 2022, 8(12): 55-57. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PLHY202212017.htm [14] SUZUKI H, KANAMARU H, KAWAKITA F, et al. Cerebrovascular pathophysiology of delayed cerebral ischemia after aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. Histol Histopathol, 2021, 36(2): 143-158.
[15] LAI S W, LIAO K F, KUO Y H, et al. The risk of ischemic cerebrovascular disease associated with benzbromarone use in gout people: a retrospective cohort study in Taiwan[J]. Medicine, 2023, 102(5): e32779.
[16] 长春西汀注射液规范治疗专家组. 长春西汀注射液在缺血性脑血管病中的临床应用专家共识[J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2020, 22(3): 243-248. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LNXG202003008.htm [17] 杨丽花, 丁凌, 徐敏. 血清Hcy、THBS-1、颈动脉超声血流参数预测缺血性脑卒中患者预后的价值[J]. 国际检验医学杂志, 2022, 8(21): 2591-2595. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWSQ202221008.htm [18] SHAIK A J, REDDY K, MOHAMMED N, et al. Neuron specific enolase as a marker of seizure related neuronal injury[J]. Neurochem Int, 2019, 131: 104509.
[19] ANNESE T, RONCA R, TAMMA R, et al. PTX3 modulates neovascularization and immune inflammatory infiltrate in a murine model of fibrosarcoma[J]. Int J Mol Sci, 2019, 20(18): 4599.
[20] LIU H, LI S C, XU Y Y, et al. Engeletin protects against cerebral ischemia/reperfusion injury by modulating the VEGF/vasohibin and Ang-1/Tie-2 pathways[J]. Rev Bras De Pesquisas Med E Biol, 2021, 54(10): e11028.
[21] MOORE C L, HENRY D S, MCCLENAHAN S J, et al. Metoprolol impairs β1-adrenergic receptor-mediated vasodilation in rat cerebral arteries: implications for β-blocker therapy[J]. J Pharmacol Exp Ther, 2021, 376(1): 127-135.
[22] 王廉, 吕美萱, 许高权, 等. 缺血性脑血管病患者脑血管支架植入手术治疗的有效性及对患者并发症发生的影响[J]. 中国现代医生, 2021, 59(26): 78-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZDYS202126023.htm [23] 周晓闻, 庄建华, 刘洪超. 不同穿刺点止血方案对缺血性脑血管病患者脑血管内支架植入术后血管并发症的影响[J]. 血管与腔内血管外科杂志, 2021, 7(2): 183-187. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XGQW202102014.htm [24] 邢效如, 郝雅男, 孙志, 等. 血管内支架介入成形术对老年缺血性脑血管病患者的神经功能、动脉血流速度及预后的影响[J]. 现代生物医学进展, 2020, 20(12): 2289-2292, 2328. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWCX202012018.htm [25] 王楠. 血管内介入与药物治疗缺血性脑血管病的效果对比[J]. 中国卫生工程学, 2021, 20(5): 837-838. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGWX202105053.htm [26] 欧阳坤, 杨国栋, 唐英, 等. 颅内血管介入治疗老年缺血性脑血管病患者的疗效及对神经功能的影响[J]. 中国老年学杂志, 2022, 42(9): 2074-2076. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ202209009.htm
计量
- 文章访问数: 96
- HTML全文浏览量: 30
- PDF下载量: 9
苏公网安备 32100302010246号
