Correlations of serum osteocalcin level and bone mineral density with depression status in patients with Parkinson′s disease
-
摘要:目的
探讨血清骨钙素(OCN)水平、骨密度(BMD)与帕金森病(PD)患者伴抑郁状态的相关性。
方法回顾性选取66例PD患者(PD组)和49例健康体检者(健康对照组)作为研究对象, 比较2组一般资料、血清OCN水平、腰椎及左侧股骨颈BMD。根据汉密尔顿抑郁量表-17(HAMD-17)评分将PD患者分为PD伴抑郁状态组41例和PD不伴抑郁状态组25例，比较2组患者一般资料、血清OCN水平、腰椎及左侧股骨颈BMD。采用Pearson相关分析法探讨血清OCN水平、腰椎及左侧股骨颈BMD与PD患者抑郁评分、焦虑评分的相关性。采用多因素Logistic回归分析明确PD患者伴抑郁状态的影响因素。
结果PD组血清OCN水平、腰椎及左侧股骨颈BMD低于健康对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); PD伴抑郁状态组血清OCN水平、腰椎及左侧股骨颈BMD低于PD不伴抑郁状态组，差异有统计学意义(P < 0.05)。PD患者血清OCN水平、腰椎BMD、左侧股骨颈BMD均分别与抑郁评分、焦虑评分显著相关(P < 0.05)。血清OCN水平降低、腰椎BMD降低、左侧股骨颈BMD降低均为PD患者伴抑郁状态的独立危险因素(P < 0.05)。
结论血清OCN水平、腰椎BMD、左侧股骨颈BMD均与PD患者伴抑郁状态密切相关，这或可为PD患者抑郁的临床防治提供参考。
Abstract:ObjectiveTo investigate the correlations of serum osteocalcin (OCN) level and bone mineral density (BMD) of depression status in Parkinson's disease (PD) patients with depression.
MethodsA total of 66 patients with PD(PD group) and 49 healthy people(healthy control group) were selected as study objects. The general clinical data, serum OCN level, BMD of lumbar spine and left femoral neck between two groups were compared. According to Hamilton Depression Scale-17 (HAMD-17) score, PD patients were divided into PD with depression group (n=41) and PD without depression group (n=25). The general clinical data, serum OCN level, BMD of lumbar spine and left femoral neck were compared between the two groups. Pearson correlation analysis was used to investigate the correlations of serum OCN level, BMD of lumbar spine and left femoral neck with depression score and anxiety score of PD patients. Multivariate Logistic regression analysis was used to determine the influencing factors of PD patients with depression.
ResultsCompared with healthy control group, serum OCN level and BMD of lumbar spine and left femoral neck in the PD group were significantly decreased (P < 0.05). The level of serum OCN and BMD of lumbar spine and left femoral neck in the PD with depression group were significantly lower than those in the PD without depression group(P < 0.05). Serum OCN level, BMD of lumbar spine and left femoral neck in PD patients were significantly correlated with depression and anxiety scores (P < 0.05). Decreased serum OCN level and decreased BMD in lumbar spine and left femoral neck were independent risk factors for PD with depression (P < 0.05).
ConclusionSerum OCN level, BMD of lumbar spine and BMD of left femoral neck are closely related to PD patients with depression, which may provide a reference for the clinical prevention and treatment of depression in PD patients.
-
Keywords:
- Parkinson's disease /
- osteocalcin /
- bone mineral density /
- depression /
- anxiety
-
甲状腺乳头状癌(PTC)是最常见的甲状腺癌类型，约占所有确诊甲状腺癌的80%[1]。桥本甲状腺炎(HT)又称慢性淋巴细胞性甲状腺炎，是较常见的甲状腺自身免疫性疾病。研究[2]表明HT是促使PTC发生或发展的独立危险因素，但与单纯PTC相比，伴发HT的PTC患者常表现出良好的预后，如颈淋巴结转移数较少，复发率较低[3]。最近的一项研究[4]表明，伴随HT的PTC与清扫淋巴结数(LNY)增加有关。因而，除转移性淋巴结数(PLN)外，有必要比较颈淋巴结清扫程度，从而减少因手术范围不同而引起的研究偏倚。本研究评估伴随HT的PTC与更广泛的外科淋巴结清扫以及良好的临床结果的相关性，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究为回顾性研究，纳入2013年1月—2015年12月武汉市红十字会医院甲乳外科病房收治的PTC患者180例。纳入标准: ①行甲状腺全切除术并行中央区淋巴结清扫术(CLND)者; ②手术后组织病理学诊断为PTC或伴HT者。HT的病理诊断标准: 在正常甲状腺组织中，存在弥漫性淋巴细胞和浆细胞浸润，以及淋巴滤泡或反应性生发中心形成。排除标准: ①颈侧区淋巴结有转移，美国癌症联合委员会(AJCC)第8版TNM分期中N1b患者; ②解剖少于3个淋巴结者; ③既往有甲状腺手术史或甲状腺癌病史者。所有患者均签署知情同意书，且通过武汉市红十字会伦理委员会审核并获得批准，批准文号201402。
1.2 方法
收集患者相关资料，包括年龄、性别、术前游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)、促甲状腺素(TSH)水平以及术后是否伴发HT、肿瘤直径、多灶性、甲状腺外浸润、中央区淋巴结转移等。血清FT3、FT4、TSH的正常范围依次为3.10~6.80 pmol/L、12.00~22.00 pmol/L和0.27~4.20 mIU/L。多灶性是指甲状腺内有2个或多个肿瘤灶。对于多灶性肿瘤，肿瘤直径是指所有肿瘤病灶直径之和[5]。转移性淋巴结比率(LNR)=PLN/LNY×100%。根据初始治疗反应，采用2015年美国甲状腺学会(ATA)指南评估动态风险分层(DRS)。术后随访5年，评估PTC患者结构性复发/持续性疾病的风险因素，比较2组患者无病生存期(DFS)。
1.3 DRS分类及临床转归标准
DRS根据血清甲状腺球蛋白(Tg)、血清甲状腺球蛋白抗体(TgAb)水平和影像学(颈部超声、131I全身显像和胸部CT等)检查分为反应良好(ER)、反应不确切(IDR)、生化反应欠佳(BIR)、结构反应欠佳(SIR)[6]。ER是指影像学阴性，刺激性Tg < 1.0 ng/mL或抑制性Tg < 0.2 ng/mL; IDR是指无充足的影像学证据，刺激性Tg 1.0~ < 10.0 ng/mL或抑制性Tg 0.2~ < 1.0 ng/mL; BIR是指影像学阴性，但刺激性Tg≥10.0 ng/mL或抑制性Tg≥1.0 ng/mL或TgAb值上升; SIR是指有影像学证据证明持续或新发病灶的存在[7]。结构性复发/持续性疾病指经细胞学或组织病理学检查证实的初始治疗后出现转移性病灶和/或影像学检查中出现远处转移性病灶，血清Tg阳性。DFS为从初次手术到发现结构性复发/持续性疾病的时间。
1.4 统计学分析
采用SPSS 22.0统计软件进行统计学分析。采用t检验、Mann-Whitney U检验、Pearson卡方检验和Fisher检验比较2组患者的临床病理特征和DRS。应用受试者工作特征(ROC)曲线评估PLN、LNY和LNR预测结构性复发/持续性疾病的价值及最佳界值点，并进一步通过Cox比例风险模型评估结构性复发/持续性疾病的风险因素。在单因素分析中, P < 0.10的变量被认为是显著的，进入多因素分析。采用Kaplan-Meier法构建DFS曲线, Log-rank检验比较2组DFS。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 PTC伴HT患者的临床病理特征和HT对颈淋巴结转移和清扫程度的影响
180例PTC中, 55例(30.55%)PTC患者术后病理诊断提示合并HT。所有患者平均年龄(52.29±10.49)岁，女144例(80.00%), 平均原发肿瘤大小1.2 cm, 多灶、甲状腺外侵犯和颈中央区淋巴结转移发生率分别为30.00%、30.55%和65.55%。2组患者年龄、原发肿瘤大小、多灶性、甲状腺外侵犯、颈中央区淋巴结转移等差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术前血清FT4和TSH水平无差异，但PTC伴发HT组FT4更低，TSH更高。2组转移性淋巴结中位数差异无统计学意义(P>0.05), 但HT患者的LNY高于无HT患者, LNR低于无HT患者，差异均有统计学意义(P < 0.05或P < 0.01)。见表 1。
表 1 2组患者临床病理特征(x±s)[n(%)]变量 PTC伴HT组(n=55) PTC不伴HT组(n=125) t/χ2/Z P 年龄/岁 52.05±11.11 52.40±10.22 -0.203a 0.839 性别 女 51(92.73) 93(74.40) 8.018b 0.005 男 4(7.27) 32(25.60) FT3/(pmol/L) 4.88±0.77 4.86±0.71 0.143a 0.886 FT4/(pmol/L) 15.30±3.83 16.31±2.37 -1.696c 0.090 TSH/(mIU/L) 5.46±11.50 2.60±1.67 -2.036c 0.042 肿瘤直径/cm 1.19±0.35 1.18±0.26 -0.347c 0.728 多灶性 是 17(30.91) 37(29.60) 0.031b 0.860 否 38(69.09) 88(70.40) 甲状腺外侵犯 是 32(58.18) 23(18.40) 0.030b 0.863 否 23(41.82) 102(81.60) 中央区淋巴结转移 是 38(69.09) 80(64.00) 0.438b 0.508 否 17(30.91) 45(36.00) PLN/枚 1.11±0.94 1.26±1.16 -0.609c 0.543 LNY/枚 10.29±1.66 8.07±1.99 7.234a 0.001 LNR 0.10±0.08 0.13±0.12 -2.054c 0.040 a表示采用t检验, b表示采用χ2检验, c表示采用Mann-Whitney U检验。PTC: 甲状腺乳头状癌;
HT: 桥本甲状腺炎; PLN: 转移性淋巴结数; LNY: 清扫淋巴结数; LNR: 转移性淋巴结比率。2.2 2组患者DRS分类和临床转归
根据初始治疗反应，对2组患者DRS分类进行了比较，其中PTC伴HT组反应良好为41例(74.54%), PTC不伴HT组为90例(72.00%); 3例(5.46%)伴发HT患者和7例(5.60%)不伴HT患者出现结构反应欠佳。2组患者各风险分层比率差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。术后随访5年, PTC伴HT组有1例(1.82%)出现结构性复发/持续性疾病，而PTC不伴HT组有16例(12.80%)出现结构性复发/持续性疾病。PTC伴HT组患者的DFS优于PTC不伴HT组，差异有统计学意义(OR=0.12, 95%CI为0.04~0.32, P=0.012)。见图 1。
表 2 2组患者动态风险分层[n(%)]动态风险分层 PTC伴HT组(n=55) PTC不伴HT组(n=125) 反应良好 41(74.54) 90(72.00) 反应不确切 5(9.09) 17(13.60) 生化反应欠佳 6(10.91) 11(8.80) 结构反应欠佳 3(5.46) 7(5.60) PTC: 甲状腺乳头状癌; HT: 桥本甲状腺炎。 2.3 转移性淋巴结状态和伴发HT对结构性复发/持续性疾病风险的影响
PLN、LNY、LNR与临床转归的ROC曲线见图 2。PLN、LNY、LNR曲线下面积分别为0.890(95%CI为0.824~0.955)、0.716(95%CI为0.615~0.817)、0.902(95%CI为0.846~0.958), 约登指数最大值分别为2.00、11.00和0.24, 3个变量均是结构性复发/持续性疾病的可能危险因素，纳入Cox回归分析。在单因素分析中，年龄(≥55岁)、肿瘤直径(>1 cm)、多灶性、PLN(>2枚)、LNR(>0.4)、伴发HT与结构性复发/持续性疾病显著相关。多因素分析显示，年龄(≥55岁)、PLN(>2枚)和LNR(>0.4)与结构性复发/持续性疾病显著相关，而伴发HT与结构性复发/持续性疾病的低风险显著相关。见表 3。
表 3 PTC患者结构性复发/持续性疾病危险因素的单因素和多因素Cox回归分析[n(%)]变量 单因素分析 多因素分析 复发(n=17) 未复发(n=163) P B OR 95%CI P 年龄≥55岁 13(76.47) 69(42.33) 0.007a 2.884 17.878 3.890~82.172 0.001 女性 15(88.23) 129(79.14) 0.531b - - - - 肿瘤直径>1 cm 13(76.47) 82(50.31) 0.040a 0.679 1.972 0.621~6.261 0.249 多灶 14(82.35) 40(24.54) 0.001a -2.365 0.094 0.008~1.122 0.062 腺外侵犯 12(70.59) 91(55.83) 0.242a - - - - PLN>2枚 14(82.35) 17(10.43) 0.001b 2.187 8.908 1.250~63.478 0.029 LNY>11枚 7(41.18) 42(25.77) 0.249b - - - - LNR>0.4 15(88.23) 23(14.11) 0.001b 4.087 59.574 2.502~1 418.524 0.012 伴发HT 1(5.88) 54(33.13) 0.020a -2.754 0.064 0.005~0.784 0.032 a表示采用Pearson χ2检验, b表示采用Fisher检验。PTC: 甲状腺乳头状癌; HT: 桥本甲状腺炎;
PLN: 转移性淋巴结数; LNY: 清扫淋巴结数; LNR: 转移性淋巴结比率。3. 讨论
本研究结果表明，与不伴HT的PTC患者相比，PTC伴HT患者具有更长的DFS, 并且预期可获得更好的临床结果。虽然2组转移性淋巴结数无差异，但伴发HT的PTC患者清扫淋巴结数显著增多，因此转移性淋巴结的比率低于不伴HT的PTC患者。多因素Cox回归分析显示, PLN与结构性复发/持续性疾病无关，而LNR显著增高了结构性复发/持续性疾病的风险。在调整淋巴结状态后，伴发HT仍然显著降低了结构性持续复发/持续性疾病的风险。
尽管PTC具有惰性的生物学行为和良好的预后，但30%~60%患者在确诊时伴有颈部淋巴结转移，且多见于颈部中央区[8]。研究[9]表明，淋巴结转移是影响甲状腺癌预后的主要因素之一，并与预后不良相关。目前, HT对颈部淋巴结转移的影响尚存争议[10-11]。QU H等[12]对21项回顾性研究和4项前瞻性研究涉及的7 000余例患者进行大型荟萃分析显示, HT对颈中央区淋巴结转移具有保护作用(OR=0.70), 而男性、肿瘤直径>5 mm、多灶性、包膜浸润、甲状腺外浸润和侧方淋巴结转移与中央区淋巴结受累有关。KIM H S等[13]则报道了不同的研究结果，即HT既不是颈中央区淋巴结转移的阳性预测因子，也不是阴性预测因子，HT与颈中央区淋巴结转移风险无明显关联。然而，以上研究均基于淋巴结转移数目、大小和淋巴结外侵犯等因素，未将LNY纳入考虑。最新的一项研究[14]显示, LNY能反映淋巴结实际清扫程度，是患者生存期的负性相关因素。本研究结果虽未显示HT对颈淋巴结转移的保护作用，但与不伴HT的患者相比，伴发HT的PTC患者LNY更高，提示HT组中央区淋巴结肿大较为常见。由于HT是一种自身免疫性疾病，因此在该病早期，局部淋巴结会发生自身反应性T和B细胞的克隆性增殖，导致颈部淋巴结增大[15], 但这种增大的淋巴结常见于双侧，术前超声检查多无微小钙化、融合征和囊性区等转移性淋巴结特征性改变[16], 术后病理证实主要为反应性增生，说明在外科手术中肉眼发现的一部分肿大淋巴结实际上是假阳性，但这可能导致了外科医生在术中完全清除受累的淋巴结，从而改善PTC患者的临床结果。但作者并不主张每例PTC患者在缺乏临床证据的情况下进行预防性中央区淋巴结清扫术，而应根据术前影像学检查和术中发现明确淋巴结清扫范围，以减少术后并发症的发生。
最新的流行病学和结果数据库(SEER数据库)[17]显示, PTC患者5年生存率高达98%, 因此对于PTC预后的研究应更多地注意其复发风险的问题。AJCC制定的TNM分期一直被指南推荐用于评估PTC患者的死亡风险，但预测结构性复发或持续性疾病风险的能力较差[18]。随着对于风险分层的重视, 2015年ATA正式推荐DRS用于分化型甲状腺癌的术后随访。本研究中，尽管2组患者在DRS各分类的比率无显著差异，但伴发HT的患者中属于ER类的比率高于不伴HT的PTC患者，并且SIR类的比率较低。本研究多因素Cox回归分析显示，伴发HT能显著降低结构性复发/持续性疾病的风险。
综上所述，年龄(≥55岁)、PLN(>2枚)和LNR(>0.4)是PTC患者结构性复发/持续性疾病的独立危险因素。在调整淋巴结状态后，伴发HT的PTC患者具有更好的临床结果，因此HT本身是PTC患者的有利预后因素。
-
表 1 PD组和健康对照组临床资料比较[n(%)] [M(P25, P75)] (x±s)
临床特征 PD组(n=66) 健康对照组(n=49) t/Z/χ2 P 性别 男 35(53.03) 20(40.82) 1.376 0.169 女 31(46.97) 29(59.18) 受教育年限/年 9.11(6.32, 12.25) 9.61(9.01, 12.49) 0.414 0.679 年龄/岁 66.25(60.32, 70.25) 65.32(65.50, 70.23) 1.225 0.220 体质量指数/(kg/m2) 23.27±3.74 24.12±2.67 1.351 0.180 有吸烟史 15(22.73) 7(14.29) 0.244 0.808 有饮酒史 8(12.12) 7(14.29) 1.063 0.288 尿酸/(μmol/L) 250.30±53.91 285.67±52.83 3.474 0.005 肌酐/(μmol/L) 60.38±10.32 61.36±9.75 0.509 0.612 血钙/(mmol/L) 2.28±0.15 2.30±0.18 0.564 0.574 叶酸/(ng/mL) 8.12±3.17 14.13±5.47 3.946 0.005 维生素B12/(pg/mL) 357.78±162.86 403.22±138.91 1.592 0.114 同型半胱氨酸/(μmol/L) 16.85(13.05, 21.06) 7.32(4.42, 9.81) 6.803 0.002 骨钙素/(ng/mL) 17.78±7.00 27.51±6.68 7.446 < 0.001 腰椎骨密度/(g/cm2) -1.84±1.31 -0.94±0.88 4.412 < 0.001 左侧股骨颈骨密度/(g/cm2) -1.67±1.17 -0.92±0.83 3.781 0.002 HAMD-17评分/分 14.59±9.46 6.23±3.21 5.185 0.001 HAMA评分/分 17.15±11.52 8.23±4.98 5.375 0.001 HAMD-17: 汉密尔顿抑郁量表-17; HAMA: 汉密尔顿焦虑量表。 
下载: 导出CSV
表 2 PD伴抑郁状态组和PD不伴抑郁状态组临床资料比较[n(%)][M(P25, P75)](x±s)
临床特征 PD伴抑郁状态组(n=41) PD不伴抑郁状态组(n=25) t/Z/χ2 P 性别 男 23(56.10) 12(48.00) 0.617 0.432 女 18(43.90) 13(52.00) 受教育年限/年 9.01(6.21, 11.99) 9.21(9.01, 12.29) 0.892 0.372 年龄/岁 68.34±7.50 64.92±7.00 1.843 0.070 病程/年 2.21(1.25, 6.10) 2.15(1.21, 3.32) 1.508 0.132 体质量指数/(kg/m2) 23.17±3.11 23.68±4.62 0.543 0.589 有吸烟史 9(21.95) 6(24.00) 0.687 0.324 有饮酒史 5(12.20) 3(12.00) 1.520 0.129 尿酸/(μmol/L) 250.81±53.60 254.54±54.93 0.272 0.787 肌酐/(μmol/L) 59.79±9.94 61.25±10.46 0.567 0.573 血钙/(mmol/L) 2.28±0.15 2.30±0.16 0.584 0.561 叶酸/(ng/mL) 8.80±4.07 7.40±3.62 0.600 0.556 维生素B12/(pg/mL) 357.30±158.80 335.34±180.43 0.681 0.499 同型半胱氨酸/(μmol/L) 18.34±7.53 15.07±9.40 1.558 0.124 MMSE评分/分 18.41±6.30 25.52±4.78 4.781 < 0.001 MOCA评分/分 20.12±6.40 26.40±3.74 4.381 < 0.001 PDQ-39评分/分 49.27±29.38 20.56±10.15 3.495 0.003 UPDRS-Ⅰ“开”期评分/分 21.02±5.45 15.32±4.50 2.810 0.007 UPDRS-Ⅱ“开”期评分/分 20.12±7.72 13.32±4.47 2.907 0.005 UPDRS-Ⅲ“开”期评分/分 35.12±17.74 19.44±6.70 1.246 0.002 H-Y分期/期 2.68±0.93 1.84±0.62 3.535 < 0.001 左旋多巴等效剂量/(mg/d) 123.75(93.75, 123.75) 123.75(93.75, 133.75) 1.021 0.307 骨钙素/(ng/mL) 17.78±7.00 27.51±6.68 7.446 < 0.001 腰椎骨密度/(g/cm2) -1.84±1.31 -0.94±0.88 4.412 < 0.001 左侧股骨颈骨密度/(g/cm2) -1.67±1.17 -0.92±0.83 3.781 0.003 MMSE: 简易智力状态检查量表; MOCA: 蒙特利尔认知评估量表; PDQ-39: 帕金森病生活质量问卷;
UPDRS: 帕金森病统一评分量表。
下载: 导出CSV
表 3 PD患者血清骨钙素、骨密度与抑郁评分、焦虑评分的相关性分析
变量 血清骨钙素 腰椎骨密度 左侧股骨颈骨密度 r P r P r P HAMD-17评分 0.777 < 0.001 0.640 < 0.001 0.625 < 0.001 HAMA评分 0.782 < 0.001 0.657 0.002 0.592 0.004
下载: 导出CSV
表 4 PD患者伴抑郁状态的单因素Logistic回归分析结果
因素 B SE Wald χ2 OR 95%CI P 性别 0.352 0.509 0.408 0.722 0.266~1.960 0.532 受教育年限 -0.039 0.068 0.328 0.962 0.842~1.098 0.567 年龄 0.067 0.037 3.191 1.069 0.994~1.150 0.074 病程 0.288 0.132 4.750 1.333 1.029~1.727 0.029 体质量指数 -0.037 0.068 0.297 0.963 0.843~1.101 0.585 吸烟史 1.153 0.781 2.179 2.167 0.685~4.629 0.140 饮酒史 0.116 0.601 0.037 1.123 0.345~3.649 0.847 尿酸 -0.001 0.005 0.076 0.999 0.989~1.008 0.783 肌酐 -0.014 0.025 0.328 0.986 0.938~1.036 0.567 血钙 -0.952 1.622 0.344 0.386 0.016~9.257 0.557 叶酸 -0.041 0.069 0.356 0.959 0.837~1.099 0.551 维生素B12 -0.001 0.002 0.471 0.999 0.996~1.002 0.492 同型半胱氨酸 0.057 0.038 2.252 1.059 0.983~1.141 0.133 MMSE评分 -0.229 0.087 11.765 0.742 0.625~0.880 0.001 MOCA评分 -0.258 0.074 12.065 0.773 0.668~0.894 0.001 PDQ-39评分 0.115 0.035 11.044 1.122 1.048~1.201 0.002 UPDRS-Ⅰ“开”期评分 0.236 0.069 11.817 1.266 1.107~1.448 0.001 UPDRS-Ⅱ“开”期评分 0.207 0.063 10.653 1.230 1.086~1.392 0.005 UPDRS-Ⅲ“开”期评分 0.117 0.035 11.279 1.125 1.050~1.204 0.001 H-Y分期 1.429 0.437 10.697 4.176 1.773~8.532 0.009 左旋多巴等效剂量 0.007 0.007 0.984 1.007 0.993~1.022 0.321 骨钙素 -0.389 0.092 17.750 0.678 0.565~0.812 < 0.001 腰椎骨密度 -1.446 0.377 14.738 0.235 0.113~0.493 0.001 左侧股骨颈骨密度 0.995 0.281 12.536 0.370 0.213~0.614 0.002
下载: 导出CSV
表 5 PD患者伴抑郁状态的多因素Logistic回归分析结果
因素 B SE Wald χ2 OR 95%CI P 年龄 0.062 0.087 0.497 0.564 0.296~1.292 0.118 病程 0.132 0.292 0.175 1.130 0.237~1.852 0.676 MMSE评分 -0.066 0.310 0.040 0.940 0.521~1.725 0.842 MOCA评分 0.181 0.276 0.373 1.183 0.390~1.921 0.541 PDQ-39评分 0.064 0.054 1.372 1.006 0.958~1.186 0.242 UPDRS-Ⅰ“开”期评分 0.033 0.169 0.038 0.938 0.742~1.439 0.905 UPDRS-Ⅱ“开”期评分 0.038 0.127 0.090 1.039 0.810~1.331 0.764 UPDRS-Ⅲ“开”期评分 0.033 0.086 0.148 1.034 0.847~1.223 0.701 H-Y分期 -1.023 1.027 1.042 0.350 0.047~0.965 0.037 骨钙素 -0.326 0.123 7.090 0.621 0.267~0.917 0.008 腰椎骨密度 -0.619 0.799 0.600 0.539 0.112~0.901 0.039 左侧股骨颈骨密度 -0.107 0.701 0.023 0.639 0.227~0.923 0.040
下载: 导出CSV
-
[1] 何佳娓, 殷梦媚, 李晓波. 1例PRKN基因突变导致的青少年型帕金森病的临床分析[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(6): 105-108. doi: 10.7619/jcmp.20215027 [2] 杨文学, 李敏, 李明伟, 等. 氨代谢紊乱与帕金森病相关性研究[J]. 空军军医大学学报, 2023, 44(10): 1002-1005, 1010. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DSJY202310017.htm [3] 但小娟, 刘佳, 马敬红, 等. 帕金森病患者抑郁特征及相关因素分析[J]. 中华老年医学杂志, 2021, 40(9): 1121-1125. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCSJ202303003.htm [4] HWANG Y S, JO S, PARK K W, et al. Association of depression with early occurrence of postural instability in Parkinson's disease[J]. J Mov Disord, 2023, 16(1): 68-78. doi: 10.14802/jmd.22091
[5] YUAN S Y, CHEN J J, ZENG L, et al. Association of bone mineral density and depression in different bone sites and ages: a meta-analysis[J]. Food Sci Nutr, 2021, 9(9): 4780-4792. doi: 10.1002/fsn3.2379
[6] PRICE P A, POSER J W, RAMAN N. Primary structure of the gamma-carboxyglutamic acid-containing protein from bovine bone[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 1976, 73(10): 3374-3375. doi: 10.1073/pnas.73.10.3374
[7] 中华医学会神经病学分会帕金森病及运动障碍学组, 中国医师协会神经内科医师分会帕金森病及运动障碍专业. 中国帕金森病的诊断标准(2016版)[J]. 中华神经科杂志, 2016, 49(4): 268-271. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYNK201702010.htm [8] NGUYEN M M, ANITA N Z, DARWISH L, et al. Serum osteocalcin is associated with subjective stress in people with depression and type 2 diabetes[J]. Psychoneuroendocrinology, 2020, 122: 104878. doi: 10.1016/j.psyneuen.2020.104878
[9] OURY F, KHRIMIAN L, DENNY C A, et al. Maternal and offspring pools of osteocalcin influence brain development and functions[J]. Cell, 2013, 155(1): 228-241. doi: 10.1016/j.cell.2013.08.042
[10] WIENER C D, MOREIRA F P, PORTELA L V, et al. Interleukin-6 and Interleukin-10 in mood disorders: a population-based study[J]. Psychiatry Res, 2019, 273: 685-689. doi: 10.1016/j.psychres.2019.01.100
[11] ZHANG J T, LIN W J, TANG M M, et al. Inhibition of JNK ameliorates depressive-like behaviors and reduces the activation of pro-inflammatory cytokines and the phosphorylation of glucocorticoid receptors at serine 246 induced by neuroinflammation[J]. Psychoneuroendocrinology, 2020, 113: 104580.
[12] ERKAN G, TAYYAR A T, AÇMAZ G, et al. Role of osteocalcin, tumor necrosis factor-alpha and adiponectin in polycystic ovary syndrome patients with insulin resistance[J]. Turk J Obstet Gynecol, 2017, 14(2): 89-93.
[13] 赫明超, 张勇, 连音, 等. 抑郁症和骨质疏松症关系的研究进展[J]. 中国骨质疏松杂志, 2019, 25(4): 550-553. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZS201904037.htm [14] 庞静娟, 崔利军, 杨永涛, 等. 抑郁症患者血浆皮质醇与炎性细胞因子、脑源性神经营养因子的关系[J]. 中国健康心理学杂志, 2022, 30(12): 1767-1771. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JKXL202212002.htm [15] GOLD P W. Endocrine factors in key structural and intracellular changes in depression[J]. Trends Endocrinol Metab, 2021, 32(4): 212-223.
[16] THAPA S, NANDY A, RENDINA-RUEDY E. Endocrinal metabolic regulation on the skeletal system in post-menopausal women[J]. Front Physiol, 2022, 13: 1052429.
[17] SKOWROÑSKA-JÓZWIAK E, GAŁECKI P, GŁOWACKA E, et al. Bone metabolism in patients treated for depression[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(13): 4756.
[18] LU M, TAYLOR B V, KÖRNER H. Genomic effects of the vitamin D receptor: potentially the link between vitamin D, immune cells, and multiple sclerosis[J]. Front Immunol, 2018, 9: 477.
[19] KAN M Y, DIWADKAR A R, SHUAI H Y, et al. Multiomics analysis identifies BIRC3 as a novel glucocorticoid response-associated gene[J]. J Allergy Clin Immunol, 2022, 149(6): 1981-1991.
-
期刊类型引用(6)
1. 瞿奕，田媛. 甲状腺乳头状癌超声造影血流灌注定量参数与微血管密度的相关性. 临床医学研究与实践. 2024(31): 25-28 . 
百度学术
2. 武蕾洁，郑晓晖，黄信章，徐振勇. 甲状腺乳头状癌颈淋巴结转移与临床病理因素相关性研究. 中国卫生标准管理. 2023(04): 128-131 . 百度学术
3. 肖丽丽，张瑞. 内蒙古地区甲状腺乳头状癌中BRAF V600E基因的表达及意义. 内蒙古医科大学学报. 2022(03): 288-291 . 百度学术
4. 林颖祥，黄展禄，阮井勇. 甲状腺全切/腺叶及峡部切除联合中央区淋巴清扫对伴或不伴HT的甲状腺乳头状癌患者疗效对比. 中外医学研究. 2022(31): 147-150 . 百度学术
5. 董维露，周正国，吴意赟，汪向前，蔡婷. 桥本甲状腺炎背景与单纯背景甲状腺乳头状癌C-TIRADS及BRAF~(V600E)基因检测的对比研究. 皖南医学院学报. 2022(06): 573-576 . 百度学术
6. 蒋士召，窦丽丽，刘子晴. 甲状腺微小乳头状癌伴与不伴桥本甲状腺炎的临床病理特征的比较研究. 系统医学. 2021(20): 42-45 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 7
苏公网安备 32100302010246号
