Influence of intervention model based on intervention mapping theory framework on mental symptoms and impulsive behavior of male schizophrenic patients
-
摘要:目的
探讨基于干预映射理论框架的干预模式对男性精神分裂症患者精神症状和冲动行为的影响。
方法选取80例精神分裂症患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，将实施精神科常规干预模式的40例患者纳入对照组，实施基于干预映射理论框架的干预模式的40例患者纳入观察组。比较2组自知力状态[自知力及治疗态度问卷（ITAQ）]、精神症状[阳性与阴性症状量表（PANSS）]、心理状态[心理弹性量表（CD-RISC）及自尊量表（SES）]及冲动行为[住院患者护士观察量表（NOSIE）]。
结果干预后，2组ITAQ总分及各维度评分均升高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；2组PANSS总分及各维度评分均下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组CD-RISC评分及SES评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组NOSIE各维度评分低于对照组，冲动行为发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论基于干预映射理论框架的干预模式能够提高男性精神分裂症患者自知力，改善其精神症状和心理状态，有效降低其冲动行为发生率。
Abstract:ObjectiveTo explore the effect of intervention model based on the framework of intervention mapping theory on psychiatric symptoms and impulsive behavior of male schizophrenic patients.
MethodsA total of 80 patients with schizophrenia were selected as study objects. According to the random number table method, the patients were randomly divided into control group and observation group, with 40 cases in each group. The control group was given routine psychiatric intervention model, and the observation group was given intervention model based on intervention mapping theoretical framework on the basis of routine intervention. The insight status [Insight and Treatment Attitude Questionnaire (ITAQ)], psychiatric symptoms [Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS)], psychological status [Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) and Self-esteem Scale (SES)] and impulsive behavior [Nurses Observation Scale for Inpatients (NOSIE)] were compared between the two groups.
ResultsAfter intervention, the total score of ITAQ and the score of each dimension in the two groups increased, and were higher in the observation group than those in the control group(P < 0.05). The total score of PANSS and the score of each dimension of the two groups decreased, and were lower in the observation group than those in the control group (P < 0.05). After intervention, the scores of CD-RISC and SES in the two groups increased (P < 0.05). The scores of NOSIE and the incidence of impulsive behavior in the observation group were lower than those in the control group (P < 0.05).
ConclusionThe intervention model based on the intervention mapping theory framework can improve the insight state of male schizophrenic patients, improve their mental symptoms and psychological state, and effectively reduce the incidence of impulsive behavior.
-
精神分裂症属于慢性精神障碍疾病[1], 冲动行为是精神分裂症患者常见的精神病理症状，具有突发性、盲目后果严重等特征，容易对患者自身及他人造成伤害，引发不良后果[2]。研究[3-4]显示，精神分裂症患者冲动行为发生率为35.14%~60.71%, 而男性患者更易发生冲动行为，如何减少冲动行为的发生已成为精神科疾病管理的难点。制订行之有效的干预方案可减少精神分裂症患者冲动行为的发生，提高社会功能和生活质量[5]。干预映射是以经验数据和社会、行为科学理论为基础的系统化和结构化方式[6]。既往研究[7]显示，干预映射可为干预方案的制订、实施和评价提供科学指导框架，提高慢性病患者疾病认识度，建立良好自我管理能力。本研究对男性封闭病区收治的精神分裂症患者实施基于干预映射理论框架的干预方案，并探讨其对患者精神症状及冲动行为的影响。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2021年5月—2023年5月上海市精神卫生中心男性封闭病区的80例精神分裂症患者为研究对象。纳入标准: ①符合《ICD-10精神与行为障碍分类》[8]对精神分裂症的诊断标准者: ②男性患者; ③危险性评估为0~4级者; ④年龄≥18岁者; ⑤处于疾病康复期者(精神症状基本缓解或部分存在，简明精神病评定量表＜35分; 患者沟通、理解力正常，能独立完成各项量表)。排除标准: ①病情不稳定者; ②合并心、肝、肾等严重疾病者; ③有其他精神疾病或认知障碍者; ④不配合治疗及中途退出研究者。按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组, 2组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05), 见表 1。本研究经医院伦理委员会审批，所有研究对象均签署知情同意书。
表 1 2组一般资料比较(x±s)[n(%)]组别 年龄/岁 病程/年 住院次数/次 住院形式 既往冲动行为 婚姻状况 自愿 非自愿 有 无 已婚 未婚 其他 对照组(n=40) 33.73±10.21 8.79±2.37 2.93±0.87 31(77.50) 9(22.50) 12(30.00) 28(70.00) 18(45.00) 12(30.00) 10(25.00) 观察组(n=40) 35.07±10.72 9.13±2.52 3.07±0.93 34(85.00) 6(15.00) 10(25.00) 30(75.00) 21(52.50) 8(20.00) 11(27.50) 1.2 干预方法
对照组给予精神科常规干预模式，如疾病宣教、生命体征日常监测、用药指导、生活方式指导等。观察组在常规护理基础上给予基于干预映射理论框架的干预模式。①成立小组: 小组包括主治医师1名、心理咨询师1名及责任护士5名(护士长为组长)。②实施步骤: 参照既往文献[7]和指南[9]按照干预映射理论的6个步骤设置干预计划，包括需求评估、制订目标、选择策略、制订计划、实施计划及效果评价6个步骤。③需求评估: 通过半结构访谈，以共情、积极心理技术了解患者需求，如“您现在对病情有什么担忧？”“您需要哪些帮助呢？”等。④制订目标: 根据患者需求，设置具体干预目标，如短期目标(全面认知疾病症状、治疗、预后及复发等; 降低冲动行为的发生)和长期目标(具备日常生活技能和社交交往技能等)。⑤选择策略: 根据患者需求及干预目标，参照干预映射理论，确定干预策略，如干预的主题、方式、内容等。⑥制订计划: 将干预策略转为实际应用，制订具体干预计划，计划需结合患者实际，保证其科学性和可行性。如保持病房安静、减少外界刺激; 针对性心理疏导，教导患者既可合理宣泄情绪又不损伤自身和他人安全; 角色扮演；日常生活技能训练等。⑦实施计划: 根据干预计划实施基于干预映射理论的干预方案，并根据患者情况及时调整干预方案。⑧效果评价: 利用各量表和冲动行为发生情况评估干预效果。2组均干预8周。
1.3 观察指标
① 2组患者自知力状态比较: 采用自知力及治疗态度问卷(ITAQ)[10]评估患者自知力。问卷共11个条目，包括对疾病的认知(6条)及治疗态度(5条)2个维度。每个条目按照0~2分进行评分，分值越高表明自知力越高。② 2组患者精神症状比较: 采取阳性与阴性症状量表(PANSS)[11]进行评估，量表共3个维度，30个条目，每个条目赋分1~7分，分值越高表明相应症状越严重。③ 2组患者心理状态比较: 采用心理弹性量表(CD-RISC)[12]及自尊量表(SES)[13]对患者进行评估。前者共25个条目，每个条目赋分0~4分，分值越高提示心理弹性水平越高; 后者共10个条目，每个条目赋分1~4分，分值越高提示自尊水平越高。④ 2组冲动行为比较: 采用住院患者护士观察量表(NOSIE)[14]中激惹因子进行评估，量表共包含6个条目，每个条目赋分0~4分，单项分≥3分或总分≥12分即判定为有冲动行为。
1.4 统计学处理
采用SPSS 24.0软件进行数据分析。计量资料(ITAQ评分、PANSS评分、CD-RISC及SES评分等)采用(x±s)表示，采用成组t检验或配对t检验进行组间或组内前后比较; 计数资料(冲动行为发生率、住院形式及婚姻状况等)采用[n(%)]表示，用χ2检验进行比较; P＜0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组自知力状态比较
干预后，观察组ITAQ总分及各维度评分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 2。
表 2 2组ITAQ评分比较(x±s)分 组别 对疾病的认知 治疗态度 总分 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 对照组(n=40) 5.17±1.56 6.86±1.98* 4.28±1.42 5.43±1.73* 9.45±2.85 12.29±3.02* 观察组(n=40) 5.24±1.63 7.48±2.11*# 4.12±1.35 7.19±2.02*# 9.36±2.78 14.67±3.61*# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 2.2 2组精神症状比较
干预后，观察组PANSS总分及各维度评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 3。
表 3 2组PANSS评分比较(x±s)分 PANSS评分 时点 对照组(n=40) 观察组(n=40) 阳性症状 干预前 8.72±2.15 8.51±2.07 干预后 6.14±1.64* 4.42±1.15*# 阴性症状 干预前 18.01±3.63 18.27±3.72 干预后 15.26±3.23* 12.38±3.17*# 一般精神病理 干预前 27.43±4.51 27.09±4.62 干预后 22.33±3.58* 19.37±2.67*# 总分 干预前 54.03±5.94 53.87±5.83 干预后 43.73±4.54* 36.17±3.72*# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 2.3 2组心理状态比较
干预后，观察组CD-RISC评分及SES评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 4。
表 4 2组CD-RISC评分及SES评分比较(x±s)分 组别 心理弹性量表评分 自尊量表评分 干预前 干预后 干预前 干预后 对照组(n=40) 52.34±5.67 63.84±7.15* 20.47±3.73 26.48±5.36* 观察组(n=40) 54.16±6.12 72.62±8.41*# 19.12±3.59 30.17±6.43*# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 2.4 冲动行为和NOSIE各维度评分比较
干预后，观察组NOSIE各维度评分均低于对照组，冲动行为发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05), 见表 5。
表 5 2组NOSIE各维度评分和冲动行为比较(x±s)[n(%)]指标 时点 对照组(n=40) 观察组(n=40) 不耐烦/分 干预前 3.54±0.37 3.66±0.32 干预后 2.86±0.53* 1.82±0.37*# 易生气/分 干预前 3.37±0.44 3.34±0.47 干预后 2.81±0.57* 1.42±0.56*# 情绪烦躁/分 干预前 3.06±0.54 3.14±0.62 干预后 2.53±0.62* 1.36±0.59*# 拒绝做日常事物/分 干预前 3.07±0.41 3.01±0.46 干预后 2.54±0.37* 2.06±0.33*# 易激动发牢骚/分 干预前 3.73±0.22 3.67±0.26 干预后 3.08±0.41* 2.38±0.48*# 易激怒/分 干预前 3.69±0.25 3.72±0.23 干预后 2.82±0.56* 1.95±0.61*# 冲动行为发生 20(50.00) 6(15.00)# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。 3. 讨论
相关研究[15]表明，精神分裂症患者是发生冲动行为的高危人群，而男性精神分裂症患者因染色体、性格及社会等因素更易发生冲动行为。既往研究[16]显示，降低精神分裂症患者冲动行为发生的严重程度和频率是提高患者生活功能、降低自杀率的关键。
精神分裂症患者常合并不同程度的自知力缺乏和受损。相对来说，自知力水平完整的患者能认识到自己需要治疗，且能配合医护人员。本研究结果显示，观察组干预后ITAQ总分及各维度评分高于对照组，表明基于干预映射理论框架的干预模式能提高男性精神分裂症患者自知力。曹晓浪等[17]研究显示，基于干预映射理论构建的干预措施可提高精神分裂症残疾患者的自知力水平，与本研究结果一致。分析原因: 首先，基于干预映射理论的干预模式通过多种方式评估患者需求，并明确每个干预步骤的目标和任务；其次，参照文献和指南精心设置每个阶段具体干预方案，并保障方案的可行性和安全性；最后，干预过程中，注重患者心理疏导，引导患者正确认知疾病及自我，并挖掘患者支持系统如家庭、社会等，在角色扮演、日常生活技能训练中引导患者形成积极应对方式，提高其情绪管理能力及自我反思能力，进而增加患者自知力水平。
本研究中，2组干预后PANSS总分及各维度评分均下降，且观察组低于对照组，表明基于干预映射理论框架的干预模式能有效改善男性精神分裂症患者的临床症状，说明以干预映射理论为框架的干预模式能提高患者对疾病的认知能力及自知力。既往研究[18]显示，基于映射理论的干预能提高糖尿病患者疾病认知度，与本研究结果一致。此外，干预映射理论可为男性精神分裂症患者提供逐级干预目标及精细化干预方案，能确保方案实施的可行性与有效性。
精神分裂症患者心理弹性和自尊水平显著降低，从而影响患者疾病恢复速度，甚至导致冲动行为的发生[19]。本研究中，2组干预后CD-RISC及SES评分均上升，且观察组高于对照组。由此表明，基于映射理论的干预模式可明显提高男性精神分裂症患者心理弹性及自尊水平，原因与干预映射关注患者心理健康，可有效满足患者心理需求，引导患者建立正确认知疾病及自我有关，同时也与患者在干预过程中医护全程陪同，不断支持与鼓励，提高了患者社会支持水平有关。此外，早期目标达成可进一步恢复患者自信，增强自尊和提高心理弹性水平。
数据[20]显示，精神分裂症患者冲动风险是一般人群的7倍, 10%~45%的患者会在住院期间表现冲动或出现威胁行为。本研究中，观察组干预后NOSIE各维度评分均低于对照组，冲动行为发生率低于对照组，表明男性精神分裂症患者冲动行为发生较为普遍，基于干预映射理论的干预模式可显著降低精神分裂症患者冲动行为发生率，患者激惹性症状明显减少。张爱成[21]研究显示，患者自知力缺损越严重，其精神症状表现越明显，而精神症状严重程度与冲动行为呈正相关。原因为自知力缺乏或受损患者不接受精神分裂症患者标签，认为精神症状来自于其他压力，进而易于采取消极行为，实施冲动性行为。其次，基于干预映射理论的干预模式可有效缓解患者精神症状、病耻感、无助及自卑等消极情绪，减轻患者精神痛苦，进而减少其冲动行为。
综上所述，对男性精神分裂症患者实施基于干预映射理论框架的干预模式能提升自知力、心理弹性及自尊水平，有效改善精神症状，进而减少冲动行为的发生。
-
表 1 2组一般资料比较(x±s)[n(%)]
组别 年龄/岁 病程/年 住院次数/次 住院形式 既往冲动行为 婚姻状况 自愿 非自愿 有 无 已婚 未婚 其他 对照组(n=40) 33.73±10.21 8.79±2.37 2.93±0.87 31(77.50) 9(22.50) 12(30.00) 28(70.00) 18(45.00) 12(30.00) 10(25.00) 观察组(n=40) 35.07±10.72 9.13±2.52 3.07±0.93 34(85.00) 6(15.00) 10(25.00) 30(75.00) 21(52.50) 8(20.00) 11(27.50) 
下载: 导出CSV
表 2 2组ITAQ评分比较(x±s)
分 组别 对疾病的认知 治疗态度 总分 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 对照组(n=40) 5.17±1.56 6.86±1.98* 4.28±1.42 5.43±1.73* 9.45±2.85 12.29±3.02* 观察组(n=40) 5.24±1.63 7.48±2.11*# 4.12±1.35 7.19±2.02*# 9.36±2.78 14.67±3.61*# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组PANSS评分比较(x±s)
分 PANSS评分 时点 对照组(n=40) 观察组(n=40) 阳性症状 干预前 8.72±2.15 8.51±2.07 干预后 6.14±1.64* 4.42±1.15*# 阴性症状 干预前 18.01±3.63 18.27±3.72 干预后 15.26±3.23* 12.38±3.17*# 一般精神病理 干预前 27.43±4.51 27.09±4.62 干预后 22.33±3.58* 19.37±2.67*# 总分 干预前 54.03±5.94 53.87±5.83 干预后 43.73±4.54* 36.17±3.72*# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组CD-RISC评分及SES评分比较(x±s)
分 组别 心理弹性量表评分 自尊量表评分 干预前 干预后 干预前 干预后 对照组(n=40) 52.34±5.67 63.84±7.15* 20.47±3.73 26.48±5.36* 观察组(n=40) 54.16±6.12 72.62±8.41*# 19.12±3.59 30.17±6.43*# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组NOSIE各维度评分和冲动行为比较(x±s)[n(%)]
指标 时点 对照组(n=40) 观察组(n=40) 不耐烦/分 干预前 3.54±0.37 3.66±0.32 干预后 2.86±0.53* 1.82±0.37*# 易生气/分 干预前 3.37±0.44 3.34±0.47 干预后 2.81±0.57* 1.42±0.56*# 情绪烦躁/分 干预前 3.06±0.54 3.14±0.62 干预后 2.53±0.62* 1.36±0.59*# 拒绝做日常事物/分 干预前 3.07±0.41 3.01±0.46 干预后 2.54±0.37* 2.06±0.33*# 易激动发牢骚/分 干预前 3.73±0.22 3.67±0.26 干预后 3.08±0.41* 2.38±0.48*# 易激怒/分 干预前 3.69±0.25 3.72±0.23 干预后 2.82±0.56* 1.95±0.61*# 冲动行为发生 20(50.00) 6(15.00)# 与干预前比较, * P＜0.05; 与对照组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] MÜLLER N. Inflammation in Schizophrenia: Pathogenetic Aspects and Therapeutic Considerations[J]. Schizophr Bull, 2018, 44(5): 973-982. doi: 10.1093/schbul/sby024
[2] 姚思思, 沈伟虹, 王小莉. 围绝经期精神分裂症患者冲动行为危险因素及风险模型构建[J]. 中国妇幼保健, 2022, 37(23): 4522-4525. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFYB202223050.htm [3] ZHOU J S, ZHONG B L, XIANG Y T, et al. Prevalence of aggression in hospitalized patients with schizophrenia in China: A meta-analysis[J]. Asia Pac Psychiatry, 2016, 8(1): 60-69. doi: 10.1111/appy.12209
[4] 崔力军, 李良, 李建华, 等. COMT基因多态性及其他相关因素对精神分裂症患者攻击行为的影响[J]. 中国生物医学工程学报, 2020, 39(5): 636-640. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSWY202005016.htm [5] 黎银娥, 何颜娟, 顾志芬, 等. 风险评估对住院精神分裂症患者冲动暴力行为约束时间及生活质量的影响[J]. 临床心身疾病杂志, 2021, 27(5): 142-144. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCSX202105042.htm [6] BARTHOLOMEW L K, PARCEL G S, KOK G. Intervention mapping: a process for developing theory- and evidence-based health education programs[J]. Health Educ Behav, 1998, 25(5): 545-563. doi: 10.1177/109019819802500502
[7] 刘慧萍, 姚水洪, 毛翠. 干预映射在慢性病患者护理中的应用进展[J]. 解放军护理杂志, 2022, 39(1): 77-80. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JFHL202201019.htm [8] 范肖冬. ICD-10精神与行为障碍分类[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1993: 34-39. [9] GALLETLY C, CASTLE D, DARK F, et al. Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists clinical practice guidelines for the management of schizophrenia and related disorders[J]. Aust N Z J Psychiatry, 2016, 50(5): 410-472. doi: 10.1177/0004867416641195
[10] 高华, 余西金, 吕锋. 自知力与治疗态度问卷的信效度测定[J]. 中国心理卫生杂志, 1998, (2): 9-10. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS802.003.htm [11] 司天梅, 杨建中, 舒良, 等. 阳性和阴性症状量表(PANSS, 中文版)的信效度研究[J]. 中国心理卫生杂志, 2004, 18(1): 45-47. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXWS201007003.htm [12] 刘东玮, 任兴华, 周郁秋, 等. 中文版心理弹性量表在精神分裂症患者中的信效度测量[J]. 中国实用护理杂志, 2020, 36(18): 1366-1371. [13] 陈菲菲, 毕重增, 韩梦霏. 中文版Rosenberg积极自尊量表的信效度检验[J]. 心理学进展, 2015, 5(9): 531-535. [14] 于梅, 刘翠美, 徐甜甜, 等. 护士用住院精神科患者观察量表及"知情同意"的调查分析[J]. 现代电生理学杂志, 2022, 29(4): 247-249. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDDS202204012.htm [15] 仪玉伟, 闫芳, 靳玉宏, 等. 精神分裂症住院患者危险行为的影响因素分析[J]. 首都医科大学学报, 2021, 42(2): 323-327. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SDYD202102028.htm [16] 王艳华, 曹美月, 赵涛, 等. 精神分裂症自杀未遂与冲动性、社会人口学因素关联分析[J]. 神经疾病与精神卫生, 2021, 21(11): 783-787. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBJS202111005.htm [17] 曹晓浪, 王伟梁, 宇虹, 等. 基于干预映射理论构建的残疾时点匹配干预方案在精神分裂症残疾患者中的应用研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(19): 2376-2384, 2394. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX202319009.htm [18] MIRZAEI-ALAVIJEH M, KARAMI-MATIN B, LIESHOUT S V, et al. Appling intervention mapping approach to promoting healthy diet intention among diabetic patients; an efficacy study[J]. Arvand J Health Med Sci, 2016, 1(4): 623-634.
[19] 孙玉静, 张静, 宇虹, 等. 稳定期精神分裂症患者童年创伤对攻击行为的影响: 自尊与心理弹性的链式中介作用研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(23): 2899-2906. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX202323019.htm [20] 马晓林, 刘晓林, 伍德生, 等. 甲状腺激素、性激素、C反应蛋白与男性精神分裂症病人攻击行为的相关性分析[J]. 蚌埠医学院学报, 2022, 47(5): 665-667. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BANG202205027.htm [21] 张爱成. 首发精神分裂症患者自知力与治疗态度、攻击行为的现状及影响因素分析[J]. 当代护士: 上旬刊, 2022, 29(9): 139-142. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDZT202209040.htm -
期刊类型引用(7)
1. 吴静，张颖，肖文焕. 团体心理剧疗法对围绝经期精神分裂症患者抑郁、自尊及应对能力的影响. 实用临床医药杂志. 2025(01): 125-129+143 . 
本站查看
2. 蒋威涛，徐玉姣，周丽娟. 心理弹性支持联合认知护理对精神分裂症患者心理状态及睡眠质量的影响. 心理月刊. 2025(04): 125-127 . 百度学术
3. 孙芬芬，章莉萍，沈金花，周英. 行为干预联合心理指导在精神分裂症患者护理中的应用效果. 心理月刊. 2024(03): 112-114 . 百度学术
4. 章莉萍，孙芬芬，王成雪. 健康教育对精神分裂症患者服药依从性及自知力恢复的影响. 心理月刊. 2024(05): 91-93 . 百度学术
5. 姜秀莲，赵红英，姜娜. 合理情绪疗法联合认知行为干预对精神分裂症患者的应用效果观察. 心理月刊. 2024(07): 81-83 . 百度学术
6. 伍三霞，潘婷婷，朱碧云，李爱丽. 基于干预映射理论的护理方案对视神经脊髓炎谱系病患者心理状态、疾病认知及残疾程度的影响. 河南医学研究. 2024(12): 2280-2285 . 百度学术
7. 陶佳，朱文礼，张必兰，赵慧，陶庭月，丁琳，何梦娇. 同伴互助学习对男性精神分裂症患者自我效能及生活质量的影响. 精神医学杂志. 2024(04): 425-428 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 132
- HTML全文浏览量: 22
- PDF下载量: 9
- 被引次数: 7
苏公网安备 32100302010246号