Influence of prolonging infusion time of meropenem on prognosis of elderly patients with sepsis
-
摘要:目的
分析延长美罗培南输注时间对老年脓毒症患者预后的影响。
方法将111例老年脓毒症患者随机分为对照组55例和观察组56例。2组患者均给予美罗培南0.5 g静脉输注,对照组在30 min内输注完毕,观察组在60 min内输注完毕。比较2组患者临床指标水平、不良反应及多器官功能障碍综合征(MODS)发生率。根据院内21 d生存情况,将111例患者分为存活组88例和死亡组23例,采用二元Logistics回归模型分析影响老年脓毒症患者预后的因素。分析不同美罗培南输注时间与老年脓毒症患者预后的联系。
结果观察组抗生素使用时间、重症监护室(ICU)住院时间分别为(8.31±2.01)、(9.14±1.89) d, 短于对照组的(11.02±1.49)、(11.06±2.01) d, 差异有统计学意义(P < 0.05)。观察组不良反应总发生率为5.4%(3/56), 对照组为7.3%(4/55), 差异无统计学意义(P=0.678)。观察组MODS发生率为17.9%(10/56), 低于对照组的34.5%(19/55), 差异有统计学意义(P < 0.05)。111例患者中,院内21 d存活88例,死亡23例,病死率为20.7%。与存活组相比,死亡组血小板减少、乳酸增高、美罗培南输注时间为30 min的患者比率更高,差异有统计学意义(P < 0.05)。Logistics回归分析显示,血小板减少、乳酸增高、美罗培南输注时间(30 min)是老年脓毒症患者预后的危险因素(P < 0.05)。
结论将美罗培南输注时间延长至60 min可提高老年脓毒症患者康复效率,降低MODS发生率及预后不良的风险。
Abstract:ObjectiveTo analyze the influence of prolonging infusion time of meropenem on prognosis of elderly patients with sepsis.
MethodsA total of 111 elderly patients with sepsis were randomly divided into control group (n=55) and observation group (n=56). Patients in both groups were conducted with intravenous infusion of 0.5 g meropenem, the control group completed infusion within 30 minutes, while the observation group completed infusion within 60 minutes. Clinical indexes, adverse reactions and incidence of multiple organ dysfunction syndrome (MODS) were compared between the two groups. According to the 21-day survival status in the hospital, the 111 patients were divided into survival group (n=88) and death group (n=23), and a binary Logistic regression model was used to analyze the factors affecting the prognosis of elderly patients with sepsis. Relationship between different infusion time of meropenem and prognosis of elderly patients with sepsis was analyzed.
ResultsThe time of antibiotic use and hospital stay in the Intensive Care Unit (ICU) in the observation group were (8.31±2.01) and (9.14±1.89) days respectively, which were significantly shorter than (11.02±1.49) and (11.06±2.01) days in the control group (P < 0.05). The overall incidence of adverse reactions was 5.4% (3/56) in the observation group, which showed no significant difference when compared to 7.3% (4/55) in the control group (P=0.678). The incidence of MODS was 17.9% (10/56) in the observation group, which was significantly lower than 34.5% (19/55) in the control group (P < 0.05). Out of 111 cases, 88 patients survived within 21 days in hospital, and 23 died with a mortality rate of 20.7%. Compared to the survival group, the death group had higher ratios of patients with decreased platelet count, increased lactate level and 30 minutes infusion time of meropenem, and there were significant differences between two groups (P < 0.05). Logistic regression analysis showed that decreased platelet count, increased lactate level and infusion time of meropenem (30 minutes) were the influencing factors for the prognosis of elderly patients with sepsis (P < 0.05).
ConclusionProlonging the infusion time of meropenem to 60 minutes can improve the rehabilitation efficiency of elderly patients with sepsis, and reduce the incidence of MODS and the risk of adverse prognosis.
-
Keywords:
- sepsis /
- meropenem /
- therapeutic timing /
- multiple organ dysfunction syndrome /
- prognosis /
- influencing factors
-
阿尔茨海默病(AD)是一种以β-淀粉样蛋白沉积和微管相关蛋白tau异常为特征的进行性神经退行性疾病,临床上表现为记忆和认知功能障碍、语言和行为能力缺失,患者后期表现出严重的失忆症和运动功能减弱,最终导致死亡[1]。尽管AD的特征性病理改变已明确,但靶向这些病理蛋白的药物疗效欠佳,因此进一步筛查有效靶点非常必要。本研究基于生物信息学分析筛选影响AD发生的核心基因和相关信号通路,现报告如下。
阿尔茨海默病(AD)是一种以β-淀粉样蛋白沉积和微管相关蛋白tau异常为特征的进行性神经退行性疾病,临床上表现为记忆和认知功能障碍、语言和行为能力缺失,患者后期表现出严重的失忆症和运动功能减弱,最终导致死亡[1]。尽管AD的特征性病理改变已明确,但靶向这些病理蛋白的药物疗效欠佳,因此进一步筛查有效靶点非常必要。本研究基于生物信息学分析筛选影响AD发生的核心基因和相关信号通路,现报告如下。
1. 数据与方法
1. 数据与方法
1.1 数据来源
以“Alzheimer′s disease”为关键词搜索基因表达综合(GEO)数据库,并下载GSE227221[2]和GSE162873[3]这2个RNA-seq原始数据集。其中, GSE227221数据集包含217个AD组织样本和226个对照神经组织样本, GSE162873数据集则包含8个AD组织样本。所有样本均从原始资料库下载,且病理资料完整。
1.1 数据来源
以“Alzheimer′s disease”为关键词搜索基因表达综合(GEO)数据库,并下载GSE227221[2]和GSE162873[3]这2个RNA-seq原始数据集。其中, GSE227221数据集包含217个AD组织样本和226个对照神经组织样本, GSE162873数据集则包含8个AD组织样本。所有样本均从原始资料库下载,且病理资料完整。
1.2 生物信息学分析方法
1.2 生物信息学分析方法
1.2.1 差异表达基因(DEGs)的筛选与分析
将GSE227221和GSE162873数据集导入GEO2R在线分析软件(该软件为交互式在线工具,能够比较2组或多组GEO序列数据,明确实验条件下哪些基因发生了显著变化)中,筛选出AD组织样本和正常脑组织样本之间的DEGs, 筛选标准为log2(FC)>1(FC为差异倍数)和P<0.05。
1.2.1 差异表达基因(DEGs)的筛选与分析
将GSE227221和GSE162873数据集导入GEO2R在线分析软件(该软件为交互式在线工具,能够比较2组或多组GEO序列数据,明确实验条件下哪些基因发生了显著变化)中,筛选出AD组织样本和正常脑组织样本之间的DEGs, 筛选标准为log2(FC)>1(FC为差异倍数)和P<0.05。
1.2.2 DEGs的疾病本体论(DO)、基因本体论(GO)和京都基因与基因组百科全书(KEGG)富集分析
使用R软件DOSE包对DEGs进行DO基因富集分析。利用在线数据分析工具DAVID对筛选后的DEGs进行GO功能分析,包括生物学过程、细胞成分和分子功能共3个方面的内容,这有助于理解这些DEGs的生物学功能及其在细胞中的定位。利用在线分析工具DAVID进行KEGG通路富集分析,明确这些DEGs在生物学过程中的角色及其参与的生物学通路。分析结果以柱状图和气泡图形式展示, P<0.05表示差异有统计学意义。
1.2.2 DEGs的疾病本体论(DO)、基因本体论(GO)和京都基因与基因组百科全书(KEGG)富集分析
使用R软件DOSE包对DEGs进行DO基因富集分析。利用在线数据分析工具DAVID对筛选后的DEGs进行GO功能分析,包括生物学过程、细胞成分和分子功能共3个方面的内容,这有助于理解这些DEGs的生物学功能及其在细胞中的定位。利用在线分析工具DAVID进行KEGG通路富集分析,明确这些DEGs在生物学过程中的角色及其参与的生物学通路。分析结果以柱状图和气泡图形式展示, P<0.05表示差异有统计学意义。
1.2.3 枢纽基因的筛选与分析
将筛选出的DEGs导入STRING在线数据库,进行蛋白质交互作用分析。STRING数据库提供了蛋白质之间已知和预测的相互作用信息,这些信息来源于共轭、实验室测试、共表达以及文献记录。本研究利用Cytoscape(版本3.7.2)软件构建蛋白质-蛋白质相互作用(PPI)网络。通过MCODE插件进行枢纽基因筛选,设置参数为关联程度阈值(Degree Cutoff)=2, 节点评分阈值(Node Score Cutoff)=0.2, 最小核心阈值(K-Core)=2, 最大深度(Max Depth)=100。这些参数有助于确定网络内高度相互连接的区域。
1.2.3 枢纽基因的筛选与分析
将筛选出的DEGs导入STRING在线数据库,进行蛋白质交互作用分析。STRING数据库提供了蛋白质之间已知和预测的相互作用信息,这些信息来源于共轭、实验室测试、共表达以及文献记录。本研究利用Cytoscape(版本3.7.2)软件构建蛋白质-蛋白质相互作用(PPI)网络。通过MCODE插件进行枢纽基因筛选,设置参数为关联程度阈值(Degree Cutoff)=2, 节点评分阈值(Node Score Cutoff)=0.2, 最小核心阈值(K-Core)=2, 最大深度(Max Depth)=100。这些参数有助于确定网络内高度相互连接的区域。
1.2.4 核心基因的筛选
根据MCODE评分,对枢纽基因进一步分析并筛选出核心基因。筛选条件为MCODE评分>10, 且评分由高到低排序。选取排名前6位的基因作为核心基因,推测其可能在AD的发生、进展及细胞凋亡过程中发挥关键作用。
1.2.4 核心基因的筛选
根据MCODE评分,对枢纽基因进一步分析并筛选出核心基因。筛选条件为MCODE评分>10, 且评分由高到低排序。选取排名前6位的基因作为核心基因,推测其可能在AD的发生、进展及细胞凋亡过程中发挥关键作用。
2. 结果
2. 结果
2.1 DEGs的筛选与分析
本研究从GSE227221和GSE162873数据集中共筛选出9 705个相关基因,其中GSE227221数据集筛选出7 293个相关基因, GSE162873数据集筛选出3 785个相关基因。将这2个数据集筛选出的基因取交集,共筛选出1 373个DEGs, 这些基因具有相同变化趋势,见图 1。
2.1 DEGs的筛选与分析
本研究从GSE227221和GSE162873数据集中共筛选出9 705个相关基因,其中GSE227221数据集筛选出7 293个相关基因, GSE162873数据集筛选出3 785个相关基因。将这2个数据集筛选出的基因取交集,共筛选出1 373个DEGs, 这些基因具有相同变化趋势,见图 1。
2.2 DO基因富集分析、GO基因富集分析和KEGG通路富集分析结果
DO基因富集分析结果显示,这些DEGs与系统性红斑狼疮、红斑狼疮和动脉硬化这3种疾病最为相关,见图 2。GO功能富集分析结果显示,这些DEGs主要富集于3条信号通路,即经典Wnt信号通路、磷脂酶C-活化G蛋白质-耦合受体通路和等离子体外侧膜通路,见图 3。KEGG信号通路富集分析结果显示,这些DEGs主要富集于以下通路,包括细胞因子-细胞因子受体相互作用、神经元活性配体-受体相互作用、癌症相关的转录失调,见图 4。
2.2 DO基因富集分析、GO基因富集分析和KEGG通路富集分析结果
DO基因富集分析结果显示,这些DEGs与系统性红斑狼疮、红斑狼疮和动脉硬化这3种疾病最为相关,见图 2。GO功能富集分析结果显示,这些DEGs主要富集于3条信号通路,即经典Wnt信号通路、磷脂酶C-活化G蛋白质-耦合受体通路和等离子体外侧膜通路,见图 3。KEGG信号通路富集分析结果显示,这些DEGs主要富集于以下通路,包括细胞因子-细胞因子受体相互作用、神经元活性配体-受体相互作用、癌症相关的转录失调,见图 4。
2.3 枢纽基因的筛选与分析
将DEGs导入STRING数据库,并利用Cytoscape软件构建PPI网络,该网络包含114个节点蛋白和76条边,见图 5。采用MCODE插件分析并挖掘网络中与AD诊断相关的基因,筛选出显著的相互作用模块,称为枢纽基因。本研究筛选出的枢纽基因网络包含61条边及20个节点蛋白,进一步筛选出的共同枢纽基因为 GIMAP1、GIMAP4、GIMAP5、GIMAP6、GIMAP7 及 GIMAP1-GIMAP5 。
2.3 枢纽基因的筛选与分析
将DEGs导入STRING数据库,并利用Cytoscape软件构建PPI网络,该网络包含114个节点蛋白和76条边,见图 5。采用MCODE插件分析并挖掘网络中与AD诊断相关的基因,筛选出显著的相互作用模块,称为枢纽基因。本研究筛选出的枢纽基因网络包含61条边及20个节点蛋白,进一步筛选出的共同枢纽基因为 GIMAP1、GIMAP4、GIMAP5、GIMAP6、GIMAP7 及 GIMAP1-GIMAP5 。
2.4 核心基因的筛选
应用Cytoscape软件中的MCODE插件,筛选条件设定为MCODE评分>10, 并按评分由高至低排序,选取前6个基因作为本研究的核心基因,即 GIMAP1、GIMAP4、GIMAP5、GIMAP6、GIMAP7 及 GIMAP1-GIMAP5 , 见图 6。
2.4 核心基因的筛选
应用Cytoscape软件中的MCODE插件,筛选条件设定为MCODE评分>10, 并按评分由高至低排序,选取前6个基因作为本研究的核心基因,即 GIMAP1、GIMAP4、GIMAP5、GIMAP6、GIMAP7 及 GIMAP1-GIMAP5 , 见图 6。
3. 讨论
痴呆是一种以记忆力、语言能力、执行能力和空间视觉能力进行性下降为特征的临床综合征,最终可导致个性和行为改变,丧失生活自理能力。目前, AD是痴呆的主要病因(占60%~80%)[4],这一现象部分归因于人口老龄化。据估计,全球范围内AD每年影响超过5 000万老年人,同时间接影响数千万AD患者配偶的生活,造成沉重的家庭负担和社会负担[5]。AD的发病机制尚未完全阐明。一小部分AD患者发病与3个基因的显性突变有关,分别为淀粉样前体蛋白(APP)、早老素1(PSEN1)和早老素2(PSEN2), 这些患者通常在65岁前发病[6]。大多数患者呈现散发趋势,发病年龄超过65岁。尽管AD没有明显的遗传性,但已有证据支持存在多种遗传风险因素,例如载脂蛋白E的E4等位基因存在于约16%的AD患者中。针对β-淀粉样蛋白开发的药物仅能缓解症状[7], 因此寻找新的治疗靶点至关重要。
本研究基于生物信息学分析对2个数据集的基因进行比对,共筛选出参与AD发生和进展的1 373个相同趋势的DEGs, 并筛选验证出核心基因GIMAP。人GIMAP基因全称GTP酶免疫相关蛋白,定位于第7号染色体,大小约为500 kb,包含7个功能性基因(GIMAP1、GIMAP2、GIMAP4、GIMAP5、GIMAP6、GIMAP7、GIMAP8)和1个假基因[8]。该基因此前被称为免疫相关核苷酸结合蛋白(IANs), 是一种小的GTP结合分子,具有共同的“AIG”GTP结合域,存在于高等植物和多细胞动物[9]。哺乳动物GIMAP基因(小鼠存在8个亚型,人类存在7个亚型[10])紧密聚集在一个单染色体位置上,这些基因优先表达于造血细胞和淋巴细胞,但近年来有研究[10]提示这些基因亦可表达于非血液细胞。本研究生物信息学分析也发现, GIMAP5 基因在AD神经组织中异常表达,提示AD与血液细胞或免疫细胞之间可能存在某种联系。
早在上世纪50年代,人们就观察到免疫功能异常与痴呆之间可能存在某种联系。1953年, GROSCH H[11]报道1名9岁女孩在接种咳嗽疫苗后,出现皮质下痴呆伴运动功能障碍。然而,随后的70年间,学者们并未发现痴呆或AD与免疫功能之间的确切关联。虽然免疫细胞对神经细胞有吞噬现象,可能对神经细胞造成免疫损伤[12-13],但并未发现这种损伤与AD病理改变如神经纤维缠结及Tau蛋白异常之间的直接联系。
GIMAP蛋白与GTPase在氨基末端序列相似,均包含鸟嘌呤核苷酸结合域[14-15]。这些蛋白大多参与了淋巴细胞的维持与发展。在小鼠模型中, GIMAP5的缺陷导致外周T细胞、B细胞和自然杀伤细胞(NK细胞)的数量减少[16-17]。GIMAP1对T细胞增殖的维持和B细胞功能的成熟至关重要[18-19]。GIMAP4可能促进T细胞的凋亡[20]。敲除GIMAP6使得Jurkat细胞系对凋亡诱导剂变得敏感[21]。鉴于GIMAP基因家族对维持免疫细胞功能的重要性[22], GIMAP基因的异常会导致免疫细胞功能障碍,从而减少免疫细胞对老化及异常神经元的清除和吞噬,增加痴呆或AD的发病风险。
本研究对筛选出的DEGs进行3种类型的富集分析,包括DO基因富集分析、GO功能富集分析和KEGG信号通路富集分析。DO基因富集分析结果显示,这些DEGs主要富集于系统性红斑狼疮、红斑狼疮和动脉硬化这3种疾病,而这3种疾病均与免疫功能异常有关[23-25]。系统性红斑狼疮和红斑狼疮均为自身免疫性疾病,与免疫功能异常关系密切,尽管动脉硬化与免疫功能异常无直接关系,但近年来的研究显示免疫功能异常参与动脉硬化的病理过程。GO功能富集分析结果显示, DEGs主要富集于经典Wnt信号通路、磷脂酶C-活化G蛋白质-耦合受体通路和等离子体外侧膜通路。值得注意的是,这3条信号通路均与GIMAP基因有关,存在一定的调控关系。KEGG信号通路富集分析结果显示,排名前3位的疾病通路分别为细胞因子-细胞因子受体相互作用、神经元活性配体-受体相互作用、癌症相关的转录失调。由此提示, AD与GIMAP基因及这些通路之间存在某种联系。
综上所述, GIMAP基因是AD发病的核心基因,其可能处于AD其他病理改变的上游。鉴于GIMAP基因与免疫功能维持的紧密关系,本研究推测AD是一种由免疫功能紊乱导致的疾病。
3. 讨论
痴呆是一种以记忆力、语言能力、执行能力和空间视觉能力进行性下降为特征的临床综合征,最终可导致个性和行为改变,丧失生活自理能力。目前, AD是痴呆的主要病因(占60%~80%)[4],这一现象部分归因于人口老龄化。据估计,全球范围内AD每年影响超过5 000万老年人,同时间接影响数千万AD患者配偶的生活,造成沉重的家庭负担和社会负担[5]。AD的发病机制尚未完全阐明。一小部分AD患者发病与3个基因的显性突变有关,分别为淀粉样前体蛋白(APP)、早老素1(PSEN1)和早老素2(PSEN2), 这些患者通常在65岁前发病[6]。大多数患者呈现散发趋势,发病年龄超过65岁。尽管AD没有明显的遗传性,但已有证据支持存在多种遗传风险因素,例如载脂蛋白E的E4等位基因存在于约16%的AD患者中。针对β-淀粉样蛋白开发的药物仅能缓解症状[7], 因此寻找新的治疗靶点至关重要。
本研究基于生物信息学分析对2个数据集的基因进行比对,共筛选出参与AD发生和进展的1 373个相同趋势的DEGs, 并筛选验证出核心基因GIMAP。人GIMAP基因全称GTP酶免疫相关蛋白,定位于第7号染色体,大小约为500 kb,包含7个功能性基因(GIMAP1、GIMAP2、GIMAP4、GIMAP5、GIMAP6、GIMAP7、GIMAP8)和1个假基因[8]。该基因此前被称为免疫相关核苷酸结合蛋白(IANs), 是一种小的GTP结合分子,具有共同的“AIG”GTP结合域,存在于高等植物和多细胞动物[9]。哺乳动物GIMAP基因(小鼠存在8个亚型,人类存在7个亚型[10])紧密聚集在一个单染色体位置上,这些基因优先表达于造血细胞和淋巴细胞,但近年来有研究[10]提示这些基因亦可表达于非血液细胞。本研究生物信息学分析也发现, GIMAP5 基因在AD神经组织中异常表达,提示AD与血液细胞或免疫细胞之间可能存在某种联系。
早在上世纪50年代,人们就观察到免疫功能异常与痴呆之间可能存在某种联系。1953年, GROSCH H[11]报道1名9岁女孩在接种咳嗽疫苗后,出现皮质下痴呆伴运动功能障碍。然而,随后的70年间,学者们并未发现痴呆或AD与免疫功能之间的确切关联。虽然免疫细胞对神经细胞有吞噬现象,可能对神经细胞造成免疫损伤[12-13],但并未发现这种损伤与AD病理改变如神经纤维缠结及Tau蛋白异常之间的直接联系。
GIMAP蛋白与GTPase在氨基末端序列相似,均包含鸟嘌呤核苷酸结合域[14-15]。这些蛋白大多参与了淋巴细胞的维持与发展。在小鼠模型中, GIMAP5的缺陷导致外周T细胞、B细胞和自然杀伤细胞(NK细胞)的数量减少[16-17]。GIMAP1对T细胞增殖的维持和B细胞功能的成熟至关重要[18-19]。GIMAP4可能促进T细胞的凋亡[20]。敲除GIMAP6使得Jurkat细胞系对凋亡诱导剂变得敏感[21]。鉴于GIMAP基因家族对维持免疫细胞功能的重要性[22], GIMAP基因的异常会导致免疫细胞功能障碍,从而减少免疫细胞对老化及异常神经元的清除和吞噬,增加痴呆或AD的发病风险。
本研究对筛选出的DEGs进行3种类型的富集分析,包括DO基因富集分析、GO功能富集分析和KEGG信号通路富集分析。DO基因富集分析结果显示,这些DEGs主要富集于系统性红斑狼疮、红斑狼疮和动脉硬化这3种疾病,而这3种疾病均与免疫功能异常有关[23-25]。系统性红斑狼疮和红斑狼疮均为自身免疫性疾病,与免疫功能异常关系密切,尽管动脉硬化与免疫功能异常无直接关系,但近年来的研究显示免疫功能异常参与动脉硬化的病理过程。GO功能富集分析结果显示, DEGs主要富集于经典Wnt信号通路、磷脂酶C-活化G蛋白质-耦合受体通路和等离子体外侧膜通路。值得注意的是,这3条信号通路均与GIMAP基因有关,存在一定的调控关系。KEGG信号通路富集分析结果显示,排名前3位的疾病通路分别为细胞因子-细胞因子受体相互作用、神经元活性配体-受体相互作用、癌症相关的转录失调。由此提示, AD与GIMAP基因及这些通路之间存在某种联系。
综上所述, GIMAP基因是AD发病的核心基因,其可能处于AD其他病理改变的上游。鉴于GIMAP基因与免疫功能维持的紧密关系,本研究推测AD是一种由免疫功能紊乱导致的疾病。
-
表 1 2组患者临床指标水平比较(x±s)
d 组别 n 机械通气时间 抗生素使用时间 ICU住院时间 观察组 56 6.01±2.14 8.31±2.01* 9.14±1.89* 对照组 55 6.65±2.34 11.02±1.49 11.06±2.01 与对照组比较, *P < 0.05。 表 2 2组患者不良反应比较[n(%)]
组别 n 恶心呕吐 肾功能异常 肝功能异常 皮疹 合计 观察组 56 2(3.6) 1(1.8) 0 0 3(5.4) 对照组 55 1(1.8) 1(1.8) 1(1.8) 1(1.8) 4(7.3) 表 3 不同预后患者的一般资料比较(x±s)[n(%)]
指标 分类 死亡组(n=23) 存活组(n=88) χ2/t P 性别 男 17(73.9) 50(56.8) 2.227 0.136 女 6(26.1) 38(43.2) 年龄/岁 75.6±9.4 75.1±8.5 0.233 0.816 病程/h 14.1±3.1 14.1±3.2 0.049 0.961 感染部位 肺部 4(17.4) 16(18.2) 0.030 1.000 腹腔 4(17.4) 15(17.0) 胆道 5(21.7) 20(22.7) 泌尿系统 5(21.7) 19(21.6) 其他 5(21.7) 18(20.5) 血小板减少 有 15(65.2) 35(39.8) 4.769 0.029 无 8(34.8) 53(60.2) 乳酸增高 有 14(60.9) 32(36.4) 4.512 0.034 无 9(39.1) 56(63.6) 美罗培南输注时间 30 min 16(69.6) 39(44.3) 4.649 0.031 60 min 7(30.4) 49(55.7) 表 4 影响老年脓毒症患者预后的二元Logistics回归分析
变量 B S. E. Wald 自由度 显著性 Exp(B) 95%CI用于Exp(B) 下限 上限 血小板减少(是) 1.044 0.489 4.554 1 0.033 2.839 1.089 7.403 乳酸增高(是) 1.001 0.481 4.329 1 0.037 2.722 1.060 6.992 美罗培南输注时间(30 min) 1.055 0.501 4.427 1 0.035 2.872 1.075 7.673 常量 -1.946 0.404 23.193 1 < 0.001 0.143 — — -
[1] 张庆, 蔡阳平, 刘红栓, 等. 附子理中汤干预广谱抗生素治疗脓毒症时药物性肠道菌群失调的疗效观察[J]. 中国中医急症, 2022, 31(2): 287-290. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJZ202202026.htm [2] ASNER S A, DESGRANGES F, SCHRIJVER I T, et al. Impact of the timeliness of antibiotic therapy on the outcome of patients with sepsis and septic shock[J]. J Infect, 2021, 82(5): 125-134. doi: 10.1016/j.jinf.2021.03.003
[3] 李怡, 李洁, 桂万弟, 等. 基于PK/PD效应相关的目标获得概率论述美罗培南延长输注给药的适宜性[J]. 中国医院药学杂志, 2020, 40(6): 681-687. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYZ202006018.htm [4] 中国医师协会急诊医师分会, 中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会. 中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)[J]. 中国急救医学, 2018, 38(9): 741-756. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GRYX201901001.htm [5] SEYMOUR C W, LIU V X, IWASHYNA T J, et al. Assessment of clinical criteria for Sepsis: for the third international consensus definitions for Sepsis and septic shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8): 762-774. doi: 10.1001/jama.2016.0288
[6] 常青, 陈豆豆, 吴魏芹, 等. 乌司他丁联合丹红注射液对脓毒症患者的疗效以及对sTREM-1、HBP水平及th17/treg的影响[J]. 河北医科大学学报, 2020, 41(8): 899-904. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBYX202008008.htm [7] 吕扬, 王东浩. 脓毒症发病机制及β受体阻滞剂用于早期脓毒症治疗的研究进展[J]. 中国中西医结合急救杂志, 2022, 29(1): 115-118. [8] SHI S Y, ZHANG X D, YAO Z C, et al. Synergistic effect of the novel β-lactamase inhibitor BLI-489 combined with imipenem or meropenem against diverse carbapenemase-producing carbapenem-resistant Enterobacterales[J]. J Antimicrob Chemother, 2022, 77(5): 1301-1305.
[9] 翟莎娜, 孙清海, 余永武, 等. 万古霉素联合美罗培南对PDRP患者疗效及血清TNF-α、PCT、IL-6水平和腹膜液WBC计数的影响[J]. 检验医学, 2022, 37(4): 360-364. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYY202204011.htm [10] 成群, 吴佳妮, 孙建鹰, 等. 优化两步输注美罗培南联合参麦注射液对重症感染患者血清感染指标、细菌清除率和T淋巴细胞亚群的影响[J]. 现代生物医学进展, 2021, 21(2): 388-392. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWCX202102043.htm [11] 闵玉娣, 权明桃, 陈妮, 等. 脓毒性休克患者发生急性肾损伤危险因素的Meta分析[J]. 河北医学, 2020, 26(3): 463-468. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HCYX202003027.htm [12] 付海英, 黄马玉. 延长美罗培南输液时间治疗脓毒症休克合并急性肾功能不全患者的临床效果[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2020, 15(9): 1081-1084. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL201601042.htm [13] 周南君, 汤展宏. 血小板减少症对脓毒症患者预后的影响: 系统回顾和Meta分析[J]. 中国实用内科杂志, 2021, 41(3): 238-242, 256. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYNK202103016.htm [14] 侯宇, 苏醒, 敖雪, 等. 血必净联合重组人血小板生成素治疗脓毒症相关性血小板减少症中的有效性及对TLR4、PF4、TPO的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2022, 21(12): 1276-1279. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYLC202212012.htm [15] 陶丽丽, 杨其霖, 陈维校. 入重症监护室时血乳酸水平对脓毒症患者急性肾损伤发生的预测价值[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(14): 41-44, 53. doi: 10.7619/jcmp.20210726 [16] 罗勇, 王伟, 张鑫, 等. 血乳酸对2型糖尿病相关脓毒症患者预后的影响研究[J]. 检验医学与临床, 2022, 19(10): 1357-1359, 1363. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JYYL202210016.htm [17] RHEE C, HEIL E L. Toward more rational time-to-antibiotic metrics for suspected Sepsis[J]. Crit Care Med, 2021, 49(5): 858-860.
计量
- 文章访问数: 119
- HTML全文浏览量: 35
- PDF下载量: 6