Research progress on treatments of aplastic anemia
-
摘要:
再生障碍性贫血（AA）以全血细胞减少和无效造血为特征，主要表现为贫血、感染、出血，具有起病急、病情重、进展快等特点。现阶段AA治疗的研究热点以促进造血功能恢复、免疫重建以及改善预后生存为主。本研究结合国内外文献对AA治疗的新进展进行综述。
Abstract:Aplastic anemia (AA) is characterized by decreased blood cell count and ineffective hematopoiesis, mainly manifested as anemia, infection and bleeding, with the features of rapid onset, severe disease condition, and fast progression. At present, the research hotspots of AA treatment are mainly focused on promotion of hematopoietic function recovery, immune reconstruction, and improvement of prognosis and survival. This study provided an overview of the new advances in the treatment of AA based on domestic and foreign literatures.
-
神经母细胞瘤(NB)是儿童最常见的颅外实体肿瘤，占所有儿童新发肿瘤的8%~10%, 致死例数占儿童肿瘤死亡人数的15%[1]。NB起源于胚胎的交感神经节或肾上腺髓质，好发于肾上腺以及颈、胸、腹部、盆腔的交感肾上腺轴部位，最显著的特征是肿瘤的高度异质性[2]。NB既可表现为自发消退并向良性转化的局部肿瘤，也可表现为对强化治疗耐药并具有侵袭性的高度恶性肿瘤，大多数需要积极治疗干预。即使采用包括手术、化疗、放射治疗(简称放疗)、骨髓移植和免疫治疗在内的综合干预措施，高危NB患儿的总体预后仍不理想。国内研究[3]报道，目前高危NB患儿的5年生存率仍低于50%。术后残留肿瘤床的局部复发是NB患儿预后不良的重要原因[4]。虽然放疗能够有效抑制肿瘤的局部复发[5], 但大剂量放疗有多种副作用，会影响NB患儿的预后。相关研究[6]认为，放疗对降低NB复发率和提升NB患者生存率的影响仍不确定，尚需进一步研究。本研究收集100例高危NB患儿的临床资料进行分析，旨在探讨放疗对高危NB患儿预后的影响，为高危NB的临床治疗提供参考依据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2018年1月—2022年12月苏州大学附属儿童医院普外科收治的100例高危NB患儿的临床资料，包括年龄、性别、肿瘤原发部位、血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、MYCN基因扩增情况, 24 h尿香草扁桃酸(VMA)水平、是否接受放疗、肿瘤复发和转移情况等。100例NB患儿均经病理组织学或骨髓细胞学检查确诊，并根据年龄、MYCN扩增情况、肿瘤分期和病理类型判定为高危患儿。排除标准: ①合并心、肺、肝、肾等重要脏器功能明显受损者; ②合并难以控制的全身感染或脓毒血症者; ③合并严重贫血、消瘦或处于恶病质状态的终末期患者; ④不接受随访或短期内失访者。本研究经过苏州大学附属儿童医院伦理委员会审核批准，所有患儿家属均签署知情同意书。
100例NB患儿中，男56例，女44例; 年龄3~66个月，平均(23.20±19.96)个月，年龄 < 18个月者40例, ≥18个月者60例; 肿瘤原发于肾上腺及腹膜后66例，其他部位(纵隔、颈部及多体腔累及)34例; NB远处转移56例，其中骨转移16例、骨髓转移24例、肝脏转移8例、颅脑转移8例; MYCN基因扩增40例，无MYCN基因扩增60例; 24 h尿VMA < 13.6 mg者54例, ≥ 13.6 mg者46例; 血清NSE < 100μg/L者52例, ≥100 μg/L者48例。根据是否接受放疗，将100例患儿分为放疗组58例和未放疗组42例。
1.2 治疗方案
高危NB的治疗方案一般分为诱导期方案(化疗和手术)、巩固期方案(自体外周血造血干细胞移植及放疗)和维持治疗期方案(免疫治疗联合13-顺式维甲酸治疗)。化疗方案: 根据《儿童神经母细胞瘤诊疗专家共识CCCG-NB-2021方案》[7]中的原则制订。放疗适应证: 年龄≥18个月的高危NB患儿，若全身情况能够耐受放疗，均需接受放疗; 年龄 < 18个月的高危NB患儿，若肿瘤原发灶短期内增大而影响重要脏器功能或转移灶引起明显症状，例如眼眶部位肿瘤压迫造成视力受损、骨转移引起肢体剧烈疼痛等[8], 也应接受放疗。放疗靶区: 原发部位术后的残留肿瘤床、区域淋巴结和远处转移灶。一般情况下，放疗剂量为21.6 Gy, 分14次(2次/d)或12次(1次/d) 完成; 对于NB肿瘤残留者，局部放疗剂量可增加为30~36 Gy。对于复发患儿，根据具体情况实施个体化挽救性治疗。
1.3 临床分期和危险度分级
参照国际神经母细胞瘤分期系统(INSS)，肿瘤分期分为Ⅰ期、Ⅱa期、Ⅱb期、Ⅲ期、Ⅳ期和Ⅳs期[9]。根据年龄、MYCN基因扩增情况、肿瘤分期和病理类型，危险度分为高危、中危、低危。本研究中, 100例NB患儿的肿瘤分期为Ⅲ~Ⅳ期，危险度分级为高危。
1.4 随访
随访截至2022年12月或患儿死亡、失访，终点事件为复发或死亡，最长随访时间30个月。随访方式为门诊复诊、微信随访或电话随访，随访内容包括是否肿瘤复发、是否死亡、有无远处转移、相关实验室检查及影像学检查结果。
1.5 疗效评估
无复发生存期指确诊至肿瘤复发的时间，总生存期指确诊至全因死亡的时间。
1.6 统计学分析
无复发生存率和总生存率按照确诊至复发或死亡的时间计算，或按照确诊至末次随访的时间计算。采用SPSS 25.0软件进行统计学分析，样本量n≥40时, T≥5使用卡方检验，任意单元格中T>1~ < 5时，使用连续校正卡方检验。使用Kaplan-Meier法进行生存分析，生存率比较采用Log-rank检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 NB患儿肿瘤复发的单因素分析
100例NB患儿中，复发34例，未复发66例。单因素分析结果显示，年龄、肿瘤远处转移、放疗是NB患儿肿瘤复发的影响因素(P < 0.05), 见表 1。
表 1 NB患儿肿瘤复发的单因素分析[n(%)]因素 分类 复发患儿(n=34) 未复发患儿(n=66) χ2 P 年龄 < 18个月 6(17.65) 34(51.52) 10.725 0.001 ≥18个月 28(82.35) 32(48.48) 性别 男 16(47.06) 40(60.61) 1.671 0.196 女 18(52.94) 26(39.39) 原发部位 肾上腺/腹膜后 24(70.59) 42(63.64) 0.483 0.487 其他 10(29.41) 24(36.36) 远处转移 是 30(88.24) 26(39.39) 21.725 < 0.001 否 4(11.76) 40(60.61) 24 h尿VMA < 13.6 mg 16(47.06) 38(57.58) 0.999 0.318 ≥13.6 mg 18(52.94) 28(42.42) MYCN基因扩增 是 18(52.94) 22(33.33) 3.595 0.058 否 16(47.06) 44(66.67) 血清NSE < 100 μg/L 14(41.18) 38(57.58) 2.418 0.120 ≥100 μg/L 20(58.82) 28(42.42) 放疗 是 12(35.29) 46(69.70) 10.903 0.001 否 22(64.71) 20(30.30) VMA: 香草扁桃酸; NSE: 神经元特异性烯醇化酶。 2.2 NB患儿生存情况的单因素分析
100例NB患儿中，生存74例，死亡26例。单因素分析结果显示，年龄、肿瘤远处转移、MYCN基因扩增是NB患儿生存情况的影响因素(P < 0.05), 见表 2。
表 2 NB患儿生存情况的单因素分析[n(%)]因素 分类 生存患儿(n=74) 死亡患儿(n=26) χ2 P 年龄 < 18个月 36(48.65) 4(15.38) 8.870 0.003 ≥18个月 38(51.35) 22(84.62) 性别 男 38(51.35) 18(69.23) 2.496 0.114 女 36(48.65) 8(30.77) 原发部位 肾上腺/腹膜后 52(70.27) 14(53.85) 2.313 0.128 其他 22(29.73) 12(46.15) 远处转移 是 34(45.95) 22(84.62) 11.676 0.001 否 40(54.05) 4(15.38) 24 h尿VMA < 13.6 mg 42(56.76) 12(46.15) 0.871 0.351 ≥13.6 mg 32(43.24) 14(53.85) MYCN基因扩增 是 20(27.03) 20(76.92) 19.958 < 0.001 否 54(72.97) 6(23.08) 血清NSE < 100 μg/L 42(56.76) 10(38.46) 2.580 0.108 ≥100 μg/L 32(43.24) 16(61.54) 放疗 是 46(62.16) 12(46.15) 2.024 0.155 否 28(37.84) 14(53.85) 2.3 放疗组与未放疗组NB患儿无复发生存率比较
随访记录放疗组与未放疗组NB患儿的无复发生存期，放疗组随访时间为7.36~24.73个月，未放疗组随访时间为6.33~22.60个月。随访期间，放疗组12例患儿复发，复发率为20.69%(12/58), 平均复发时间为19.61个月; 未放疗组22例患儿复发，复发率为52.38%(22/42), 平均复发时间为15.24个月。Kaplan-Meier法生存分析结果显示, 2组患儿无复发生存率比较差异有统计学意义(P < 0.05), 表明放疗可显著提升NB患儿无复发生存率，见图 1。
2.4 放疗组与未放疗组NB总生存率的比较
随访记录放疗组与未放疗组NB患儿的总生存期，放疗组随访时间为9.26~29.77个月，未放疗组随访时间为6.70~25.68个月。随访期间，放疗组、未放疗组分别死亡12、14例，平均总生存时间分别为25.19、20.89个月，总生存率分别为79.31%(46/58)、66.67%(28/42)。Log-rank检验结果显示，2组患儿总生存率比较差异无统计学意义(P>0.05), 表明放疗并不能显著提升NB患儿的总生存率，见图 2。
3. 讨论
NB是一种严重威胁儿童健康的常见恶性肿瘤，在中国的发病率为3/1 000 000~55/1 000 000[10]。NB起病隐匿，多数原发于肾上腺及腹膜后，大部分患儿确诊时已属高危NB, 容易复发和转移，预后较差。NB患儿的肿瘤复发率和生存率可能与多种因素相关。本研究结果显示，年龄、肿瘤远处转移均为NB复发和生存的影响因素(P < 0.05)。刘涛等[11]研究发现，伴有骨转移和颅内转移的高危NB患儿预后较差，其中颅内转移是预后的独立危险因素，但骨髓转移对高危NB预后的影响不明显。本研究中，由于不同部位远处转移的病例数较少，未分别进行统计学分析。MYCN基因扩增可促进肿瘤血管形成和远处转移，与NB的不良预后密切相关[12]。本研究单因素分析结果证实, MYCN基因扩增是NB患儿生存率的危险因素。VMA、NSE在NB的早期诊断和预后判断方面具有一定价值，尤其是NSE>100 ng/mL者预后不佳[13]。但本研究单因素分析结果显示, VMA、NSE水平升高对NB患儿的肿瘤复发率和生存率均无显著影响，考虑与样本量不足以及部分患儿随访时间较短有关[14]。
虽然无事件生存率(EFS)已被认为是评估肿瘤预后的重要指标之一，但仍存在一定局限性。临床事件的概念相对模糊，不仅包括疾病的复发和进展，还包括疾病造成的死亡、治疗带来的副作用和其他意外情况。此外，导致肿瘤进展、复发和患者死亡的机制可能不同，一些已知的预后因素(年龄、INSS分期、远处转移、MYCN基因扩增等)可能难以准确预测NB患儿的肿瘤复发和生存情况。鉴于此，本研究回顾性分析基于无复发生存率的预后因素，并深入了解放疗对NB无复发生存率的影响。国内研究[3]报道，经综合治疗后高危NB患儿的长期生存率仍低于50%, 与国外研究[15]报道的生存率74%相比仍有差距。因诱导化疗效果欠佳或肿瘤被血管包绕，高危NB常无法通过手术完整切除。周珺珺等[16]研究显示，对术后残留肿瘤床辅以局部放疗干预, NB患者的局部控制率和长期生存率相较于完整切除患者并无显著差异，推测放疗对局部控制率和长期生存率的提升有显著作用。本研究中，放疗组与未放疗组的无复发生存率差异有统计学意义(P < 0.05), 表明放疗可显著提升患儿的无瘤生存时间。
目前，传统放疗方法仍有较多副作用，例如高强度放疗可导致患儿发育异常、血管纤维化、甲状腺功能减退等[17], 尤其是大剂量化疗后再进行全身放疗，将可能诱发第2处原发肿瘤。因此，放疗能否提升NB患儿的长期生存率仍未明确[6]。本研究中，放疗组与未放疗组NB患儿的总生存率差异无统计学意义，与单因素分析中放疗因素对NB生存率的影响结果相一致，提示传统放疗难以提升NB患儿的长期生存率。近年来，调强适形放疗、三维适形放疗等精准放疗技术被逐渐应用于临床，其能够增强放疗效果并减轻放疗副作用，或许在改善NB患儿总体生存率方面具有一定意义[18]。
综上所述，年龄、肿瘤远处转移、放疗是NB复发的影响因素，年龄、肿瘤远处转移、MYCN基因扩增是NB患儿生存情况的影响因素。高危NB患儿的治疗目标是降低肿瘤复发率、提升长期生存率和改善生存质量。传统放疗方法能显著提升高危NB患儿的无复发生存率，但不能显著提升总生存率。未来研究者可针对高危NB患儿的预后进一步开展大样本量前瞻性随机对照研究，从而为NB的精准治疗提供参考依据。
-
[1] LIU Q, DONG H J, LI Y Z, et al. Apolipoprotein-a is a potential prognostic biomarker for severe aplastic anemia patients treated with ATG-based immunosuppressive therapy: a single-center retrospective study[J]. Lipids Health Dis, 2022, 21(1): 93. doi: 10.1186/s12944-022-01703-0
[2] ZHU X F, HE H L, WANG S Q, et al. Current treatment patterns of aplastic Anemia in China: a prospective cohort registry study[J]. Acta Haematol, 2019, 142(3): 162-170. doi: 10.1159/000499065
[3] BONIG H, KUÇI Z, KUÇI S, et al. Children and adults with refractory acute graft-versus-host disease respond to treatment with the mesenchymal stromal cell preparation "MSC-FFM"-outcome report of 92 patients[J]. Cells, 2019, 8(12): 1577. doi: 10.3390/cells8121577
[4] YOUNG N S. Aplastic Anemia[J]. N Engl J Med, 2018, 379(17): 1643-1656. doi: 10.1056/NEJMra1413485
[5] YANG S W, YUAN X L, MA R J, et al. Comparison of outcomes of frontline immunosuppressive therapy and frontline haploidentical hematopoietic stem cell transplantation for children with severe aplastic Anemia who lack an HLA-matched sibling donor[J]. Biol Blood Marrow Transplant, 2019, 25(5): 975-980. doi: 10.1016/j.bbmt.2019.01.017
[6] PATEL B A, GROARKE E M, LOTTER J, et al. Long-term outcomes in patients with severe aplastic anemia treated with immunosuppression and eltrombopag: a phase 2 study[J]. Blood, 2022, 139(1): 34-43. doi: 10.1182/blood.2021012130
[7] PATEL B A, TOWNSLEY D M, SCHEINBERG P. Immunosuppressive therapy in severe aplastic anemia[J]. Semin Hematol, 2022, 59(1): 21-29. doi: 10.1053/j.seminhematol.2022.01.002
[8] PIERRI F, DUFOUR C. Management of aplastic anemia after failure of frontline immunosuppression[J]. Expert Rev Hematol, 2019, 12(10): 809-819. doi: 10.1080/17474086.2019.1645003
[9] DING S X, LIANG X W, ZHANG T, et al. The effectiveness of rapamycin combined with eltrombopag in murine models of immune-mediated bone marrow failure[J]. J Immunol Res, 2020, 2020: 1798795.
[10] FVREDER W, CERNY-REITERER S, SPERR W R, et al. Evaluation of efficacy of alemtuzumab in 5 patients with aplastic anemia and/or myelodysplastic neoplasm[J]. Wien Klin Wochenschr, 2017, 129(11/12): 404-410.
[11] OH S J, PARK H Y, CHOI K U, et al. Auricular cartilage regeneration with adipose-derived stem cells in rabbits[J]. Mediators Inflamm, 2018, 2018: 4267158.
[12] HASSAN T A, MAHER M A, EL KARMOTY A F, et al. Auricular cartilage regeneration using different types of mesenchymal stem cells in rabbits[J]. Biol Res, 2022, 55(1): 40. doi: 10.1186/s40659-022-00408-z
[13] GAO Q Y, ZHANG L, ZHAO X, et al. Eltrombopag, oral immunosuppressant and androgen combination therapy in twelve patients with refractory severe aplastic anemia[J]. Hematology, 2020, 25(1): 341-347. doi: 10.1080/16078454.2020.1815129
[14] WILFRED G, ONG T C, SH SHAHNAZ S A K, et al. Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation in severe aplastic Anemia: a single centre experience in Malaysia[J]. Blood Cell Ther, 2022, 5(2): 45-53.
[15] BACIGALUPO A, BENINTENDE G. Bone marrow transplantation for acquired aplastic anemia: what's new[J]. Best Pract Res Clin Haematol, 2021, 34(2): 101284. doi: 10.1016/j.beha.2021.101284
[16] XU Z L, HUANG X J. Haploidentical stem cell transplantation for aplastic anemia: the current advances and future challenges[J]. Bone Marrow Transplant, 2021, 56(4): 779-785. doi: 10.1038/s41409-020-01169-7
[17] WANG J Y, YUAN M, ZHU G H, et al. Immune reconstitution in pediatric aplastic Anemia after allogeneic hematopoietic stem-cell transplantation[J]. Int J Med Sci, 2022, 19(5): 821-828. doi: 10.7150/ijms.70146
[18] 邓姝, 项静静, 胡致平, 等. VEGF与Notch信号通路对再生障碍性贫血患者骨髓间充质干细胞的调控机制研究[J]. 浙江医学, 2018, 40(24): 2628-2632, 2646. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZJYE201824004.htm [19] 肖建红, 张阳春, 刘泽林. 间充质干细胞对原发免疫性血小板减少症患者CD4+T细胞分化及Th1/Th2因子表达的影响[J]. 华中科技大学学报: 医学版, 2022, 51(3): 375-382. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJYX202203013.htm [20] 李香影, 刚乔健, 牟力圆, 等. 脐带间充质干细胞外泌体在肿瘤治疗中的研究进展[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(23): 108-112, 118. doi: 10.7619/jcmp.20222117 [21] FISHER S A, CUTLER A, DOREE C, et al. Mesenchymal stromal cells as treatment or prophylaxis for acute or chronic graft-versus-host disease in haematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients with a haematological condition[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2019, 1(1): CD009768.
[22] AKÇAY A, ATAY D, ERBEY F, et al. Safety and efficacy of co-transplantation of hematopoietic stem cells combined with human umbilical cord-derived mesenchymal stem cells in children with severe aplastic Anemia: a single-center experience[J]. Exp Clin Transplant, 2022, 20(12): 1114-1121. doi: 10.6002/ect.2021.0027
[23] XU L X, LIU Z Y, WU Y M, et al. Clinical evaluation of haploidentical hematopoietic combined with human umbilical cord-derived mesenchymal stem cells in severe aplastic anemia[J]. Eur J Med Res, 2018, 23(1): 12. doi: 10.1186/s40001-018-0311-3
[24] 任娟, 赵娟, 王晓宁. 脐血间充质干细胞联合单倍体造血干细胞移植治疗再生障碍性贫血[J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(33): 5297-5302. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDKF201833011.htm [25] 郑晓丽, 韩冬梅, 丁丽, 等. 单倍体相合造血干细胞移植联合脐带间充质干细胞输注治疗重型再生障碍性贫血并活动性感染的疗效及安全性分析[J]. 临床血液学杂志, 2019, 32(5): 367-370. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCXZ201905010.htm [26] ZHANG W C, ZHANG R, ZHANG J, et al. Proteomic analysis reveals distinctive protein profiles involved in CD8+ T cell-mediated murine autoimmune cholangitis[J]. Cell Mol Immunol, 2018, 15(8): 756-767. doi: 10.1038/cmi.2017.149
[27] WANG X T, XIONG H B, NING Z C. Implications of NKG2A in immunity and immune-mediated diseases[J]. Front Immunol, 2022, 13: 960852. doi: 10.3389/fimmu.2022.960852
[28] CHEN T, ZHANG T, LIU C Y, et al. NK cells suppress CD8+ T cell immunity via NKG2D in severe aplastic anemia[J]. Cell Immunol, 2019, 335: 6-14. doi: 10.1016/j.cellimm.2018.10.004
[29] LIU C Y, LI Z S, SHENG W W, et al. Abnormalities of quantities and functions of natural killer cells in severe aplastic anemia[J]. Immunol Invest, 2014, 43(5): 491-503. doi: 10.3109/08820139.2014.888448
[30] HU L J, ZHAO X Y, YU X X, et al. Quantity and quality reconstitution of NKG2A+ natural killer cells are associated with graft-versus-host disease after allogeneic hematopoietic cell transplantation[J]. Biol Blood Marrow Transplant, 2019, 25(1): 1-11. doi: 10.1016/j.bbmt.2018.08.008
[31] BHATT S T, BEDNARSKI J J. Immune reconstitution in pediatric patients following hematopoietic cell transplant for non-malignant disorders[J]. Front Immunol, 2020, 11: 1988. doi: 10.3389/fimmu.2020.01988
[32] MELLGREN K, NIEROP A F M, ABRAHAMSSON J. Use of multivariate immune reconstitution patterns to describe immune reconstitution after allogeneic stem cell transplantation in children[J]. Biol Blood Marrow Transplant, 2019, 25(10): 2045-2053. doi: 10.1016/j.bbmt.2019.06.018
[33] ANDO T, TACHIBANA T, TANAKA M, et al. Impact of graft sources on immune reconstitution and survival outcomes following allogeneic stem cell transplantation[J]. Blood Adv, 2020, 4(2): 408-419. doi: 10.1182/bloodadvances.2019001021
[34] 周盾, 于天启. 从"虚"和"瘀"两方面浅论慢性再生障碍性贫血之中医疗法[J]. 环球中医药, 2017, 10(6): 721-723. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HQZY201706023.htm [35] 吕妍, 李芮, 唐旭东. 补肾生血法和益气养血法治疗再生障碍性贫血的血常规变化规律比较及分阶段治疗模式[J]. 中国实验方剂学杂志, 2023, 29(14): 73-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSFX202314009.htm [36] 张朝畅, 刘健, 王文儒, 等. 补肾生血方联合西药治疗再生障碍性贫血早期疗效预测指标[J]. 中国实验方剂学杂志, 2023, 29(14): 64-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSFX202314008.htm [37] 唐洪屈, 刘娜, 刘勇, 等. 从脾肾论治熟地黄在慢性再生障碍性贫血治疗中的应用[J]. 陕西中医, 2020, 41(6): 780-782. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXZY202006022.htm [38] 黄莉荣, 薛征. 基于Th1/Th2失衡探讨再生障碍性贫血中西医治疗研究进展[J]. 陕西中医, 2021, 42(11): 1644-1647, 1651. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXZY202111034.htm [39] 刘海涛, 施家希, 黄张杰, 等. 补中益气汤不同配伍对脾虚大鼠免疫器官及小肠黏膜转运体蛋白表达的影响[J]. 中药材, 2017, 40(2): 466-469. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYCA201702048.htm [40] 曾清, 程纬民, 何艾. 参萸补血方对脾肾阳虚型慢性再生障碍性贫血患者疗效及其免疫学机制的研究[J]. 广西中医药, 2018, 41(1): 3-5, 40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXZY201801002.htm [41] 李锦, 华海应, 高华强, 等. 补肾健脾化瘀中药对难治/复发再生障碍性贫血患者骨髓CD3+T淋巴细胞内p-mTOR、p-S6、IFN-γ表达的影响[J]. 西部中医药, 2022, 35(9): 4-9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GSZY202209032.htm [42] 徐祖琼, 朱学军, 代兴斌, 等. 养血平障汤治疗慢性再生障碍性贫血患者的T淋巴细胞亚群变化[J]. 实用临床医药杂志, 2017, 21(23): 75-76. doi: 10.7619/jcmp.201723023 [43] JOSEFSDOTTIR K S, BALDRIDGE M T, KADMON C S, et al. Antibiotics impair murine hematopoiesis by depleting the intestinal microbiota[J]. Blood, 2017, 129(6): 729-739. doi: 10.1182/blood-2016-03-708594
下载:
计量
- 文章访问数: 196
- HTML全文浏览量: 47
- PDF下载量: 22
苏公网安备 32100302010246号
