Influencing factors affecting the outcome of prostate biopsy in patients with prostate-specific antigen in grey area
-
摘要:目的
对前列腺特异性抗原(PSA)灰区患者行前列腺穿刺活检术, 探讨术中影响诊断前列腺癌的相关因素。
方法回顾性收集扬州大学附属苏北医院2020年1月—2022年2月行经直肠超声引导下前列腺活检术患者的相关病历资料，根据纳入及排除标准共纳入221例患者，其中穿刺结果为阴性的患者148例，穿刺结果为前列腺癌的患者73例，前列腺癌检出率为33.03%。对患者年龄、游离PSA与总PSA比值(f/t PSA)、前列腺体积、PSA密度(PSAD)等参数进行单因素及多因素分析，探索前列腺癌的独立影响因素。
结果单因素分析结果显示，前列腺穿刺阳性患者年龄、PSAD、f/t PSA、前列腺MRI结果异常、前列腺体积与前列腺穿刺阴性患者比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。二分类多因素Logistic回归分析显示，年龄、PSAD、前列腺MRI为前列腺癌的独立影响因素(P < 0.05), 而前列腺体积、f/t PSA差异无统计学意义(P>0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示，年龄、PSAD、前列腺MRI、年龄联合PSAD、年龄联合前列腺MRI、PSAD联合前列腺MRI、年龄联合PSAD和前列腺MRI的曲线下面积分别为0.619、0.806、0.653、0.804、0.709、0.831、0.843。
结论对于PSA灰区行前列腺穿刺活检术的患者而言，前列腺癌诊断的独立影响因素为年龄、PSAD、前列腺MRI, 其中PSAD具有更高的诊断价值。年龄联合PSAD和前列腺MRI更有助于指导临床是否需要进一步行前列腺穿刺活检术。
Abstract:ObjectiveTo investigate the influencing factors in diagnosis of prostate cancer by performing prostate puncture biopsy in patients with prostate specific antigen (PSA) in gray area.
MethodsThe medical records of patients undergoing transrectal ultrasound-guided prostate biopsy in Jiangsu North Hospital Affiliated to Yangzhou University from January 2020 to February 2022 were retrospectively collected. According to the inclusion and exclusion criteria, a total of 221 patients were included in the study, including 148 patients with negative puncture results and 73 patients with prostate cancer, with the detection rate of 33.03%. Univariate and multivariate analysis were performed for age, the free PSA to total PSA ratio (f/t PSA), prostate volume, PSAD and other parameters to explore the independent influencing factors of prostate cancer.
ResultsUnivariate analysis showed that there were statistically significant differences in age, PSAD, f/t PSA, nuclear magnetic examination and prostate volume in prostate cancer patients when compared with those of negative results. Binary Logistic regression analysis showed that age, PSAD and prostate MRI were independent influencing factors for prostate cancer (P < 0.05), but there was no significant difference in prostate volume and f/t PSA (P>0.05). Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis showed that the area under the curves of age, PSAD, prostate MRI, age combined with PSAD, age combined with prostate MRI, PSAD combined with prostate MRI, and age combined with PSAD as well as prostate MRI were 0.619, 0.806, 0.653, 0.804, 0.709, 0.831 and 0.843, respectively.
ConclusionFor patients with PSA in gray area who underwent puncture biopsy of prostate gland, the independent risk factors for prostate cancer diagnosis are age, PSAD and prostate MRI, among which PSAD has higher value in diagnosis. Age combined with PSAD as well as prostate MRI is more helpful to guide the clinical need for further prostate biopsy.
-
终末期肾病(ESRD)作为慢性肾脏病(CKD)的终末期阶段，心血管疾病成为ESRD患者的主要死因，死亡风险较一般人群高10~20倍。在CKD患者的心律失常中，房颤(AF)是最常见类型，心房传导性的降低和心房有效不应期的缩短是房颤发生的心房电生理基础[1]。左心房电机械延迟(EMD)时间在房颤患者中显著延长，其可作为阵发性房颤的独立标志物[2], 也可能导致普通人群反复发生AF[3]。心房电机械延迟(AEMD)时间为窦房结兴奋产生动作电位至心房开始机械收缩的时间。本研究将CKD 3~5期非透析患者的AEMD时间与健康个体进行比较，以及分析引起该改变的相关危险因素。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
收集2022年10月—2023年2月苏北人民医院肾脏内科住院病例数据，筛选了104例18~75岁的CKD 3~5期且未进行透析的患者，作为病例组纳入研究。对所有患者进行详细的基础病史调查(包括年龄、性别、身高、体质量、有无特殊病史及长期特殊药物治疗等)，并进行12导联心电图、超声心动图等器械检查，以及血电解质和血清相关激素测定等临床相关数据采集。
排除标准: ①超声心动图提示有明显心力衰竭、中度至重度瓣膜性心脏病(如风湿性心脏病等)，具有缺血性心脏病史、节段或整体性室壁运动障碍病史患者；②心电图提示有束支传导阻滞、房室传导阻滞、室内差异性传导、房颤、预激综合征和起搏器者；③甲状腺功能减退症、甲状腺功能亢进症、甲状旁腺肿瘤者；④既往行肾移植术等大型手术、肾功能衰竭合并严重并发症者；⑤活动性感染者(发热、咳嗽、呕吐等)，自身免疫性疾病患者；⑥身体透声条件差，超声图像或心电图质量差、配合不理想者。
1.2 方法
对127例患者进行数据采集，其中23例患者被排除在研究之外(5例有心室率快速型房颤伴室内差异性传导; 8例有Ⅰ度房室传导阻滞、束支传导阻滞、冠心病史; 5例透声条件差，超声图像不满意、心电图P波无法辨认; 其余5例符合二尖瓣脱垂、多囊肾、甲状腺功能减退症、卵圆孔未闭、左肾切除术后等排除标准)，剩余104例纳入病例组, 60例来自门诊的年龄及性别匹配的健康个体作为对照组。平静状态超过5 min后，使用电子血压计测量病例组和对照者的收缩压和舒张压，取2次读数的平均值, 2次血压测量时间间隔不少于2 min。
用于生化分析的血样于CKD 3~5期未透析患者清晨空腹时抽取。所有生化分析[包括血糖、血清肌酐(Scr)、尿素、尿酸等]均由苏北人民医院检验科进行。
1.3 肾小球滤过率的计算
估算肾小球滤过率(eGFR)的CKD-EPI公式为: eGFR=141×min(Scr/k, 1)α×max(Scr/k, 1)-1.209×0.993Age(女性×1.018)(黑人×1.159)。单位: mL/(min·1.73 m2)。k=0.7(女性)或0.9(男性); α=-0.329(女性)或-0.411(男性); Scr单位: mg/dL; 1.0 mg/dL=88.4 μmol/L。
国际上根据eGFR, 慢性肾脏病分期如下[4]: CKD 1期: ≥90 mL/(min·1.73 m2); CKD 2期: 60~ < 90 mL/(min·1.73 m2); CKD 3期: 30~ < 60 mL/(min·1.73 m2); CKD 4期: 15~ < 30 mL/(min·1.73 m2); CKD 5期: < 15 mL/(min·1.73 m2)。
1.4 超声心动图测量标准
超声心动图检查均由一位具有丰富临床工作经验的医师完成，使用配备1.7~3.4 MHz相控阵探头(Vivid E95, GE)机器。测量常规心超数值: 连接心电图，患者取左侧卧位，在胸骨旁左室长轴切面中取M型模式测量左心室收缩末期内径(LVESd)和左心室舒张末期内径(LVEDd)、舒张期左心室后壁厚度(LVPWTd)及舒张期室间隔厚度(IVSd)、左心室射血分数(LVEF)及缩短分数(FS)。二尖瓣环舒张早期流速(E)及晚期流速(A)是通过脉冲波多普勒从心尖四腔心视图获得。
1.5 组织多普勒成像(TDI)AEMD时间的测量标准
在心电图监测下，从心尖四腔心切面获取TDI，由心肌收缩期峰值速度(s′波)、心肌舒张早期速度(e′)和心肌舒张晚期速度(a′波)构成。分别从二尖瓣外侧、二尖瓣间隔侧和右心室三尖瓣环侧测量心电图P波到TDI上a′波的时间间隔(图 1)，定义为: PA外侧、PA间隔侧和PA三尖瓣。尽可能平行取样线与心肌节段，以达到最佳的成像角度及优化显示心肌运动速度曲线。检查期间所有受试者获得连续3个完整的心动周期，以上数值均测量3次后取平均值，以减少测量误差。
AEMD计算方式[5]: 左心房EMD时间=PA外侧-PA间隔; 右心房EMD时间=PA间隔-PA三尖瓣; 心房间EMD时间=PA外侧-PA三尖瓣。
1.6 统计学分析
采用适用于Windows 11版的IBM SPSS Statistics 26.0统计软件包进行统计分析。采用两独立样本t检验分析2组数据间的定量数据。计量资料采用(x±s)表示。2组间分类变量的数据分析应用χ2检验。相关分析应用Pearson相关系数评估连续变量之间的线性关联。P < 0.05为差异有统计学意义，所有统计都使用双尾P值。
2. 结果
2.1 研究人群的基线特征
2组性别、年龄、体表面积(BSA)及舒张压等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05); 病例组收缩压、血糖、肌酐、尿素、尿酸、总胆固醇及中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 病例组和对照组临床基线特征比较(x±s)基线特征 病例组(n=104) 对照组(n=60) 性别 男 66 30 女 38 30 年龄/岁 56.00±13.10 52.90±12.00 体表面积/m2 1.75±0.18 1.73±0.17 收缩压/mmHg 140.80±22.10* 126.67±16.48 舒张压/mmHg 82.91±10.59 80.07±9.34 血糖/(mmol/L) 6.01±2.84* 5.37±1.27 血清肌酐/(μmol/L) 368.31±337.73* 76.77±15.71 尿酸/(μmol/L) 427.56±123.26* 295.60±73.16 尿素/(μmol/L) 17.00±10.74* 7.19±1.52 总胆固醇/(mmol/L) 4.88±1.86* 3.99±0.86 NLR 4.21±4.24* 1.95±0.58 NLR: 中性粒细胞与淋巴细胞比值。
与对照组比较, * P < 0.05。2.2 病例组及对照组超声心动图及EMD时间参数
2组IVSd、LVEDd、LVPWTd、LVESd、A和e′比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组LVEF、E、减速时间(Dt)、等容舒张时间(IVRt)比较，差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较，病例组PA外侧、PA间隔、PA三尖瓣、左心房EMD及心房间EMD时间延长，差异有统计学意义(P < 0.05)。2组右心房EMD时间比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 2、表 3。
表 2 病例组和对照组超声心动图参数比较(x±s)超声心动图参数 病例组(n=104) 对照组(n=60) IVSd/mm 10.97±1.81* 9.48±1.92 LVEDd/mm 48.33±4.92* 46.38±3.08 LVPWTd/mm 9.64±1.17* 8.52±1.83 LVESd/mm 32.19±4.02* 30.28±3.26 LVEF/% 61.56±4.47 62.87±3.47 E/(cm/s) 74.42±18.68 71.87±15.23 A/(cm/s) 88.84±21.63* 76.75±19.66 e′/(cm/s) 5.88±2.01* 7.30±2.26 Dt/ms 151.04±45.98 155.95±34.19 IVRt/ms 96.13±27.93 90.27±20.22 IVSd: 舒张期室间隔厚度; LVEDd: 左心室舒张末期内径;
LVPWTd: 舒张期左心室后壁厚度;
LVESd: 左心室收缩末期内径; LVEF: 左心室射血分数;
E: 二尖瓣环舒张早期流速; A: 二尖瓣环舒张晚期流速;
e′: 心肌舒张早期速度; Dt: 减速时间;
IVRt: 等容舒张时间。
与对照组比较, * P < 0.05。表 3 病例组和对照组EMD参数比较(x±s)ms 组别 PA外侧 PA间隔 PA三尖瓣 左心房EMD 右心房EMD 心房间EMD 病例组(n=104) 71.4±16.43* 52.39±13.67* 45.96±13.86* 19.01±16.09* 6.44±13.28 25.45±16.28* 对照组(n=60) 56.60±12.34 43.87±12.59 38.07±12.80 12.73±9.15 5.80±10.13 18.53±10.72 EMD: 电机械延迟。与对照组比较, * P < 0.05。 2.3 病例组AEMD时间与其他参数的相关性
病例组PA间隔与甘油三酯呈正相关(P < 0.05), 与收缩压、IVSd、LVEDd、LVESd、LVPWTd、E/e′及eGFR无相关性(P>0.05)。左心房EMD时间和心房间EMD时间与收缩压、IVSd、LVEDd、LVESd、LVPWTd及E/e′呈正相关，但与eGFR呈负相关(P < 0.05), 见表 4。
表 4 病例组AEMD时间与心超参数及临床指标的相关性分析参数 PA间隔 左心房EMD时间 心房间EMD时间 r P r P r P 收缩压 -0.129 0.191 0.354 < 0.001 0.369 < 0.001 IVSd -0.048 0.628 0.327 0.001 0.381 < 0.001 LVEDd -0.042 0.669 0.202 0.039 0.314 0.001 LVESd 0.011 0.909 0.239 0.015 0.375 < 0.001 LVPWTd -0.094 0.342 0.304 0.002 0.294 0.002 E/e′ -0.055 0.576 0.321 0.001 0.339 < 0.001 eGFR 0.067 0.499 -0.238 0.016 -0.306 0.002 甘油三酯 0.303 0.003 -0.157 0.128 -0.135 0.194 3. 讨论
本研究发现，病例组PA外侧、PA间隔、PA三尖瓣、左心房EMD及心房间EMD时间显著延长。此外，在双变量相关分析中，发现PA间隔与甘油三酯呈正相关; 左心房EMD时间和心房间EMD时间均与收缩压、IVSd、LVEDd、LVESd、LVPWTd及E/e′呈正相关，但与eGFR呈负相关。研究[6]表明，肥厚型及扩张型心肌病患者的左房节段延迟明显高于健康对照组。这与本研究相关心超参数与心房传导时间延长有关的研究结果一致，而eGFR是相对室壁厚度的独立相关因素[7], 因此有理由认为其与AEMD时间存在一定相关性。
针对慢性肾脏病继发心脏受损的研究，心肌功能受损已受到一致认同，已有相关的血清学指标可作为评估心脏结构功能风险的生物标志物[8]。对于CKD 5期血液透析的患者，透析时间与LVEDd呈正相关[9]。临床研究[10]证实, TDI作为非侵入性技术能准确评估心房的同步性改变，本研究基于对CKD 3~5期未透析患者的心肌功能研究，应用TDI对患者心肌电机械耦合时间进行评估。ESRD患者AEMD时间延长可能继发于尿毒症性心肌病、间质纤维化、慢性炎症及营养不良，这些病理变化均可导致机电传导减慢[11]。AEMD时间代表心房肌细胞电信号和收缩功能的连续性，是AF发生和持续的原因，而在ESRD患者中AF的发病率显著增高[12], 因此早期发现心房电机械传导受损可为临床预防AF提供参考依据。
研究[13]表示，甲状旁腺激素(PTH)也会导致心肌细胞结构重塑，从而促进心血管纤维化和功能紊乱，推测其在延长AEMD方面起重要作用。本研究发现也可能与纳入患者的心房肌纤维化程度有关，但未能发现PTH与各处传导时间有显著相关性，可能与纳入的肾脏病人群继发性损害甲状旁腺功能的程度不高有关。高龄和糖尿病、高血压是AEMD时间受损的危险因素，但本研究中，高龄与AEMD时间相关性不显著，这可能与纳入患者年龄分布较广有关。有学者[6]使用矢量速度成像技术评估肥厚型心肌病患者的左房心肌电生理延迟，发现受试者延迟显著长于健康对照组。研究[14]发现，高血压患者的心房传导时间显著延长，心房内和心房间机电延迟与高血压持续时间之间存在显著相关性，这与本研究结果一致。研究[15]发现, 2型糖尿病患者的AEMD时间显著延长。本研究尚未发现血糖与各AEMD时间有显著相关性，这可能与本研究纳入的病例组患者血糖控制在较好的范围，且糖尿病肾病患者占比较少有关。
左心房EMD延长可能与ESRD患者左房机械功能受损有关[16], 如左房偏大且收缩性差，左室充盈减少等。研究[17]显示，血磷升高与心血管死亡风险相关，钙磷代谢紊乱是CKD患者常见的并发症，且与预后密切相关[18]。本研究并未发现血清学指标与各处机电时间有相关性，考虑是纳入患者病情较轻，尚未达电解质紊乱水平，且非透析的CKD患者高钙血症发生率相对较低[19], 这也与本研究结果相符。CKD患者心源性猝死的新型危险因素包括炎症和营养不良[20]，这在CKD患者中很常见[21-22]。研究[23]表明，白蛋白减少、超敏C反应蛋白(hs-CRP)升高作为衡量标准，均可增加心源性猝死的风险。研究[23-25]表明，在患有高尿酸血症的高血压患者中，心房间EMD时间显著增加。本研究中，未发现hs-CRP、尿酸及白蛋白与各处EMD时间之间有显著相关性，考虑可能由于本研究纳入的群体尚未透析，而上述研究对象为常年透析患者。本研究存在一定局限性，本研究样本量相对较小，不能代表整个人群，结果推广性受限; 且本研究为针对CKD 3~5期非透析患者的横断面研究，主要关注各处EMD时间参数，要探讨其他新的危险因素如白蛋白等还需进一步验证。
综上所述, CKD 3~5期非透析患者的PA外侧、PA间隔、PA三尖瓣、左心房EMD及心房间EMD时间显著延长。SBP、甘油三酯、心肌结构、E/e′及eGFR可能是该类人群AEMD时间延长的影响因素。
-
表 1 前列腺癌与穿刺阴性患者的单因素分析结果(x±s)[n(%)][M(P25, P75)]
项目 穿刺阳性(n=73) 穿刺阴性(n=148) χ2 P 年龄 69.01±7.48 65.68±8.12 — 0.004 BMI/(kg/m2) 24.21±3.61 24.06±3.22 — 0.753 高血压 18(24.66) 39(26.35) 0.073 0.787 糖尿病 9(12.33) 21(14.19) 0.144 0.704 冠心病 11(15.07) 23(15.54) 0.008 0.927 尿常规(阳性) 19(26.03) 44(29.73) 0.329 0.566 前列腺MRI结果(异常) 51(69.86) 58(39.19) 18.402 < 0.001 血尿 10(13.70) 15(10.14) 0.619 0.432 LUTS 20(27.39) 42(28.38) 0.023 0.879 PSA 7.53(6.42, 8.63) 7.16(6.05, 8.27) — 0.059 f/t PSA 0.13(0.09, 0.22) 0.15(0.12, 0.23) — 0.019 前列腺体积 36.94(29.47, 44.44) 54.76(41.59, 72.68) — < 0.001 PSAD 0.20(0.16, 0.25) 0.13(0.10, 0.15) — < 0.001 LUTS: 下尿路症状; PSA: 前列腺特异性抗原; f/t PSA: 游离PSA与总PSA比值; PSAD: PSA密度。 
下载: 导出CSV
表 2 前列腺癌与穿刺阴性患者的二分类多因素Logistic回归分析结果
项目 B Wald OR 95%CI P 年龄 -0.058 6.989 0.944 0.904~0.985 0.008 前列腺体积 0.032 3.817 1.032 1.000~1.065 0.051 f/t PSA 3.496 3.744 32.973 0.951~1 143.549 0.053 PSAD -8.197 4.307 < 0.001 < 0.001~0.634 0.038 前列腺MRI 1.363 13.511 3.908 1.889~8.085 < 0.001 截距 3.245 2.936 25.673 — 0.087
下载: 导出CSV
表 3 各指标对前列腺癌的诊断效能
指标 敏感度 特异度 约登指数 标准误 曲线下面积 P 95%CI 年龄 0.644 0.615 0.259 0.040 0.619 0.004 0.542~0.697 PSAD 0.753 0.764 0.517 0.032 0.806 < 0.001 0.744~0.867 前列腺MRI 0.699 0.608 0.307 0.039 0.653 < 0.001 0.577~0.730 年龄联合PSAD 0.699 0.811 0.510 0.031 0.804 < 0.001 0.743~0.865 年龄联合前列腺MRI 0.699 0.655 0.354 0.036 0.709 < 0.001 0.637~0.780 PSAD联合前列腺MRI 0.849 0.709 0.558 0.028 0.831 < 0.001 0.637~0.780 PSAD联合年龄和前列腺MRI 0.822 0.743 0.565 0.028 0.843 < 0.001 0.789~0.897
下载: 导出CSV
-
[1] DANIYAL M, SIDDIQUI Z A, AKRAM M, et al. Epidemiology, etiology, diagnosis and treatment of prostate cancer[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2014, 15(22): 9575-9578. doi: 10.7314/APJCP.2014.15.22.9575
[2] TORRE L A, SIEGEL R L, WARD E M, et al. Global cancer incidence and mortality rates and trends: an update[J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2016, 25(1): 16-27. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-15-0578
[3] 曾柯, 谢文贤, 杨键, 等. 血清游离前列腺特异性抗原对良性前列腺增生患者预后的评估价值探讨[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(5): 39-43. doi: 10.7619/jcmp.20212093 [4] TAN G H, NASON G, AJIB K, et al. Smarter screening for prostate cancer[J]. World J Urol, 2019, 37(6): 991-999. doi: 10.1007/s00345-019-02719-5
[5] DEARNALEY D, HINDER V, HIJAB A, et al. Observation versus screening spinal MRI and pre-emptive treatment for spinal cord compression in patients with castration-resistant prostate cancer and spinal metastases in the UK (PROMPTS): an open-label, randomised, controlled, phase 3 trial[J]. Lancet Oncol, 2022, 23(4): 501-513. doi: 10.1016/S1470-2045(22)00092-4
[6] HAN Y Y, SONG J Y, TALBOTT E O. Serum folate and prostate-specific antigen in the United States[J]. Cancer Causes Control, 2013, 24(8): 1595-1604. doi: 10.1007/s10552-013-0236-7
[7] WANG Z T, CHAN M T, TSANG W C, et al. Utility of serum biomarkers for predicting cancer in patients with previous negative prostate biopsy[J]. World J Urol, 2022, 40(9): 2255-2260. doi: 10.1007/s00345-022-04085-1
[8] CHEN M, MA T, LI J, et al. Diagnosis of prostate cancer in patients with prostate-specific antigen (PSA) in the gray area: construction of 2 predictive models[J]. Med Sci Monit, 2021, 27: e929913.
[9] 王涛. PI-RADS评分1-3分患者首次前列腺穿刺活检术中诊断前列腺癌的危险因素分析[D]. 沈阳: 中国医科大学, 2021. [10] FOLEY R W, GORMAN L, SHARIFI N, et al. Improving multivariable prostate cancer risk assessment using the Prostate Health Index[J]. BJU Int, 2016, 117(3): 409-417. doi: 10.1111/bju.13143
[11] AN J Y, HARMON S A, MEHRALIVAND S, et al. Evaluating the size criterion for PI-RADSv2 category 5 upgrade: is 15mm the best threshold[J]. Abdom Radiol, 2018, 43(12): 3436-3444. doi: 10.1007/s00261-018-1631-z
[12] CHANG Y F, CHEN R, YANG Q S, et al. Peripheral zone volume ratio (PZ-ratio) is relevant with biopsy results and can increase the accuracy of current diagnostic modality[J]. Oncotarget, 2017, 8(21): 34836-34843. doi: 10.18632/oncotarget.16753
[13] LI X E, LI C M, CHEN M. Patients with "gray zone" PSA levels: application of prostate MRI and MRS in the diagnosis of prostate cancer[J]. Magnetic Resonance Imaging, 2023, 57(4): 992-1010. doi: 10.1002/jmri.28505
[14] LIU C, LIU S L, WANG Z X, et al. Using the prostate imaging reporting and data system version 2 (PI-RIDS v2) to detect prostate cancer can prevent unnecessary biopsies and invasive treatment[J]. Asian J Androl, 2018, 20(5): 459-464. doi: 10.4103/aja.aja_19_18
[15] LI Y, MONGAN J, BEHR S C, et al. Beyond prostate adenocarcinoma: expanding the differential diagnosis in prostate pathologic conditions[J]. Radiographics, 2016, 36(4): 1055-1075. doi: 10.1148/rg.2016150226
[16] STEPHAN C, SCHNORR D, LOENING S A, et al. Re: Roddam AW, Duffy MJ, Hamdy FC, et al. Use of prostate-specific antigen (PSA) isoforms for the detection of prostate cancer in men with a PSA Level of 2-10 ng/mL: systematic review and meta-analysis[J]. Eur Urol, 2005, 48(6): 1059-1060. doi: 10.1016/j.eururo.2005.08.011
[17] SHAN J H, LIU Z Y, GENG X Y, et al. The influence of age on prostate cancer screening index[J]. J Clin Lab Anal, 2022, 36(1): e24098. doi: 10.1002/jcla.24098
[18] SATIROGLU O, BOSTAN M, UZUN H, et al. Severity of coronary artery disease and prostate-specific antigen relationship in men[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2012, 16(15): 2078-2081.
[19] OMRI N, KAMIL M, ALEXANDER K, et al. Association between PSA density and pathologically significant prostate cancer: the impact of prostate volume[J]. Prostate, 2020, 80(16): 1444-1449. doi: 10.1002/pros.24078
[20] 时新宇, 裴昕奇, 樊俊杰, 等. MRI阴性患者前列腺穿刺活检阳性的相关危险因素分析及预测模型的建立[J]. 现代泌尿外科杂志, 2021, 26(2): 139-142. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MNWK202102012.htm [21] 王哲, 王勤章, 钱彪, 等. 石河子地区前列腺穿刺活检阳性的相关危险因素分析及预测模型的建立[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(24): 6020-6023. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ201924041.htm
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
苏公网安备 32100302010246号