Research progress of traditional Chinese medicine in the treatment of gouty arthritis
-
摘要:
痛风性关节炎是一种常见的代谢性风湿病，临床主要表现为受累关节的红肿热痛及功能障碍。现阶段中医药治疗痛风的手段众多，疗效确切且不良反应较西药少。临床中常用中药内服、中药外敷、针刺等疗法治疗痛风性关节炎，诸法联合运用疗效更好。实验研究表明，中医药治疗痛风的机制与调节嘌呤代谢、降低血尿酸、下调炎症因子水平、调控细胞凋亡及线粒体自噬、提高抗氧化应激、调节肠道菌群等密切相关。这些研究结果对深入挖掘中医药治疗痛风性关节炎的有效活性成分与分子机制具有非常重要的意义。本文从实验研究与临床应用对中医药治疗痛风性关节炎进行综述，以期进一步阐明中医药治疗痛风的作用机制，为临床诊疗应用提供新思路。
Abstract:Gouty arthritis is a common metabolic rheumatism, with main clinical manifestations of redness, swelling, heat pain and dysfunction of the affected joints. At this stage, there are many ways to treat gout with Chinese medicine, and the curative effect is accurate and the side effects are less than western medicine. In clinical practice, traditional Chinese medicine is commonly used in the treatment of gouty arthritis, sucha as oral administration, external application of traditional Chinese medicine, acupuncture and other therapies, the combined use of these methods is better. Experimental studies have shown that the treatment mechanism of gout by traditional Chinese medicine is closely related to regulating purine metabolism, lowering blood uric acid, lowering inflammatory factor levels, regulating cell apoptosis and mitochondrial autophagy, improving antioxidant stress and regulating intestinal flora and so on. These research results are of great significance to further explore the effective active ingredients and molecular mechanisms of Chinese medicine in the treatment of gouty arthritis. This article reviewed the treatment of gouty arthritis by Chinese medicine from experimental research and clinical application, in order to further clarify the mechanism of Chinese medicine in the treatment of gout and provide new ideas for clinical diagnosis and treatment.
-
口咽癌是头颈部恶性肿瘤最常见的类型之一，目前被认为与人乳头状瘤病毒(HPV)感染密切相关。口咽癌发病人数仅次于鼻咽癌，高于下咽癌，其死亡人数仅次于皮肤黑色素瘤，高于甲状腺癌[1]。在美国2024年肿瘤新发病例估计数据中，口腔/咽部癌的新发病例数为58 450例，死亡病例数为12 230例，口咽癌未单独列出[2]。在中国最新发布的肿瘤发病与死亡病例估计数据中，口咽癌未单独列出。唇/口腔/咽部癌的新发病例数估计为65 100例，其中男性45 600例，女性19 500例[3]。口咽癌最常见的发生部位是扁桃体，最常见的病理类型是鳞状细胞癌[4]。扁桃体鳞癌(TSCC)的治疗选择主要包括放疗、化疗及手术。SEER是一个由美国国家癌症研究所维护的项目，旨在收集和发布关于癌症发病率、生存率、死亡率等信息的数据。本研究利用SEER于2023年4月20日发布的数据，分析1975—2020年的TSCC病例的预后结局及其与主要临床特征、治疗选择间的关联，并评估TSCC死亡与非TSCC死亡之间的竞争风险。
口咽癌是头颈部恶性肿瘤最常见的类型之一，目前被认为与人乳头状瘤病毒(HPV)感染密切相关。口咽癌发病人数仅次于鼻咽癌，高于下咽癌，其死亡人数仅次于皮肤黑色素瘤，高于甲状腺癌[1]。在美国2024年肿瘤新发病例估计数据中，口腔/咽部癌的新发病例数为58 450例，死亡病例数为12 230例，口咽癌未单独列出[2]。在中国最新发布的肿瘤发病与死亡病例估计数据中，口咽癌未单独列出。唇/口腔/咽部癌的新发病例数估计为65 100例，其中男性45 600例，女性19 500例[3]。口咽癌最常见的发生部位是扁桃体，最常见的病理类型是鳞状细胞癌[4]。扁桃体鳞癌(TSCC)的治疗选择主要包括放疗、化疗及手术。SEER是一个由美国国家癌症研究所维护的项目，旨在收集和发布关于癌症发病率、生存率、死亡率等信息的数据。本研究利用SEER于2023年4月20日发布的数据，分析1975—2020年的TSCC病例的预后结局及其与主要临床特征、治疗选择间的关联，并评估TSCC死亡与非TSCC死亡之间的竞争风险。
1. 资料与方法
1. 资料与方法
1.1 资料获取
通过个人账号登录SEER*Stat 8.4.3软件，进入SEER项目1975—2020年研究数据库，该数据库涵盖了全美8个肿瘤登记点46年的完整数据。在“病变部位+形态学(Site+Morphology)”一栏选定“Site recode ICD-O-3/WHO 2008”值为“扁桃体(Tonsil)”, 选取性别、种族、年龄、婚姻状态、诊断年份、病变位置、病理证据、手术、放疗、化疗、预后结局(生存或死亡)等75个变量，共下载扁桃体恶性肿瘤记录15 457条，将该数据矩阵导出生成Excel表格。
1.1 资料获取
通过个人账号登录SEER*Stat 8.4.3软件，进入SEER项目1975—2020年研究数据库，该数据库涵盖了全美8个肿瘤登记点46年的完整数据。在“病变部位+形态学(Site+Morphology)”一栏选定“Site recode ICD-O-3/WHO 2008”值为“扁桃体(Tonsil)”, 选取性别、种族、年龄、婚姻状态、诊断年份、病变位置、病理证据、手术、放疗、化疗、预后结局(生存或死亡)等75个变量，共下载扁桃体恶性肿瘤记录15 457条，将该数据矩阵导出生成Excel表格。
1.2 数据清理
所有数据清理再编码过程均在SAS 9.4软件完成。通过变量“ICD_O_3_Hist_behav”限定纳入该变量结果为“鳞状细胞癌(Squamous cell carcinoma)”的记录，删除其余记录，同时剔除生存月份(Survival_months)值缺失以及变量“SEER_other_cause_of_death_classi”值为“Dead (missing/unknown COD)”或“N/A not seq 0-59”的记录。性别直接采用变量“Sex”分成男性和女性，种族通过变量“Race_recode_White_Black_Other”分为白种人、黑种人和其他种族，诊断年龄通过变量“Age_recode_with_1_year_olds”分为＜45岁、45~64岁和≥65岁，婚姻状态通过变量“Marital_status_at_diagnosis”分为已婚、未婚和其他，诊断年代经变量“Year_of_diagnosis”分为1975—1989年、1990—2004年和2005—2020年，病变位置经变量“Laterality”分为左侧扁桃体、右侧扁桃体和其他，病理证据经变量“Diagnostic_Confirmation”分为有病理诊断和无病理诊断，接受手术情况经变量“Reason_no_cancer_directed_surger”分为是和否，接受放疗情况通过变量“Radiation_recode”分为是和否，接受化疗情况经变量“Chemotherapy_recode_yes_no_unk”分为是和否。生存时间(年)通过生存月份(Survival_months)除以12计算得出，两分类研究结局(0=生存, 1=死亡)由变量“Vital_status_recode_study_cutof”转换而来，病因别预后结局经变量“SEER_cause_specific_death_classi”和“Vital_status_recode_study_cutof”进一步细分为0(存活)、1(因TSCC死亡)和2(非TSCC死亡)。
1.2 数据清理
所有数据清理再编码过程均在SAS 9.4软件完成。通过变量“ICD_O_3_Hist_behav”限定纳入该变量结果为“鳞状细胞癌(Squamous cell carcinoma)”的记录，删除其余记录，同时剔除生存月份(Survival_months)值缺失以及变量“SEER_other_cause_of_death_classi”值为“Dead (missing/unknown COD)”或“N/A not seq 0-59”的记录。性别直接采用变量“Sex”分成男性和女性，种族通过变量“Race_recode_White_Black_Other”分为白种人、黑种人和其他种族，诊断年龄通过变量“Age_recode_with_1_year_olds”分为＜45岁、45~64岁和≥65岁，婚姻状态通过变量“Marital_status_at_diagnosis”分为已婚、未婚和其他，诊断年代经变量“Year_of_diagnosis”分为1975—1989年、1990—2004年和2005—2020年，病变位置经变量“Laterality”分为左侧扁桃体、右侧扁桃体和其他，病理证据经变量“Diagnostic_Confirmation”分为有病理诊断和无病理诊断，接受手术情况经变量“Reason_no_cancer_directed_surger”分为是和否，接受放疗情况通过变量“Radiation_recode”分为是和否，接受化疗情况经变量“Chemotherapy_recode_yes_no_unk”分为是和否。生存时间(年)通过生存月份(Survival_months)除以12计算得出，两分类研究结局(0=生存, 1=死亡)由变量“Vital_status_recode_study_cutof”转换而来，病因别预后结局经变量“SEER_cause_specific_death_classi”和“Vital_status_recode_study_cutof”进一步细分为0(存活)、1(因TSCC死亡)和2(非TSCC死亡)。
1.3 统计学方法
所有数据统计分析过程均在SAS 9.4软件完成。分类变量采用[n(%)]表示，正态分布或近似正态分布的数值变量采用($\overline x $ ±s)表示, 2组间数值变量比较采用独立样本t检验, 2组间构成比或率的比较采用卡方检验。采用单因素和多因素Cox比例风险回归模型(SAS PROC PHREG命令)计算主要临床特征及治疗选择与研究结局关联的HR及95%CI。所有假设检验均为双侧，设置P＜0.01为差异或关联具有统计学意义。
1.3 统计学方法
所有数据统计分析过程均在SAS 9.4软件完成。分类变量采用[n(%)]表示，正态分布或近似正态分布的数值变量采用($\overline x $ ±s)表示, 2组间数值变量比较采用独立样本t检验, 2组间构成比或率的比较采用卡方检验。采用单因素和多因素Cox比例风险回归模型(SAS PROC PHREG命令)计算主要临床特征及治疗选择与研究结局关联的HR及95%CI。所有假设检验均为双侧，设置P＜0.01为差异或关联具有统计学意义。
2. 结果
2. 结果
2.1 TSCC临床特征及按性别分层后的比较
本次分析共纳入14 805例TSCC，其中男11 650例(78.69%), 女3 155例(21.31%), 男女比为3.69∶ 1.00。本组TSCC绝大多数为白种人(86.84%), 93.99%的病例在45周岁以后确诊，其中45~64岁是TSCC确诊的高危年龄段，超过半数的TSCC诊断年份在2005年以后, 98.69%的病例发生于单侧扁桃体, 96.63%的病例具备病理诊断结果。在手术、放疗、化疗治疗手段中，放疗最为常用(81.78%), 其后依次是手术(49.47%)和化疗(47.10%)。
所有TSCC病例按照性别分层后进行比较。在种族、病变位置及病理诊断方面，男性、女性间的差异无统计学意义(P＞0.01); 在诊断年龄、婚姻状态、诊断阶段、手术治疗、放疗、化疗接受情况及预后方面，男性、女性间差异有统计学意义(P＜0.01)。男性TSCC患者的治疗率高于女性，女性TSCC患者的总体预后差于男性。见表 1。
表 1 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者临床特征及按性别分层后的比较项目 分类 全体(n=14 805) 男性(n=11 650) 女性(n=3 155) χ2 P 例数 构成比/% 例数 构成比/% 例数 构成比/% 种族 白种人 12 856 86.84 10 112 86.80 2 744 86.97 0.293 0 0.863 7 黑种人 1 237 8.36 972 8.34 265 8.40 其他 712 4.81 566 4.86 146 4.63 诊断年龄 ＜45岁 889 6.00 720 6.18 169 5.36 166.111 7 ＜0.000 1 45~64岁 9 165 61.90 7 491 64.30 1 674 53.06 ≥65岁 4 751 32.09 3 439 29.52 1 312 41.58 婚姻状态 已婚 8 316 56.17 6 872 58.99 1 444 45.77 348.853 0 ＜0.000 1 未婚 2 418 16.33 1 990 17.08 428 13.57 其他 4 071 27.50 2 788 23.93 1 283 40.67 诊断时间范围 1975—1989年 2 569 17.35 1 724 14.80 845 26.78 324.386 7 ＜0.000 1 1990—2004年 3 638 24.57 2 771 23.79 867 27.48 2005—2020年 8 598 58.07 7 155 61.42 1 443 45.74 病变位置 左侧扁桃体 7 173 48.45 5 652 48.52 1 521 48.21 7.636 3 0.022 0 右侧扁桃体 7 438 50.24 5 861 50.31 1 577 49.98 其他 194 1.31 137 1.18 57 1.81 病理诊断 有 14 306 96.63 11 237 96.45 3 069 97.27 5.116 0 0.023 7 无 499 3.37 413 3.55 86 2.73 是否手术 是 7 324 49.47 5 845 50.17 1 479 46.88 10.774 4 0.001 0 否 7 481 50.53 5 805 49.83 1 676 53.12 是否放疗 是 12 108 81.78 9 617 82.55 2 491 78.95 21.540 4 ＜0.000 1 否 2 697 18.22 2 033 17.45 664 21.05 是否化疗 是 6 973 47.10 5 814 49.41 1 159 36.74 172.833 8 ＜0.000 1 否 7 832 52.90 5 836 50.09 1 996 63.26 预后结局 生存 6 802 45.94 5 709 49.00 1 093 34.64 206.160 6 ＜0.000 1 死亡 8 003 54.06 5 941 51.00 2 062 65.36 2.1 TSCC临床特征及按性别分层后的比较
本次分析共纳入14 805例TSCC，其中男11 650例(78.69%), 女3 155例(21.31%), 男女比为3.69∶ 1.00。本组TSCC绝大多数为白种人(86.84%), 93.99%的病例在45周岁以后确诊，其中45~64岁是TSCC确诊的高危年龄段，超过半数的TSCC诊断年份在2005年以后, 98.69%的病例发生于单侧扁桃体, 96.63%的病例具备病理诊断结果。在手术、放疗、化疗治疗手段中，放疗最为常用(81.78%), 其后依次是手术(49.47%)和化疗(47.10%)。
所有TSCC病例按照性别分层后进行比较。在种族、病变位置及病理诊断方面，男性、女性间的差异无统计学意义(P＞0.01); 在诊断年龄、婚姻状态、诊断阶段、手术治疗、放疗、化疗接受情况及预后方面，男性、女性间差异有统计学意义(P＜0.01)。男性TSCC患者的治疗率高于女性，女性TSCC患者的总体预后差于男性。见表 1。
表 1 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者临床特征及按性别分层后的比较项目 分类 全体(n=14 805) 男性(n=11 650) 女性(n=3 155) χ2 P 例数 构成比/% 例数 构成比/% 例数 构成比/% 种族 白种人 12 856 86.84 10 112 86.80 2 744 86.97 0.293 0 0.863 7 黑种人 1 237 8.36 972 8.34 265 8.40 其他 712 4.81 566 4.86 146 4.63 诊断年龄 ＜45岁 889 6.00 720 6.18 169 5.36 166.111 7 ＜0.000 1 45~64岁 9 165 61.90 7 491 64.30 1 674 53.06 ≥65岁 4 751 32.09 3 439 29.52 1 312 41.58 婚姻状态 已婚 8 316 56.17 6 872 58.99 1 444 45.77 348.853 0 ＜0.000 1 未婚 2 418 16.33 1 990 17.08 428 13.57 其他 4 071 27.50 2 788 23.93 1 283 40.67 诊断时间范围 1975—1989年 2 569 17.35 1 724 14.80 845 26.78 324.386 7 ＜0.000 1 1990—2004年 3 638 24.57 2 771 23.79 867 27.48 2005—2020年 8 598 58.07 7 155 61.42 1 443 45.74 病变位置 左侧扁桃体 7 173 48.45 5 652 48.52 1 521 48.21 7.636 3 0.022 0 右侧扁桃体 7 438 50.24 5 861 50.31 1 577 49.98 其他 194 1.31 137 1.18 57 1.81 病理诊断 有 14 306 96.63 11 237 96.45 3 069 97.27 5.116 0 0.023 7 无 499 3.37 413 3.55 86 2.73 是否手术 是 7 324 49.47 5 845 50.17 1 479 46.88 10.774 4 0.001 0 否 7 481 50.53 5 805 49.83 1 676 53.12 是否放疗 是 12 108 81.78 9 617 82.55 2 491 78.95 21.540 4 ＜0.000 1 否 2 697 18.22 2 033 17.45 664 21.05 是否化疗 是 6 973 47.10 5 814 49.41 1 159 36.74 172.833 8 ＜0.000 1 否 7 832 52.90 5 836 50.09 1 996 63.26 预后结局 生存 6 802 45.94 5 709 49.00 1 093 34.64 206.160 6 ＜0.000 1 死亡 8 003 54.06 5 941 51.00 2 062 65.36 2.2 TSCC预后结局关联因素的Cox回归分析
14 805例TSCC患者中, 6 802例存活, 8 003例死亡。TSCC患者除病变位置外，性别、种族、诊断年龄、婚姻状态、诊断年代、病理证据、手术、放疗、化疗与TSCC预后相关(P＜0.01), 多因素Cox回归分析结果见表 2。
表 2 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者预后结局关联因素的Cox回归分析项目 分类 生存患者(n=6 802) 死亡患者(n=8 003) 随访时间/人年 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 5 709 5 941 71 404.5 参考 ＜0.000 1 参考 ＜0.000 1 女 1 093 2 062 19 705.2 1.264(1.202~1.329) 0.882(0.837~0.929) 种族 白种人 6 058 6 798 80 791.4 参考 参考 黑种人 356 881 5 621.3 1.728(1.611~1.854) ＜0.000 1 1.454(1.353~1.563) ＜0.000 1 其他 388 324 4 697.0 0.834(0.746~0.932) 0.001 4 0.814(0.728~0.911) 0.000 3 诊断年龄 ＜45岁 511 378 9 435.2 参考 参考 45~64岁 4 774 4 391 63 430.2 1.683(1.514~1.872) ＜0.000 1 1.727(1.552~1.921) ＜0.000 1 ≥65岁 1 517 3 234 18 244.3 3.841(3.444~4.284) ＜0.000 1 3.376(3.023~3.771) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 4 304 4 012 57 666.2 参考 参考 未婚 1 161 1 257 13 105.4 1.306(1.226~1.392) ＜0.000 1 1.401(1.313~1.495) ＜0.000 1 其他 1 337 2 734 20 338.1 1.814(1.727~1.904) ＜0.000 1 1.446(1.374~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 37 2 532 14 919.9 3.173(3.001~3.354) ＜0.000 1 2.748(2.576~2.932) ＜0.000 1 1990—2004年 800 2 838 32 063.0 1.862(1.763~1.967) ＜0.000 1 1.941(1.830~2.059) ＜0.000 1 2005—2020年 5 965 2 633 44 126.8 参考 参考 病变位置 左侧扁桃体 3 297 3 876 44 423.7 1.007(0.963~1.052) 0.762 7 1.012(0.968~1.058) 0.596 8 右侧扁桃体 3 454 3 984 45 738.9 参考 参考 其他 51 143 947.1 1.682(1.424~1.988) ＜0.000 1 1.042(0.880~1.233) 0.634 9 病理诊断 有 6 540 7 766 88 859.3 参考 参考 无 262 237 2 250.3 1.123(0.986~1.278) 0.079 7 1.204(1.056~1.374) 0.005 6 是否手术 是 3 755 3 569 56 590.8 参考 参考 否 3 047 4 434 34 518.9 1.846(1.765~1.930) ＜0.000 1 1.883(1.795~1.976) ＜0.000 1 是否放疗 是 5 902 6 206 78 098.9 参考 参考 否 900 1 797 13 010.8 1.676(1.590~1.766) ＜0.000 1 1.653(1.564~1.748) ＜0.000 1 是否化疗 是 4 297 2 676 41 271.2 参考 参考 否 2 505 5 327 49 838.5 1.720(1.641~1.803) ＜0.000 1 1.132(1.069~1.198) ＜0.000 1 2.2 TSCC预后结局关联因素的Cox回归分析
14 805例TSCC患者中, 6 802例存活, 8 003例死亡。TSCC患者除病变位置外，性别、种族、诊断年龄、婚姻状态、诊断年代、病理证据、手术、放疗、化疗与TSCC预后相关(P＜0.01), 多因素Cox回归分析结果见表 2。
表 2 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者预后结局关联因素的Cox回归分析项目 分类 生存患者(n=6 802) 死亡患者(n=8 003) 随访时间/人年 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 5 709 5 941 71 404.5 参考 ＜0.000 1 参考 ＜0.000 1 女 1 093 2 062 19 705.2 1.264(1.202~1.329) 0.882(0.837~0.929) 种族 白种人 6 058 6 798 80 791.4 参考 参考 黑种人 356 881 5 621.3 1.728(1.611~1.854) ＜0.000 1 1.454(1.353~1.563) ＜0.000 1 其他 388 324 4 697.0 0.834(0.746~0.932) 0.001 4 0.814(0.728~0.911) 0.000 3 诊断年龄 ＜45岁 511 378 9 435.2 参考 参考 45~64岁 4 774 4 391 63 430.2 1.683(1.514~1.872) ＜0.000 1 1.727(1.552~1.921) ＜0.000 1 ≥65岁 1 517 3 234 18 244.3 3.841(3.444~4.284) ＜0.000 1 3.376(3.023~3.771) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 4 304 4 012 57 666.2 参考 参考 未婚 1 161 1 257 13 105.4 1.306(1.226~1.392) ＜0.000 1 1.401(1.313~1.495) ＜0.000 1 其他 1 337 2 734 20 338.1 1.814(1.727~1.904) ＜0.000 1 1.446(1.374~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 37 2 532 14 919.9 3.173(3.001~3.354) ＜0.000 1 2.748(2.576~2.932) ＜0.000 1 1990—2004年 800 2 838 32 063.0 1.862(1.763~1.967) ＜0.000 1 1.941(1.830~2.059) ＜0.000 1 2005—2020年 5 965 2 633 44 126.8 参考 参考 病变位置 左侧扁桃体 3 297 3 876 44 423.7 1.007(0.963~1.052) 0.762 7 1.012(0.968~1.058) 0.596 8 右侧扁桃体 3 454 3 984 45 738.9 参考 参考 其他 51 143 947.1 1.682(1.424~1.988) ＜0.000 1 1.042(0.880~1.233) 0.634 9 病理诊断 有 6 540 7 766 88 859.3 参考 参考 无 262 237 2 250.3 1.123(0.986~1.278) 0.079 7 1.204(1.056~1.374) 0.005 6 是否手术 是 3 755 3 569 56 590.8 参考 参考 否 3 047 4 434 34 518.9 1.846(1.765~1.930) ＜0.000 1 1.883(1.795~1.976) ＜0.000 1 是否放疗 是 5 902 6 206 78 098.9 参考 参考 否 900 1 797 13 010.8 1.676(1.590~1.766) ＜0.000 1 1.653(1.564~1.748) ＜0.000 1 是否化疗 是 4 297 2 676 41 271.2 参考 参考 否 2 505 5 327 49 838.5 1.720(1.641~1.803) ＜0.000 1 1.132(1.069~1.198) ＜0.000 1 2.3 TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析
14 805例研究对象中, 4 709例因TSCC死亡, 3 294例因其他原因死亡。针对因TSCC死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、病理确诊、接受手术、接受放疗，女性、其他种族为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间范围为2005年之前、病理未确诊、未手术、未放疗为危险因素。针对其他原因死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、接受手术、接受放疗、接受化疗，女性为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间在2005年以前、未手术、未放疗、未化疗为危险因素。见表 3。
表 3 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析资料 分类 因TSCC死亡患者(n=4 709) 单因素分析 多因素分析 其他死因患者(n=3 294) 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 3 554 参考 参考 ＜0.000 1 2 387 参考 参考 0.009 7 女 1 155 1.211(1.133~1.294) 0.868(0.810~0.929) 907 1.339(1.240~1.446) 0.900(0.831~0.975) 种族 白种人 3 933 参考 参考 2 865 参考 参考 黑种人 595 1.920(1.761~2.093) ＜0.000 1 1.535(1.405~1.676) ＜0.000 1 286 1.435(1.270~1.621) ＜0.000 1 1.297(1.146~1.469) ＜0.000 1 其他 181 0.825(0.710~0.957) 0.011 2 0.807(0.695~0.937) 0.004 8 143 0.845(0.714~0.999) 0.049 3 0.820(0.693~0.971) 0.021 3 诊断年龄 ＜45岁 246 参考 参考 132 参考 参考 45~64岁 2 631 1.312(1.150~1.496) ＜0.000 1 1.369(1.199~1.563) ＜0.000 1 1 760 2.366(1.979~2.830) ＜0.000 1 2.364(1.975~2.828) ＜0.000 1 ≥65岁 1 832 2.479(2.166~2.837) ＜0.000 1 2.218(1.933~2.545) ＜0.000 1 1 402 7.231(6.019~8.687) ＜0.000 1 6.178(5.133~7.436) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 2 241 参考 参考 1 771 参考 参考 未婚 823 1.463(1.350~1.584) ＜0.000 1 1.507(1.389~1.635) ＜0.000 1 434 1.091(0.982~1.212) 0.104 5 1.230(1.105~1.369) ＜0.000 1 其他 1 645 1.851(1.736~1.973) ＜0.000 1 1.479(1.384~1.580) ＜0.000 1 1 089 1.770(1.641~1.909) ＜0.000 1 1.405(1.299~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 1 426 3.083(2.871~3.311) ＜0.000 1 2.891(2.661~3.141) ＜0.000 1 1 106 3.289(3.007~3.597) ＜0.000 1 2.512(2.265~2.786) ＜0.000 1 1990—2004年 1 616 1.950(1.819~2.091) ＜0.000 1 2.140(1.986~2.306) ＜0.000 1 1 222 1.748(1.600~1.909) ＜0.000 1 1.670(1.517~1.837) ＜0.000 1 2005—2020年 1 667 参考 参考 966 参考 参考 病理诊断 有 4 549 参考 参考 3 217 参考 参考 无 160 1.209(1.033~1.416) 1.221(1.040~1.433) ＜0.000 1 77 0.978(0.780~1.226) 0.847 1 1.140(0.906~1.434) 0.263 0 是否手术 是 1 895 参考 参考 1 674 参考 参考 否 2 814 2.007(1.892~2.128) ＜0.000 1 2.101(1.972~2.239) ＜0.000 1 1 620 1.641(1.531~1.759) ＜0.000 1 1.630(1.513~1.756) ＜0.000 1 是否放疗 是 3 619 参考 参考 2 587 参考 参考 否 1 090 1.719(1.606~1.840) ＜0.000 1 1.829(1.702~1.966) ＜0.000 1 707 1.614(1.485~1.754) ＜0.000 1 1.438(1.318~1.570) ＜0.000 1 是否化疗 是 1 732 参考 参考 944 参考 参考 否 2 977 1.574(1.483~1.671) ＜0.000 1 1.023(0.951~1.100) 0.543 8 2 350 1.982(1.836~2.140) ＜0.000 1 1.328(1.212~1.456) ＜0.000 1 2.3 TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析
14 805例研究对象中, 4 709例因TSCC死亡, 3 294例因其他原因死亡。针对因TSCC死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、病理确诊、接受手术、接受放疗，女性、其他种族为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间范围为2005年之前、病理未确诊、未手术、未放疗为危险因素。针对其他原因死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、接受手术、接受放疗、接受化疗，女性为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间在2005年以前、未手术、未放疗、未化疗为危险因素。见表 3。
表 3 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析资料 分类 因TSCC死亡患者(n=4 709) 单因素分析 多因素分析 其他死因患者(n=3 294) 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 3 554 参考 参考 ＜0.000 1 2 387 参考 参考 0.009 7 女 1 155 1.211(1.133~1.294) 0.868(0.810~0.929) 907 1.339(1.240~1.446) 0.900(0.831~0.975) 种族 白种人 3 933 参考 参考 2 865 参考 参考 黑种人 595 1.920(1.761~2.093) ＜0.000 1 1.535(1.405~1.676) ＜0.000 1 286 1.435(1.270~1.621) ＜0.000 1 1.297(1.146~1.469) ＜0.000 1 其他 181 0.825(0.710~0.957) 0.011 2 0.807(0.695~0.937) 0.004 8 143 0.845(0.714~0.999) 0.049 3 0.820(0.693~0.971) 0.021 3 诊断年龄 ＜45岁 246 参考 参考 132 参考 参考 45~64岁 2 631 1.312(1.150~1.496) ＜0.000 1 1.369(1.199~1.563) ＜0.000 1 1 760 2.366(1.979~2.830) ＜0.000 1 2.364(1.975~2.828) ＜0.000 1 ≥65岁 1 832 2.479(2.166~2.837) ＜0.000 1 2.218(1.933~2.545) ＜0.000 1 1 402 7.231(6.019~8.687) ＜0.000 1 6.178(5.133~7.436) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 2 241 参考 参考 1 771 参考 参考 未婚 823 1.463(1.350~1.584) ＜0.000 1 1.507(1.389~1.635) ＜0.000 1 434 1.091(0.982~1.212) 0.104 5 1.230(1.105~1.369) ＜0.000 1 其他 1 645 1.851(1.736~1.973) ＜0.000 1 1.479(1.384~1.580) ＜0.000 1 1 089 1.770(1.641~1.909) ＜0.000 1 1.405(1.299~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 1 426 3.083(2.871~3.311) ＜0.000 1 2.891(2.661~3.141) ＜0.000 1 1 106 3.289(3.007~3.597) ＜0.000 1 2.512(2.265~2.786) ＜0.000 1 1990—2004年 1 616 1.950(1.819~2.091) ＜0.000 1 2.140(1.986~2.306) ＜0.000 1 1 222 1.748(1.600~1.909) ＜0.000 1 1.670(1.517~1.837) ＜0.000 1 2005—2020年 1 667 参考 参考 966 参考 参考 病理诊断 有 4 549 参考 参考 3 217 参考 参考 无 160 1.209(1.033~1.416) 1.221(1.040~1.433) ＜0.000 1 77 0.978(0.780~1.226) 0.847 1 1.140(0.906~1.434) 0.263 0 是否手术 是 1 895 参考 参考 1 674 参考 参考 否 2 814 2.007(1.892~2.128) ＜0.000 1 2.101(1.972~2.239) ＜0.000 1 1 620 1.641(1.531~1.759) ＜0.000 1 1.630(1.513~1.756) ＜0.000 1 是否放疗 是 3 619 参考 参考 2 587 参考 参考 否 1 090 1.719(1.606~1.840) ＜0.000 1 1.829(1.702~1.966) ＜0.000 1 707 1.614(1.485~1.754) ＜0.000 1 1.438(1.318~1.570) ＜0.000 1 是否化疗 是 1 732 参考 参考 944 参考 参考 否 2 977 1.574(1.483~1.671) ＜0.000 1 1.023(0.951~1.100) 0.543 8 2 350 1.982(1.836~2.140) ＜0.000 1 1.328(1.212~1.456) ＜0.000 1 3. 讨论
本研究通过分析SEER 1975—2020年数据库的14 805例TSCC病例数据，发现手术、放疗、化疗对TSCC患者的总体生存均有益。通过真实世界的大数据肿瘤登记，本研究明确了TSCC确诊患者接受综合治疗的重要性，并表明在TSCC的综合治疗中，手术和放疗的地位可能比化疗更重要。国内学者[5]认为，多学科团队评估在头颈部鳞癌的治疗选择中非常重要，尤其是在口咽癌的治疗中，需要密切的多学科评估和协作。
国内既往对TSCC治疗手段的评估和报道大多基于单个中心。2001年，中国医学科学院肿瘤医院布洁等[6]回顾分析了1958—1998年160例病理确诊后行单纯根治性放疗的TSCC病例。2003年，中国医学科学院肿瘤医院吴雪溪等[7]回顾分析了1984—2000年108例接受根治性治疗的TSCC病例。这2项来自同一中心、募集不同时期TSCC病例的回顾性研究均认为，对于Ⅰ期和Ⅱ期TSCC, 根治性放疗可作为首选治疗方式，放疗后残留病灶可考虑手术治疗。2009年，中山大学肿瘤防治中心王馨等[8]回顾分析了1997—2008年61例TSCC患者的预后，亦推荐单纯放疗用于治疗Ⅰ期和Ⅱ期TSCC。
原因别风险模型常被用于评估疾病预后结局事件的竞争风险[9]。本研究发现，随着年龄的增长, TSCC患者因其他原因死亡和因TSCC死亡之间存在一定程度的竞争风险。相对于＜44岁的患者, 45~64岁和≥65岁因TSCC死亡患者的HR分别为1.369和2.218; 45~64岁和≥65岁因其他原因(非TSCC)死亡患者的HR分别为2.364和6.178。该结果提示，在老龄TSCC患者的诊疗过程中，应特别注意评估不同治疗选择或组合增加非TSCC死亡风险的可能性。北京协和医学院朱莹莹等[10]回顾分析了2000—2018年324例TSCC患者，认为对于晚期TSCC患者，考虑到生活质量及预后优势，以放化疗为主的综合治疗更为适合。LI C Z等[14]利用SEER数据库2004—2016年的TSCC数据构建了预后预测的诺莫图，该图纳入了手术和放疗，但未纳入化疗，其外部有效性还需进一步研究验证。陈绪清等[15]利用SEER项目2010—2015年数据构建的老年下咽癌预后预测列线图亦存在纳入关键治疗信息不足的问题。尽管化疗在头颈肿瘤，尤其是TSCC治疗中不占主导地位，但其与放疗或手术联合的综合治疗对于预后的益处有明确的循证医学证据[16]。
本研究为尽量纳入SEER项目全美8个肿瘤登记点自1975年以来的所有TSCC数据，未将病理分级及TNM分期纳入分析。根据中华口腔医学会口腔病理学专业委员会[17]2020年3月发布的《口腔癌及口咽癌病理诊断规范》，已明确提出HPV相关性鳞状细胞癌和HPV相关性(P16+)鳞状细胞癌的诊断术语。HPV相关性口咽癌作为独立分型的一类头颈肿瘤，总体呈现较好的预后结局[18]。本研究发现，不同诊断时间范围、性别差异在一定程度上反映了HPV相关性TSCC病例占比的上升趋势。HPV相关性口咽癌的预后关联因素[19]及治疗方案选择[20]均展现出独特特点。未来亟需开展设计更为完善的国内多中心真实世界研究，以获取关于TSCC综合治疗的高质量循证医学证据[21-22]。
3. 讨论
本研究通过分析SEER 1975—2020年数据库的14 805例TSCC病例数据，发现手术、放疗、化疗对TSCC患者的总体生存均有益。通过真实世界的大数据肿瘤登记，本研究明确了TSCC确诊患者接受综合治疗的重要性，并表明在TSCC的综合治疗中，手术和放疗的地位可能比化疗更重要。国内学者[5]认为，多学科团队评估在头颈部鳞癌的治疗选择中非常重要，尤其是在口咽癌的治疗中，需要密切的多学科评估和协作。
国内既往对TSCC治疗手段的评估和报道大多基于单个中心。2001年，中国医学科学院肿瘤医院布洁等[6]回顾分析了1958—1998年160例病理确诊后行单纯根治性放疗的TSCC病例。2003年，中国医学科学院肿瘤医院吴雪溪等[7]回顾分析了1984—2000年108例接受根治性治疗的TSCC病例。这2项来自同一中心、募集不同时期TSCC病例的回顾性研究均认为，对于Ⅰ期和Ⅱ期TSCC, 根治性放疗可作为首选治疗方式，放疗后残留病灶可考虑手术治疗。2009年，中山大学肿瘤防治中心王馨等[8]回顾分析了1997—2008年61例TSCC患者的预后，亦推荐单纯放疗用于治疗Ⅰ期和Ⅱ期TSCC。
原因别风险模型常被用于评估疾病预后结局事件的竞争风险[9]。本研究发现，随着年龄的增长, TSCC患者因其他原因死亡和因TSCC死亡之间存在一定程度的竞争风险。相对于＜44岁的患者, 45~64岁和≥65岁因TSCC死亡患者的HR分别为1.369和2.218; 45~64岁和≥65岁因其他原因(非TSCC)死亡患者的HR分别为2.364和6.178。该结果提示，在老龄TSCC患者的诊疗过程中，应特别注意评估不同治疗选择或组合增加非TSCC死亡风险的可能性。北京协和医学院朱莹莹等[10]回顾分析了2000—2018年324例TSCC患者，认为对于晚期TSCC患者，考虑到生活质量及预后优势，以放化疗为主的综合治疗更为适合。LI C Z等[14]利用SEER数据库2004—2016年的TSCC数据构建了预后预测的诺莫图，该图纳入了手术和放疗，但未纳入化疗，其外部有效性还需进一步研究验证。陈绪清等[15]利用SEER项目2010—2015年数据构建的老年下咽癌预后预测列线图亦存在纳入关键治疗信息不足的问题。尽管化疗在头颈肿瘤，尤其是TSCC治疗中不占主导地位，但其与放疗或手术联合的综合治疗对于预后的益处有明确的循证医学证据[16]。
本研究为尽量纳入SEER项目全美8个肿瘤登记点自1975年以来的所有TSCC数据，未将病理分级及TNM分期纳入分析。根据中华口腔医学会口腔病理学专业委员会[17]2020年3月发布的《口腔癌及口咽癌病理诊断规范》，已明确提出HPV相关性鳞状细胞癌和HPV相关性(P16+)鳞状细胞癌的诊断术语。HPV相关性口咽癌作为独立分型的一类头颈肿瘤，总体呈现较好的预后结局[18]。本研究发现，不同诊断时间范围、性别差异在一定程度上反映了HPV相关性TSCC病例占比的上升趋势。HPV相关性口咽癌的预后关联因素[19]及治疗方案选择[20]均展现出独特特点。未来亟需开展设计更为完善的国内多中心真实世界研究，以获取关于TSCC综合治疗的高质量循证医学证据[21-22]。
-
[1] SINGH J A, GAFFO A. Gout epidemiology and comorbidities[J]. Semin Arthritis Rheum, 2020, 50(3S): S11-S16.
[2] 章晓云, 曾浩, 李华南, 等. 痛风性关节炎的发病机制及中医药治疗研究进展[J]. 中国实验方剂学杂志, 2022, 28(11): 256-267. doi: 10.13422/j.cnki.syfjx.20221036 [3] 王雨, 林志健, 张冰. 中药菊苣改善氧化应激性炎症介导的"肠-肾"尿酸排泄研究[J]. 中华中医药杂志, 2020, 35(5): 2552-2557. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY202005075.htm [4] BI W Y, ZHU C L. Genistein ameliorates hyperuricemia-associated nephropathy in hyperuricemic mice[J]. Food Agric Immunol, 2021, 32(1): 778-797. doi: 10.1080/09540105.2021.1996540
[5] 刘怀, 张斌. 土茯苓对高尿酸致痛风大鼠的治疗效果观察[J]. 临床合理用药杂志, 2022, 15(33): 34-36, 41. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PLHY202233009.htm [6] 张芳红, 高克立, 张永东, 等. 加味四物四藤汤乙醇提取物对高尿酸血症小鼠血尿酸的影响[J]. 甘肃医药, 2022, 41(7): 580-583. doi: 10.15975/j.cnki.gsyy.2022.07.002 [7] 叶文静. 健脾渗湿解毒汤治疗高尿酸血症的动物实验研究[D]. 广州: 广州中医药大学, 2021. [8] CHEN Q H, CHEN X M, CHEN X H, et al. Computational biomedical modeling and screening for prediction of molecular mechanisms of Simiao Pill against hyperuricemia[J]. J Mol Liq, 2023, 381: 121827. doi: 10.1016/j.molliq.2023.121827
[9] 徐梦琪, 徐德平. 土茯苓降尿酸活性成分研究[J]. 天然产物研究与开发, 2020, 32(11): 1860-1865. doi: 10.16333/j.1001-6880.2020.11.008 [10] 向晶晶, 王朝阳, 喻小明, 等. 四妙丸对Ⅱ型环氧合酶与黄嘌呤脱氢酶抑制作用的虚拟筛选研究[J]. 上海中医药大学学报, 2022, 36(2): 59-67. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHZD202202010.htm [11] 曹塬, 刘杰. 土三七提取物对尿酸钠诱导的大鼠急性痛风性关节炎的缓解作用[J]. 食品工业科技, 2019, 40(13): 253-256, 263. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2019.13.042 [12] 田英, 汤小康, 葛子靖. 痛风克颗粒对痛风大鼠PI3K/AKT/mTOR信号通路以及炎症反应的影响[J]. 湖北中医药大学学报, 2022, 24(6): 44-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZXX202206011.htm [13] DENG J P, WU Z C, CHEN C, et al. Chinese medicine huzhen Tongfeng formula effectively attenuates gouty arthritis by inhibiting arachidonic acid metabolism and inflammatory mediators[J]. Mediators Inflamm, 2020, 2020: 6950206.
[14] 吕挺. 化湿通络降浊方对痛风性关节炎大鼠的抗炎作用及对TLRs/NF-kB通路的影响[D]. 湖北: 湖北民族大学, 2022. [15] 畅秀丽, 张安兵. 白芍总苷调控NF-κB/NLRP3信号通路对急性痛风性关节炎大鼠的影响机制研究[J]. 中国免疫学杂志, 2023, 39(2): 313-317. doi: 10.3969/j.issn.1000-484X.2023.02.017 [16] XU W J, LI F F, ZHANG X X, et al. The protective effects of neoastilbin on monosodium urate stimulated THP-1-derived macrophages and gouty arthritis in mice through NF-κB and NLRP3 inflammasome pathways[J]. Molecules, 2022, 27(11): 3477. doi: 10.3390/molecules27113477
[17] 杨磊, 郑粤文, 王雅乐, 等. 加味四妙散对急性痛风性关节炎患者NLRP3炎症信号通路的影响[J]. 深圳中西医结合杂志, 2021, 31(17): 4-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZZX202117002.htm [18] 章晓云, 李华南, 陈锋, 等. 网络药理学结合分子对接技术揭示桂枝芍药知母汤治疗痛风性关节炎的潜在分子机制[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(2): 245-252. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDKF202202016.htm [19] CAUTION K, YOUNG N, ROBLEDO-AVILA F, et al. Caspase-11 mediates neutrophil chemotaxis and extracellular trap formation during acute gouty arthritis through alteration of cofilin phosphorylation[J]. Front Immunol, 2019, 10: 2519.
[20] 贾萍, 陈刚, 杨娟, 等. 四妙丸对大鼠痛风性关节炎发展的影响及调控巨噬细胞极化研究[J]. 中华中医药杂志, 2022, 37(6): 3498-3502. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY202206151.htm [21] BADAWY A M, TAHA M, ELAZAB S T, et al. Targeting of Nrf2/PPARγ/NLRP3 signaling pathway by Stevia rebudiana bertoni extract provides a novel insight into its protective effect against acute gouty arthritis-induced synovial inflammation, oxidative stress and apoptosis in a rat model[J]. Processes, 2022, 10(9): 1751.
[22] LI C, WANG C, GUO Y J, et al. Research on the effect and underlying molecular mechanism of Cangzhu in the treatment of gouty arthritis[J]. Eur J Pharmacol, 2022, 927: 175044.
[23] 王峰, 张安兵. 基于PI3K/AKT/FoxO1信号通路探究补阳还五汤对痛风模型大鼠滑膜组织细胞凋亡及炎症反应的影响[J]. 免疫学杂志, 2022, 38(7): 612-619. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MYXZ202207009.htm [24] CHEN B F, LI H M, OU G C, et al. Curcumin attenuates MSU crystal-induced inflammation by inhibiting the degradation of IκBα and blocking mitochondrial damage[J]. Arthritis Res Ther, 2019, 21(1): 1-15.
[25] FAN W M, CHEN S X, WU X H, et al. Resveratrol relieves gouty arthritis by promoting mitophagy to inhibit activation of NLRP3 inflammasomes[J]. J Inflamm Res, 2021, 14: 3523-3536.
[26] 范为民. 通痹七物方对痛风性关节炎NLRP3炎症小体、线粒体自噬蛋白的影响[J]. 中药新药与临床药理, 2020, 31(7): 769-774. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYXY202007005.htm [27] 冯佳, 黄侠, 李赫宇, 等. 白藜芦醇抑制单钠尿酸盐诱导RAW264.7巨噬细胞氧化损伤的机制[J]. 药学学报, 2020, 55(10): 2368-2374. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXXB202010014.htm [28] 杨彬, 黄俊卿, 孟庆良, 等. 秦艽醇提物对痛风性关节炎大鼠氧化应激损伤及miR-34a/sirt1轴的影响研究[J]. 中药药理与临床, 2019, 35(5): 64-69. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYL201905015.htm [29] CHENG J J, MA X D, AI G X, et al. Palmatine protects against MSU-induced gouty arthritis via regulating the NF-κB/NLRP3 and Nrf2 pathways[J]. Drug Des Devel Ther, 2022, 16: 2119-2132.
[30] 李醒, 褚夫江, 蒋诗林, 等. 桑黄乙醇提取物对大鼠尿酸代谢及肠道微生物影响的初步研究[J]. 中国中药杂志, 2021, 46(1): 177-182. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGZY202101025.htm [31] 王雨, 林志健, 边猛, 等. 维药菊苣提取物对高尿酸血症状态下肠道屏障的影响[J]. 中华中医药杂志, 2018, 33(5): 1718-1723. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201805008.htm [32] WANG X Y, LONG H S, CHEN M, et al. Modified Baihu Decoction therapeutically remodels gut microbiota to inhibit acute gouty arthritis[J]. Front Physiol, 2022, 13: 1023453.
[33] LIN X Y, SHAO T J, HUANG L, et al. Simiao Decoction alleviates gouty arthritis by modulating proinflammatory cytokines and the gut ecosystem[J]. Front Pharmacol, 2020, 11: 955.
[34] 刘欢, 庞学丰, 吴燕红, 等. 清热祛湿法对尿酸钠关节炎大鼠OPG/RANKL/NF-κB信号通路调控的影响[J]. 中华中医药杂志, 2018, 33(6): 2560-2562. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201806094.htm [35] 何婧琳, 杨丽萍, 朱潇旭, 等. "痛风关节康"对高尿酸血症和痛风性关节炎模型动物干预作用的机制研究[J]. 江苏中医药, 2022, 54(3): 69-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSZY202203022.htm [36] 郭良, 谭昱, 马春涛, 等. 四妙散加减治疗湿热蕴结型急性痛风性关节炎疗效及对患者T细胞亚群、血液流变学及炎性标志物的影响[J]. 陕西中医, 2023, 44(2): 199-204. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXZY202302014.htm [37] 孟庆红, 李东书, 刘兰霞. 白虎加桂枝汤加减治疗风湿郁热型急性痛风性关节炎患者的疗效观察[J]. 中国现代药物应用, 2022, 16(19): 174-176. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZWYY202219051.htm [38] 刘国新, 蔡可可. 中焦宣痹汤对痛风性关节炎患者血清及关节滑膜液炎性因子水平的影响[J]. 湖南中医杂志, 2019, 35(1): 1-3. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZO201901070.htm [39] 金冰, 王俊鹏, 郝宝东. 自拟利湿祛毒方治疗痛风性关节炎的效果及机制研究[J]. 四川中医, 2022, 40(5): 159-161. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCZY202205047.htm [40] 马小芳, 阴秋霞. 四黄散加减外敷治疗急性痛风性关节炎的疗效观察[J]. 中国中医药科技, 2022, 29(2): 308-309. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJYY202202065.htm [41] 孙建宇, 郑旭, 任杰, 等. "微骨一号"中药外敷治疗痛风性关节炎急性期临床观察[J]. 中国中医药现代远程教育, 2020, 18(18): 101-103. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZYY202018042.htm [42] 毕翊鹏, 李兆福, 狄朋桃, 等. 痛风气雾剂治疗急性痛风性关节炎220例临床研究[J]. 中华中医药杂志, 2021, 36(2): 1161-1164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY202102145.htm [43] 刘金明, 邓六香. 白虎加桂枝汤联合外用双柏散治疗湿热痹阻型痛风急性发作临床观察[J]. 中国中医药现代远程教育, 2022, 20(21): 73-75. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZYY202221026.htm [44] 李愔, 陈晓玲, 韩雪. 宣痹汤联合穴位贴敷治疗痛风性关节炎临床研究[J]. 光明中医, 2022, 37(6): 957-959. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GMZY202206013.htm [45] 张世俊, 韩静, 杨红军, 等. 中医药综合治疗老年高尿酸与痛风性关节炎临床疗效观察[J]. 四川中医, 2020, 38(9): 119-121. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCZY202009039.htm [46] 张金朋, 王亚楠, 李宏玉, 等. 毫火针刺络放血联合常规西药治疗急性痛风性关节炎30例临床研究[J]. 江苏中医药, 2021, 53(3): 54-56. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSZY202103025.htm [47] 张慧森, 刘健, 温石磊, 等. 温针灸治疗膝关节痛风性关节炎湿热蕴结证患者的疗效及对关节疼痛、关节功能和血清炎症指标的影响[J]. 河北中医, 2021, 43(7): 1170-1173. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBZY202107026.htm [48] 肖艺, 周芬, 宋清, 等. 针刺联合中药外敷治疗急性痛风性关节炎湿热痹阻证的疗效观察[J]. 上海针灸杂志, 2022, 41(1): 71-76. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHZJ202201013.htm [49] 赵劲枝, 周玉梁. 加减宣痹汤联合西医治疗对湿热痹阻型痛风患者临床症状改善及血清尿酸、C反应蛋白水平的影响[J]. 中医临床研究, 2022, 14(7): 105-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYLY202207034.htm [50] 王刚, 况淑娟. 萆薢渗湿汤联合非布司他治疗急性痛风性关节炎的临床分析[J]. 中国医学创新, 2019, 16(28): 67-70. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYCX201928019.htm [51] 郑文亮, 周倩仪, 高武新. 萆薢土茯苓合二妙散加减联合秋水仙碱治疗痛风性关节炎急性期湿热痹阻证临床研究[J]. 实用中医药杂志, 2022, 38(1): 89-91. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYAO202201050.htm [52] 张珂珂. 中药内服外用综合治疗痛风性关节炎临床研究[J]. 深圳中西医结合杂志, 2018, 28(9): 35-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZZX201809016.htm [53] 郭勇, 刘晓玲, 陈毓楠, 等. 中频脉冲电联合中药足浴疗法治疗踝关节痛风性关节炎急性发作期的临床观察[J]. 贵阳中医学院学报, 2018, 40(5): 58-61. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYZX201805013.htm [54] 陈兆军, 梁欢, 马玉峰, 等. 痛点超声电导透射清热利湿方药治疗急性痛风性关节炎湿热瘀结证[J]. 中医正骨, 2021, 33(12): 48-50. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYZG202112012.htm
下载:
计量
- 文章访问数: 460
- HTML全文浏览量: 111
- PDF下载量: 48
苏公网安备 32100302010246号
