Application of novel rehabilitation appliance combined with respiratory muscle training in patients with connective tissue-associated interstitial lung disease
-
摘要:目的
观察新型康复器具联合呼吸肌训练在结缔组织相关性间质性肺病(CTD-ILD)患者中的应用效果。
方法采用便利抽样法选取235例CTD-ILD患者为研究对象, 随机分为对照A组、对照B组及联合干预组。对照A组予以常规治疗, 对照B组在对照A组基础上实施呼吸肌训练, 联合干预组在对照B组基础上联合应用新型康复器具。比较3组干预前及干预3个月后用力肺活量(FVC)、吸气肌功能[最大吸气压(MIP)、吸气流量峰值(PIF)]、握力测试、运动能力(6 min步行试验、5次起坐测试)、圣乔治呼吸问卷(SGRQ)评分。
结果干预3个月后, 3组患者FVC、MIP、PIF、握力检测值、6 min步行试验距离、5次起坐测试用时、SGRQ评分的改善值比较, 差异有统计学意义(P < 0.05)。对照B组握力、6 min步行试验、5次起坐测试及SGRQ评分改善值与联合干预组相比, 差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论新型康复器具联合呼吸肌训练在CTD-ILD患者中的应用效果较好, 其通过优化康复流程, 有效提高了患者呼吸肌功能及运动能力, 并改善患者生活质量。
-
关键词:
- 结缔组织相关性间质性肺病 /
- 新型康复器具 /
- 呼吸肌训练 /
- 运动训练
Abstract:ObjectiveTo observe the effect of novel rehabilitation appliance combined with respiratory muscle training in patients with connective tissue-associated interstitial lung disease (CTD-ILD).
MethodsA total of 235 CTD-ILD patients were selected by convenience sampling method and randomly divided into control group A, control group B and combined intervention group. The control group A was given routine treatment, the control group B was given respiratory muscle training on the basis of the control group A, and the combined intervention group was given new rehabilitation equipment on the basis of control group B. Forced vital capacity (FVC), inspiratory muscle function[maximum inspiratory pressure (MIP), peak inspiratory flow (PIF)], grip strength test, exercise ability (6 min walking test, 5 times sitting test) and St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) scores were compared between the three groups before intervention and 3 months after intervention.
ResultsAfter 3 months of intervention, the improvement values of FVC, MIP, PIF, grip strength, 6 min walking test distance, 5 times sitting test and SGRQ scores of three groups were compared, and the differences were statistically significant (P < 0.05). The improvement value of grip strength, 6 min walking test, 5 times sitting test and SGRQ score in the control group B showed statistically significant difference compared with those in the combined intervention group (P < 0.05).
ConclusionThe novel rehabilitation appliance combined with respiratory muscle training has a good effect in CTD-ILD patients, which can effectively improve the patients' respiratory muscle function and exercise ability by optimizing the rehabilitation process, and improve the patients' quality of life.
-
结缔组织相关性间质性肺病(CTD-ILD)是结缔组织病(CTD)较为常见的并发症之一。研究[1-3]显示, CTD-ILD的患病率为12.4%~34.0%, 多见于与自身免疫相关的侵犯多系统、多器官受累的疾病。部分ILD患者可发展为持续进展性肺纤维化，导致肺功能降低，最终引起呼吸衰竭，严重影响患者生活质量[4]。CTD-ILD患者以免疫抑制治疗及抗肺纤维化治疗为主，而抗纤维化药物对于进入肺纤维化阶段的CTD-ILD的治疗效果并不显著。《2018中国结缔组织病相关间质性肺病诊断和治疗专家共识》[5]建议将CTD-ILD患者作为高危患者进行长期管理，推荐给予肺康复治疗。
肺康复是对患者全面整体评估后进行的综合性干预措施，包括但不限于运动训练及行为改变，进而改善患者身体及心理状况，延缓病情进展，减少临床症状，减轻患者痛苦，最大限度地提高患者生活质量[6]。目前，肺康复被广泛应用于慢性阻塞性肺病、心肺术后及实施早期康复的重症患者，并取得显著成效[7-9], 而关于CTD-ILD患者的肺康复研究较少。研究[10]显示，在肺康复训练中可采用反馈式呼吸电刺激训练提升膈肌力量，改善患者通气功能。本研究采用新型康复器具联合呼吸肌训练进行肺康复，优化肺康复流程，以期为患者提供安全、有效的肺康复方式，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
采用便利抽样法，选取2020年1月—2022年7月江苏省苏北人民医院呼吸与危重症医学科收治的235例CTD-ILD患者为研究对象。纳入标准: ①年龄≥18岁者; ②符合CTD-ILD诊断者, CTD诊断参考各个疾病的分类标准进行明确诊断(原发性干燥综合征的诊断符合2016年ACR/EULAR分类标准[11]; 类风湿关节炎的诊断符合2010年ACR/EULAR分类标准[12]; 皮肌炎的诊断符合2018年欧洲神经肌肉中心制定的ENMC-DM标准[13]; 系统性红斑狼疮的诊断符合2019年EULAR/ACR建议的系统性红斑狼疮新分类标准[14]); ③进行肺高分辨率CT(HRCT)检查，影像学诊断为ILD者; ④处于CTD缓解，ILD达标状态[5]者; ⑤所有患者均予以抗肺纤维化药物(吡非尼酮或尼达尼布)口服治疗[15-17]; ⑥患者和(或)家属知晓相关训练风险，同意康复训练并签署知情同意书。排除标准: ①认知障碍，实施有创机械通气者; ②纵膈气肿、呼吸衰竭、肺动脉高压等患者; ③严重手指关节和(或)下肢关节病变、骨关节炎等不能完成训练者; ④无法正常配合呼吸肌训练者; ⑤中途退出实验者。本研究经扬州大学临床医学院伦理委员会审核(伦理号2022ky076)。
采用随机分组方法将CTD-ILD患者随机分为对照A组(常规治疗组)、对照B组(呼吸肌训练组)、联合干预组(呼吸肌训练联合新型康复器具应用组)。
1.2 样本量计算
采用多个总体均数比较的样本量计算公式n=[ψ2 (∑Si2/k]/[∑(xi-x) 2/(k-1)]进行样本量计算, n代表每组样本量, k为组数, x和Si分别为各组的均数和标准差。α取0.05(双侧), β取0.10, ψ值根据α、β查表得出，本例中ψ=2.52。根据预实验及文献检索结果计算出n≈58, 考虑可能会出现15%~20%的脱失率，计算出每组样本量最少67例。本研究对照A组初选83例，对照B组初选75例，联合干预组初选85例，因部分患者出现病情急性发作或急性感染而脱落8例，最终对照A组纳入79例，对照B组纳入72例，联合干预组纳入84例。
1.3 研究方法
1.3.1 对照A组干预措施
采用常规方式进行治疗。具体措施如下: ①对患者病情进行充分评估，重点包括CTD病情活动度、ILD肺功能、影像学等; ②给予甲强龙、甲强龙联合免疫抑制剂、抗肺纤维化药物(吡非尼酮或尼达尼布)等药物治疗; ③根据患者肺功能、胸部CT结果结合患者主诉症状，必要时给予氧气吸入、高流量氧疗及无创辅助通气; ④做好患者生命体征的监测; ⑤指导患者进行缓慢深呼吸、缩唇呼吸及腹式呼吸训练; ⑥监测CTD-ILD并发症的发生，必要时需要根据病情及时调整治疗方案。
1.3.2 对照B组干预措施
在常规治疗的基础上，采用呼吸肌训练(主动呼吸循环技术、吸气肌训练等)方式进行为期8周的肺康复治疗。①主动呼吸循环技术[18](ACBT): ACBT是一组特定的呼吸练习方法。该呼吸技术操作灵活，易于实现。研究组成员首先示范具体的ACBT训练方法，患者充分掌握后方可自行进行训练。患者每日进行2组ACBT训练，主要涵盖呼吸控制、胸廓扩张运动和用力呼气运动共3个部分。每个训练步骤可以重复进行2~3次后，进入下一个步骤。呼吸控制、胸廓扩张运动及用力呼气运动的训练顺序及训练次数没有固定模式，但一组训练中3个部分训练内容不可缺少，根据自身需要选择适合的训练模式。每日2次，每周训练5次。②吸气肌训练: 研究组成员在正式进行吸气肌训练前，指导患者按照步骤指示配合操作。
1.3.3 联合干预组干预措施
联合干预组患者采用Power Breathe K5吸气肌训练仪(英国Power Breathe公司)进行吸气肌肌力测试，患者取端坐位，夹上鼻塞，通过连接1个吸气嘴用嘴进行呼吸。具体训练方法包括指导患者在吸气前最大程度地呼出肺内气体，然后迅速有力地吸气，吸气时做扩胸运动，使胸廓扩张。然后慢慢地将肺内气体通过咬嘴排出，每次呼气时间持续6 s左右。Power Breathe K5吸气肌训练仪根据患者的吸气肌负荷自动施加阻力。注意在训练时，放松胸与肩部肌肉，每次训练10次呼吸，每日2次，每周训练5次。联合干预组在对照B组的基础上联合使用新型康复器具(一种康复用握力拉伸装置)进行为期8周的住院及门诊肺康复治疗。
(1) 干预前评估及指导: 在干预前评估患者主诉、胸部CT、血压、心率、血氧饱和度等情况，采用Borg主观劳累评分法来衡量运动强度，评分以12~14分为宜[19]。评估患者运动能力及呼吸肌功能以设立训练目标、强度及频率等。教会患者具体使用新型康复器具训练方式以及呼吸肌训练方式及注意事项。运动前需进行5 min热身运动。
(2) 新型康复器具的应用: 联合干预组患者采用一种康复用握力拉伸装置(专利号ZL2021 2 2890058.6, 见图 1)进行握力及抗阻训练(装置实物及使用见图 2)。训练方法及频次: ①握力训练。将拉伸装置回缩成一个有握力凹槽的握力器。患者可采取坐位或者立位，双足分开，上肢自然下垂，全力紧握凹槽蹬至最大限度，并维持5 s。训练过程中握力器保持悬空，且避免使用瞬间冲力。单手重复训练10次，每完成1次训练休息30 s, 10次训练结束后，换对侧手部重复上述方式及频率进行训练，此为1次握力训练。每日进行握力训练2次，每周训练3次。②抗阻训练。直臂上举: 双手抓住拉伸手柄，除大拇指外，其余手指分别置于手指孔内，右手屈肘靠近耳朵，左手放在肩后，缓慢拉伸，拉伸10~15次后左右手交换。手臂拉伸: 将弹力装置绕直立支架1圈，双手抓住拉伸手柄，患者站立，双脚分开与肩同宽，髋关节及膝关节微微屈曲，保持挺胸收腹、肩部下沉的状态(呼吸配合要点: 拉伸时要缓慢吹气，回缩的速度缓慢吸气)，重复训练15~20次，注意弹力带回缩时手臂动作宜慢。深蹲训练: 双脚踩住弹力收缩带中间，膝关节及髋关节屈曲成深蹲姿势，下蹲过程保持背部挺直，双手拉住弹力装置两端，身体处于中立位，重复训练10~15次。坐姿推举: 坐住弹力带，背部挺直，双手握紧弹力带向上推举10~15次。上述4项完成为1次抗阻训练，每日进行抗阻训练1次，每周训练5次。
![]()
图 1 康复用握力拉伸装置1: 握力机构; 2: 拉伸机构; 3: 握力外壳; 4: 收缩装置; 5: 握力凹槽; 6: 拉伸手柄; 7: 弹力收缩带; 8: 滑轮; 9: 扭簧; 10: 连接件; 11: 限位件; 12: 转轴; 13: 止挡部; 14: 显示感应器; 15: 手指孔。1.3.4 运动注意事项及设施配备
① 整个握力及抗阻训练总时长约20 min; ②呼吸肌训练应在餐前或餐后2~3 h进行, ACBT训练后患者可能会有咳嗽咳痰表现，及时协助患者清除口腔分泌物; ③吸气肌训练时如需评测最大吸气压(MIP)时，待患者休息后，呼吸平稳方可进行; ④运动过程中密切观察患者血氧饱和度以及有无呼吸急促、严重的胸闷缺氧症状或持续肌肉酸痛、关节僵硬疼痛等，若有上述不适症状需立即停止训练，患者运动区域设有中心供氧装置，以便于患者运动训练过程中如出现运动性低氧症状等时，可补充吸入氧气[20]; ⑤注重患者情绪状态，必要时及时给予患者鼓励支持和心理疏导，使患者能坚持完成握力和抗阻训练。
1.4 评价指标
① 用力肺活量(FVC): 干预前及干预3个月后，采用德国耶格公司生产的常规肺功能仪(Master Screen PFT), 反复呼气3次，取其中最大值。②吸气肌功能: 干预前及干预3个月后，利用PowerBreathe K5吸气肌训练器，选择测试模式，嘱患者按要求完成5次吸气循环，取其中MIP和吸气流量峰值(PIF)的最大值。③握力测试: 干预前及干预3个月后，使用上海益联科教设备有限公司生产的WCS-100型电子握力计测量，分别测量双手最大握力，每只手分别测量2次，记录最大读数值。④运动能力: 干预前及干预3个月后，采用6 min步行试验[21]和5次坐站试验[22]测定，评估患者运动耐力和下肢肌力。⑤圣乔治呼吸问卷(SGRQ)[23]: 包括症状、活动、对日常活动的影响共3个主要方面，共50个问题，根据不同问题的权重进行积分统计，最终汇总获得总分。总分为0~100分，患者得分越高说明生活质量越差。
1.5 统计学分析
所有数据采用Epidata 3.1建立数据库，双人核对录入数据。使用SPSS 26.0统计软件进行数据分析。计数资料使用[n(%)]表示，组间比较采用检验。计量资料经检验均符合正态分布，采用(x±s)表示，组内干预前后比较采用配对样本t检验, 3组间计量资料比较采用方差分析，两组组间比较采用LSD-t检验。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 3组患者一般资料比较
3组患者的年龄、性别、CTD类型、病程、肺功能相关指标、握力、6 min步行试验、5次起坐测试、SGRQ评分比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 1。
表 1 3组一般资料比较(x±s)一般资料 分类 对照A组(n=79) 对照B组(n=72) 联合干预组(n=84) χ2/F P 性别 3.365 0.186 男 31 34 45 女 48 38 39 年龄 5.169 0.522 30~40岁 13 11 9 41~50岁 17 23 28 51~60岁 28 26 30 61~70岁 21 12 17 CTD类型 10.463 0.107 干燥综合征 25 19 32 类风湿关节炎 34 23 29 皮肌炎 9 12 15 系统性红斑狼疮 11 18 8 病程/年 6.72±3.21 6.33±2.54 6.14±2.59 0.900 0.408 FVC/L 2.18±0.45 2.21±0.58 2.23±0.42 0.219 0.803 MIP/cmH2O 43.57±6.94 42.23±6.82 42.09±7.21 1.079 0.342 PIF/(L/s) 3.27±0.63 3.32±0.57 3.41±0.54 1.220 0.297 握力/kgf 32.56±7.35 30.66±7.81 30.27±8.89 1.838 0.161 6 min步行试验距离/m 216.35±36.86 212.52±39.07 209.41±42.38 0.564 0.569 5次起坐测试时间/s 14.86±1.69 14.46±1.73 14.49±2.01 1.169 0.312 SGRQ评分/分 66.23±8.44 65.23±9.18 67.75±10.03 1.475 0.231 CTD: 结缔组织病; FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。 2.2 对照A组干预前后疗效比较
干预3个月后，对照A组患者FVC、MIP、PIF及握力检测值均略高于干预前, SGRQ评分较干预前降低，但差异无统计学意义(P>0.05)。干预3个月后，对照A组患者6 min步行试验距离大于干预前, 5次起坐测试时间短于干预前，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 对照A组患者干预疗效比较(x±s)指标 干预前 干预后 FVC/L 2.23±0.42 2.27±0.36 MIP/cmH2O 42.09±7.21 45.21±7.06 PIF/(L/s) 3.41±0.54 3.48±0.72 握力/kgf 30.27±8.89 33.93±6.77 6 min步行试验距离/m 209.41±42.38 230.24±42.52* 5次起坐测试时间/s 14.49±2.01 14.31±1.56* SGRQ评分/分 67.75±10.03 64.81±8.76 FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。与干预前比较, *P < 0.05。 2.3 对照B组患者干预前后疗效比较
干预3个月后，对照B组患者FVC、MIP、PIF、6 min步行试验距离大于干预前, SGRQ评分低于干预前，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 对照B组患者干预疗效比较(x±s)指标 干预前 干预后 FVC/L 2.21±0.58 2.39±0.43* MIP/cmH2O 42.23±6.82 47.35±6.37* PIF/(L/s) 3.32±0.57 4.86±0.59* 握力/kgf 30.66±7.81 32.21±6.64* 6 min步行试验距离/m 212.52±39.07 227.18±44.03* 5次起坐测试时间/s 14.46±1.73 14.09±1.57* SGRQ评分/分 65.23±9.18 61.34±8.82* FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。与干预前比较, *P < 0.05。 2.4 联合干预组患者干预前后疗效比较
干预3个月后，联合干预组患者FVC、MIP、PIF、握力检测值、6 min步行试验距离大于干预前, 5次起坐测试用时、SGRQ评分短于或低于干预前，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 联合干预组患者干预前后疗效比较(x±s)指标 干预前 干预后 FVC/L 2.18±0.45 2.41±0.47* MIP/cmH2O 43.57±6.94 48.07±7.49* PIF/(L/s) 3.27±0.63 4.92±0.67* 握力/kgf 32.56±7.35 36.74±7.51* 6 min步行试验距离/m 216.35±36.86 243.26±39.57* 5次起坐测试时间/s 14.86±1.69 12.21±1.39* SGRQ评分/分 66.23±8.44 60.27±9.46* FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。与干预前比较, *P < 0.05。 2.5 3组患者干预后疗效比较
干预后, 3组FVC、MIP、PIF、握力、6 min步行试验、5次起坐测试及SGRQ评分改善值比较，差异均有统计学意义(P < 0.05)。对照A组MIP、PIF、SGRQ改善值与对照B组相比，差异有统计学意义(P < 0.05)。对照A组与联合干预组的FVC、MIP、PIF、握力、6 min步行试验、5次起坐测试及SGRQ评分的改善值比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。对照B组握力、6 min步行试验、5次起坐测试及SGRQ评分分改善值与联合干预组相比，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组FVC、MIP、PIF的改善值比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 5。
表 5 3组患者干预疗效比较(x±s)变量 改善值 对照A组(n=79) 对照B组(n=72) 联合干预组(n=84) △FVC/L 0.09±0.26 0.18±0.49 0.22±0.21* △MIP/cmH2O 3.22±5.32 5.14±6.44* 5.48±5.74* △PIF/(L/s) 0.83±0.67 1.53±0.57* 1.51±0.68* △握力/kgf 1.73±5.09 1.56±5.57 6.47±6.72*# △6 min步行试验距离/m 15.89±31.45 16.86±28.74 33.85±34.12*# △5次起坐测试时间/s -0.51±1.01 -0.74±1.61 -2.06±1.34*# △SGRQ/分 -1.42±5.29 -3.89±8.93* -7.48±6.38*# △: 改善值; FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。
与对照A组比较, *P < 0.05; 与对照B组比较, # P < 0.05。3. 讨论
间质性肺疾病(ILD)是CTD较为常见的并发症，其是影响CTD预后的重要因素。目前，临床治疗CTD-ILD尚无特效方法[24], 部分药品如吡非尼酮仍不能完全阻止ILD进行性加重。研究[25]表明，在设计CTD-ILD治疗方案时，需将心肺康复等综合治疗措施纳入进去。研究[26-27]显示，对于ILD患者实施肺康复训练，可以增加患者的运动能力，并改善其肺功能情况。本研究通过采用新型康复器具，将握力训练与拉伸训练需使用的康复器具融为一体，便于患者取用及训练。同时在做握力与拉伸运动过程中辅助适当的呼吸肌训练，从而提高患者运动能力及呼吸功能，进而改善患者生活质量。
研究[28]表明, ILD具有运动不耐受、活动受限、呼吸困难、生活质量下降等问题。握力是预测活动受限的良好指标[29], 握力水平会随着活动能力的降低而下降[30], 与疾病转归、生活质量密切相关。相关研究[31-32]表明，经过短期弹力带抗阻运动干预，可以改善生活质量、握力和步速。本研究中，新型康复器具将握力器与弹力拉伸器合二为一，装置合一后体积较小，方便拿取及保存，减少占用储物面积，规避进行握力及弹力拉伸训练康复器材取用不方便、占用空间较多等问题，能够帮助患者锻炼上肢骨骼肌及完成下肢抗阻训练，可有效提高患者的锻炼积极性。进行握力训练及弹力拉伸训练时，辅以合适的呼吸方式调整，以更好地完成训练任务。本研究中，对照A组及对照B组干预后6 min步行试验结果较干预前有所改善，考虑与对照A组使用抗纤维化药物及对照B组除抗纤维药物外辅助呼吸肌训练后肺部症状有所改善有关。3组患者握力检测值、6 min步行试验、5次起坐测试时间的改善值相比均有显著差异。联合干预组应用新型器具联合呼吸肌训练3个月后，其握力检测值、6 min步行试验距离均显著高于对照A组及对照B组, 5次起坐测试用时均显著低于其他2组。这表明应用新型康复器具联合呼吸肌功能训练后，患者握力、下肢运动功能有所好转，活动耐力增加。需要注意的是，在进行握力及弹力拉伸运动前，应综合评估患者病情以及完成热身运动; 运动过程中根据患者情况，必要时给予氧气吸入，以避免运动性低氧不良事件的发生。
CTD-ILD主要表现为限制性通气功能障碍伴弥散功能障碍。伴随病情的发展恶化，吸气肌功能减弱衰退，部分吸气肌纤维萎缩，肺通气功能减低，影响了患者的生活质量[33]。早期呼吸肌训练可有效改善患者肺功能[34]。吸气是一个主动用力的过程，良好的吸气能力是保障正常呼吸功能的重要因素。在患者吸气过程中，利用吸气肌训练仪对吸气肌肉施加负荷阻力，从而使吸气肌肌力和耐力得以强化，最终达到改善心肺功能、促进运动功能恢复的目的[35]。研究[20]显示, ACBT训练能够使得肋间外肌等吸气肌群得到锻炼，吸气容量得以增大，吸入气流得以增加，从而可改善呼吸困难情况。本研究中，呼吸肌训练主要包括ACBT及应用Power Breathe K5吸气肌训练仪进行吸气功能训练。在使用吸气肌训练仪进行训练前，需根据吸气测试结果制定患者预期目标，实现个体化的吸气训练。本研究结果显示，对照B组MIP、PIF、SGRQ改善值较对照A组更大，差异有统计学意义。而对照B组及联合干预组的FVC、MIP、PIF均有改善，但二者相比差异无统计学意义，这表明单纯呼吸肌训练、新型康复器具联合呼吸肌功能训练均可以提升患者呼吸肌力量。联合干预组SGRQ评分改善值与对照B组相比差异显著，表明新型康复器具联合呼吸肌训练可在提高患者呼吸肌肌力的同时，有效患者减轻呼吸困难症状，提高患者生活质量。本研究中，联合干预组患者均掌握呼吸肌训练操作基本要点，累计共有19人次需在吸入5~6 L/min氧气的状态下完成训练，无运动不良事件发生，说明新型康复器具联合呼吸肌训练安全性较高。CTD-ILD患者实施肺康复虽然无法延缓疾病进程，但其是疾病救治过程中不可忽略的重要环节。
本研究采用新型康复器具联合呼吸肌训练来进行肺康复，一定程度上提高了患者的呼吸肌功能及运动能力，提高了康复训练的安全性，以及改善患者生活质量。但本研究未对患者进行长期随访跟踪，缺乏对患者居家运动训练及呼吸肌训练的有效性监测和居家运动性低氧发生率的测评，未来还需进行更为严谨的科研设计，并延长随访时间，增加评价项目，进一步验证干预效果。
-
![]()
图 1 康复用握力拉伸装置
1: 握力机构; 2: 拉伸机构; 3: 握力外壳; 4: 收缩装置; 5: 握力凹槽; 6: 拉伸手柄; 7: 弹力收缩带; 8: 滑轮; 9: 扭簧; 10: 连接件; 11: 限位件; 12: 转轴; 13: 止挡部; 14: 显示感应器; 15: 手指孔。
表 1 3组一般资料比较(x±s)
一般资料 分类 对照A组(n=79) 对照B组(n=72) 联合干预组(n=84) χ2/F P 性别 3.365 0.186 男 31 34 45 女 48 38 39 年龄 5.169 0.522 30~40岁 13 11 9 41~50岁 17 23 28 51~60岁 28 26 30 61~70岁 21 12 17 CTD类型 10.463 0.107 干燥综合征 25 19 32 类风湿关节炎 34 23 29 皮肌炎 9 12 15 系统性红斑狼疮 11 18 8 病程/年 6.72±3.21 6.33±2.54 6.14±2.59 0.900 0.408 FVC/L 2.18±0.45 2.21±0.58 2.23±0.42 0.219 0.803 MIP/cmH2O 43.57±6.94 42.23±6.82 42.09±7.21 1.079 0.342 PIF/(L/s) 3.27±0.63 3.32±0.57 3.41±0.54 1.220 0.297 握力/kgf 32.56±7.35 30.66±7.81 30.27±8.89 1.838 0.161 6 min步行试验距离/m 216.35±36.86 212.52±39.07 209.41±42.38 0.564 0.569 5次起坐测试时间/s 14.86±1.69 14.46±1.73 14.49±2.01 1.169 0.312 SGRQ评分/分 66.23±8.44 65.23±9.18 67.75±10.03 1.475 0.231 CTD: 结缔组织病; FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。 
下载: 导出CSV
表 2 对照A组患者干预疗效比较(x±s)
指标 干预前 干预后 FVC/L 2.23±0.42 2.27±0.36 MIP/cmH2O 42.09±7.21 45.21±7.06 PIF/(L/s) 3.41±0.54 3.48±0.72 握力/kgf 30.27±8.89 33.93±6.77 6 min步行试验距离/m 209.41±42.38 230.24±42.52* 5次起坐测试时间/s 14.49±2.01 14.31±1.56* SGRQ评分/分 67.75±10.03 64.81±8.76 FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。与干预前比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 对照B组患者干预疗效比较(x±s)
指标 干预前 干预后 FVC/L 2.21±0.58 2.39±0.43* MIP/cmH2O 42.23±6.82 47.35±6.37* PIF/(L/s) 3.32±0.57 4.86±0.59* 握力/kgf 30.66±7.81 32.21±6.64* 6 min步行试验距离/m 212.52±39.07 227.18±44.03* 5次起坐测试时间/s 14.46±1.73 14.09±1.57* SGRQ评分/分 65.23±9.18 61.34±8.82* FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。与干预前比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 联合干预组患者干预前后疗效比较(x±s)
指标 干预前 干预后 FVC/L 2.18±0.45 2.41±0.47* MIP/cmH2O 43.57±6.94 48.07±7.49* PIF/(L/s) 3.27±0.63 4.92±0.67* 握力/kgf 32.56±7.35 36.74±7.51* 6 min步行试验距离/m 216.35±36.86 243.26±39.57* 5次起坐测试时间/s 14.86±1.69 12.21±1.39* SGRQ评分/分 66.23±8.44 60.27±9.46* FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。与干预前比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 3组患者干预疗效比较(x±s)
变量 改善值 对照A组(n=79) 对照B组(n=72) 联合干预组(n=84) △FVC/L 0.09±0.26 0.18±0.49 0.22±0.21* △MIP/cmH2O 3.22±5.32 5.14±6.44* 5.48±5.74* △PIF/(L/s) 0.83±0.67 1.53±0.57* 1.51±0.68* △握力/kgf 1.73±5.09 1.56±5.57 6.47±6.72*# △6 min步行试验距离/m 15.89±31.45 16.86±28.74 33.85±34.12*# △5次起坐测试时间/s -0.51±1.01 -0.74±1.61 -2.06±1.34*# △SGRQ/分 -1.42±5.29 -3.89±8.93* -7.48±6.38*# △: 改善值; FVC: 用力肺活量; MIP: 最大吸气压; PIF: 吸气峰流速; SGRQ: 圣乔治呼吸问卷。
与对照A组比较, *P < 0.05; 与对照B组比较, # P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 李爽, 陈宏. 结缔组织病相关性间质性肺病的特征及治疗[J]. 临床肺科杂志, 2020, 25(9): 1427-1431. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCFK202009030.htm [2] MATHAI S C, DANOFF S K. Management of interstitial lung disease associated with connective tissue disease[J]. BMJ, 2016, 352: h6819.
[3] FISCHER A, DONNELLY S C. Pulmonary fibrosis in connective tissue disease (CTD): urgent challenges and opportunities[J]. QJM, 2017, 110(8): 475-476. doi: 10.1093/qjmed/hcx140
[4] PENG J M, DU B, WANG Q, et al. Dermatomyositis and polymyositis in the intensive care unit: a single-center retrospective cohort study of 102 patients[J]. PLoS One, 2016, 11(4): e0154441. doi: 10.1371/journal.pone.0154441
[5] 中国医师协会风湿免疫科医师分会风湿病相关肺血管/间质病学组, 国家风湿病数据中心. 2018中国结缔组织病相关间质性肺病诊断和治疗专家共识[J]. 中华内科杂志, 2018, 57(8): 558-565. [6] ROCHESTER C L, VOGIATZIS I, HOLLAND A E, et al. An official American thoracic society/european respiratory society policy statement: enhancing implementation, use, and delivery of pulmonary rehabilitation[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2015, 192(11): 1373-1386. doi: 10.1164/rccm.201510-1966ST
[7] GENDRON L M, NYBERG A, SAEY D, et al. Active mind-body movement therapies as an adjunct to or in comparison with pulmonary rehabilitation for people with chronic obstructive pulmonary disease[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2018, 10(10): CD012290.
[8] 范泽荣, 徐志杰. 肺切除术后系统性肺康复训练的效能研究[J]. 中国康复, 2017, 32(1): 23-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLKF201701007.htm [9] 阮恒芳, 林蓉芳, 沈利平, 等. ICU专科护士实施早期肺康复方案在卒中相关性肺炎患者中的效果研究[J]. 中国实用护理杂志, 2019, 35(9): 654-658. [10] 俞丹, 刘茗, 方晓明, 等. 反馈式呼吸电刺激训练对中重度稳定期慢性阻塞性肺疾病患者康复的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(21): 8-13. doi: 10.7619/jcmp.20222415 [11] SHIBOSKI C H, SHIBOSKI S C, SEROR R, et al. 2016 American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism classification criteria for primary Sjögren's syndrome: a consensus and data-driven methodology involving three international patient cohorts[J]. Ann Rheum Dis, 2017, 76(1): 9-16. doi: 10.1136/annrheumdis-2016-210571
[12] ALETAHA D, NEOGI T, SILMAN AJ, et al. 2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative[J]. Arthritis Rheum, 2010, 62(9): 2569-2581. doi: 10.1002/art.27584
[13] MAMMEN A L, ALLENBACH Y, STENZEL W, et al. 239th ENMC international workshop: classification of dermatomyositis, Amsterdam, the Netherlands, 14-16 December 2018[J]. Neuromuscul Disord, 2020, 30(1): 70-92. doi: 10.1016/j.nmd.2019.10.005
[14] ARINGER M, COSTENBADER K, DAIKH D, et al. 2019 European league against rheumatism/american college of rheumatology classification criteria for systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheumatol, 2019, 71(9): 1400-1412. doi: 10.1002/art.40930
[15] WOLLIN L, MAILLET I, QUESNIAUX V, et al. Antifibrotic and anti-inflammatory activity of the tyrosine kinase inhibitor nintedanib in experimental models of lung fibrosis[J]. J Pharmacol Exp Ther, 2014, 349(2): 209-220. doi: 10.1124/jpet.113.208223
[16] RUWANPURA S M, THOMAS B J, BARDIN P G. Pirfenidone: molecular mechanisms and potential clinical applications in lung disease[J]. Am J Respir Cell Mol Biol, 2020, 62(4): 413-422. doi: 10.1165/rcmb.2019-0328TR
[17] 王佳, 李舒悦, 曲素欣, 等. 吡非尼酮和尼达尼布治疗特发性肺纤维化的间接Meta分析[J]. 中国药房, 2022, 33(23): 2901-2907. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYA202223016.htm [18] 闫喆. 主动循环呼吸技术对进展性纤维化性间质性肺病患者的治疗效果[J]. 天津医科大学学报, 2022, 28(4): 414-417. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJYK202204013.htm [19] 于新涛, 曹松梅, 吉小静, 等. 透析中运动干预对维持性血液透析患者的影响[J]. 护理学杂志, 2021, 36(17): 5-8. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HLXZ202117002.htm [20] GRANGER C L, MORRIS N R, HOLLAND A E. Practical approach to establishing pulmonary rehabilitation for people with non-COPD diagnoses[J]. Respirology, 2019, 24(9): 879-888. doi: 10.1111/resp.13562
[21] 中华医学会心血管病学分会, 中国康复医学会心肺预防与康复专业委员会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 六分钟步行试验临床规范应用中国专家共识[J]. 中华心血管病杂志, 2022, 50(5): 432-442. [22] JONES S E, KON S S, CANAVAN J L, et al. The five-repetition sit-to-stand test as a functional outcome measure in COPD[J]. Thorax, 2013, 68(11): 1015-1020. doi: 10.1136/thoraxjnl-2013-203576
[23] SUZUKI A, KONDOH Y, SWIGRIS J J, et al. Performance of the St George's Respiratory Questionnaire in patients with connective tissue disease-associated interstitial lung disease[J]. Respirology, 2018, 23(9): 851-859. doi: 10.1111/resp.13293
[24] FANG C L, HUANG H, GUO J A, et al. Real-world experiences: efficacy and tolerability of pirfenidone in clinical practice[J]. PLoS One, 2020, 15(1): e0228390. doi: 10.1371/journal.pone.0228390
[25] KHANNA D, MITTOO S, AGGARWAL R, et al. Connective tissue disease-associated interstitial lung diseases (CTD-ILD)-report from OMERACT CTD-ILD working group[J]. J Rheumatol, 2015, 42(11): 2168-2171. doi: 10.3899/jrheum.141182
[26] 曹路, 向光明, 陈世雄. 肺康复治疗对间质性肺疾病并发呼吸衰竭患者肺功能及预后影响[J]. 中华肺部疾病杂志: 电子版, 2022, 15(4): 586-588. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFBD202204039.htm [27] SHEN L, ZHANG Y, SU Y L, et al. New pulmonary rehabilitation exercise for pulmonary fibrosis to improve the pulmonary function and quality of life of patients with idiopathic pulmonary fibrosis: a randomized control trial[J]. Ann Palliat Med, 2021, 10(7): 7289-7297. doi: 10.21037/apm-21-71
[28] SPRUIT M A, SINGH S J, GARVEY C, et al. An official American Thoracic Society/European Respiratory Society statement: key concepts and advances in pulmonary rehabilitation[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2013, 188(8): e13-e64. doi: 10.1164/rccm.201309-1634ST
[29] FRAGALA M S, ALLEY D E, SHARDELL M D, et al. Comparison of handgrip and leg extension strength in predicting slow gait speed in older adults[J]. J Am Geriatr Soc, 2016, 64(1): 144-150. doi: 10.1111/jgs.13871
[30] 吴振云, 钮美娥, 韩燕霞, 等. 握力测试在评估稳定期慢性阻塞性肺疾病患者活动能力中的应用研究[J]. 中华护理杂志, 2017, 52(8): 926-929. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHHL201708007.htm [31] KRAUSE M, CROGNALE D, COGAN K, et al. The effects of a combined bodyweight-based and elastic bands resistance training, with or without protein supplementation, on muscle mass, signaling and heat shock response in healthy older people[J]. Exp Gerontol, 2019, 115: 104-113.
[32] 王光辉, 蔡文玮, 沈晓君, 等. 弹力带抗阻运动训练12周对社区老年肌少症患者肌力的影响[J]. 中国临床保健杂志, 2021, 24(6): 800-804. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LZBJ202106019.htm [33] 陈鸿志, 周丽娟, 李燕. 肺康复治疗在肺纤维化合并肺癌中的应用[J]. 临床肺科杂志, 2022, 27(9): 1425-1429. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCFK202209027.htm [34] 汪水塘, 卜云芳, 徐凤英, 等. 早期呼吸康复结合营养支持对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(10): 97-100. doi: 10.7619/jcmp.20214992 [35] POZUELO-CARRASCOSA D P, CARMONA-TORRES J M, LAREDO-AGUILERA J A, et al. Effectiveness of respiratory muscle training for pulmonary function and walking ability in patients with stroke: a systematic review with meta-analysis[J]. Int J Environ Res Public Health, 2020, 17(15): 5356.
-
期刊类型引用(2)
1. 熊焕龙，郭耿耿，谢祖刚. 高压氧舱联合药物治疗类风湿关节炎相关间质性肺病疗效研究. 医学理论与实践. 2024(18): 3132-3134 . 
百度学术
2. 任方圆，陈碧，孙志玲，杨冰，许嘉硕，姜晓丽. 沟通达标理论的护理干预模式对间质性肺病患者疾病认知水平及治疗依从性的影响. 慢性病学杂志. 2024(09): 1353-1356 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 141
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 2
苏公网安备 32100302010246号