Clinical efficacy of indacaterol/glycopyrronium versus salmeterol/fluticasone in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease
-
摘要:目的
观察茚达特罗/格隆溴铵(IND/GLY)和沙美特罗/氟替卡松(SFC)对中重度慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者肺功能、血气指标及血清炎症因子水平的影响。
方法将120例中重度COPD患者采用随机数字表法分为实验组和对照组，每组60例。所有患者入组后均给予常规治疗，实验组在常规治疗基础上给予IND/GLY治疗，对照组在常规治疗基础上给予SFC治疗。2组患者均连续治疗3个月，比较治疗前后各组治疗有效率、肺功能、血气指标、血清炎症因子水平以及不良反应发生率。
结果治疗后，实验组治疗总有效率为91.67%, 高于对照组的75.00%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后，实验组和对照组的肺功能指标第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)和第1秒用力呼气量与用力肺活量的比值(FEV1/FVC)均高于治疗前，且实验组各项肺功能指标改善情况优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后，实验组和对照组的动脉血氧分压[pa(O2)]、动脉血二氧化碳分压[pa(CO2)]和动脉血氧饱和度(SaO2)与治疗前比较均改善，且实验组各项血气指标改善情况优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后，实验组和对照组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均低于治疗前，且实验组以上血清炎症因子水平均低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。随访期间，实验组药物不良反应发生率为20.00%, 与对照组的21.67%比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
结论与SFC比较, IND/GLY能显著改善中重度COPD患者的肺功能、血气指标及血清炎症因子水平。本研究能够给临床医生为COPD患者选择个体化药物治疗方案提供参考。
Abstract:ObjectiveTo observe the effects of indacaterol/glycopyrronium (IND/GLY) versus salmeterol/fluticasone (SFC) on pulmonary function, blood gas indexes and serum levels of inflammatory factors in patients with moderate to severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD).
MethodsA total of 120 patients with moderate to severe COPD were randomly divided into experimental group and control group using a random number table method, with 60 patients in each group. All the patients were given usual care after enrollment, the experimental group received IND/GLY treatment on the basis of routine treatment, and the control group received SFC treatment on the basis of routine treatment. All the patients in the two groups were continuously treated for 3 months. The response rate, pulmonary function, blood gas indexes, serum levels of inflammatory factors and incidence of adverse reactions were compared between the two groups before and after treatment.
ResultsAfter treatment, the total effective rate of the experimental group was 91.67%, which was higher than 75.00% of the control group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). After treatment, the first-second forced expiratory volume (FEV1), forced vital capacity (FVC) and the ratio of forced expiratory volume to forced vital capacity (FEV1/FVC) of the experimental group and the control group were all higher than before treatment, and the improvement of various pulmonary function indicators of the experimental group was better than that of the control group (P < 0.05). After treatment, the partial pressure of arterial blood oxygen[pa(O2)], partial pressure of arterial blood carbon dioxide[pa(CO2)]and arterial blood oxygen saturation(SaO2) of the experimental group and the control group were all improved compared with before treatment, and the improvement of various blood gas indexes of the experimental group was better than that of the control group (P < 0.05). After treatment, the levels of interleukin-6 (IL-6), interleukin-8 (IL-8), hypersensitive C-reactive protein (hs-CRP) and tumor necrosis factor-α (TNF-α) in the experimental group and the control group were lower than before treatment, and the levels of serum inflammatory factors in the experimental group were lower than those in the control group (P < 0.05). During the follow-up period, the incidence of adverse drug reactions in the experimental group was 20.00%, which showed no difference when compared with 21.67% in the control group (P>0.05).
ConclusionCompared with SFC, IND/GLY can significantly improve pulmonary function, blood gas indexes and serum inflammatory factors levels in patients with moderate to severe COPD. This study can provide references for clinicians for selection of individual drugs for treatment in patients with COPD.
-
类风湿关节炎(RA)是以侵蚀性关节炎为主要表现的慢性、系统性、自身免疫性疾病，治疗不及时可导致关节损伤、肢体残疾和(或)功能丧失[1]。早期诊断RA并积极给予有效治疗是延缓或阻止关节破坏、改善预后的有效措施。目前临床主要依靠影像学资料和类风湿因子、抗环瓜氨酸肽抗体、抗核周因子等血清标志物进行RA诊断，但诊断效能较低，有必要寻找新型标志物[2]。研究[3]表明，炎性反应参与RA发生发展。血管紧张素原(AGT)是肾素-血管紧张素系统(RAS)的一种特异性底物，能通过过度激活RAS来激活炎症反应[4]。血清淀粉样蛋白4(SAA4)是一种急性时相反应蛋白，能被肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)等多种炎性因子激活，并具有促炎作用[5]。有研究[6]通过液相色谱串联质谱技术分析RA患者血清生物标志物发现, AGT、SAA4在RA患者血清中表达上调。本研究探讨RA患者血清AGT、SAA4与疾病活动度和炎性因子的关系，并进一步分析二者对RA的诊断价值，现将结果报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年1月—2022年1月本院收治的43例活动期RA患者为活动期组, 37例缓解期RA患者为缓解期组。活动期组男16例，女27例; 年龄37~75岁，平均(58.62±5.68)岁; 病程1~6年，平均(3.62±1.11)年。缓解期组男14例，女23例; 年龄32~72岁，平均(59.11±5.72)岁; 病程1~6年，平均(3.52±1.03)年。选取40例以关节疼痛、肿痛为主诉入院的非RA患者为非RA组，男17例，女23例; 年龄22~74岁，平均(60.22±5.71)岁。选取同期43名体检健康者为对照组，男18例，女25例; 年龄27~73岁，平均(60.14±5.83)岁。4组性别、年龄以及活动期组与缓解期组病程比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会批准(批号: 201811074)。纳入标准: ① RA符合《2018中国类风湿关节炎诊疗指南》[7]诊断标准; ②年龄≥18岁者; ③临床资料完整者; ④患者及家属知情并签署同意书。排除标准: ①严重关节外伤史者; ②合并其他自身免疫性疾病者; ③合并造血、神经系统损害者; ④合并骨质疏松、痛风、糖尿病等代谢性疾病者; ⑤因内分泌疾病、高血压疾病引起AGT增高或肝炎、肝硬化等引起血清淀粉样蛋白增高者; ⑥妊娠期及哺乳期女性患者。
1.2 方法
1.2.1 血清指标检测
收集RA患者入院次日和对照组体检时5 mL静脉血, 3 000转/min离心10 min, 采用深圳迈瑞BS-2800M全自动生化分析仪检测血清炎性因子C反应蛋白(CRP)、TNF-α, IL-6水平，采用酶联免疫吸附法(武汉琼格生物科技有限公司，编号为EH0550、EH1155)检测血清AGT、SAA4水平。
1.2.2 病情活动度评估
RA患者入院后12 h内采用28项疾病活动度评分(DAS28)评估病情活动度，包括压痛关节数、关节肿胀数、急性期反应物水平、疼痛视觉模拟评分、总体健康5个项目共28个关节，总分>2.6分表示RA处于活动期[8]。
1.3 统计学分析
采用SPSS 28.0统计学软件进行数据分析。计数资料以[n(%)]表示，组间比较行χ2检验; 计量资料呈正态分布的以(x±s)表示，组间比较行F检验，组间两两比较行SNK-q检验; 呈偏态分布的以[M(P25, P75)]表示，组间两两比较行U检验; 采用Pearson相关检验分析RA患者血清AGT、SAA4与DAS28评分和炎性因子的相关性; 采用多因素Logistic回归分析探讨血清AGT、SAA4水平与RA发生的关系，并据此构建多因素回归风险评估模型(Log P模型); 采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清AGT、SAA4水平对RA的诊断价值。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 4组血清AGT、SAA4水平比较
活动期组、缓解期组血清AGT、SAA4水平高于非RA组和对照组，活动期组血清AGT、SAA4水平又高于缓解期组，差异均有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 4组血清AGT、SAA4水平比较(x±s) [M(P25, P75)]ng/mL 组别 n AGT SAA4 活动期组 43 3.89±0.94*# 9.20(7.08, 11.21)*# 缓解期组 37 2.80±0.89* 5.82(3.45, 8.98)* 非RA组 40 2.48±0.29 4.85(4.30, 5.48) 对照组 43 2.43±0.37 4.89(4.24, 5.33) AGT: 血管紧张素原; SAA4: 血清淀粉样蛋白4。
与对照组、非RA组比较, *P < 0.05;
与缓解期组比较, #P < 0.05。2.2 4组炎性因子水平比较
活动期组、缓解期组血清CRP、TNF-α、IL-6水平、DAS28评分高于非RA组和对照组，活动期组血清CRP、TNF-α、IL-6水平、DAS28评分又高于缓解期组，差异均有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 4组炎性因子水平比较(x±s)[M(P25, P75)]组别 n CRP/(mg/L) TNF-α/(pg/mL) IL-6/(pg/mL) DAS28评分/分 活动期组 43 26.47(16.66, 54.25)*# 127.56±28.62*# 34.52±9.55*# 4.13±0.83*# 缓解期组 37 10.02(3.40, 28.17)* 89.43±27.29* 23.80±7.77* 1.67±0.54* 非RA组 40 3.06(2.16, 4.32) 59.93±16.67 6.79±2.17 0.78±0.26 对照组 43 3.22(2.20, 4.20) 59.47±14.27 6.25±2.15 — CRP: C反应蛋白; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α; IL-6: 白细胞介素-6。
与对照组、非RA组比较, *P < 0.05; 与缓解期组比较, #P < 0.05。2.3 RA患者血清AGT、SAA4与DAS28评分和炎性因子的相关性
Pearson相关检验结果显示, RA患者血清AGT、SAA4与DAS28评分、CRP、TNF-α、IL-6呈显著正相关(P < 0.05)。见表 3。
表 3 RA患者血清AGT、SAA4与DAS28评分和炎性因子的相关性因素 AGT SAA4 r P r P DAS28评分 0.517 < 0.001 0.509 < 0.001 CRP 0.462 < 0.001 0.457 < 0.001 TNF-α 0.403 < 0.001 0.512 < 0.001 IL-6 0.387 0.002 0.501 < 0.001 2.4 血清AGT、SAA4水平与RA发生的关联影响关系
建立非条件Logistic回归模型，以RA发生为因变量(赋值: 发生=1, 否=0), 以上述单因素分析中P < 0.10的指标/因素为自变量(5个指标全部入选，均以连续数值原型输入)。采用逐步后退法，设定α剔除=0.10, α入选=0.05。回归结果显示, AGT、SAA4升高及CRP、TNF-α、IL-6升高均与RA发生有显著相关性(P < 0.05)。见表 4。
表 4 血清AGT、SAA4水平与RA发生的多因素Logistic回归分析指标/因素 β SE Wald χ2 P OR(95%CI) 常数 -0.065 0.029 5.001 0.025 — CRP升高 0.329 0.121 7.432 0.006 1.390 (1.097~1.760) TNF-α升高 0.026 0.009 9.304 0.002 1.026 (1.009~1.044) IL-6升高 0.085 0.024 12.188 < 0.001 1.089 (1.038~1.142) AGT升高 0.221 0.061 13.301 < 0.001 1.247 (1.108~1.405) SAA4升高 0.123 0.042 8.672 0.003 1.131 (1.042~1.227) 2.5 血清AGT、SAA4水平对RA的诊断价值
以RA患者(活动期组和缓解期组)为阳性样本，共80例; 以非RA患者为阴性样本，共40例。进行ROC曲线分析时，单独应用时的各指标以实值输入软件，以拟合之ROC曲线计算曲线下面积(AUC)及95%CI, 并按实测样本计算敏感度、特异度、准确度; 联合应用(Log P模式)时，以上述Logistic回归结果建立风险评估/预测模型，以其Ln(P/1-P)=0.221×AGT+0.123×SAA4为联合应用的虚拟概率量指标，再行ROC曲线分析。结果显示，血清AGT、SAA4水平对RA均有一定的诊断价值; AGT、SAA4单独及联合应用时, ROC曲线的AUC(95%CI)分别为0.724(0.501~0.953)、0.778(0.600~0.932)、0.862(0.773~0.925), 其中联合应用诊断效能很高, AUC及灵敏度、特异度、准确度均较单独应用的指标显著提升。见表 5、图 1。
表 5 血清AGT、SAA4水平单独与联合诊断RA的价值指标 AUC(95%CI) 阈值 灵敏度 特异度 约登指数 准确度 AGT 0.724(0.501~0.953) 3.0 ng/mL 0.700 0.750 0.450 0.717 SAA4 0.778(0.600~0.932) 6.1 ng/mL 0.725 0.775 0.500 0.742 二者联合 0.862(0.773~0.925) 1.4 0.825 0.850 0.675 0.833 3. 讨论
RA是临床常见的自身免疫性疾病，以滑膜炎、血管翳形成为基本病理表现，可逐渐引起关节软骨和骨破坏，最终导致关节畸形甚至功能丧失，严重降低患者生活质量[9-10]。目前RA发生发展机制仍未完全明确，尚无有效根治方法，以最大限度地阻止或减缓关节滑膜及软骨病变为主要目标，改善患者临床症状和关节损害[11]。免疫异常引起的炎性反应贯穿RA始终，疾病初期时的炎性反应通过引起滑膜炎导致滑膜间质大量炎性细胞浸润，随后侵犯软骨和骨组织形成侵袭性血管翳，导致软骨和骨破坏，随着炎性反应进展还能引起关节外病理改变，导致多脏器功能损害[12]。
CRP、TNF-α、IL-6是RA常见的炎性指标，均与RA疾病活动度和组织细胞损伤密切相关，同时TNF-α、IL-6还能通过激活核因子κB信号通路放大炎性反应，是RA过程中2个关键的炎性因子[13-14]。本研究结果显示，活动期组、缓解期组血清CRP、TNF-α、IL-6水平显著高于非RA组和对照组，活动期组血清CRP、TNF-α、IL-6水平又显著高于缓解期组，符合RA病理变化。RAS是人体重要的体液调节系统，由2个以血管紧张素(Ang)为最终产物的轴组成，其中经典血管紧张素转换酶以AngⅡ为最终产物，具有促炎性反应、氧化应激、血管结构和功能损伤等作用，而血管紧张素转换酶2能通过介导AngⅡ水解为Ang-(1-7), 发挥抗炎、抗纤维化、抗细胞增殖和促进血管舒张等作用，当RAS过度激活可导致两轴失衡，产生大量AngⅡ参与病理过程[15]。
AGT是肝脏合成和分泌的RAS的一种重要成分，也是所有Ang的唯一前体，能在RAS中经连续酶裂解生成多种具备活性的Ang, 结合Ang受体发挥相应的生物学效应[4]。研究[16]发现, AngⅡ能通过刺激免疫细胞介导RA炎性反应过程，抑制AngⅡ能有效抑制RA炎性反应。AGT作为AngⅡ的前体，能诱导下游AngⅡ合成增加[4], 亦参与RA的进展。本研究结果显示，活动期组、缓解期组血清AGT水平高于非RA组和对照组，是RA发生的独立危险因素，说明AGT参与RA发生，符合MUN S等[6]研究结果。进一步分析显示，活动期组血清AGT水平高于缓解期组，且AGT水平与DAS28评分呈正相关，说明RA患者血清AGT水平随着疾病活动性增加而升高。本研究结果还显示, RA患者血清AGT水平与CRP、TNF-α、IL-6呈正相关，提示RA患者血清AGT水平升高可能通过炎性反应参与RA进展，其机制可能是血清AGT水平升高会诱导AngⅡ大量合成, AngⅡ通过激活炎性反应参与RA发展[17]。
SAA是组织淀粉样蛋白A的前体物质，在机体发生急性时相反应时肝脏会合成和分泌, SAA也能快速激活和诱导趋化因子，促进T淋巴细胞、肥大细胞、中性粒细胞、单核细胞等炎性细胞迁移，加速机体炎性反应[18]。SAA存在SAA1、SAA2、SAA3和SAA4共4个异构体，其中SAA1和SAA2已被证实是各类炎性反应中的重要活性因子[19-20]; SAA3由于基因存在碱基插入被认为是假基因; 关于SAA4的作用报道较少。有研究[21-22]证实, SAA在RA过程中大量表达，对RA有一定的诊断价值。本研究结果显示，活动期组、缓解期组血清SAA4水平高于非RA组和对照组，为RA发生的独立危险因素，说明SAA4参与RA发生，也符合MUN S等[6]研究结果。进一步分析显示，活动期组血清SAA4水平高于缓解期组，且SAA4水平与DAS28评分呈正相关，说明RA患者血清SAA4水平随着疾病活动性增加而升高。研究[23-24]发现, SAA4在TNF-α、IL-6作用下被大量转录，参与炎性反应。本研究结果也显示, RA患者血清SAA4水平与CRP、TNF-α、IL-6呈正相关，提示RA患者血清SAA4水平升高可能通过炎性反应参与RA进展。
本研究以RA组为阳性样本(合并了活动期组和缓解期组)，以非RA组为阴性样本，进行了ROC曲线分析，结果显示血清AGT、SAA4对诊断RA有一定的评估价值，尤其是二者联合应用的Log P模型的诊断价值较高, AUC(95%CI)为0.862(0.773~0.925), 提示其可能成为RA辅助诊断手段，而联合检测血清AGT、SAA4水平将有助于提升对RA的诊断价值。
综上所述, RA患者血清AGT、SAA4水平明显升高，与疾病活动性和炎性因子密切相关，且联合检测血清AGT、SAA4水平对RA的诊断价值较高，可能成为RA的辅助诊断指标。
-
表 1 2组患者治疗后临床疗效比较[n(%)]
组别 显效 有效 无效 总有效 实验组(n=60) 23(38.33) 32(53.33) 5(8.33) 55(91.67)* 对照组(n=60) 16(26.67) 29(48.33) 15(25.00) 45(75.00) 与对照组比较, *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者治疗前后肺功能指标比较(x±s)
组别 时点 FVC/L FEV1/L FEV1/FVC/% 实验组(n=60) 治疗前 2.15±0.25 1.26±0.18 54.28±6.15 治疗后 2.78±0.32*# 1.98±0.25*# 76.56±7.02*# 对照组(n=60) 治疗前 2.12±0.23 1.28±0.15 54.36±6.22 治疗后 2.53±0.28* 1.73±0.23* 65.28±7.14* FVC: 用力肺活量; FEV1: 第1秒用力呼气容积; FEV1/FVC: 第1秒用力呼气量与用力肺活量的比值。
与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 治疗前后2组患者血气指标比较(x±s)
组别 时点 pa(O2)/mmHg pa(CO2)/mmHg SaO2/% 实验组(n=60) 治疗前 56.35±4.18 60.32±6.15 84.27±5.18 治疗后 72.03±4.53*# 48.26±5.79*# 94.69±5.41*# 对照组(n=60) 治疗前 55.96±4.31 61.25±6.28 84.56±5.24 治疗后 63.14±4.72* 54.37±6.03* 89.78±5.32* pa(O2): 动脉血氧分压; pa(CO2): 动脉血二氧化碳分压; SaO2: 动脉血氧饱和度。
与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者治疗前后血清炎症因子水平比较(x±s)
组别 时点 IL-6/(ng/L) IL-8/(ng/L) TNF-α/(ng/L) hs-CRP/(mg/L) 实验组(n=60) 治疗前 60.38±7.49 22.53±3.72 50.43±10.87 46.38±9.32 治疗后 35.21±3.45*# 10.92±3.14*# 23.69±6.42*# 25.69±8.47*# 对照组(n=60) 治疗前 60.75±7.62 22.16±3.58 49.67±10.51 45.63±10.51 治疗后 42.68±4.03* 15.87±2.06* 32.35±7.85* 34.41±10.36* IL: 白细胞介素; hs-CRP: 超敏C反应蛋白; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α。
与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者药物不良反应发生情况比较[n(%)]
组别 口咽部念珠菌病 头痛 心悸 声嘶 关节痛 合计 实验组(n=60) 0 5(8.33) 4(6.67) 2(3.33) 1(1.67) 12(20.00) 对照组(n=60) 2(3.33) 4(6.67) 3(5.00) 1(1.67) 3(5.00) 13(21.67)
下载: 导出CSV
-
[1] 姜爱英, 赵丽丽, 罗海龙, 等. 茚达特罗对老年慢性阻塞性肺疾病合并支气管扩张患者血浆P-SLT、IL-6、IL-8的调控及临床疗效[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(21): 4542-4545. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ202021020.htm [2] 吴伟, 张倩, 李勤. 茚达特罗格隆溴铵联合乙酰半胱氨酸治疗慢性阻塞性肺疾病的临床效果[J]. 中国老年学杂志, 2022, 42(7): 1623-1626. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ202207027.htm [3] 汪群智, 盛美玲. 慢性阻塞性肺疾病患者肺部菌群结构与全身炎症反应的关系研究[J]. 中国实用内科杂志, 2022, 42(3): 219-223. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYNK202203010.htm [4] 林芳崇, 符超, 李芬. 老年慢性阻塞性肺疾病合并全身炎症反应综合征患者血清IL-37水平变化及其与预后的关系[J]. 中国老年学杂志, 2022, 42(11): 2689-2692. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ202211025.htm [5] 朱伟伟, 于刚刚, 徐波. 慢性阻塞性肺疾病相关性炎症标志物的研究进展[J]. 心肺血管病杂志, 2021, 40(3): 294-297. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XFXZ202103019.htm [6] 魏莉莉, 刘海. 慢性阻塞性肺疾病临床康复循证实践指南[J]. 中国康复理论与实践, 2021, 27(1): 15-26. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZKLS202101002.htm [7] 宋竹翠, 崔朝勃. 麻杏石甘汤联合沙丁胺醇治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效及对炎症因子的影响[J]. 中华中医药学刊, 2020, 38(10): 222-225. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYHS202010052.htm [8] 黄茉莉, 梅晓冬, 王卫阳. 慢性阻塞性肺疾病患者血清炎症因子水平及其临床意义[J]. 中国老年学杂志, 2019, 39(24): 5973-5976. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLXZ201924025.htm [9] SINGH D, AGUSTI A, ANZUETO A, et al. Global Strategy for the Diagnosis, Management, and Prevention of Chronic Obstructive Lung Disease: the GOLD science committee report 2019[J]. Eur Respir J, 2019, 53(5): 1900164.
[10] 中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组, 中国医师协会呼吸医师分会慢性阻塞性肺疾病工作委员会, 陈荣昌, 等. 慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2021年修订版)[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2021, 44(3): 170-205. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX202129002.htm [11] CHALMERS J D, LASKA I F, FRANSSEN F M E, et al. Withdrawal of inhaled corticosteroids in COPD: a European respiratory society guideline[J]. Eur Respir J, 2020, 55(6): 2000351.
[12] 邵星星, 乐兆喜, 刘荣, 等. 热毒宁注射液联合沙美特罗替卡松治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的疗效及安全性评价[J]. 世界中西医结合杂志, 2023, 18(1): 93-97, 103. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJZX202301014.htm [13] BENAVIDES-CORDOBA V, AVILES S, ASCUNTAR C, et al. Dual use of bronchodilators versus monotherapy, and its impact on pulmonary rehabilitation in COPD patients[J]. Pulm Pharmacol Ther, 2020, 61: 101898.
[14] SINGH D, DONOHUE J F, BOUCOT I H, et al. Future concepts in bronchodilation for COPD: dual-versus monotherapy[J]. Eur Respir Rev, 2021, 30(160): 210023.
[15] LIPARI M, KALE-PRADHAN P B, WILHELM S M. Dual-versus mono-bronchodilator therapy in moderate to severe COPD: a meta-analysis[J]. Ann Pharmacother, 2020, 54(12): 1232-1242.
[16] 白春学, 汤彦, 辛建保, 等. 噻托溴铵/奥达特罗治疗中国慢性阻塞性肺疾病患者的有效性和安全性分析[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2019, 42(11): 838-844. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201603012.htm [17] HOHLFELD J M, VOGEL-CLAUSSEN J, BILLER H, et al. Effect of lung deflation with indacaterol plus glycopyrronium on ventricular filling in patients with hyperinflation and COPD (CLAIM): a double-blind, randomised, crossover, placebo-controlled, single-centre trial[J]. Lancet Respir Med, 2018, 6(5): 368-378.
[18] VOGEL-CLAUSSEN J, SCHÖNFELD C O, KAIREIT T F, et al. Effect of indacaterol/glycopyrronium on pulmonary perfusion and ventilation in hyperinflated patients with chronic obstructive pulmonary disease (CLAIM). A double-blind, randomized, crossover trial[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2019, 199(9): 1086-1096.
[19] 欧阳超, 吴登峰, 余镔, 等. 双支气管舒张剂在稳定期慢阻肺治疗的现状与趋势[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2021, 44(1): 70-73. [20] HALPIN D M G, VOGELMEIER C F, MEZZI K, et al. Efficacy of indacaterol/glycopyrronium versus salmeterol/fluticasone in current and ex-smokers: a pooled analysis of IGNITE trials[J]. ERJ Open Res, 2021, 7(1): 00816-02020.
[21] LAKHOTIA B, MAHON R, GUTZWILLER F S, et al. Modelling the cost-effectiveness of indacaterol/glycopyrronium versus salmeterol/fluticasone using a novel Markov exacerbation-based approach[J]. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis, 2020, 15: 787-797.
-
期刊类型引用(3)
1. 李占武，邢玲，李桃英，李敏. 血清MMP-3和LYVE1与CCL19水平在阿达木单抗治疗类风湿性关节炎患者疗程中的变化及临床意义. 医药论坛杂志. 2025(05): 539-543 . 
百度学术
2. 傅慧，胡林飞. 健脾活血补肾汤治疗脾肾亏虚、痰瘀阻络型老年类风湿关节炎临床观察. 河南中医. 2024(11): 1740-1744 . 百度学术
3. 陈琛，李玉福，孔令爽，安晓蓓. 芪术痹湿颗粒联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的效果研究. 实用临床医药杂志. 2024(24): 88-92 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 162
- HTML全文浏览量: 63
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 3
苏公网安备 32100302010246号
