Intervention effect of personalized discharge planning program based on information platform in children with bronchial asthma
-
摘要:目的
探讨基于信息平台的个性化出院计划方案对支气管哮喘患儿出院后复发率、生活质量、急性发病的次数、家属的疾病知识掌握情况和治疗满意度的影响。
方法选取支气管哮喘患儿121例，随机分为对照组60例和观察组61例。对照组患儿出院后按照常规性出院方案行电话随访和门诊随诊，观察组制订个性化出院计划方案，通过微信群或钉钉等APP的信息平台进行病情追踪。比较2组患儿病情控制情况、生活质量情况、病情加重情况、患儿家属对疾病知识的了解和满意度等情况。
结果观察组日间症状评分和夜间症状评分低于对照组，观察组生活质量评分5项指标及总分均高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 观察组急性加重比率为3.28%, 住院比率为1.64%, 低于对照组的13.33%和10.00%, 差异具有统计学意义(P < 0.05); 观察组家属对疾病相关知识的掌握情况优于对照组，差异具有统计学意义(P < 0.05); 观察组家属满意度为80.32%, 高于对照组的53.33%, 差异具有统计学意义(P < 0.05)。
结论基于信息平台的个性化出院计划方案能够有效控制哮喘患儿的病情，提升患儿生活质量，减少急性发病的次数，提升患者家属的疾病知识掌握情况和治疗满意度。
Abstract:ObjectiveTo explore the influence of personalized discharge planning program based on information platform on the recurrence rate, quality of life, frequency of acute onset, family members′ mastery of disease knowledge, and therapeutic satisfaction degree in children with bronchial asthma after discharge.
MethodsA total of 121 children with bronchial asthma were selected and randomly divided into control group with 60 cases and observation group with 61 cases. After discharge, the children in the control group were conducted with telephone follow-up and out-patient follow-up according to the routine discharge plan, while the observation group was conducted with the personalized discharge planning program, and their disease conditions were tracked through information platforms such as WeChat groups or DingTalk APPs. The condition of disease control, quality of life, worsening of disease, family members′ understanding of disease knowledge, and satisfaction degree were compared between the two groups.
ResultsThe day-time symptom score and night-time symptom score of the observation group were significantly lower than those of the control group, while the scores of 5 items of quality of life and the total score in the observation group were significantlyhigher than those in the control group (P < 0.05); in the observation group, the ratio of children with acute exacerbation was 3.28%, the ratio of children with hospitalization was 1.64%, which were significantly lower than 13.33% and 10.00% in the control group (P < 0.05); the family members′ mastery of disease-related knowledge in the observation group was significantly better than that in the control group (P < 0.05); the satisfaction degree of family members in the observation group was 80.32%, which was significantly higher than 53.33% in the control group (P < 0.05).
ConclusionThe personalized discharge planning program based on information platform can effectively control the disease condition of asthma children, improve quality of life, reduce the frequency of acute onset, enhance family members′ mastery of disease knowledge and increase treatment satisfaction degree.
-
症状性颅内动脉狭窄(sICAS)是指由动脉粥样硬化引起的颅内动脉狭窄，且狭窄动脉供血区域发生过缺血性卒中或短暂性脑缺血发作[1-2]。研究[3-4]显示，1/3~1/2的缺血性卒中病例与sICAS有关。血管内支架置入术作为一种微创治疗方法，因能迅速改善大脑供血、创伤小且安全性较高，已成为治疗sICAS的主要手段[5]。然而，由于颅内血管结构复杂，支架置入过程中可能存在较高的并发症风险[6]。本研究探讨血管内支架置入术治疗sICAS患者的安全性及有效性，以期为sICAS的临床治疗提供参考依据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取北京京煤集团总医院2021年9月—2023年11月收治的100例sICAS患者作为研究对象。纳入标准: ①经影像学检查确诊sICAS者; ②临床资料完整者; ③签署知情同意书者。排除标准: ①合并颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血等脑血管疾病者; ②严重凝血功能异常者; ③合并精神疾病者; ④过敏体质或存在支架置入禁忌证者。采用随机数字表法将患者分为对照组和研究组，每组50例。对照组男28例，女22例; 年龄41~78岁，平均(62.31±6.52)岁; 体质量指数为(22.64±2.23)kg/m2; 颅内动脉狭窄率为(85.87±4.52)%。研究组男26例，女24例; 年龄43~77岁，平均(61.65±5.57)岁; 体质量指数为(22.51±2.30) kg/m2; 颅内动脉狭窄率为(85.23±5.47)%。2组患者基线资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法
对照组采用规范药物治疗方案: 口服阿司匹林肠溶片(100 mg/次, 1次/d)、氯吡格雷(75 mg/次, 1次/d)抗血小板聚集，口服阿托伐他汀钙片(10 mg/次, 1次/d)降低血脂和稳定斑块，口服氨氯地平等降压药物稳定血压(目标血压为收缩压130~150 mmHg, 舒张压70~80 mmHg, 1 mmHg=0.133 kPa)。
研究组采用血管内支架置入术治疗方案: 术前3 d口服拜阿司匹林(100 mg/次, 1次/d)、氯吡格雷(75 mg/次, 1次/d); 全身麻醉或局部麻醉下，经股动脉穿刺置管，并进行全身肝素化; 通过数字减影血管造影(DSA)确定狭窄血管病变处，并评估狭窄程度; 使用常规微导丝携带微导管至血管病变远端; 将球囊送至狭窄段，进行扩张; 扩张后，置入支架; 支架置入成功后，通过血管造影再次评估狭窄情况; 术后给予患者低分子肝素治疗3 d，并针对危险因素或手术并发症等不良事件采取相应处理措施。
1.3 观察指标
① 2组患者治疗前和治疗后14 d的颅内动脉狭窄率; ② 2组患者治疗前和治疗后14 d的神经功能，采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估，总分42分，评分越高表示神经功能损伤越严重; ③ 2组患者治疗前和治疗后14 d的日常生活能力，采用日常生活活动能力量表(ADL)评估，总分100分，评分越高表示日常生活活动能力越好; ④ 2组患者治疗前与治疗后14 d的脑血流灌注指标，包括狭窄段收缩期峰值流速(PSV)和搏动指数，通过经颅彩色多普勒超声(TCCD)测量; ⑤ 2组患者不良反应发生情况，包括缺血性卒中、出血性卒中及颅内动脉再狭窄等。
1.4 统计学分析
采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，计数资料以[n(%)]描述，比较采用χ2检验，计量资料以(x±s)描述，比较采用t检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 治疗前后颅内动脉狭窄率比较
治疗前, 2组患者颅内动脉狭窄率比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者颅内动脉狭窄率均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组患者治疗前后颅内动脉狭窄率比较(x±s)% 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 85.87±4.52 34.57±6.48* 研究组 50 85.23±5.47 12.32±3.26*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.2 治疗前后神经功能比较
治疗前, 2组患者NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者NIHSS评分均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者治疗前后NIHSS评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.19±5.54 9.91±1.65* 研究组 50 25.42±4.86 5.47±1.28*# NIHSS: 美国国立卫生研究院卒中量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。2.3 治疗前后日常生活能力比较
治疗前, 2组患者ADL评分比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者ADL评分均高于治疗前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组患者治疗前后ADL评分比较(x±s)分 组别 n 治疗前 治疗后 对照组 50 26.68±6.47 48.61±7.87* 研究组 50 27.43±4.51 60.97±6.75*# ADL: 日常生活活动能力量表。
与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。2.4 治疗前后脑血流灌注指标比较
治疗前, 2组患者PSV、搏动指数比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后, 2组患者PSV、搏动指数均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组患者治疗前后脑血流灌注指标比较(x±s)组别 n PSV/(cm/s) 搏动指数 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组 50 169.82±27.86 114.34±17.72* 1.78±0.42 1.19±0.23* 研究组 50 167.95±24.34 87.85±14.63*# 1.75±0.34 0.81±0.17*# PSV: 狭窄段收缩期峰值流速。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.5 不良反应发生情况比较
研究组患者的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 2组患者不良反应发生情况比较[n(%)]组别 n 缺血性卒中 出血性卒中 颅内动脉再狭窄 合计 对照组 50 5(10.00) 1(2.00) 2(4.00) 8(16.00) 研究组 50 2(4.00) 0 1(2.00) 3(6.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。 3. 讨论
卒中是导致人类残疾和死亡的主要原因之一，急性缺血性卒中约占全部卒中的80%[7-9], 治疗的关键在于尽早开通阻塞血管，挽救缺血半暗带[10-12]。sICAS是指由动脉粥样硬化引起的颅内动脉狭窄，且在狭窄动脉供血区域发生过缺血性卒中或短暂性脑缺血发作[13-15]。抗血小板治疗和降脂稳定斑块是sICAS的重要治疗手段，但部分患者接受规范药物治疗后仍会出现症状复发或病情进展。此外，口服抗血小板药物起效时间及持续时间较长，短时间内无法重复给药，且可能存在口服药物抵抗等现象，进一步加重了患者及其家属的身心负担及经济压力[16-17]。因此，探寻一种安全有效的治疗方法对于改善sICAS患者的预后具有重要意义。
随着医学技术的不断发展，血管内治疗(如支架置入、狭窄血管段球囊扩张等)已成为开通“罪犯”血管、提高远端血管支配区脑组织血液供应的重要手段，显著提升了sICAS患者的临床疗效[18-20]。目前，颅内动脉支架置入已被广泛应用于颈内动脉狭窄的治疗，并成为神经科研究的热点之一[21-22]。颅内动脉支架置入治疗能在短期内迅速改善大脑供血，为急性卒中的治疗提供了新方向。然而，支架内再狭窄仍是颅内支架置入术后的主要问题之一[23]。李振强等[24]回顾性分析15例重度sICAS患者的颅内支架置入情况，结果显示所有支架一次性释放成功，手术成功率为100%, 患者未出现缺血性卒中、短暂性脑缺血发作和颅内出血等情况，随访影像学资料显示仅1例患者发生支架内再狭窄，表明颅内支架置入治疗的成功率较高，并发症较少，且随访效果良好。
本研究结果显示，研究组患者治疗后颅内动脉狭窄率显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著降低狭窄率; 研究组患者治疗后NIHSS评分显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者神经功能; 研究组患者治疗后ADL评分显著高于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者的日常生活活动能力; 研究组患者治疗后PSV和搏动指数显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著改善患者的脑血流灌注情况; 研究组患者的不良反应发生率显著低于对照组，表明支架置入相较于药物治疗可显著减少不良反应。
综上所述，血管内支架置入术治疗sICAS患者具有良好的有效性，能够显著降低颅内动脉狭窄率，改善患者的神经功能和日常生活活动能力，且安全性较高。
-
表 1 2组干预前后病情控制情况比较(x±s)
分 组别 日间症状评分 夜间症状评分 对照组(n=60) 1.78±0.49 1.82±0.45 观察组(n=61) 1.39±0.40* 1.36±0.38* 与对照组比较, *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组干预前后生活质量评分比较(x±s)
分 组别 活动受限 心理状况 哮喘症状 对刺激源反应 自身健康关心 总分 对照组(n=60) 38.80±2.80 23.90±3.90 28.80±4.10 19.90±3.80 14.10±2.90 125.50±17.50 观察组(n=61) 44.90±4.40* 29.70±4.00* 37.60±4.50* 25.40±4.10* 18.30±3.20* 161.30±20.20* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患儿1年内病情急性加重及住院比率比较[n(%)]
组别 急性加重比率 住院比率 对照组(n=60) 8(13.33) 6(10.00) 观察组(n=61) 2(3.28)* 1(1.64)* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 患儿家长疾病知识掌握情况(x±s)
分 组别 疾病的预防 疾病的特点 用药指导 对照组(n=60) 30.42±4.27 29.36±4.79 31.26±4.05 观察组(n=61) 43.60±4.88* 40.55±4.62* 40.22±4.24* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患儿家属满意度比较[n(%)]
满意度 对照组(n=60) 观察组(n=61) 非常好 14(23.33) 28(45.90) 好 18(30.00) 21(34.43) 一般 18(30.00) 8(13.11) 差 10(16.67) 4(6.56) 总满意 32(53.33) 49(80.32)* 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] ROSS K R, GUPTA R, DEBOER M D, et al. Severe asthma during childhood and adolescence: a longitudinal study[J]. J Allergy Clin Immunol, 2020, 145(1): 140-146, e9. doi: 10.1016/j.jaci.2019.09.030
[2] 王小燕, 郏晓君, 项邵丹. 儿童支气管哮喘控制水平的相关影响因素调查[J]. 中国妇幼保健, 2020, 35(19): 3679-3681. doi: 10.19829/j.zgfybj.issn.1001-4411.2020.19.050 [3] STERN J, PIER J, LITONJUA A A. Asthma epidemiology and risk factors[J]. Semin Immunopathol, 2020, 42(1): 5-15. doi: 10.1007/s00281-020-00785-1
[4] 唐燕萍. 家长及患儿全面健康教育对支气管哮喘急性发作患儿病情控制的作用[J]. 中国妇幼保健, 2020, 35(12): 2163-2165. doi: 10.19829/j.zgfybj.issn.1001-4411.2020.12.005 [5] 宋晓燕. 124例支气管哮喘患儿哮喘控制家庭干预情况分析[J]. 预防医学情报杂志, 2019, 35(2): 153-156. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YFYX201902009.htm [6] 许玲玲, 余春梅, 丁福, 等. 支气管哮喘患儿家长对"互联网+"儿童支气管哮喘居家管理的知信行调查[J]. 检验医学与临床, 2022, 19(16): 2267-2270. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2022.16.027 [7] 秦玉梅, 刘银芳, 李静. 基于微信的信息支持在支气管哮喘患者中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2019, 25(21): 2719-2723. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2019.21.017 [8] 中华医学会儿科学会呼吸学组, 《中华儿科杂志》编辑委员会. 儿童支气管哮喘诊断与防治指南[J]. 中华儿科杂志, 2008, 46(10): 745-753. doi: 10.3321/j.issn:0578-1310.2008.10.006 [9] 何惠敏, 陈芹, 王冠南. 优质护理项目"哮喘之家"对哮喘患儿院外随访干预效果的影响[J]. 广西医科大学学报, 2019, 36(6): 1030-1033. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXYD201906039.htm [10] CLOUTIER M M, DIXON A E, KRISHNAN J A, et al. Managing asthma in adolescents and adults: 2020 asthma guideline update from the national asthma education and prevention program[J]. JAMA, 2020, 324(22): 2301-2317. doi: 10.1001/jama.2020.21974
[11] 洪建国. 儿童支气管哮喘规范化诊治建议(2020年版)[J]. 中华儿科杂志, 2020, 58(9): 708-717. [12] KOEFOED H J L, ZWITSERLOOT A M, VONK J M, et al. Asthma, bronchial hyperresponsiveness, allergy and lung function development until early adulthood: a systematic literature review[J]. Pediatr Allergy Immunol, 2021, 32(6): 1238-1254. doi: 10.1111/pai.13516
[13] 李姗姗, 郝英双. 基于微信平台的延续护理对支气管哮喘患儿出院后病情控制及生活质量的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2017, 23(11): 59-61. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLHL201711026.htm [14] 赵玉兰. 基于微信的出院后延续护理对支气管哮喘患儿的干预效果分析[J]. 中国数字医学, 2019, 14(10): 118-120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YISZ201910041.htm [15] 隋英, 乔在霞, 郭静, 等. 互联网医疗对支气管哮喘儿童防治效果研究[J]. 华南预防医学, 2019, 45(6): 556-558. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDWF201906016.htm [16] 许红燕, 李倩. 基于医联体及互联网+的儿童支气管哮喘慢病管理探索[J]. 上海护理, 2020, 20(4): 15-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHHL202004006.htm [17] 阚瑞雪, 周芳, 王佳婷, 等. "全链式" 信息化健康管理模式在儿童支气管哮喘居家护理中的效果研究[J]. 中国实用护理杂志, 2021, 37(25): 1974-1978. https://xuewen.cnki.net/CCND-NTRB20230508A031.html [18] TOMAZ BARBOSA R R, MONTEIRO K S, CAVALCANTI MACIEL Á C, et al. Relationship between anxiety symptoms, clinical control and quality of life of children with asthma: a cross-sectional study[J]. Pediatr Pulmonol, 2021, 56(7): 1906-1914.
[19] 罗平, 白永旗, 刘海燕, 等. 3~6岁支气管哮喘儿童自我感受负担情况调查及影响因素分析[J]. 华南预防医学, 2020, 46(1): 22-25. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GDWF202001008.htm [20] 张晓静, 李林, 位利纳, 等. 基于自我效能理论的自我管理对哮喘患儿心理状况及自我管理行为的影响[J]. 国际精神病学杂志, 2021, 48(4): 757-760. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GWYJ202104051.htm [21] AARESTRUP L K, HERMANSEN M N, PRAHL J, et al. Objective confirmation of asthma diagnosis, treatment adherence and patient outcomes in children and adolescents[J]. Acta Paediatr, 2022, 111(6): 1220-1229.
[22] 孙璘, 汤葳. 哮喘治疗依从性评估和改善[J]. 中华临床免疫和变态反应杂志, 2020, 14(6): 526-528. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-OZHL202006003.htm
计量
- 文章访问数: 120
- HTML全文浏览量: 76
- PDF下载量: 9
苏公网安备 32100302010246号
