Effectiveness and safety of different infusion rates of remimazolam during induction of general anesthesia
-
摘要:目的
探讨全身麻醉诱导时不同输注速率瑞马唑仑对麻醉诱导的效果及安全性。
方法选择全麻下行择期妇科手术患者80例为研究对象，随机分为A组[静脉泵注瑞马唑仑诱导麻醉3 mg/(kg·h)], B组[静脉泵注瑞马唑仑诱导麻醉6 mg/(kg·h)], 每组40例。待患者意识消失后依次给予顺苯磺酸阿曲库铵、舒芬太尼后气管插管，随后泵注瑞马唑仑和瑞芬太尼维持麻醉，保持脑电双频指数(BIS值)40~60。分别记录患者诱导前(T0)、意识消失时(T1)、插管前(T2)、插管后1 min(T3)、插管后5 min(T4)患者收缩压(SBP)、心率(HR)、BIS值的变化; 比较诱导剂量、意识消失时间(LoC)、诱导成功率、注射部位痛病例数、诱导期呃逆病例数，麻醉诱导期间低血压、高血压及心动过缓病例数以及苏醒时间。
结果与T0时相比, T1~T4时2组患者SBP及BIS值均降低，且T2及T4时2组患者HR均降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组患者各时点SBP、HR、BIS值、低血压、高血压、心动过缓及注射部位痛发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05); A组LoC稍有延长，但A组诱导用药量减少，诱导期间的呃逆发生率降低，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论静脉泵注瑞马唑仑诱导麻醉3 mg/(kg·h)在全麻诱导时更加安全有效。
Abstract:ObjectiveTo investigate the effect and safety of different infusion rates of remimazolam in induction of general anesthesia.
MethodsEighty patients undergoing elective gynecological surgery under general anesthesia were selected, and were randomly divided into group A given intravenous infusion of remazolam for 3 mg/(kg·h) to induce anesthesia and group B receiving intravenous infusion of remazolam for 6 mg/(kg·h) to induce anesthesia, with 40 cases per group. After consciousness disappeared, patients were given endotracheal intubation after successively infusion of cisatracurium besilate and sufentanil, followed by pump injection of remazolam and remifentanil to maintain anesthesia, and bispectral index (BIS) value of 40 to 60 were maintained. The changes of systolic blood pressure (SBP), heart rate (HR) and BIS were recorded before induction (T0), at the time of consciousness disappearance (T1), before intubation (T2), 1 min after intubation (T3), and 5 min after intubation (T4); induction dose, time of loss of consciousness (LoC), induction success rate, the number of pain cases at the injection site, the number of hiccup cases, the number of hypotension, hypertension and bradycardia cases during induction and awakening time were recorded.
ResultsCompared with T0, the SBP and BIS values of patients in both groups at T1 to T4 were significantly lower, and the values of HR in both groups at T2 and T4 were significantly lower (P < 0.05); there were no significant differences in SBP, HR, BIS value and the incidence of hypotension, hypertension, bradycardia and pain of injection site between the group A and group B at each time point (P>0.05). In group A, the time of LoC was slightly prolonged, but the induction dose was reduced, the incidence of hiccup during induction was decreased(P < 0.05).
ConclusionRemimazolam at infusion rate of 3 mg/(kg·h) is safer and more effective during induction of general anesthesia.
-
Keywords:
- remimazolam /
- infusion rate /
- general anesthesia /
- anesthesia induction /
- remifentanil
-
瑞马唑仑作为超短效镇静麻醉剂，对呼吸功能和血流动力学的影响较小[1-4], 被广泛应用于胃肠镜检查的静脉麻醉中[5-6], 在外科手术静脉麻醉诱导及维持中的研究也得到逐步开展[7-8]。研究[9-10]显示，瑞马唑仑诱导剂量分别以6 mg/(kg·h)和12 mg/(kg·h)输注速率进行麻醉诱导并取得了良好的诱导效果，但患者血压下降较显著，低血压发生率较高，未能有效体现瑞马唑仑对血流动力学影响较小的优点，同时持续输注速率较大时患者会出现呃逆等不良反应[11]。本研究通过降低瑞马唑仑麻醉诱导时的输注速率为3 mg/(kg·h), 探讨此输注速率在麻醉诱导中的安全性和有效性，为麻醉诱导提供更多的可行性方案，现报告如下。
1. 资料和方法
1.1 研究对象
本研究经医院医学伦理管理委员会批准(2021K-C089)。选取计划行妇科手术治疗的女性患者80例。纳入标准: ①择期行子宫肌瘤、卵巢囊肿、子宫脱垂等妇科手术治疗的女性患者; ②年龄20~65岁者; ③体质量44~75 kg, 体质量指数(BMI) 18.5~23.9 kg/m2; ④美国麻醉师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级; ⑤患者及其家属签署书面麻醉知情同意书。排除标准: ①患者伴心、脑、肝、肺等重要脏器相关疾病及高血压病史; ②患者有神经、精神等系统疾病者; ③具有长期服用镇静药物、抗抑郁药物史等患者; ④酒精或毒品依赖史者; ⑤未签署知情同意书者。按照随机数字表法分为A组和B组, A组瑞马唑仑诱导剂量为3 mg/(kg·h); B组瑞马唑仑诱导剂量为6 mg/(kg·h), 每组40例。2组患者年龄、体质量、BMI、ASA分级比较，差异无统计学意义(P > 0.05), 见表 1。
表 1 2组患者的一般临床资料($\bar{x} \pm s $)组别 n 年龄/岁 体质量/kg 体质量指数/(kg/m2) ASA Ⅰ级 Ⅱ级 A组 40 47.5±10.9 60.1±5.8 22.8±2.2 10 30 B组 40 44.9±8.8 57.7±8.7 22.5±2.6 12 28 1.2 麻醉方法
所有手术患者持续监测心率(HR)、心电图(ECG)、收缩压(SBP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)及脑电双频指数(BIS值)。A组瑞马唑仑以3 mg/(kg·h), B组瑞马唑仑以6 mg/(kg·h)静脉泵注瑞马唑仑诱导麻醉(生产批号: 190905AK, 规格: 36 mg/瓶，江苏恒瑞医药股份有限公司)，待患者意识消失后, 2组患者依次给予顺苯磺酸阿曲库铵0.2 mg/kg、舒芬太尼0.5 μg/kg后，气管插管，随后泵注瑞马唑仑0.5~1.0 mg/(kg·h)和瑞芬太尼8~10 μg/(kg·h)维持麻醉[12-13]，保持BIS值为40~60, 术中根据手术进展情况，适当追加舒芬太尼及顺苯磺酸阿曲库铵。若收缩压(SBP), < 90 mmHg或比术前低于30%以下判断为低血压并使用升压药; 若SBP > 160 mmHg或比术前高于30%以上判断为高血压并使用降压药; HR < 50次/min或者比术前低30%以上时判断为心动过缓并使用阿托品。
1.3 观察指标
① 记录患者诱导前(T0)、意识消失时(T1)、插管前(T2)、插管后1 min(T3)、插管后5 min(T4)患者SBP、HR、BIS值的变化; ②记录诱导用药量、意识消失时间(开始泵注瑞马唑仑至患者意识消失)、诱导成功率、注射部位痛病例数、诱导期呃逆病例数以及苏醒时间; ③麻醉诱导期间低血压、高血压及心动过缓病例数。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0统计软件，计量资料用($\bar{x} \pm s $)表示，组间比较采用t检验，组内比较采用SNK-q检验进行统计分析; 计数资料采用$\chi^2 $检验或Fisher′s精确概率检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组患者血压、心率及BIS值的比较
与T0相比, T1~T4时2组患者SBP及BIS值均降低(P < 0.05), 且T2及T4时2组患者HR均降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组患者各时各指标比较差异无统计学意义(P > 0.05), 见表 2。
表 2 2组患者血压、心率及BIS值的比较($\bar{x} \pm s $)组别 指标 T0 T1 T2 T3 T4 A组(n=40) SBP/mmHg 132.8±17.9 116.4±15.7* 111.8±7.6* 110.3±11.0* 107.8±11.3* HR/(次/min) 76.1±10.5 74.6±9.6 65.3±9.7* 72.1±12.8 64.8±8.6* BIS 98.4±0.8 75.9±15.4* 53.0±16.0* 52.6±17.6* 49.6±7.8* B组(n=40) SBP/mmHg 122.7±13.4 112.4±13.7* 115.2±15.4* 113.3±18.2* 104.6±15.2* HR/(次/min) 74.7±9.5 73.2±9.1 68.9±11.0* 75.4±11.6 64.9±11.1* BIS 98.7±0.5 75.0±16.5* 52.4±14.5* 48.0±15.8* 48.3±13.7* SBP: 收缩压; HR: 心率; BIS值: 脑电双频指数。与T0相比, *P<0.05。 2.2 2组患者麻醉诱导期间观察指标及苏醒时间的比较
与A组相比，B组诱导用药量较大，意识消失时间缩短，诱导期间的呃逆发生率增高，差异有统计学意义(P < 0.05); 但2组患者在低血压、高血压、心动过缓、注射部位痛发生率及苏醒时间方面比较，差异无统计学意义(P > 0.05), 见表 3。
表 3 2组患者诱导时观察指标的差异$(\bar{x} \pm s)[n(\%)]$组别 诱导用药量/(mg/kg) 意识消失时间/s 诱导成功 低血压 高血压 心动过缓 注射部位痛 呃逆 苏醒时间/min A组(n=40) 0.18±0.05 210.00±36.00 40(100.00) 2(5.00) 0 1(2.50) 0 0 7.60±1.20 B组(n=40) 0.21±0.04* 126.00±18.00* 40(100.00) 2(5.00) 0 2(5.00) 0 6(15.00)* 7.40±1.10 与A组相比,*P<0.05。 3. 讨论
常规麻醉诱导中按照体质量计算的剂量手控推注虽起效迅速，但短时间内药物“峰谷效应”的出现导致患者血药浓度-过性升高，会相应引发一系列的不良反应。瑞马唑仑药代动力学呈线性，其持续输注半衰期为(6.8±2.4) min[4, 14]，清除与体质量无关，且时-量相关半衰期不受输注时间及输注药物总量的影响，不依赖肝脏代谢，主要经血液中非特异性酯酶迅速水解为几乎不具有药理活性的唑仑丙酸，且不易引起药物蓄积。瑞马唑仑的药代动力学特性一定程度上体现了其静脉诱导时，在用药方式上采用持续泵注的优势，使得患者血药浓度和效应部位药物浓度能更加平稳递增，达到理想的镇静效果，对血流动力学的影响轻微，用药总量少，镇静深度更加稳定可控。
BIS值是判断镇静深度的重要指标，研究[15-16]显示, BIS值小于63时, 95%的患者均无术中知晓的发生。本研究中2组患者意识消失时BIS平均值均在70以上，随着瑞马唑仑的持续输注，以及追加镇痛药物等, BIS值均逐渐降低并在插管前维持40~60, 术后2组患者对诱导插管期间的各种操作均无知晓的发生。
DOI M等[8]研究显示，采用瑞马唑仑6.0 mg/(kg·h)或12.0 mg/(kg·h)进行麻醉诱导，意识消失时间分别为102.0 s和88.7 s, 而采用丙泊酚2.0~2.5 mg/kg进行麻醉诱导，其意识消失时间仅为78.7 s, 提示瑞马唑仑的起效时间相对于丙泊酚较为缓慢，本研究结果也表明瑞马唑仑诱导时患者意识消失时间比丙泊酚诱导时要显著延长。
研究[17-19]结果表明，静脉推注瑞马唑仑时患者的平均诱导剂量为0.30 mg/kg, 但DOI M等[8]研究显示持续输注时的平均诱导剂量分别为0.17 mg/kg[瑞马唑仑6.00 mg/(kg·h)]及0.29 mg/kg[瑞马唑仑12.00 mg/(kg·h)], 本研究中, A组及B组诱导剂量分别为0.18 mg/kg和0.21 mg/kg, 2个研究结果均表明持续输注时的诱导剂量显著低于单次推注，对于瑞马唑仑这种诱导用药方案可能更具有用药量较少的优势。
本研究结果中诱导剂量与DOI M等[8]研究结果有差异，分析原因可能为瑞马唑仑的剂型不一致导致。
诱导及术中的低血压对患者术后苏醒及认知功能恢复有着显著的影响。在本研究中，诱导期间2组患者血压虽然均逐渐降低，但绝大多数患者仍维持在正常水平，低血压及高血压的发生率较低，对患者苏醒时间未见到显著影响, 2组患者的心率在诱导期间也逐渐降低，在气管插管时(T3)患者心率突然升高，这可能因插管操作对气管黏膜的刺激引起心率刺激性反应导致。本研究中6mg/(kg·h)输注速率时呃逆发生率显著增高，其产生机制是因为瑞马唑仑药物本身引起还是此药物中的各种佐剂引起，仍需要深入研究。
本研究中的研究对象为妇科手术的女性患者，对于男性患者诱导时的输注剂量及诱导期间观察指标的变化情况并不知晓，因此本研究组未来将在男性患者中开展有关瑞马唑仑诱导方案的深入研究。
综上所述，瑞咪唑仑作为一种超短效苯二氮类药物在全麻诱导中使用，诱导剂量为3 mg/(kg·h)和6 mg/(kg·h)的输注速度都是有效的，在此剂量下瑞马唑仑没有显著的剂量依赖性血压和心率改变，因此2种诱导方案对于血流动力学稳定性来说同样安全，但3 mg/(kg·h)的输注速率可以显著减少药物用量及诱导期间的呃逆发生率，更加有利于麻醉医师用药时的安全性。
-
表 1 2组患者的一般临床资料($\bar{x} \pm s $)
组别 n 年龄/岁 体质量/kg 体质量指数/(kg/m2) ASA Ⅰ级 Ⅱ级 A组 40 47.5±10.9 60.1±5.8 22.8±2.2 10 30 B组 40 44.9±8.8 57.7±8.7 22.5±2.6 12 28 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者血压、心率及BIS值的比较($\bar{x} \pm s $)
组别 指标 T0 T1 T2 T3 T4 A组(n=40) SBP/mmHg 132.8±17.9 116.4±15.7* 111.8±7.6* 110.3±11.0* 107.8±11.3* HR/(次/min) 76.1±10.5 74.6±9.6 65.3±9.7* 72.1±12.8 64.8±8.6* BIS 98.4±0.8 75.9±15.4* 53.0±16.0* 52.6±17.6* 49.6±7.8* B组(n=40) SBP/mmHg 122.7±13.4 112.4±13.7* 115.2±15.4* 113.3±18.2* 104.6±15.2* HR/(次/min) 74.7±9.5 73.2±9.1 68.9±11.0* 75.4±11.6 64.9±11.1* BIS 98.7±0.5 75.0±16.5* 52.4±14.5* 48.0±15.8* 48.3±13.7* SBP: 收缩压; HR: 心率; BIS值: 脑电双频指数。与T0相比, *P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者诱导时观察指标的差异$(\bar{x} \pm s)[n(\%)]$
组别 诱导用药量/(mg/kg) 意识消失时间/s 诱导成功 低血压 高血压 心动过缓 注射部位痛 呃逆 苏醒时间/min A组(n=40) 0.18±0.05 210.00±36.00 40(100.00) 2(5.00) 0 1(2.50) 0 0 7.60±1.20 B组(n=40) 0.21±0.04* 126.00±18.00* 40(100.00) 2(5.00) 0 2(5.00) 0 6(15.00)* 7.40±1.10 与A组相比,*P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 童珊珊, 闵苏. 新型镇静药瑞马唑仑的临床研究进展[J]. 中国新药与临床杂志, 2021, 40(5): 351-355. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYYL202105006.htm [2] 王春艳, 于泳浩. 瑞马唑仑临床研究进展[J]. 中华麻醉学杂志, 2019, 39(3): 261-263. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-PLHY202316047.htm [3] WESOLOWSKI A M, ZACCAGNINO M P, MALAPERO R J, et al. Remimazolam: pharmacologic considerations and clinical role in anesthesiology[J]. Pharmacotherapy, 2016, 36(9): 1021-1027. doi: 10.1002/phar.1806
[4] SCHVTTLER J, EISENRIED A, LERCH M, et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of remimazolam (CNS 7056) after continuous infusion in healthy male volunteers: part Ⅰ. pharmacokinetics and clinical pharmacodynamics[J]. Anesthesiology, 2020, 132(4): 636-651. doi: 10.1097/ALN.0000000000003103
[5] 肖兴鹏, 郭明, 马岚, 等. 瑞马唑仑-丙泊酚-舒芬太尼用于无痛胃镜检查术患者麻醉的效果[J]. 中华麻醉学杂志, 2021, 41(2): 192-194. doi: 10.3760/cma.j.cn131073.20201103.00215 [6] SNEYD J R, RIGBY-JONES A E. Remimazolam for anaesthesia or sedation[J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2020, 33(4): 506-511. doi: 10.1097/ACO.0000000000000877
[7] LIU M, SUN Y, ZHOU L X, et al. The Median effective dose and bispectral index of remimazolam tosilate for anesthesia induction in elderly patients: an up-and-down sequential allocation trial[J]. Clin Interv Aging, 2022, 17: 837-843. doi: 10.2147/CIA.S364222
[8] DOIM, HIRATA N, SUZUKI T, et al. Safety and efficacy of remimazolam in induction and maintenance of general anesthesia in high-risk surgical patients (ASA Class Ⅲ): results of a multicenter, randomized, double-blind, parallel-group comparative trial[J]. J Anesth, 2020, 34(4): 491-501. doi: 10.1007/s00540-020-02776-w
[9] NAKANISHI T, SENTO Y, KAMIMURA Y, et al. Remimazolam for induction of anesthesia in elderly patients with severe aortic stenosis: a prospective, observational pilot study[J]. BMC Anesthesiol, 2021, 21(1): 306. doi: 10.1186/s12871-021-01530-3
[10] 肖兴鹏, 张小亚, 杨璐, 等. 瑞马唑仑用于经皮穿刺椎体后凸成形术患者围术期镇静的效果[J]. 临床麻醉学杂志, 2022, 38(9): 17-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMZ202209004.htm [11] ZHANG Y, DAI G R, XU H, et al. Safety and efficacy of remimazolam compared with propofol in induction of general anesthesia: a reply[J]. Minerva Anestesiol, 2022, 88(3): 194-195.
[12] ZHANG X Q, LI S, LIU J. Efficacy and safety of remimazolam besylate versus propofol during hysteroscopy: single-centre randomized controlled trial[J]. BMC Anesthesiol, 2021, 21(1): 1-8. doi: 10.1186/s12871-020-01225-1
[13] MORIMOTO Y. Efficacy and safety profile of remimazolam for sedation in adults undergoing short surgical procedures[J]. Ther Clin Risk Manag, 2022, 18: 95-100. doi: 10.2147/TCRM.S304556
[14] KIM K M. Remimazolam: pharmacological characteristics and clinical applications in anesthesiology[J]. Anesth Pain Med (Seoul), 2022, 17(1): 1-11. doi: 10.17085/apm.21115
[15] 王助衡, 陈晗, 周建新. 脑电双频指数与主观量表评价早期镇静深度相关性的Meta分析[J]. 中国循证医学杂志, 2017, 17(5): 544-549. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZXZ201705021.htm [16] SHIROZU K, NOBUKUNI K, TSUMURA S, et al. Neurological sedative indicators during general anesthesia with remimazolam[J]. J Anesth, 2022, 36(2): 194-200.
[17] 陈瑜, 蔡姝, 朱晓刚, 等. 瑞马唑仑用于老年患者全麻诱导时的镇静效果[J]. 中华麻醉学杂志, 2020, 40(8): 974-976. [18] OH J, PARK S Y, LEE S Y, et al. Determination of the 95% effective dose of remimazolam to achieve loss of consciousness during anesthesia induction in different age groups[J]. Korean J Anesthesiol, 2022, 75(6): 510-517.
[19] 张庆洪, 刘洋, 马达, 等. 不同剂量甲苯磺酸瑞马唑仑对老年结直肠手术患者的麻醉诱导观察[J]. 中外医学研究, 2022, 20(22): 33-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJZY202222009.htm -
期刊类型引用(4)
1. 江慧萍，曹红，沈磊，杨璐，袁瑞莹，张蕾，肖兴鹏. 瑞马唑仑与丙泊酚不同给药顺序在无痛胃镜检查中临床效果对比. 医学新知. 2024(05): 538-544 . 
百度学术
2. 张克钰，胡冰洁，王菲菲. 瑞马唑仑联合气管插管全身麻醉在老年髋部骨折内固定术中的应用. 世界复合医学(中英文). 2024(07): 99-102 . 百度学术
3. 张梅芳，高映东. 重酒石酸间羟胺在预防老年患者全身麻醉诱导后低血压中的应用效果. 医药前沿. 2024(20): 29-31 . 百度学术
4. 梁波. 全麻维持采用瑞马唑仑联合瑞芬太尼对老年患者血流动力学的影响. 黑龙江医药. 2023(06): 1374-1377 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 154
- HTML全文浏览量: 62
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 4
苏公网安备 32100302010246号
