Effect evaluation of continuous rhomboid intercostal block in analgesia after thoracoscopic surgery
-
摘要:目的
评价连续菱形肌-肋间肌阻滞(CRIB)用于胸腔镜术后镇痛的效果。
方法将120例胸腔镜手术患者随机分为CRIB组、单次菱形肌-肋间肌阻滞组(SRIB组)和患者自控静脉镇痛组(PCIA组), 每组40例。CRIB组患者在出室前实施CRIB; SRIB组患者在出室前实施SRIB; PCIA组患者在出室前连接PCIA镇痛泵。术后1、2、6、12、24 h时, 采用视觉模拟评分(VAS)评估患者静止状态和活动状态下的术后疼痛程度。术后24 h时, 采用40项恢复质量评分量表(QoR-40)评估患者术后恢复质量。记录术后24 h内补救镇痛例数、首次补救镇痛时间、麻醉复苏室(PACU)停留时间和术后住院时间。记录患者术后恶心呕吐(PONV)、头晕、皮肤瘙痒、气胸、呼吸困难等不良反应发生情况。
结果最终纳入118例患者, CRIB组、SRIB组各39例, PCIA组40例。SRIB组患者静止状态下、活动状态下的术后2 h的VAS评分低于CRIB组、PCIA组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。CRIB组患者静止状态下、活动状态下的术后12、24 h的VAS评分低于SRIB组、PCIA组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。CRIB组、SRIB组患者活动状态下各时点VAS评分低于PCIA组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。SRIB组患者活动状态下的术后12、24 h的VAS评分低于PCIA组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。CRIB组、SRIB组患者术后24 h QoR-40总分高于PCIA组患者, CRIB组患者术后24 h QoR-40总分高于SRIB组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。CRIB组患者补救镇痛例数少于SRIB组和PCIA组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。CRIB组患者首次补救镇痛时间长于SRIB组、PCIA组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。PCIA组患者PONV、头晕、皮肤瘙痒发生率高于CRIB组、SRIB组患者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论CRIB是一种具有良好术后镇痛效果的镇痛方法, 能够改善胸腔镜术后恢复质量。
-
关键词:
- 连续菱形肌-肋间肌阻滞 /
- 电视辅助胸腔镜手术 /
- 患者自控静脉镇痛 /
- 术后镇痛 /
- 恢复质量
Abstract:ObjectiveTo evaluate the effect of continuous rhomboid intercostal block (CRIB) in postoperative analgesia of patients with thoracoscopic surgery.
MethodsA total of 120 patients with thoracoscopic surgery were randomly divided into CRIB group, single rhomboid intercostal block group (SRIB group) and patient-controlled intravenous analgesia group (PCIA group), with 40 cases in each group. Patients in the CRIB group received CRIB before leaving the operating room, patients in the SRIB group received SRIB before leaving the operating room, and patients in the PCIA group were asked to connect PCIA analgesia pump before leaving the operating room. At 1 hour, 2, 6, 12 and 24 hours after surgery, the Visual Analogue Scale (VAS) was used to assess the postoperative pain level of patients in both static and active conditions. At 24 hours after surgery, the 40-item Quality of Recovery Scale (QoR-40) was used to assess the patient's postoperative recovery quality. The number of cases with rescue analgesia within 24 hours after surgery, the time of the first rescue analgesia, the stay time in post-anesthesia care unit (PACU) and the postoperative hospital stay were recorded. Incidence conditions of adverse reactions such as postoperative nausea and vomiting (PONV), dizziness, pruritus, pneumothorax and dyspnea were recorded.
ResultsFinally, 118 patients were included, including 39 cases in the CRIB group, 39 cases in the SRIB group, and 40 cases in the PCIA group. The VAS scores of patients at 2 hours after surgery in the SRIB group under static and active conditions were significantly lower than those in the CRIB and the PCIA groups (P < 0.05). The VAS scores of patients at 12 and 24 hours after surgery in the CRIB group in both static and active conditions were significantly lower than those in the SRIB and the PCIA groups (P < 0.05). The VAS scores of patients in the CRIB and SRIB groups at each time point under active condition were significantly lower than those in the PCIA group (P < 0.05). The VAS scores of patients at 12 and 24 hours after surgery under active condition in the SRIB group were significantly lower than those in the PCIA group (P < 0.05). The total scores of QoR-40 in the CRIB and the SRIB groups at 24 hours after surgery were significantly higher than that in the PCIA group, while the total score of QoR-40 in the CRIB group at 24 hours after surgery was significantly higher than that in the SRIB group (P < 0.05). The number of cases with rescue analgesia in the CRIB group was significantly less than that in the SRIB and PCIA groups (P < 0.05). The time of the first rescue analgesia in the CRIB group was significantly longer than that in the SRIB and PCIA groups (P < 0.05). The incidence rates of PONV, dizziness and pruritus in the PCIA group were significantly higher than those in the CRIB and SRIB groups (P < 0.05).
ConclusionCRIB is an analgesic method with good postoperative analgesic effect, which can improve the quality of recovery after thoracoscopic surgery.
-
口咽癌是头颈部恶性肿瘤最常见的类型之一，目前被认为与人乳头状瘤病毒(HPV)感染密切相关。口咽癌发病人数仅次于鼻咽癌，高于下咽癌，其死亡人数仅次于皮肤黑色素瘤，高于甲状腺癌[1]。在美国2024年肿瘤新发病例估计数据中，口腔/咽部癌的新发病例数为58 450例，死亡病例数为12 230例，口咽癌未单独列出[2]。在中国最新发布的肿瘤发病与死亡病例估计数据中，口咽癌未单独列出。唇/口腔/咽部癌的新发病例数估计为65 100例，其中男性45 600例，女性19 500例[3]。口咽癌最常见的发生部位是扁桃体，最常见的病理类型是鳞状细胞癌[4]。扁桃体鳞癌(TSCC)的治疗选择主要包括放疗、化疗及手术。SEER是一个由美国国家癌症研究所维护的项目，旨在收集和发布关于癌症发病率、生存率、死亡率等信息的数据。本研究利用SEER于2023年4月20日发布的数据，分析1975—2020年的TSCC病例的预后结局及其与主要临床特征、治疗选择间的关联，并评估TSCC死亡与非TSCC死亡之间的竞争风险。
口咽癌是头颈部恶性肿瘤最常见的类型之一，目前被认为与人乳头状瘤病毒(HPV)感染密切相关。口咽癌发病人数仅次于鼻咽癌，高于下咽癌，其死亡人数仅次于皮肤黑色素瘤，高于甲状腺癌[1]。在美国2024年肿瘤新发病例估计数据中，口腔/咽部癌的新发病例数为58 450例，死亡病例数为12 230例，口咽癌未单独列出[2]。在中国最新发布的肿瘤发病与死亡病例估计数据中，口咽癌未单独列出。唇/口腔/咽部癌的新发病例数估计为65 100例，其中男性45 600例，女性19 500例[3]。口咽癌最常见的发生部位是扁桃体，最常见的病理类型是鳞状细胞癌[4]。扁桃体鳞癌(TSCC)的治疗选择主要包括放疗、化疗及手术。SEER是一个由美国国家癌症研究所维护的项目，旨在收集和发布关于癌症发病率、生存率、死亡率等信息的数据。本研究利用SEER于2023年4月20日发布的数据，分析1975—2020年的TSCC病例的预后结局及其与主要临床特征、治疗选择间的关联，并评估TSCC死亡与非TSCC死亡之间的竞争风险。
1. 资料与方法
1. 资料与方法
1.1 资料获取
通过个人账号登录SEER*Stat 8.4.3软件，进入SEER项目1975—2020年研究数据库，该数据库涵盖了全美8个肿瘤登记点46年的完整数据。在“病变部位+形态学(Site+Morphology)”一栏选定“Site recode ICD-O-3/WHO 2008”值为“扁桃体(Tonsil)”, 选取性别、种族、年龄、婚姻状态、诊断年份、病变位置、病理证据、手术、放疗、化疗、预后结局(生存或死亡)等75个变量，共下载扁桃体恶性肿瘤记录15 457条，将该数据矩阵导出生成Excel表格。
1.1 资料获取
通过个人账号登录SEER*Stat 8.4.3软件，进入SEER项目1975—2020年研究数据库，该数据库涵盖了全美8个肿瘤登记点46年的完整数据。在“病变部位+形态学(Site+Morphology)”一栏选定“Site recode ICD-O-3/WHO 2008”值为“扁桃体(Tonsil)”, 选取性别、种族、年龄、婚姻状态、诊断年份、病变位置、病理证据、手术、放疗、化疗、预后结局(生存或死亡)等75个变量，共下载扁桃体恶性肿瘤记录15 457条，将该数据矩阵导出生成Excel表格。
1.2 数据清理
所有数据清理再编码过程均在SAS 9.4软件完成。通过变量“ICD_O_3_Hist_behav”限定纳入该变量结果为“鳞状细胞癌(Squamous cell carcinoma)”的记录，删除其余记录，同时剔除生存月份(Survival_months)值缺失以及变量“SEER_other_cause_of_death_classi”值为“Dead (missing/unknown COD)”或“N/A not seq 0-59”的记录。性别直接采用变量“Sex”分成男性和女性，种族通过变量“Race_recode_White_Black_Other”分为白种人、黑种人和其他种族，诊断年龄通过变量“Age_recode_with_1_year_olds”分为＜45岁、45~64岁和≥65岁，婚姻状态通过变量“Marital_status_at_diagnosis”分为已婚、未婚和其他，诊断年代经变量“Year_of_diagnosis”分为1975—1989年、1990—2004年和2005—2020年，病变位置经变量“Laterality”分为左侧扁桃体、右侧扁桃体和其他，病理证据经变量“Diagnostic_Confirmation”分为有病理诊断和无病理诊断，接受手术情况经变量“Reason_no_cancer_directed_surger”分为是和否，接受放疗情况通过变量“Radiation_recode”分为是和否，接受化疗情况经变量“Chemotherapy_recode_yes_no_unk”分为是和否。生存时间(年)通过生存月份(Survival_months)除以12计算得出，两分类研究结局(0=生存, 1=死亡)由变量“Vital_status_recode_study_cutof”转换而来，病因别预后结局经变量“SEER_cause_specific_death_classi”和“Vital_status_recode_study_cutof”进一步细分为0(存活)、1(因TSCC死亡)和2(非TSCC死亡)。
1.2 数据清理
所有数据清理再编码过程均在SAS 9.4软件完成。通过变量“ICD_O_3_Hist_behav”限定纳入该变量结果为“鳞状细胞癌(Squamous cell carcinoma)”的记录，删除其余记录，同时剔除生存月份(Survival_months)值缺失以及变量“SEER_other_cause_of_death_classi”值为“Dead (missing/unknown COD)”或“N/A not seq 0-59”的记录。性别直接采用变量“Sex”分成男性和女性，种族通过变量“Race_recode_White_Black_Other”分为白种人、黑种人和其他种族，诊断年龄通过变量“Age_recode_with_1_year_olds”分为＜45岁、45~64岁和≥65岁，婚姻状态通过变量“Marital_status_at_diagnosis”分为已婚、未婚和其他，诊断年代经变量“Year_of_diagnosis”分为1975—1989年、1990—2004年和2005—2020年，病变位置经变量“Laterality”分为左侧扁桃体、右侧扁桃体和其他，病理证据经变量“Diagnostic_Confirmation”分为有病理诊断和无病理诊断，接受手术情况经变量“Reason_no_cancer_directed_surger”分为是和否，接受放疗情况通过变量“Radiation_recode”分为是和否，接受化疗情况经变量“Chemotherapy_recode_yes_no_unk”分为是和否。生存时间(年)通过生存月份(Survival_months)除以12计算得出，两分类研究结局(0=生存, 1=死亡)由变量“Vital_status_recode_study_cutof”转换而来，病因别预后结局经变量“SEER_cause_specific_death_classi”和“Vital_status_recode_study_cutof”进一步细分为0(存活)、1(因TSCC死亡)和2(非TSCC死亡)。
1.3 统计学方法
所有数据统计分析过程均在SAS 9.4软件完成。分类变量采用[n(%)]表示，正态分布或近似正态分布的数值变量采用($\overline x $ ±s)表示, 2组间数值变量比较采用独立样本t检验, 2组间构成比或率的比较采用卡方检验。采用单因素和多因素Cox比例风险回归模型(SAS PROC PHREG命令)计算主要临床特征及治疗选择与研究结局关联的HR及95%CI。所有假设检验均为双侧，设置P＜0.01为差异或关联具有统计学意义。
1.3 统计学方法
所有数据统计分析过程均在SAS 9.4软件完成。分类变量采用[n(%)]表示，正态分布或近似正态分布的数值变量采用($\overline x $ ±s)表示, 2组间数值变量比较采用独立样本t检验, 2组间构成比或率的比较采用卡方检验。采用单因素和多因素Cox比例风险回归模型(SAS PROC PHREG命令)计算主要临床特征及治疗选择与研究结局关联的HR及95%CI。所有假设检验均为双侧，设置P＜0.01为差异或关联具有统计学意义。
2. 结果
2. 结果
2.1 TSCC临床特征及按性别分层后的比较
本次分析共纳入14 805例TSCC，其中男11 650例(78.69%), 女3 155例(21.31%), 男女比为3.69∶ 1.00。本组TSCC绝大多数为白种人(86.84%), 93.99%的病例在45周岁以后确诊，其中45~64岁是TSCC确诊的高危年龄段，超过半数的TSCC诊断年份在2005年以后, 98.69%的病例发生于单侧扁桃体, 96.63%的病例具备病理诊断结果。在手术、放疗、化疗治疗手段中，放疗最为常用(81.78%), 其后依次是手术(49.47%)和化疗(47.10%)。
所有TSCC病例按照性别分层后进行比较。在种族、病变位置及病理诊断方面，男性、女性间的差异无统计学意义(P＞0.01); 在诊断年龄、婚姻状态、诊断阶段、手术治疗、放疗、化疗接受情况及预后方面，男性、女性间差异有统计学意义(P＜0.01)。男性TSCC患者的治疗率高于女性，女性TSCC患者的总体预后差于男性。见表 1。
表 1 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者临床特征及按性别分层后的比较项目 分类 全体(n=14 805) 男性(n=11 650) 女性(n=3 155) χ2 P 例数 构成比/% 例数 构成比/% 例数 构成比/% 种族 白种人 12 856 86.84 10 112 86.80 2 744 86.97 0.293 0 0.863 7 黑种人 1 237 8.36 972 8.34 265 8.40 其他 712 4.81 566 4.86 146 4.63 诊断年龄 ＜45岁 889 6.00 720 6.18 169 5.36 166.111 7 ＜0.000 1 45~64岁 9 165 61.90 7 491 64.30 1 674 53.06 ≥65岁 4 751 32.09 3 439 29.52 1 312 41.58 婚姻状态 已婚 8 316 56.17 6 872 58.99 1 444 45.77 348.853 0 ＜0.000 1 未婚 2 418 16.33 1 990 17.08 428 13.57 其他 4 071 27.50 2 788 23.93 1 283 40.67 诊断时间范围 1975—1989年 2 569 17.35 1 724 14.80 845 26.78 324.386 7 ＜0.000 1 1990—2004年 3 638 24.57 2 771 23.79 867 27.48 2005—2020年 8 598 58.07 7 155 61.42 1 443 45.74 病变位置 左侧扁桃体 7 173 48.45 5 652 48.52 1 521 48.21 7.636 3 0.022 0 右侧扁桃体 7 438 50.24 5 861 50.31 1 577 49.98 其他 194 1.31 137 1.18 57 1.81 病理诊断 有 14 306 96.63 11 237 96.45 3 069 97.27 5.116 0 0.023 7 无 499 3.37 413 3.55 86 2.73 是否手术 是 7 324 49.47 5 845 50.17 1 479 46.88 10.774 4 0.001 0 否 7 481 50.53 5 805 49.83 1 676 53.12 是否放疗 是 12 108 81.78 9 617 82.55 2 491 78.95 21.540 4 ＜0.000 1 否 2 697 18.22 2 033 17.45 664 21.05 是否化疗 是 6 973 47.10 5 814 49.41 1 159 36.74 172.833 8 ＜0.000 1 否 7 832 52.90 5 836 50.09 1 996 63.26 预后结局 生存 6 802 45.94 5 709 49.00 1 093 34.64 206.160 6 ＜0.000 1 死亡 8 003 54.06 5 941 51.00 2 062 65.36 2.1 TSCC临床特征及按性别分层后的比较
本次分析共纳入14 805例TSCC，其中男11 650例(78.69%), 女3 155例(21.31%), 男女比为3.69∶ 1.00。本组TSCC绝大多数为白种人(86.84%), 93.99%的病例在45周岁以后确诊，其中45~64岁是TSCC确诊的高危年龄段，超过半数的TSCC诊断年份在2005年以后, 98.69%的病例发生于单侧扁桃体, 96.63%的病例具备病理诊断结果。在手术、放疗、化疗治疗手段中，放疗最为常用(81.78%), 其后依次是手术(49.47%)和化疗(47.10%)。
所有TSCC病例按照性别分层后进行比较。在种族、病变位置及病理诊断方面，男性、女性间的差异无统计学意义(P＞0.01); 在诊断年龄、婚姻状态、诊断阶段、手术治疗、放疗、化疗接受情况及预后方面，男性、女性间差异有统计学意义(P＜0.01)。男性TSCC患者的治疗率高于女性，女性TSCC患者的总体预后差于男性。见表 1。
表 1 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者临床特征及按性别分层后的比较项目 分类 全体(n=14 805) 男性(n=11 650) 女性(n=3 155) χ2 P 例数 构成比/% 例数 构成比/% 例数 构成比/% 种族 白种人 12 856 86.84 10 112 86.80 2 744 86.97 0.293 0 0.863 7 黑种人 1 237 8.36 972 8.34 265 8.40 其他 712 4.81 566 4.86 146 4.63 诊断年龄 ＜45岁 889 6.00 720 6.18 169 5.36 166.111 7 ＜0.000 1 45~64岁 9 165 61.90 7 491 64.30 1 674 53.06 ≥65岁 4 751 32.09 3 439 29.52 1 312 41.58 婚姻状态 已婚 8 316 56.17 6 872 58.99 1 444 45.77 348.853 0 ＜0.000 1 未婚 2 418 16.33 1 990 17.08 428 13.57 其他 4 071 27.50 2 788 23.93 1 283 40.67 诊断时间范围 1975—1989年 2 569 17.35 1 724 14.80 845 26.78 324.386 7 ＜0.000 1 1990—2004年 3 638 24.57 2 771 23.79 867 27.48 2005—2020年 8 598 58.07 7 155 61.42 1 443 45.74 病变位置 左侧扁桃体 7 173 48.45 5 652 48.52 1 521 48.21 7.636 3 0.022 0 右侧扁桃体 7 438 50.24 5 861 50.31 1 577 49.98 其他 194 1.31 137 1.18 57 1.81 病理诊断 有 14 306 96.63 11 237 96.45 3 069 97.27 5.116 0 0.023 7 无 499 3.37 413 3.55 86 2.73 是否手术 是 7 324 49.47 5 845 50.17 1 479 46.88 10.774 4 0.001 0 否 7 481 50.53 5 805 49.83 1 676 53.12 是否放疗 是 12 108 81.78 9 617 82.55 2 491 78.95 21.540 4 ＜0.000 1 否 2 697 18.22 2 033 17.45 664 21.05 是否化疗 是 6 973 47.10 5 814 49.41 1 159 36.74 172.833 8 ＜0.000 1 否 7 832 52.90 5 836 50.09 1 996 63.26 预后结局 生存 6 802 45.94 5 709 49.00 1 093 34.64 206.160 6 ＜0.000 1 死亡 8 003 54.06 5 941 51.00 2 062 65.36 2.2 TSCC预后结局关联因素的Cox回归分析
14 805例TSCC患者中, 6 802例存活, 8 003例死亡。TSCC患者除病变位置外，性别、种族、诊断年龄、婚姻状态、诊断年代、病理证据、手术、放疗、化疗与TSCC预后相关(P＜0.01), 多因素Cox回归分析结果见表 2。
表 2 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者预后结局关联因素的Cox回归分析项目 分类 生存患者(n=6 802) 死亡患者(n=8 003) 随访时间/人年 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 5 709 5 941 71 404.5 参考 ＜0.000 1 参考 ＜0.000 1 女 1 093 2 062 19 705.2 1.264(1.202~1.329) 0.882(0.837~0.929) 种族 白种人 6 058 6 798 80 791.4 参考 参考 黑种人 356 881 5 621.3 1.728(1.611~1.854) ＜0.000 1 1.454(1.353~1.563) ＜0.000 1 其他 388 324 4 697.0 0.834(0.746~0.932) 0.001 4 0.814(0.728~0.911) 0.000 3 诊断年龄 ＜45岁 511 378 9 435.2 参考 参考 45~64岁 4 774 4 391 63 430.2 1.683(1.514~1.872) ＜0.000 1 1.727(1.552~1.921) ＜0.000 1 ≥65岁 1 517 3 234 18 244.3 3.841(3.444~4.284) ＜0.000 1 3.376(3.023~3.771) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 4 304 4 012 57 666.2 参考 参考 未婚 1 161 1 257 13 105.4 1.306(1.226~1.392) ＜0.000 1 1.401(1.313~1.495) ＜0.000 1 其他 1 337 2 734 20 338.1 1.814(1.727~1.904) ＜0.000 1 1.446(1.374~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 37 2 532 14 919.9 3.173(3.001~3.354) ＜0.000 1 2.748(2.576~2.932) ＜0.000 1 1990—2004年 800 2 838 32 063.0 1.862(1.763~1.967) ＜0.000 1 1.941(1.830~2.059) ＜0.000 1 2005—2020年 5 965 2 633 44 126.8 参考 参考 病变位置 左侧扁桃体 3 297 3 876 44 423.7 1.007(0.963~1.052) 0.762 7 1.012(0.968~1.058) 0.596 8 右侧扁桃体 3 454 3 984 45 738.9 参考 参考 其他 51 143 947.1 1.682(1.424~1.988) ＜0.000 1 1.042(0.880~1.233) 0.634 9 病理诊断 有 6 540 7 766 88 859.3 参考 参考 无 262 237 2 250.3 1.123(0.986~1.278) 0.079 7 1.204(1.056~1.374) 0.005 6 是否手术 是 3 755 3 569 56 590.8 参考 参考 否 3 047 4 434 34 518.9 1.846(1.765~1.930) ＜0.000 1 1.883(1.795~1.976) ＜0.000 1 是否放疗 是 5 902 6 206 78 098.9 参考 参考 否 900 1 797 13 010.8 1.676(1.590~1.766) ＜0.000 1 1.653(1.564~1.748) ＜0.000 1 是否化疗 是 4 297 2 676 41 271.2 参考 参考 否 2 505 5 327 49 838.5 1.720(1.641~1.803) ＜0.000 1 1.132(1.069~1.198) ＜0.000 1 2.2 TSCC预后结局关联因素的Cox回归分析
14 805例TSCC患者中, 6 802例存活, 8 003例死亡。TSCC患者除病变位置外，性别、种族、诊断年龄、婚姻状态、诊断年代、病理证据、手术、放疗、化疗与TSCC预后相关(P＜0.01), 多因素Cox回归分析结果见表 2。
表 2 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC患者预后结局关联因素的Cox回归分析项目 分类 生存患者(n=6 802) 死亡患者(n=8 003) 随访时间/人年 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 5 709 5 941 71 404.5 参考 ＜0.000 1 参考 ＜0.000 1 女 1 093 2 062 19 705.2 1.264(1.202~1.329) 0.882(0.837~0.929) 种族 白种人 6 058 6 798 80 791.4 参考 参考 黑种人 356 881 5 621.3 1.728(1.611~1.854) ＜0.000 1 1.454(1.353~1.563) ＜0.000 1 其他 388 324 4 697.0 0.834(0.746~0.932) 0.001 4 0.814(0.728~0.911) 0.000 3 诊断年龄 ＜45岁 511 378 9 435.2 参考 参考 45~64岁 4 774 4 391 63 430.2 1.683(1.514~1.872) ＜0.000 1 1.727(1.552~1.921) ＜0.000 1 ≥65岁 1 517 3 234 18 244.3 3.841(3.444~4.284) ＜0.000 1 3.376(3.023~3.771) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 4 304 4 012 57 666.2 参考 参考 未婚 1 161 1 257 13 105.4 1.306(1.226~1.392) ＜0.000 1 1.401(1.313~1.495) ＜0.000 1 其他 1 337 2 734 20 338.1 1.814(1.727~1.904) ＜0.000 1 1.446(1.374~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 37 2 532 14 919.9 3.173(3.001~3.354) ＜0.000 1 2.748(2.576~2.932) ＜0.000 1 1990—2004年 800 2 838 32 063.0 1.862(1.763~1.967) ＜0.000 1 1.941(1.830~2.059) ＜0.000 1 2005—2020年 5 965 2 633 44 126.8 参考 参考 病变位置 左侧扁桃体 3 297 3 876 44 423.7 1.007(0.963~1.052) 0.762 7 1.012(0.968~1.058) 0.596 8 右侧扁桃体 3 454 3 984 45 738.9 参考 参考 其他 51 143 947.1 1.682(1.424~1.988) ＜0.000 1 1.042(0.880~1.233) 0.634 9 病理诊断 有 6 540 7 766 88 859.3 参考 参考 无 262 237 2 250.3 1.123(0.986~1.278) 0.079 7 1.204(1.056~1.374) 0.005 6 是否手术 是 3 755 3 569 56 590.8 参考 参考 否 3 047 4 434 34 518.9 1.846(1.765~1.930) ＜0.000 1 1.883(1.795~1.976) ＜0.000 1 是否放疗 是 5 902 6 206 78 098.9 参考 参考 否 900 1 797 13 010.8 1.676(1.590~1.766) ＜0.000 1 1.653(1.564~1.748) ＜0.000 1 是否化疗 是 4 297 2 676 41 271.2 参考 参考 否 2 505 5 327 49 838.5 1.720(1.641~1.803) ＜0.000 1 1.132(1.069~1.198) ＜0.000 1 2.3 TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析
14 805例研究对象中, 4 709例因TSCC死亡, 3 294例因其他原因死亡。针对因TSCC死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、病理确诊、接受手术、接受放疗，女性、其他种族为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间范围为2005年之前、病理未确诊、未手术、未放疗为危险因素。针对其他原因死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、接受手术、接受放疗、接受化疗，女性为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间在2005年以前、未手术、未放疗、未化疗为危险因素。见表 3。
表 3 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析资料 分类 因TSCC死亡患者(n=4 709) 单因素分析 多因素分析 其他死因患者(n=3 294) 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 3 554 参考 参考 ＜0.000 1 2 387 参考 参考 0.009 7 女 1 155 1.211(1.133~1.294) 0.868(0.810~0.929) 907 1.339(1.240~1.446) 0.900(0.831~0.975) 种族 白种人 3 933 参考 参考 2 865 参考 参考 黑种人 595 1.920(1.761~2.093) ＜0.000 1 1.535(1.405~1.676) ＜0.000 1 286 1.435(1.270~1.621) ＜0.000 1 1.297(1.146~1.469) ＜0.000 1 其他 181 0.825(0.710~0.957) 0.011 2 0.807(0.695~0.937) 0.004 8 143 0.845(0.714~0.999) 0.049 3 0.820(0.693~0.971) 0.021 3 诊断年龄 ＜45岁 246 参考 参考 132 参考 参考 45~64岁 2 631 1.312(1.150~1.496) ＜0.000 1 1.369(1.199~1.563) ＜0.000 1 1 760 2.366(1.979~2.830) ＜0.000 1 2.364(1.975~2.828) ＜0.000 1 ≥65岁 1 832 2.479(2.166~2.837) ＜0.000 1 2.218(1.933~2.545) ＜0.000 1 1 402 7.231(6.019~8.687) ＜0.000 1 6.178(5.133~7.436) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 2 241 参考 参考 1 771 参考 参考 未婚 823 1.463(1.350~1.584) ＜0.000 1 1.507(1.389~1.635) ＜0.000 1 434 1.091(0.982~1.212) 0.104 5 1.230(1.105~1.369) ＜0.000 1 其他 1 645 1.851(1.736~1.973) ＜0.000 1 1.479(1.384~1.580) ＜0.000 1 1 089 1.770(1.641~1.909) ＜0.000 1 1.405(1.299~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 1 426 3.083(2.871~3.311) ＜0.000 1 2.891(2.661~3.141) ＜0.000 1 1 106 3.289(3.007~3.597) ＜0.000 1 2.512(2.265~2.786) ＜0.000 1 1990—2004年 1 616 1.950(1.819~2.091) ＜0.000 1 2.140(1.986~2.306) ＜0.000 1 1 222 1.748(1.600~1.909) ＜0.000 1 1.670(1.517~1.837) ＜0.000 1 2005—2020年 1 667 参考 参考 966 参考 参考 病理诊断 有 4 549 参考 参考 3 217 参考 参考 无 160 1.209(1.033~1.416) 1.221(1.040~1.433) ＜0.000 1 77 0.978(0.780~1.226) 0.847 1 1.140(0.906~1.434) 0.263 0 是否手术 是 1 895 参考 参考 1 674 参考 参考 否 2 814 2.007(1.892~2.128) ＜0.000 1 2.101(1.972~2.239) ＜0.000 1 1 620 1.641(1.531~1.759) ＜0.000 1 1.630(1.513~1.756) ＜0.000 1 是否放疗 是 3 619 参考 参考 2 587 参考 参考 否 1 090 1.719(1.606~1.840) ＜0.000 1 1.829(1.702~1.966) ＜0.000 1 707 1.614(1.485~1.754) ＜0.000 1 1.438(1.318~1.570) ＜0.000 1 是否化疗 是 1 732 参考 参考 944 参考 参考 否 2 977 1.574(1.483~1.671) ＜0.000 1 1.023(0.951~1.100) 0.543 8 2 350 1.982(1.836~2.140) ＜0.000 1 1.328(1.212~1.456) ＜0.000 1 2.3 TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析
14 805例研究对象中, 4 709例因TSCC死亡, 3 294例因其他原因死亡。针对因TSCC死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、病理确诊、接受手术、接受放疗，女性、其他种族为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间范围为2005年之前、病理未确诊、未手术、未放疗为危险因素。针对其他原因死亡结局的多因素Cox回归分析显示，相对于男性、白种人、诊断年龄＜45岁、已婚、诊断时间范围为2005—2020年、接受手术、接受放疗、接受化疗，女性为保护因素，黑种人、诊断年龄45岁以上、未婚或其他婚姻状态、诊断时间在2005年以前、未手术、未放疗、未化疗为危险因素。见表 3。
表 3 SEER 1975—2020年数据库14 805例TSCC预后结局关联因素的竞争风险分析资料 分类 因TSCC死亡患者(n=4 709) 单因素分析 多因素分析 其他死因患者(n=3 294) 单因素分析 多因素分析 HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P HR(95%CI) P 性别 男 3 554 参考 参考 ＜0.000 1 2 387 参考 参考 0.009 7 女 1 155 1.211(1.133~1.294) 0.868(0.810~0.929) 907 1.339(1.240~1.446) 0.900(0.831~0.975) 种族 白种人 3 933 参考 参考 2 865 参考 参考 黑种人 595 1.920(1.761~2.093) ＜0.000 1 1.535(1.405~1.676) ＜0.000 1 286 1.435(1.270~1.621) ＜0.000 1 1.297(1.146~1.469) ＜0.000 1 其他 181 0.825(0.710~0.957) 0.011 2 0.807(0.695~0.937) 0.004 8 143 0.845(0.714~0.999) 0.049 3 0.820(0.693~0.971) 0.021 3 诊断年龄 ＜45岁 246 参考 参考 132 参考 参考 45~64岁 2 631 1.312(1.150~1.496) ＜0.000 1 1.369(1.199~1.563) ＜0.000 1 1 760 2.366(1.979~2.830) ＜0.000 1 2.364(1.975~2.828) ＜0.000 1 ≥65岁 1 832 2.479(2.166~2.837) ＜0.000 1 2.218(1.933~2.545) ＜0.000 1 1 402 7.231(6.019~8.687) ＜0.000 1 6.178(5.133~7.436) ＜0.000 1 婚姻状态 已婚 2 241 参考 参考 1 771 参考 参考 未婚 823 1.463(1.350~1.584) ＜0.000 1 1.507(1.389~1.635) ＜0.000 1 434 1.091(0.982~1.212) 0.104 5 1.230(1.105~1.369) ＜0.000 1 其他 1 645 1.851(1.736~1.973) ＜0.000 1 1.479(1.384~1.580) ＜0.000 1 1 089 1.770(1.641~1.909) ＜0.000 1 1.405(1.299~1.520) ＜0.000 1 诊断时间范围 1975—1989年 1 426 3.083(2.871~3.311) ＜0.000 1 2.891(2.661~3.141) ＜0.000 1 1 106 3.289(3.007~3.597) ＜0.000 1 2.512(2.265~2.786) ＜0.000 1 1990—2004年 1 616 1.950(1.819~2.091) ＜0.000 1 2.140(1.986~2.306) ＜0.000 1 1 222 1.748(1.600~1.909) ＜0.000 1 1.670(1.517~1.837) ＜0.000 1 2005—2020年 1 667 参考 参考 966 参考 参考 病理诊断 有 4 549 参考 参考 3 217 参考 参考 无 160 1.209(1.033~1.416) 1.221(1.040~1.433) ＜0.000 1 77 0.978(0.780~1.226) 0.847 1 1.140(0.906~1.434) 0.263 0 是否手术 是 1 895 参考 参考 1 674 参考 参考 否 2 814 2.007(1.892~2.128) ＜0.000 1 2.101(1.972~2.239) ＜0.000 1 1 620 1.641(1.531~1.759) ＜0.000 1 1.630(1.513~1.756) ＜0.000 1 是否放疗 是 3 619 参考 参考 2 587 参考 参考 否 1 090 1.719(1.606~1.840) ＜0.000 1 1.829(1.702~1.966) ＜0.000 1 707 1.614(1.485~1.754) ＜0.000 1 1.438(1.318~1.570) ＜0.000 1 是否化疗 是 1 732 参考 参考 944 参考 参考 否 2 977 1.574(1.483~1.671) ＜0.000 1 1.023(0.951~1.100) 0.543 8 2 350 1.982(1.836~2.140) ＜0.000 1 1.328(1.212~1.456) ＜0.000 1 3. 讨论
本研究通过分析SEER 1975—2020年数据库的14 805例TSCC病例数据，发现手术、放疗、化疗对TSCC患者的总体生存均有益。通过真实世界的大数据肿瘤登记，本研究明确了TSCC确诊患者接受综合治疗的重要性，并表明在TSCC的综合治疗中，手术和放疗的地位可能比化疗更重要。国内学者[5]认为，多学科团队评估在头颈部鳞癌的治疗选择中非常重要，尤其是在口咽癌的治疗中，需要密切的多学科评估和协作。
国内既往对TSCC治疗手段的评估和报道大多基于单个中心。2001年，中国医学科学院肿瘤医院布洁等[6]回顾分析了1958—1998年160例病理确诊后行单纯根治性放疗的TSCC病例。2003年，中国医学科学院肿瘤医院吴雪溪等[7]回顾分析了1984—2000年108例接受根治性治疗的TSCC病例。这2项来自同一中心、募集不同时期TSCC病例的回顾性研究均认为，对于Ⅰ期和Ⅱ期TSCC, 根治性放疗可作为首选治疗方式，放疗后残留病灶可考虑手术治疗。2009年，中山大学肿瘤防治中心王馨等[8]回顾分析了1997—2008年61例TSCC患者的预后，亦推荐单纯放疗用于治疗Ⅰ期和Ⅱ期TSCC。
原因别风险模型常被用于评估疾病预后结局事件的竞争风险[9]。本研究发现，随着年龄的增长, TSCC患者因其他原因死亡和因TSCC死亡之间存在一定程度的竞争风险。相对于＜44岁的患者, 45~64岁和≥65岁因TSCC死亡患者的HR分别为1.369和2.218; 45~64岁和≥65岁因其他原因(非TSCC)死亡患者的HR分别为2.364和6.178。该结果提示，在老龄TSCC患者的诊疗过程中，应特别注意评估不同治疗选择或组合增加非TSCC死亡风险的可能性。北京协和医学院朱莹莹等[10]回顾分析了2000—2018年324例TSCC患者，认为对于晚期TSCC患者，考虑到生活质量及预后优势，以放化疗为主的综合治疗更为适合。LI C Z等[14]利用SEER数据库2004—2016年的TSCC数据构建了预后预测的诺莫图，该图纳入了手术和放疗，但未纳入化疗，其外部有效性还需进一步研究验证。陈绪清等[15]利用SEER项目2010—2015年数据构建的老年下咽癌预后预测列线图亦存在纳入关键治疗信息不足的问题。尽管化疗在头颈肿瘤，尤其是TSCC治疗中不占主导地位，但其与放疗或手术联合的综合治疗对于预后的益处有明确的循证医学证据[16]。
本研究为尽量纳入SEER项目全美8个肿瘤登记点自1975年以来的所有TSCC数据，未将病理分级及TNM分期纳入分析。根据中华口腔医学会口腔病理学专业委员会[17]2020年3月发布的《口腔癌及口咽癌病理诊断规范》，已明确提出HPV相关性鳞状细胞癌和HPV相关性(P16+)鳞状细胞癌的诊断术语。HPV相关性口咽癌作为独立分型的一类头颈肿瘤，总体呈现较好的预后结局[18]。本研究发现，不同诊断时间范围、性别差异在一定程度上反映了HPV相关性TSCC病例占比的上升趋势。HPV相关性口咽癌的预后关联因素[19]及治疗方案选择[20]均展现出独特特点。未来亟需开展设计更为完善的国内多中心真实世界研究，以获取关于TSCC综合治疗的高质量循证医学证据[21-22]。
3. 讨论
本研究通过分析SEER 1975—2020年数据库的14 805例TSCC病例数据，发现手术、放疗、化疗对TSCC患者的总体生存均有益。通过真实世界的大数据肿瘤登记，本研究明确了TSCC确诊患者接受综合治疗的重要性，并表明在TSCC的综合治疗中，手术和放疗的地位可能比化疗更重要。国内学者[5]认为，多学科团队评估在头颈部鳞癌的治疗选择中非常重要，尤其是在口咽癌的治疗中，需要密切的多学科评估和协作。
国内既往对TSCC治疗手段的评估和报道大多基于单个中心。2001年，中国医学科学院肿瘤医院布洁等[6]回顾分析了1958—1998年160例病理确诊后行单纯根治性放疗的TSCC病例。2003年，中国医学科学院肿瘤医院吴雪溪等[7]回顾分析了1984—2000年108例接受根治性治疗的TSCC病例。这2项来自同一中心、募集不同时期TSCC病例的回顾性研究均认为，对于Ⅰ期和Ⅱ期TSCC, 根治性放疗可作为首选治疗方式，放疗后残留病灶可考虑手术治疗。2009年，中山大学肿瘤防治中心王馨等[8]回顾分析了1997—2008年61例TSCC患者的预后，亦推荐单纯放疗用于治疗Ⅰ期和Ⅱ期TSCC。
原因别风险模型常被用于评估疾病预后结局事件的竞争风险[9]。本研究发现，随着年龄的增长, TSCC患者因其他原因死亡和因TSCC死亡之间存在一定程度的竞争风险。相对于＜44岁的患者, 45~64岁和≥65岁因TSCC死亡患者的HR分别为1.369和2.218; 45~64岁和≥65岁因其他原因(非TSCC)死亡患者的HR分别为2.364和6.178。该结果提示，在老龄TSCC患者的诊疗过程中，应特别注意评估不同治疗选择或组合增加非TSCC死亡风险的可能性。北京协和医学院朱莹莹等[10]回顾分析了2000—2018年324例TSCC患者，认为对于晚期TSCC患者，考虑到生活质量及预后优势，以放化疗为主的综合治疗更为适合。LI C Z等[14]利用SEER数据库2004—2016年的TSCC数据构建了预后预测的诺莫图，该图纳入了手术和放疗，但未纳入化疗，其外部有效性还需进一步研究验证。陈绪清等[15]利用SEER项目2010—2015年数据构建的老年下咽癌预后预测列线图亦存在纳入关键治疗信息不足的问题。尽管化疗在头颈肿瘤，尤其是TSCC治疗中不占主导地位，但其与放疗或手术联合的综合治疗对于预后的益处有明确的循证医学证据[16]。
本研究为尽量纳入SEER项目全美8个肿瘤登记点自1975年以来的所有TSCC数据，未将病理分级及TNM分期纳入分析。根据中华口腔医学会口腔病理学专业委员会[17]2020年3月发布的《口腔癌及口咽癌病理诊断规范》，已明确提出HPV相关性鳞状细胞癌和HPV相关性(P16+)鳞状细胞癌的诊断术语。HPV相关性口咽癌作为独立分型的一类头颈肿瘤，总体呈现较好的预后结局[18]。本研究发现，不同诊断时间范围、性别差异在一定程度上反映了HPV相关性TSCC病例占比的上升趋势。HPV相关性口咽癌的预后关联因素[19]及治疗方案选择[20]均展现出独特特点。未来亟需开展设计更为完善的国内多中心真实世界研究，以获取关于TSCC综合治疗的高质量循证医学证据[21-22]。
-
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)
组别 n 年龄/岁 性别 ASA分级 BMI/(kg/m2) 手术时间/min 麻醉时间/min 术侧 男 女 Ⅰ~Ⅱ级 Ⅲ级 左 右 CRIB组 39 58.7±4.5 25 14 10 29 23.8±3.1 111.5±11.3 134.3±13.4* 18 21 SRIB组 39 57.9±4.1 27 12 12 27 24.1±2.5 115.8±10.1 128.4±12.8* 20 19 PCIA组 40 58.8±5.3 25 15 14 26 23.3±3.5 113.6±9.2 120.6±9.8 20 20 ASA: 美国麻醉医师协会; BMI: 体质量指数; CRIB: 连续菱形肌-肋间肌阻滞; SRIB: 单次菱形肌-肋间肌阻滞;
PCIA: 静脉自控镇痛。与PCIA组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 2 3组患者术后各时点VAS评分比较(x±s)
分 状态 组别 n 术后1 h 术后2 h 术后6 h 术后12 h 术后24 h 静止 CRIB组 39 0.73±0.25 1.06±0.30# 1.53±0.47 2.17±0.71*# 2.15±0.64*# SRIB组 39 0.77±0.18 0.81±0.24 1.67±0.55 2.79±0.85 3.18±0.99 PCIA组 40 0.70±0.24 1.11±0.32# 1.61±0.48 2.62±0.92 3.27±1.11 活动 CRIB组 39 1.28±0.33* 1.85±0.54*# 2.35±0.66* 3.22±0.95*# 3.08±0.78*# SRIB组 39 1.21±0.38* 1.43±0.40* 2.49±0.74* 3.98±1.07* 4.17±1.17* PCIA组 40 2.25±0.75 2.88±0.86# 3.89±0.84 5.05±1.24# 5.35±1.39# 与PCIA组比较, * P < 0.05; 与SRIB组比较, # P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 3组患者术后24 h的QoR-40评分比较(x±s)
分 组别 n 总分 舒适度类 情绪类 行为独立类 社交类 疼痛类 CRIB组 39 174.2±6.4*# 51.9±2.8*# 38.5±2.5*# 20.8±1.6*# 31.8±1.7 31.2±1.1*# SRIB组 39 154.0±5.9* 43.5±2.4* 32.6±2.2* 18.0±2.1 31.5±1.9 28.4±1.0* PCIA组 40 147.6±5.5# 39.7±3.1# 30.9±1.7# 18.5±1.6 31.0±1.6 27.6±1.3# QoR-40: 40项恢复质量评分量表。与PCIA组比较, * P < 0.05; 与SRIB组比较, # P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 3组麻醉相关指标及术后住院时间比较(x±s)[n(%)]
组别 n PACU停留时间/min 补救镇痛例数/例 首次补救镇痛时间/h 术后住院时间/d CRIB组 39 20.8±4.4 8(20.5)*# 10.5±2.0*# 4.3±0.5 SRIB组 39 21.5±3.7 30(76.9) 5.8±1.3 4.5±0.5 PCIA组 40 20.9±3.2 33(82.5) 6.1±1.6 4.5±0.7 PACU: 麻醉复苏室。与PCIA组比较, * P < 0.05; 与SRIB组比较, # P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 3组患者术后不良反应比较[n(%)]
组别 n PONV 头晕 皮肤瘙痒 气胸 呼吸困难 CRIB组 39 8(20.5)* 3(7.7)* 1(2.6)* 0 0 SRIB组 39 5(12.8)* 4(10.2)* 0* 0 0 PCIA组 40 28(70.0) 20(50.0) 27(67.5) 0 0 PONV: 术后恶心呕吐。与PCIA组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] FERAY S, LUBACH J, JOSHI G P, et al. PROSPECT guidelines for video-assisted thoracoscopic surgery: a systematic review and procedure-specific postoperative pain management recommendations[J]. Anaesthesia, 2022, 77(3): 311-325. doi: 10.1111/anae.15609
[2] HAMILTON C, ALFILLE P, MOUNTJOY J, et al. Regional anesthesia and acute perioperative pain management in thoracic surgery: a narrative review[J]. J Thorac Dis, 2022, 14(6): 2276-2296. doi: 10.21037/jtd-21-1740
[3] SHEETS N W, DAVIS J W, DIRKS R C, et al. Intercostal nerve block with liposomal bupivacaine vs epidural analgesia for the treatment of traumatic rib fracture[J]. J Am Coll Surg, 2020, 231(1): 150-154. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2019.12.044
[4] TAKETA Y, IRISAWA Y, FUJITANI T. Comparison of ultrasound-guided erector spinae plane block and thoracic paravertebral block for postoperative analgesia after video-assisted thoracic surgery: a randomized controlled non-inferiority clinical trial[J]. Reg Anesth Pain Med, 2019: rapm-2019-100827.
[5] ELSHARKAWY H, SAIFULLAH T, KOLLI S, et al. Rhomboid intercostal block[J]. Anaesthesia, 2016, 71(7): 856-857. doi: 10.1111/anae.13498
[6] ÖKMEN K. Efficacy of rhomboid intercostal block for analgesia after thoracotomy[J]. Korean J Pain, 2019, 32(2): 129-132. doi: 10.3344/kjp.2019.32.2.129
[7] PIRACCINI E, BAGAPHOU T C, RIGHETTI R. Rhomboid intercostal block for multiple rib fractures: should we add a continuous infusion[J]. Am J Emerg Med, 2020, 38(2): 392-393. doi: 10.1016/j.ajem.2019.10.030
[8] YAYIK A M, AHISKALIOGLU A, ATES I, et al. Ultrasound guided bilateral rhomboid intercostal block for breast reduction surgery[J]. J Clin Anesth, 2019, 57: 38-39. doi: 10.1016/j.jclinane.2019.03.001
[9] KOZANHAN B, SEMERKANT T, ESME H, et al. Efficacy of rhomboid intercostal and subserratus plane block performed under direct vision on postoperative pain after thoracotomy[J]. J Clin Anesth, 2019, 58: 95-97. doi: 10.1016/j.jclinane.2019.05.021
[10] ALTIPARMAK B, KORKMAZ TOKER M, UYSAL A I, et al. The usage of single-shot ultrasound guided rhomboid intercostal block for analgesia after thoracotomy: clinical experience in two patients[J]. J Clin Anesth, 2019, 56: 98-99. doi: 10.1016/j.jclinane.2019.01.032
[11] 陈冰凝, 章放香, 张竞超, 等. 针刺对妇科腹腔镜术后患者早期恢复质量的影响: QoR-40量表[J]. 中华麻醉学杂志, 2015(12): 1428-1430. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1416.2015.12.004 [12] KIM D H, OH Y J, LEE J G, et al. Efficacy of ultrasound-guided Serratus plane block on postoperative quality of recovery and analgesia after video-assisted thoracic surgery: a randomized, triple-blind, placebo-controlled study[J]. Anesth Analg, 2018, 126(4): 1353-1361. doi: 10.1213/ANE.0000000000002779
[13] YY A, SF B, SD A, et al. Impact of ultrasound-guided erector spinae plane block on postoperative quality of recovery in video-assisted thoracic surgery: a prospective, randomized, controlled trial[J]. J Clin Anesth, 2020, 63: 109783. doi: 10.1016/j.jclinane.2020.109783
计量
- 文章访问数: 139
- HTML全文浏览量: 33
- PDF下载量: 7
苏公网安备 32100302010246号
