Correlation between blood glucose level on admission and prognosis in patients with sepsis
-
摘要:目的
探讨入院时血糖水平与脓毒症患者预后的相关性。
方法选取2016年4月—2021年10月在南通大学附属医院急诊科住院的290例脓毒症患者，根据入院时血糖水平分为正常血糖组(血糖值4.0~7.7 mmol/L)116例、轻度高血糖组(血糖值>7.7~11.0 mmol/L)95例、严重高血糖组(血糖值>11.0 mmol/L)79例，并排除了低血糖组。采用限制性立方样条曲线分析血糖水平与28 d死亡率的关系; 采用Logistic回归模型分析血糖等级与28 d死亡率的相关性; 根据既往是否存在高血压和糖尿病进行亚组分析。
结果290例患者中, 28 d内死亡70例(24.1%)。与存活组(n=220)比较，死亡组患者年龄更大、序贯器官衰竭评分(SOFA)和急性生理学与慢性健康状况评分系统(APACHE Ⅱ)评分更高，差异有统计学意义(P < 0.05)。正常血糖组、轻度高血糖组、严重高血糖组的基线特征资料比较显示，随着高血糖严重程度加剧，高血压和糖尿病的既往患病率更高，差异有统计学意义(P=0.01、P < 0.01), 凝血酶原时间(PT)和活化部分凝血活酶时间(APTT)有缩短趋势，差异有统计学意义(P < 0.01); 3组28 d死亡率分别为18.1%、22.1%、35.4%, 差异有统计学意义(P=0.02)。随着血糖水平的增加，患者28 d死亡率的风险升高，二者呈线性关系(非线性检验P=0.856); 单因素Logistic回归分析发现，年龄增加、SOFA得分增高、APACHE Ⅱ得分增高、血糖升高程度与28 d死亡率相关(P < 0.05); 在多因素回归分析构建的模型1和模型2中，严重高血糖均与28 d死亡率独立相关[OR(95%CI)=2.48(1.25~4.95)、3.38(1.50~7.63)]; 对既往是否存在高血压和糖尿病进行亚组分析，未发现显著交互作用(P>0.05)。
结论脓毒症患者入院时严重高血糖与28 d死亡风险升高相关，应引起临床医生的重视。
Abstract:ObjectiveTo explore the correlation between blood glucose level on admission and prognosis in patients with sepsis.
MethodsA total of 290 hospitalized patients with sepsis in the Emergency Department of Affiliated Hospital of Nantong University from April 2016 to October 2021 were selected, and they were divided into normal blood glucose group (blood glucose level ranged from 4.0 to 7.7 mmol/L) with 116 cases, mild hyperglycemia group (blood glucose level ranged from greater than 7.7 to 11.0 mmol/L) with 95 cases, and severe hyperglycemia group (blood glucose level was greater than 11.0 mmol/L) with 79 cases according to the blood glucose level on admission, and hypoglycemia group was excluded. Restricted cubic spline curve was used to analyze the relationship between blood glucose level and 28-day mortality; the Logistic regression model was used to analyze the correlation between blood glucose grade and 28-day mortality; subgroup analysis was performed based on the presence or absence of previous hypertension and diabetes.
ResultsOf the 290 patients, 70 cases (24.1%) died within 28 days. Compared with the survival group (n=220), the age, the Sequential Organ Failure Score (SOFA) and the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation(APACHE Ⅱ) score of patients in the death group were significantly higher (P < 0.05). In the comparison of baseline characteristic materials between normal blood glucose group, mild hyperglycemia group and severe hyperglycemia group, the results showed that with the aggravation of hyperglycemia severity, the previous prevalence rates of hypertension and diabetes were significantly higher (P=0.01, P < 0.01), while the prothrombin time (PT) and activated partial thrombin time (APTT) significantly shortened (P < 0.01); the 28-day mortalities of the three groups were 18.1%, 22.1% and 35.4% respectively, and there was significant difference among three groups (P=0.02). With the increase of blood glucose level, the risk of 28-day mortality increased in a linear relationship (non-linear test P=0.856); the univariate Logistic regression analysis showed that increases of age, SOFA score and APACHE Ⅱ score as well as increased degree of blood glucose level were correlated with 28-day mortality (P < 0.05); in both model 1 and model 2 established by multivariate regression analysis, severe hyperglycemia was independently associated with 28-day mortality (OR=2.48, 3.38; 95%CI, 1.25 to 4.95, 1.50 to 7.63); the subgroup analysis for the presence or absence of previous hypertension and diabetes showed no significant interaction (P>0.05).
ConclusionSevere hyperglycemia on hospital admission in patients with sepsis is associated with increased risk of 28-day mortality, which should be considered seriously by clinicians.
-
结直肠癌属于全球癌症相关死亡事件的主要原因[1]。现今临床应用的肿瘤标志物一般特异性不高, 单独检测难以作为结直肠癌的诊断依据[2], 故发现诊断价值更高的血清学指标进行结直肠癌诊断及预后评估具有重要意义。糖类抗原19-9(CA19-9)为当前结直肠癌筛查常用肿瘤标志物，但单独诊断效果并不理想[3]。研究[4]表明，恶性肿瘤(包括卵巢癌、肺癌以及口腔癌等)患者内皮细胞特异性分子1(ESM-1)处于过度表达状态，结直肠癌患者组织以及血清ESM-1亦有异常表达改变。既往有关血清ESM-1检测用于结直肠癌临床诊断及其与患者预后关系的研究较少。炎症细胞与其分泌的炎症因子可为肿瘤的发生发展提供良好环境[5]。C反应蛋白(CRP)为主要炎症指标，大部分肿瘤患者均有升高趋势[6]。白蛋白(ALB)能够反映营养状况，而癌症患者蛋白质代谢存在异常。研究[7]证实, C反应蛋白与白蛋白比率(CRP/ALB)能够用于多种肿瘤患者预后评估。但关于CRP/ALB对结直肠癌诊断价值的研究鲜少。本研究探讨CA19-9、ESM-1及CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值及与临床病理特征、生存时间的关系，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年2月—2019年10月收治的86例结直肠癌患者(结直肠癌组)。纳入标准: 与结直肠癌诊断标准[8]相符，具有手术适应证，接受根治性手术，经手术病理证实者; 初诊患者; 具有完整临床资料者; 精神意识正常者。排除标准: 合并自身免疫性疾病、血液系统疾病、严重脏器疾病等患者; 其他肿瘤患者或者结直肠癌复发患者; 合并感染性疾病者; 术前接受放化疗者; 失访者。另选取同期结直肠良性病变患者50例(经临床观察、内镜与病理检查证实，纳入良性病变组)与体检健康者(对照组)50例。所有研究对象均自愿签署知情同意书。研究符合《赫尔辛基宣言》原则。3组性别、年龄、体质量指数(BMI)等基线资料比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。见表 1。
表 1 3组基线资料比较(x±s)组别 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 男 女 结直肠癌组(n=86) 48 38 61.14±7.32 23.55±2.44 良性病变组(n=50) 27 23 59.30±8.26 24.22±2.30 对照组(n=50) 26 24 59.40±7.71 23.89±2.40 1.2 方法
在结直肠病变患者治疗前、健康体检者体检时，采集空腹静脉血3 mL, 将其室温放置1 h后，以2 500转/min的速率离心15 min, 离心半径16 cm, 分离血清样本，于-80 ℃冰箱中存储待测。
1.3 观察指标
应用全自动生化分析仪(西门子ADVIA2400)以酶联免疫吸附法进行CA19-9、ESM-1水平测定，以免疫比浊法进行CRP水平检测，并以溴甲酚绿法进行ALB测定。以受试者工作特征(ROC)曲线分析中的截断值为各指标界值，达到界值为高水平。结直肠癌患者术后接受定期随访，记录其18个月内生存情况。
1.4 统计学分析
使用SPSS 22.0软件处理数据，计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验; 正态分布计量资料以(x±s)表示，多组比较采用单因素方差分析法，多组两两比较采用SNK法; 采用ROC曲线分析各指标诊断效能; 采用Logistic回归模型分析CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与临床病理特征的关系; 采用Kaplan-Meier法，以Log-Rank法进行生存分析; 采用COX回归模型进行预后危险因素分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 3组CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较
结直肠癌组血清CA19-9、ESM-1水平高于良性病变组和对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 结直肠癌组CRP/ALB高于良性病变组，且良性病变组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 3组CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较(x±s)组别 n CA19-9/(U/mL) ESM-1/(pg/mL) CRP/ALB 结直肠癌组 86 26.53±4.12*# 30.27±4.30*# 0.11±0.02*# 良性病变组 50 21.94±4.18 25.21±3.51 0.08±0.01* 对照组 50 21.93±3.73 22.95±4.24 0.06±0.01 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1;
CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与对照组比较, *P < 0.05;
与良性病变组比较, #P < 0.05。2.2 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值
CA19-9诊断敏感度为67.42%, 特异度为76.03%; ESM-1敏感度为67.42%, 特异度为86.01%; CRP/ALB敏感度为84.92%, 特异度为90.04%; 三者联合诊断敏感度为94.18%, 特异度为85.75%。见图 1、表 3。
表 3 CA19-9、ESM-1和CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值变量 AUC 标准误 P 渐进95%CI 截断值 上限 下限 CA19-9 0.784 0.041 < 0.001 0.703 0.865 24.03 ESM-1 0.826 0.035 < 0.001 0.758 0.894 28.49 CRP/ALB 0.923 0.022 < 0.001 0.879 0.966 0.10 三者联合 0.961 0.015 < 0.001 0.932 0.990 - CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 2.3 不同临床病理特征患者CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较
CA19-9不同水平患者在淋巴结转移、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05); ESM-1不同水平患者在TNM分期、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05); CRP/ALB不同水平患者在肿瘤分化程度、TNM分期、淋巴结转移、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 不同临床病理特征患者CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较[n(%)]项目 n CA19-9 χ2 P ESM-1 χ2 P CRP/ALB χ2 P 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=36) 低水平(n=50) 肿瘤原发部位 0.896 0.344 0.259 0.611 0.170 0.680 结肠 36 15(36.59) 21(46.67) 16(39.02) 20(44.44) 16(44.44) 20(40.00) 直肠 50 26(63.41) 24(53.33) 25(60.98) 25(55.56) 20(55.56) 30(60.00) 肿瘤直径cm 1.766 0.184 3.103 0.078 2.692 0.101 < 5 cm 46 25(60.98) 21(46.67) 26(63.41) 20(44.44) 23(63.89) 23(46.00) ≥5 cm 40 16(39.02) 24(53.33) 15(36.59) 25(55.56) 13(36.11) 27(54.00) 肿瘤分化程度 0.032 0.857 0.032 0.857 8.653 0.003 高/中分化 76 36(87.80) 40(88.89) 37(90.24) 39(86.67) 27(75.00) 49(98.00)* 低/未分化 10 5(12.20) 5(11.11) 4(9.76) 6(13.33) 9(25.00) 1(2.00)* TNM分期 1.013 0.314 7.743 0.005 10.433 0.001 Ⅰ~Ⅱ 53 23(56.10) 30(66.67) 19(46.34) 34(75.56)* 15(41.67) 38(76.00)* Ⅲ~Ⅳ 33 18(43.90) 15(33.33) 22(53.66) 11(24.44)* 21(58.33) 12(24.00)* 淋巴结转移 10.995 0.001 3.688 0.055 20.861 0.010 有 27 20(48.78) 7(15.56)* 17(41.46) 10(22.22) 21(58.33) 6(12.00)* 无 59 21(51.22) 38(84.44)* 24(58.54) 35(77.78) 15(41.67) 44(88.00)* 远处转移 9.700 0.002 6.399 0.011 9.260 0.002 有 14 12(29.27) 2(4.44)* 11(26.83) 3(6.67)* 11(30.56) 3(6.00)* 无 72 29(70.73) 43(95.56)* 30(73.17) 42(93.33)* 25(69.44) 47(94.00)* 病理类型 0.529 0.971 2.132 0.344 5.101 0.078 腺癌 73 36(87.80) 37(82.22) 37(90.24) 36(80.00) 27(75.00) 46(92.00) 神经内分泌肿瘤 8 3(7.32) 5(11.11) 3(7.32) 5(11.11) 5(13.89) 3(6.00) 黏膜内癌 5 2(4.88) 3(6.67) 1(2.44) 4(8.89) 4(11.11) 1(2.00) CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与高水平比较, *P < 0.05。 2.4 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与病理特征的关系
CA19-9与淋巴结转移、远处转移相关(P < 0.05), ESM-1与TNM分期、远处转移相关(P < 0.05), CRP/ALB与肿瘤分化程度、TNM分期、淋巴结转移及远处转移相关(P < 0.05)。见表 5。
表 5 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与病理特征的关系病理特征 CA19-9 ESM-1 CRP/ALB 95%CI P 95%CI P 95%CI P 分化程度 0.658~1.237 0.613 0.705~1.328 0.547 1.409~3.391 0.001 TNM分期 0.798~1.365 0.536 1.780~3.704 < 0.001 1.613~2.612 < 0.001 淋巴结转移 1.529~2.419 < 0.001 0.605~1.178 0.492 1.869~2.820 < 0.001 远处转移 2.272~3.538 < 0.001 2.210~3.245 < 0.001 3.306~5.791 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 2.5 生存分析
86例患者中位随访时间为17个月，死亡14例(16.28%); CA19-9高水平患者中位生存时间为16.02个月, CA19-9低水平患者中位生存时间为17.78个月; ESM-1高水平患者中位生存时间为16.17个月, ESM-1低水平患者中位生存时间17.64个月; CRP/ALB高水平患者中位生存时间为16.27个月, CRP/ALB低水平患者中位生存时间为17.45个月; CA19-9高水平、ESM-1高水平、CRP/ALB高水平患者中位生存时间分别短于CA19-9低水平(χ2=9.890, P=0.002)、ESM-1低水平(χ2=6.566, P=0.010)、CRP/ALB低水平患者(χ2=5.494, P=0.020)。见图 2、图 3、图 4。
2.6 预后COX回归分析
分化程度、TNM分期、远处转移、CA19-9、ESM-1、CRP/ALB为结直肠癌预后影响因素(P < 0.05)。见表 6。
表 6 患者预后COX回归分析变量 β SE Wald OR 95%CI P 肿瘤直径 0.062 0.128 0.235 1.064 0.828~1.367 0.628 分化程度 1.087 0.106 105.159 2.965 2.409~3.650 < 0.001 TNM分期 1.248 0.123 102.948 3.483 2.737~4.433 < 0.001 淋巴结转移 0.047 0.119 0.156 1.048 0.830~1.323 0.693 远处转移 0.928 0.136 46.561 2.529 1.938~3.302 < 0.001 CA19-9 0.875 0.114 58.912 2.399 1.919~2.999 < 0.001 ESM-1 1.356 0.248 29.896 3.881 2.387~6.310 < 0.001 CRP/ALB 1.132 0.196 33.357 3.102 2.112~4.555 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 3. 讨论
正常情况下，人体CA19-9较少，其微量分布于肝脏组织、肠道、胆组织与胰腺中，随着消化道肿瘤的出现，其表达水平升高[9]。本研究中，结直肠癌组血清CA19-9水平显著高于其余2组，与上述研究相符，证实结直肠癌患者血清CA19-9表达水平异常升高。既往研究[10]表明, CA19-9检测在胃癌、胰腺癌、肠癌、胆系癌以及肝癌等诊断中具有突出优势，能够作为消化系统恶性肿瘤的辅助诊断指标，但其单独诊断特异度低。ESM-1属于蛋白多糖，主要由内皮细胞合成，可参与细胞黏附的调节以及肿瘤进展等过程[11]。CRP/ALB常用于系统性炎症评估，当前研究[12]已明确其与肿瘤的关系，并认为其可用于预后评估。本研究中，结直肠癌组血清ESM-1、CRP/ALB较其余2组显著更高，表明ESM-1、CRP/ALB可能有利于结直肠癌的筛查。以往关于CRP/ALB对结直肠癌诊断价值的研究鲜少，本研究创新性进行ROC曲线分析发现, CA19-9、ESM-1、CRP/ALB联合诊断AUC为0.961, 大于各指标单独检测，且诊断敏感度与特异度达94.18%、85.75%, 具有较高诊断效能。
CA19-9与结直肠癌肝转移有关，能够用于肿瘤病理特征评估[13]。研究[14]指出, CA19-9表达水平和结直肠癌患者淋巴结转移以及肿瘤分期存在紧密联系。本研究发现, CA19-9与淋巴结转移、远处转移有关，但在肿瘤TNM分期方面无显著差异。这可能与本次研究病例来源不同、样本量较少等有关，有待后续增加样本、扩大病例选取范围进一步研究验证。相关研究[15-16]表明, ESM-1表达情况与恶性肿瘤患者预后、是否远处转移有关，并猜测其可能成为预测患者预后的新型血清学标志物。本研究中，结直肠癌患者ESM-1表达与TNM分期、远处转移有关，与上述研究基本一致。ESM-1表达于肿瘤内皮细胞中，主要通过加快细胞增殖、加快淋巴管与血管产生、诱发免疫抑制反应等机制促进肿瘤病灶形成与发展[17-18]。同时，经siDNA沉默肿瘤细胞里面ESM-1基因，可对结直肠癌细胞迁移与侵袭产生抑制作用，且能通过抑制蛋白激酶B(Akt)/核因子κB(NF-κB)信号通路加快结直肠癌细胞凋亡[19]。CRP/ALB越高，表明机体炎症越严重，营养状态越差，因此抗肿瘤免疫力越差[20-21]。研究[22-23]指出, CRP/ALB高与肿瘤患者淋巴结转移、肿瘤临床分期显著相关。本研究显示, CRP/ALB与结直肠癌分化程度、TNM分期、淋巴结转移及远处转移有关。癌症相关炎症主要特征为病灶组织内炎症因子合成及炎症细胞浸润，导致组织重塑、修复以及血管生成，对癌症进展与转移产生促进作用[24-26]。本研究经生存分析创新性发现，高水平CA19-9、ESM-1、CRP/ALB患者术后中位生存时间显著更短，且COX回归分析发现，分化程度、TNM分期、远处转移、CA19-9、ESM-1、CRP/ALB为结直肠癌预后影响因素，该结果与病理特征分析趋势基本一致，证实CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与患者预后有关，可用于预后评估。
综上所述，血清CA19-9、ESM-1联合CRP/ALB对结直肠癌的诊断效能较各指标单独检测更优，且均与肿瘤发生发展及患者术后生存时间密切相关，其检测结果可为结直肠癌的临床诊断、病情及预后评估提供重要依据。但本研究样本量较少，且为单中心研究，还需扩大样本进行多中心研究进一步补充论证。
-
表 1 存活组与死亡组基线特征资料比较[M(Q1, Q3)][n(%)]
变量 分类 总体(n=290) 存活组(n=220) 死亡组(n=70) P 年龄/岁 70.0(60.2, 79.0) 68.0(59.0, 78.0) 75.0(65.2, 82.8) < 0.01 性别 男 171(59.0) 132(60.0) 39(55.7) 0.53 女 119(41.0) 88(40.0) 31(44.3) 合并病 高血压 143(49.3) 106(48.2) 37(52.9) 0.50 糖尿病 107(36.9) 79(35.9) 28(40.0) 0.54 慢性肾病 126(43.4) 88(40.0) 38(54.3) 0.06 心功能不全 93(32.1) 68(30.9) 25(35.7) 0.45 慢性阻塞性肺疾病 17(5.9) 13(5.9) 4(5.7) >0.99 SOFA/分 8.0(4.2, 11.0) 7.0(4.0, 11.0) 9.0(5.2, 13.0) 0.01 APACHE Ⅱ/分 17.0(12.0, 25.0) 16.0(10.0, 23.2) 22.0(16.0, 27.8) < 0.01 生命体征 体温/℃ 36.9(36.4, 37.6) 36.8(36.4, 37.6) 37.0(36.3, 37.8) 0.46 平均动脉压/mmHg 80.2(70.3, 93.3) 81.3(71.0, 94.5) 79.0(67.8, 92.1) 0.24 心率/(次/min) 100.0(83.2, 116.0) 100.0(82.0, 115.0) 101.5(88.2, 126.2) 0.18 实验室指标 乳酸/(mmol/L) 2.3(1.5, 3.3) 2.1(1.5, 3.2) 2.6(1.7, 3.6) 0.10 谷丙转氨酶/(U/L) 53.5(38.0, 71.0) 53.0(37.8, 71.0) 56.5(41.5, 70.8) 0.44 白蛋白/(g/L) 27.1(23.7, 30.6) 27.4(23.8, 30.7) 25.6(23.3, 29.8) 0.19 总胆红素/(μmol/L) 15.7(10.6, 26.5) 15.0(10.3, 25.6) 18.1(12.3, 40.5) 0.12 血肌酐/(μmol/L) 106.0(67.0, 204.2) 106.0(66.0, 206.0) 110.0(72.8, 200.0) 0.62 C反应蛋白/(mg/L) 148.1(72.1, 211.9) 148.1(76.4, 201.5) 140.8(68.0, 258.7) 0.62 降钙素原/(ng/L) 10.9(1.4, 37.8) 11.0(1.4, 36.0) 8.3(1.4, 46.0) 0.72 中性粒细胞/(×109/L) 10.5(5.6, 15.9) 10.0(5.8, 15.9) 11.7(4.9, 16.2) 0.53 淋巴细胞/(×109/L) 0.8(0.5, 1.0) 0.8(0.5, 1.0) 0.8(0.4, 1.1) 0.91 单核细胞/(×109/L) 0.5(0.2, 0.6) 0.5(0.3, 0.6) 0.4(0.2, 0.6) 0.42 血小板/(×109/L) 126.5(76.2, 197.8) 126.5(80.8, 187.5) 127.0(63.2, 254.2) 0.61 PT/s 13.3(11.8, 14.6) 13.3(11.9, 14.6) 13.3(11.6, 14.9) 0.78 APTT/s 33.0(28.1, 37.3) 32.5(28.6, 36.9) 33.1(27.1, 39.4) 0.79 纤维蛋白原/(g/L) 4.9(3.3, 6.1) 5.0(3.4, 6.1) 4.8(3.0, 5.9) 0.23 D-D/(mg/L) 5.5(2.4, 12.1) 5.5(2.4, 12.1) 5.5(2.4, 12.1) 0.78 感染部位 肺部感染 176(60.7) 135(61.4) 41(58.6) 0.68 腹腔感染 84(29.0) 68(30.9) 16(22.9) 0.20 尿路感染 33(11.4) 25(11.4) 8(11.4) 0.99 其他 19(6.6) 9(4.1) 10(14.3) 0.01 血糖等级 正常血糖 116(40.0) 95(43.2) 21(30.0) 0.02 轻度高血糖 95(32.8) 74(33.6) 21(30.0) 严重高血糖 79(27.2) 51(23.2) 28(40.0) SOFA: 序贯器官衰竭评分; APACHE Ⅱ: 急性生理学与慢性健康状况评分系统; PT: 凝血酶原时间;
APTT: 活化部分凝血活酶时间; D-D: D-二聚体。
下载: 导出CSV
表 2 不同血糖水平组的基线资料比较[M(Q1, Q3)][n(%)]
变量 分类 正常血糖组(n=116) 轻度高血糖组(n=95) 严重高血糖组(n=79) P 年龄/岁 69.5(59.0, 80.0) 71.0(63.0, 78.0) 68.0(59.0, 78.0) 0.54 性别 男 70(60.3) 62(65.3) 39(49.4) 0.10 女 46(39.7) 33(34.7) 40(50.6) 合并病 高血压 47(40.5) 47(49.5) 49(62.0) 0.01 糖尿病 18(15.5) 37(38.9) 52(65.8) < 0.01 慢性肾病 48(41.4) 43(45.3) 35(44.3) 0.84 心功能不全 35(30.2) 31(32.6) 27(34.2) 0.83 慢性阻塞性肺疾病 9(7.8) 3(3.2) 5(6.3) 0.38 SOFA评分/分 7.0(4.0, 11.0) 8.0(5.0, 11.0) 8.0(5.0, 12.0) 0.21 APACHE Ⅱ评分/分 16.0(10.0, 24.0) 19.0(12.0, 25.0) 18.0(13.5, 24.5) 0.24 生命体征 体温/℃ 36.8(36.4, 37.3) 36.8(36.3, 37.8) 37.0(36.4, 37.9) 0.58 MAP/mmHg 77.5(69.8, 91.8) 81.7(72.2, 95.8) 80.0(69.5, 93.2) 0.18 心率/(次/min) 94.0(79.0, 114.2) 100.0(87.5, 122.5) 102.0(86.0, 123.0) 0.05 实验室指标 乳酸/(mmol/L) 2.0(1.4, 3.2) 2.3(1.6, 3.1) 2.5(1.7, 3.5) 0.32 谷丙转氨酶/(U/L) 52.5(39.0, 75.0) 52.0(33.5, 67.0) 60.0(42.5, 72.0) 0.22 白蛋白/(g/L) 27.8(23.6, 30.7) 27.1(24.1, 30.6) 26.5(23.4, 30.1) 0.89 总胆红素/(μmol/L) 16.4(10.6, 30.3) 16.0(12.0, 32.5) 14.0(9.4, 21.1) 0.12 血肌酐/(μmol/L) 97.0(62.5, 186.0) 121.0(66.5, 205.0) 120.0(71.5, 219.5) 0.31 C反应蛋白/(mg/L) 147.8(82.0, 206.9) 142.3(50.0, 223.9) 151.5(79.9, 211.5) 0.71 降钙素原/(ng/L) 11.5(0.8, 44.5) 8.3(2.4, 26.9) 11.3(1.4, 48.5) 0.87 中性粒细胞/(×109/L) 10.0(4.9, 16.0) 10.5(5.3, 15.4) 11.2(7.5, 16.8) 0.50 淋巴细胞/(×109/L) 0.7(0.4, 1.0) 0.8(0.5, 1.1) 0.9(0.6, 1.0) 0.27 单核细胞/(×109/L) 0.4(0.2, 0.5) 0.4(0.3, 0.6) 0.5(0.3, 0.6) 0.75 血小板/(×109/L) 109.0(74.0, 166.5) 137.0(79.0, 195.0) 142.0(86.5, 246.0) 0.18 PT/s 13.9(12.2, 15.3) 13.3(11.9, 14.6) 12.5(11.4, 14.3) < 0.01 APTT/s 35.5(29.9, 38.2) 32.3(27.9, 38.0) 30.5(26.6, 35.5) < 0.01 纤维蛋白原/(g/L) 4.5(3.1, 5.9) 5.0(3.7, 6.6) 5.0(3.4, 6.2) 0.33 D-D/(mg/L) 5.7(2.4, 12.1) 5.7(2.8, 11.9) 4.9(2.0, 12.1) 0.70 感染部位 肺部感染 73(62.9) 57(60.0) 46(58.2) 0.79 腹腔感染 86(74.1) 63(66.3) 57(72.2) 0.45 尿路感染 8(6.9) 13(13.7) 12(15.2) 0.14 其他 7(6.0) 6(6.3) 6(7.6) 0.91 结局事件 28 d死亡 21(18.1) 21(22.1) 28(35.4) 0.02 血液净化 23(19.8) 24(25.3) 19(24.1) 0.61 呼吸机 83(71.6) 71(74.7) 55(69.6) 0.75 血管活性药 89(76.7) 69(72.6) 52(65.8) 0.25 ICU住院时间/d 7.0(4.0, 14.0) 9.0(5.0, 14.0) 9.0(5.0, 14.0) 0.29
下载: 导出CSV
表 3 28 d死亡率的Logistic回归分析
变量 单因素回归模型 多因素回归模型1 多因素回归模型2 OR(95%CI) P OR(95%CI) P OR(95%CI) P 血糖升高等级 正常血糖 1(参照) 1(参照) 1(参照) 轻度高血糖 1.28(0.65~2.53) 0.47 1.15(0.57~2.32) 0.69 1.36(0.65~2.84) 0.42 严重高血糖 2.48(1.28~4.81) < 0.01 2.48(1.25~4.95) 0.01 3.38(1.50~7.63) < 0.01 协变量 性别(女) 1.19(0.69~2.05) 0.53 — — 1.19(0.66~2.17) 0.56 年龄(每增加1岁) 1.04(1.01~1.06) < 0.01 1.03(1.01~1.05) < 0.01 1.03(1.01~1.06) < 0.01 SOFA评分 1.09(1.03~1.15) < 0.01 1.04(0.96~1.12) 0.36 1.01(0.93~1.10) 0.75 APACHEⅡ评分 1.09(1.03~1.15) < 0.01 1.03(0.99~1.08) 0.13 1.04(0.99~1.08) 0.10 高血压 1.21(0.70~2.07) 0.50 — — 0.88(0.47~1.67) 0.70 糖尿病 1.19(0.69~2.07) 0.54 — — 0.73(0.36~1.49) 0.40 PT 1.02(0.98~1.06) 0.44 — — 1.00(0.95~1.06) 0.97 APTT 1.01(0.99~1.03) 0.14 — — 1.02(0.99~1.04) 0.19 SOFA: 序贯器官衰竭评分; APACHE Ⅱ: 急性生理学与慢性健康状况评分系统; PT: 凝血酶原时间; APTT: 活化部分凝血活酶时间。
下载: 导出CSV
-
[1] SINGER M, DEUTSCHMAN C S, SEYMOUR C W, et al. The third international consensus definitions for Sepsis and septic shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8): 801-810. doi: 10.1001/jama.2016.0287
[2] RUDD K E, JOHNSON S C, AGESA K M, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017: analysis for the Global Burden of Disease Study[J]. Lancet, 2020, 395(10219): 200-211. doi: 10.1016/S0140-6736(19)32989-7
[3] LELUBRE C, VINCENT J L. Mechanisms and treatment of organ failure in sepsis[J]. Nat Rev Nephrol, 2018, 14(7): 417-427. doi: 10.1038/s41581-018-0005-7
[4] 秦妮, 米婷, 段亚楠. 脓毒症患者28 d死亡率的相关因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(14): 76-79. doi: 10.7619/jcmp.201914020 [5] 孟祥忠, 张晓宁, 朱宇, 等. 重症脓毒症休克患者免疫状况的临床分析[J]. 实用临床医药杂志, 2018, 22(1): 4-6. doi: 10.7619/jcmp.201801002 [6] VAN VUGHT L A, WIEWEL M A, KLEIN KLOUWENBERG P M, et al. Admission hyperglycemia in critically ill Sepsis patients: association with outcome and host response[J]. Crit Care Med, 2016, 44(7): 1338-1346. doi: 10.1097/CCM.0000000000001650
[7] BADAWI O, WAITE M D, FUHRMAN S A, et al. Association between intensive care unit-acquired dysglycemia and in-hospital mortality[J]. Crit Care Med, 2012, 40(12): 3180-3188. doi: 10.1097/CCM.0b013e3182656ae5
[8] HUANG M, CAI S L, SU J Q. The pathogenesis of Sepsis and potential therapeutic targets[J]. Int J Mol Sci, 2019, 20(21): 5376. doi: 10.3390/ijms20215376
[9] INGELS C, GUNST J, VAN DEN BERGHE G. Endocrine and metabolic alterations in Sepsis and implications for treatment[J]. Crit Care Clin, 2018, 34(1): 81-96. doi: 10.1016/j.ccc.2017.08.006
[10] MIFSUD S, SCHEMBRI E L, GRUPPETTA M. Stress-induced hyperglycaemia[J]. Br J Hosp Med (Lond), 2018, 79(11): 634-639. doi: 10.12968/hmed.2018.79.11.634
[11] WANG W, CHEN W W, LIU Y M, et al. Blood glucose levels and mortality in patients with Sepsis: dose-response analysis of observational studies[J]. J Intensive Care Med, 2021, 36(2): 182-190. doi: 10.1177/0885066619889322
[12] LU Z Q, TAO G, SUN X Y, et al. Association of blood glucose level and glycemic variability with mortality in Sepsis patients during ICU hospitalization[J]. Front Public Health, 2022, 10: 857368. doi: 10.3389/fpubh.2022.857368
[13] 张玲玲, 王颖. 糖尿病和入院高血糖对严重脓毒症患者预后的影响[J]. 临床急诊杂志, 2020, 21(4): 323-326. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC202004014.htm [14] LIN S, LAI D F, HE W M. Association between hyperglycemia and adverse clinical outcomes of sepsis patients with diabetes[J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2023, 13: 1046736. doi: 10.3389/fendo.2022.1046736
[15] 王皓, 王昀, 陈红, 等. 血糖变化对ICU脓毒症患者预后的影响[J]. 临床急诊杂志, 2021, 22(9): 575-581. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZZLC202109002.htm [16] STEGENGA M E, VINCENT J L, VAIL G M, et al. Diabetes does not alter mortality or hemostatic and inflammatory responses in patients with severe sepsis[J]. Crit Care Med, 2010, 38(2): 539-545. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181c02726
[17] LIN S, GE S H, HE W M, et al. Association between comorbid diabetes mellitus and prognosis of patients with sepsis in the intensive care unit: a retrospective cohort study[J]. Ann Transl Med, 2021, 9(1): 22. doi: 10.21037/atm-20-4360
[18] AMERICAN DIABETES ASSOCIATION. Classification and diagnosis of diabetes: Standards of medical care in diabetes-2021[J]. Diabetes Care, 2021, 44(Suppl 1): S15-S33.
[19] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2021, 37(4): 311-398. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HBYX202112018.htm [20] PLUMMER M P, DEANE A M. Dysglycemia and glucose control during Sepsis[J]. Clin Chest Med, 2016, 37(2): 309-319.
[21] VIANA M V, MORAES R B, FABBRIN A R, et al. Assessment and treatment of hyperglycemia in critically ill patients[J]. Rev Bras Ter Intensiva, 2014, 26(1): 71-76.
[22] STEGENGA M E, VAN DER CRABBEN S N, BLVMER R M, et al. Hyperglycemia enhances coagulation and reduces neutrophil degranulation, whereas hyperinsulinemia inhibits fibrinolysis during human endotoxemia[J]. Blood, 2008, 112(1): 82-89.
-
期刊类型引用(5)
1. 李秀蕾，朱云鹤，郭臣. 内镜下圈套器冷切除术对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响. 实用临床医药杂志. 2024(01): 78-81 . 
本站查看
2. 李正兴. 血清ESM-1、MMP-7水平联合检测在结直肠癌诊断中的效能. 中国民康医学. 2024(16): 125-127 . 百度学术
3. 卢平，周大刚，张万飞，黄宇珮，胡婕. 假性蛋白激酶3及微小RNA-1827在结直肠癌中的表达及意义. 实用临床医药杂志. 2023(02): 35-39+54 . 本站查看
4. 陈杰，吴勇. 血清miR-23a、ESM-1、CA-199在结直肠癌患者中的表达及临床意义. 检验医学与临床. 2023(09): 1240-1243 . 百度学术
5. 韩喜娜，王彩云，裴天琦，夏文静. 西妥昔单抗联合化疗治疗结直肠癌患者中性粒细胞计数与淋巴细胞计数比值、内皮细胞特异性分子1水平相关性. 中国卫生检验杂志. 2023(15): 1884-1888 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 171
- HTML全文浏览量: 50
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号
