Value of magnetic resonance diffusion weighted imaging combined with carbohydrate antigen 125 in differential diagnosis of borderline ovarian tumor and epithelial ovarian cancer
-
摘要:目的
探讨磁共振弥散加权成像(MRI-DWI)联合血清糖类抗原125(CA125)对卵巢交界性肿瘤与上皮性卵巢癌的鉴别诊断价值。
方法回顾性分析106例可疑卵巢交界性肿瘤或上皮性卵巢癌患者的临床资料，患者均接受MRI-DWI检查并检测血清CA125水平。根据病理学检查结果，将患者分为卵巢交界性肿瘤组59例与上皮性卵巢癌组47例。观察并比较2组患者MRI-DWI表现和CA125水平，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，分析MRI-DWI、CA125单独和联合应用对卵巢交界性肿瘤与上皮性卵巢癌的鉴别效能。
结果卵巢交界性肿瘤组弥散加权成像(DWI)高信号占比、DWI信号强度依次为54.24%、(142.58±16.71)，分别高于上皮性卵巢癌组的34.04%、(126.35±12.20), 差异有统计学意义(P < 0.05)。卵巢交界性肿瘤组b值为150、500、800、1 000 s/mm2时的表观弥散系数(ADC)值依次为(2.05±0.39)、(1.85±0.35)、(1.75±0.42)、(1.61±0.32)×10-3 mm2/s, 分别高于上皮性卵巢癌组的(1.24±0.31)、(1.03±0.22)、(0.92±0.18)、(0.86±0.17)×10-3 mm2/s, 差异有统计学意义(P < 0.05); 卵巢交界性肿瘤组b值为800、1 000 s/mm2时的R值依次为(1.58±0.23)、(2.15±0.33), 分别高于上皮性卵巢癌组的(1.20±0.21)、(1.52±0.24), 差异有统计学意义(P < 0.05)。卵巢交界性肿瘤组CA125水平为(18.12±3.14) U/mL, 低于上皮性卵巢癌组的(81.50±12.43) U/mL, 差异有统计学意义(P < 0.05)。b值为150、500、800、1 000 s/mm2时的ADC值鉴别卵巢交界性肿瘤与上皮性卵巢癌的Cut-off值分别为1.71×10-3、1.42×10-3、1.31×10-3、1.15×10-3 mm2/s, b值为800、1 000 s/mm2时的R值鉴别的Cut-off值分别为1.42、1.71, CA125鉴别的Cut-off值为40.50 U/mL; MRI-DWI联合CA125鉴别卵巢交界性肿瘤与上皮性卵巢癌的灵敏度和曲线下面积(AUC)依次为100.00%和0.907, 分别高于、大于MRI-DWI、CA125单独鉴别。
结论相较于上皮性卵巢癌, 卵巢交界性肿瘤DWI高信号占比、信号强度、不同b值时ADC值、b值为800与1 000 s/mm2时R值、CA125水平均更高，而MRI-DWI联合CA125对两者具有理想的鉴别价值。
Abstract:ObjectiveTo explore the differential value of magnetic resonance diffusion weighted imaging (MRI-DWI) combined with carbohydrate antigen 125 (CA125) in differential diagnosis of borderline ovarian tumors and epithelial ovarian cancer.
MethodsThe clinical data of 106 patients with suspected borderline ovarian tumor or epithelial ovarian cancer were analyzed retrospectively. All patients were examined with MRI-DWI, and CA125 level was detected. According to the results of pathological examination, they were divided into borderline ovarian tumors group (59 cases) and epithelial ovarian cancer group (47 cases). MRI-DWI and CA125 levels were compared between the two groups. Receiver operating characteristic (ROC) curve was drawn to analyze the identification efficiency of MRI-DWI and CA125 by MRI-DWI and CA125 alone or their combination for borderline ovarian tumors and epithelial ovarian cancer.
ResultsThe proportion of DWI high signal in the borderline ovarian tumors group was 54.24%, which was higher than 34.04% in the epithelial ovarian cancer group, and the DWI signal intensity was (142.58±16.71), which was higher than that of (126.35±12.20) in the epithelial ovarian cancer group (P < 0.05). Apparent dispersion coefficient (ADC) at different b values of 150, 500, 800 and 1 000×10-3 mm2/s in the borderline ovarian tumors group were (2.05±0.39)×10-3 mm2/s, (1.85±0.35)×10-3 mm2/s, (1.75±0.42)×10-3 mm2/s, (1.61±0.32)×10-3 mm2/s, which were higher than those of (1.24±0.31)×10-3 mm2/s, (1.03±0.22)×10-3 mm2/s, (0.92±0.18)×10-3 mm2/s, (0.86±0.17)×10-3 mm2/s (P < 0.05). R values at b values of 800 and 1 000 s/mm2 were (1.58±0.23), (2.15±0.33) respectively, which were higher than (1.20±0.21), (1.52±0.24) in the epithelial ovarian cancer group (P < 0.05). The CA125 level in the borderline ovarian tumors group was (18.12±3.14) U/mL, which was lower than that of (81.50±12.43) U/mL in the epithelial ovarian cancer group (P < 0.05). The cut-off values of ADC with b values of 150, 500, 800 and 1 000 s/mm2 were 1.71×10-3, 1.42×10-3, 1.31×10-3, 1.15×10-3 mm2/s for borderline ovarian cancer and epithelial ovarian cancer, respectively. The cut-off values of ADC with b values 800 and 1 000 s/mm2 were 1.42 and 1.71 for borderline ovarian cancer and epithelial ovarian cancer, respectively. The sensitivity and area under curve (AUC) of MRI-DWI combined with CA125 were 100.00% and 0.907 respectively, which were higher than those of MRI-DWI or CA125 alone.
ConclusionThe proportion of high signal, signal intensity, ADC value at different b values, R value at b values of 800 and 1 000 s/mm2 and CA125 level in ovarian borderline tumors are all higher than those in epithelial ovarian cancer, and the value of MRI-DWI combined with CA125 in distinguishing them is ideal.
-
结直肠癌属于全球癌症相关死亡事件的主要原因[1]。现今临床应用的肿瘤标志物一般特异性不高, 单独检测难以作为结直肠癌的诊断依据[2], 故发现诊断价值更高的血清学指标进行结直肠癌诊断及预后评估具有重要意义。糖类抗原19-9(CA19-9)为当前结直肠癌筛查常用肿瘤标志物，但单独诊断效果并不理想[3]。研究[4]表明，恶性肿瘤(包括卵巢癌、肺癌以及口腔癌等)患者内皮细胞特异性分子1(ESM-1)处于过度表达状态，结直肠癌患者组织以及血清ESM-1亦有异常表达改变。既往有关血清ESM-1检测用于结直肠癌临床诊断及其与患者预后关系的研究较少。炎症细胞与其分泌的炎症因子可为肿瘤的发生发展提供良好环境[5]。C反应蛋白(CRP)为主要炎症指标，大部分肿瘤患者均有升高趋势[6]。白蛋白(ALB)能够反映营养状况，而癌症患者蛋白质代谢存在异常。研究[7]证实, C反应蛋白与白蛋白比率(CRP/ALB)能够用于多种肿瘤患者预后评估。但关于CRP/ALB对结直肠癌诊断价值的研究鲜少。本研究探讨CA19-9、ESM-1及CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值及与临床病理特征、生存时间的关系，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年2月—2019年10月收治的86例结直肠癌患者(结直肠癌组)。纳入标准: 与结直肠癌诊断标准[8]相符，具有手术适应证，接受根治性手术，经手术病理证实者; 初诊患者; 具有完整临床资料者; 精神意识正常者。排除标准: 合并自身免疫性疾病、血液系统疾病、严重脏器疾病等患者; 其他肿瘤患者或者结直肠癌复发患者; 合并感染性疾病者; 术前接受放化疗者; 失访者。另选取同期结直肠良性病变患者50例(经临床观察、内镜与病理检查证实，纳入良性病变组)与体检健康者(对照组)50例。所有研究对象均自愿签署知情同意书。研究符合《赫尔辛基宣言》原则。3组性别、年龄、体质量指数(BMI)等基线资料比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。见表 1。
表 1 3组基线资料比较(x±s)组别 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 男 女 结直肠癌组(n=86) 48 38 61.14±7.32 23.55±2.44 良性病变组(n=50) 27 23 59.30±8.26 24.22±2.30 对照组(n=50) 26 24 59.40±7.71 23.89±2.40 1.2 方法
在结直肠病变患者治疗前、健康体检者体检时，采集空腹静脉血3 mL, 将其室温放置1 h后，以2 500转/min的速率离心15 min, 离心半径16 cm, 分离血清样本，于-80 ℃冰箱中存储待测。
1.3 观察指标
应用全自动生化分析仪(西门子ADVIA2400)以酶联免疫吸附法进行CA19-9、ESM-1水平测定，以免疫比浊法进行CRP水平检测，并以溴甲酚绿法进行ALB测定。以受试者工作特征(ROC)曲线分析中的截断值为各指标界值，达到界值为高水平。结直肠癌患者术后接受定期随访，记录其18个月内生存情况。
1.4 统计学分析
使用SPSS 22.0软件处理数据，计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验; 正态分布计量资料以(x±s)表示，多组比较采用单因素方差分析法，多组两两比较采用SNK法; 采用ROC曲线分析各指标诊断效能; 采用Logistic回归模型分析CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与临床病理特征的关系; 采用Kaplan-Meier法，以Log-Rank法进行生存分析; 采用COX回归模型进行预后危险因素分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 3组CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较
结直肠癌组血清CA19-9、ESM-1水平高于良性病变组和对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 结直肠癌组CRP/ALB高于良性病变组，且良性病变组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 3组CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较(x±s)组别 n CA19-9/(U/mL) ESM-1/(pg/mL) CRP/ALB 结直肠癌组 86 26.53±4.12*# 30.27±4.30*# 0.11±0.02*# 良性病变组 50 21.94±4.18 25.21±3.51 0.08±0.01* 对照组 50 21.93±3.73 22.95±4.24 0.06±0.01 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1;
CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与对照组比较, *P < 0.05;
与良性病变组比较, #P < 0.05。2.2 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值
CA19-9诊断敏感度为67.42%, 特异度为76.03%; ESM-1敏感度为67.42%, 特异度为86.01%; CRP/ALB敏感度为84.92%, 特异度为90.04%; 三者联合诊断敏感度为94.18%, 特异度为85.75%。见图 1、表 3。
表 3 CA19-9、ESM-1和CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值变量 AUC 标准误 P 渐进95%CI 截断值 上限 下限 CA19-9 0.784 0.041 < 0.001 0.703 0.865 24.03 ESM-1 0.826 0.035 < 0.001 0.758 0.894 28.49 CRP/ALB 0.923 0.022 < 0.001 0.879 0.966 0.10 三者联合 0.961 0.015 < 0.001 0.932 0.990 - CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 2.3 不同临床病理特征患者CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较
CA19-9不同水平患者在淋巴结转移、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05); ESM-1不同水平患者在TNM分期、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05); CRP/ALB不同水平患者在肿瘤分化程度、TNM分期、淋巴结转移、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 不同临床病理特征患者CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较[n(%)]项目 n CA19-9 χ2 P ESM-1 χ2 P CRP/ALB χ2 P 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=36) 低水平(n=50) 肿瘤原发部位 0.896 0.344 0.259 0.611 0.170 0.680 结肠 36 15(36.59) 21(46.67) 16(39.02) 20(44.44) 16(44.44) 20(40.00) 直肠 50 26(63.41) 24(53.33) 25(60.98) 25(55.56) 20(55.56) 30(60.00) 肿瘤直径cm 1.766 0.184 3.103 0.078 2.692 0.101 < 5 cm 46 25(60.98) 21(46.67) 26(63.41) 20(44.44) 23(63.89) 23(46.00) ≥5 cm 40 16(39.02) 24(53.33) 15(36.59) 25(55.56) 13(36.11) 27(54.00) 肿瘤分化程度 0.032 0.857 0.032 0.857 8.653 0.003 高/中分化 76 36(87.80) 40(88.89) 37(90.24) 39(86.67) 27(75.00) 49(98.00)* 低/未分化 10 5(12.20) 5(11.11) 4(9.76) 6(13.33) 9(25.00) 1(2.00)* TNM分期 1.013 0.314 7.743 0.005 10.433 0.001 Ⅰ~Ⅱ 53 23(56.10) 30(66.67) 19(46.34) 34(75.56)* 15(41.67) 38(76.00)* Ⅲ~Ⅳ 33 18(43.90) 15(33.33) 22(53.66) 11(24.44)* 21(58.33) 12(24.00)* 淋巴结转移 10.995 0.001 3.688 0.055 20.861 0.010 有 27 20(48.78) 7(15.56)* 17(41.46) 10(22.22) 21(58.33) 6(12.00)* 无 59 21(51.22) 38(84.44)* 24(58.54) 35(77.78) 15(41.67) 44(88.00)* 远处转移 9.700 0.002 6.399 0.011 9.260 0.002 有 14 12(29.27) 2(4.44)* 11(26.83) 3(6.67)* 11(30.56) 3(6.00)* 无 72 29(70.73) 43(95.56)* 30(73.17) 42(93.33)* 25(69.44) 47(94.00)* 病理类型 0.529 0.971 2.132 0.344 5.101 0.078 腺癌 73 36(87.80) 37(82.22) 37(90.24) 36(80.00) 27(75.00) 46(92.00) 神经内分泌肿瘤 8 3(7.32) 5(11.11) 3(7.32) 5(11.11) 5(13.89) 3(6.00) 黏膜内癌 5 2(4.88) 3(6.67) 1(2.44) 4(8.89) 4(11.11) 1(2.00) CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与高水平比较, *P < 0.05。 2.4 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与病理特征的关系
CA19-9与淋巴结转移、远处转移相关(P < 0.05), ESM-1与TNM分期、远处转移相关(P < 0.05), CRP/ALB与肿瘤分化程度、TNM分期、淋巴结转移及远处转移相关(P < 0.05)。见表 5。
表 5 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与病理特征的关系病理特征 CA19-9 ESM-1 CRP/ALB 95%CI P 95%CI P 95%CI P 分化程度 0.658~1.237 0.613 0.705~1.328 0.547 1.409~3.391 0.001 TNM分期 0.798~1.365 0.536 1.780~3.704 < 0.001 1.613~2.612 < 0.001 淋巴结转移 1.529~2.419 < 0.001 0.605~1.178 0.492 1.869~2.820 < 0.001 远处转移 2.272~3.538 < 0.001 2.210~3.245 < 0.001 3.306~5.791 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 2.5 生存分析
86例患者中位随访时间为17个月，死亡14例(16.28%); CA19-9高水平患者中位生存时间为16.02个月, CA19-9低水平患者中位生存时间为17.78个月; ESM-1高水平患者中位生存时间为16.17个月, ESM-1低水平患者中位生存时间17.64个月; CRP/ALB高水平患者中位生存时间为16.27个月, CRP/ALB低水平患者中位生存时间为17.45个月; CA19-9高水平、ESM-1高水平、CRP/ALB高水平患者中位生存时间分别短于CA19-9低水平(χ2=9.890, P=0.002)、ESM-1低水平(χ2=6.566, P=0.010)、CRP/ALB低水平患者(χ2=5.494, P=0.020)。见图 2、图 3、图 4。
2.6 预后COX回归分析
分化程度、TNM分期、远处转移、CA19-9、ESM-1、CRP/ALB为结直肠癌预后影响因素(P < 0.05)。见表 6。
表 6 患者预后COX回归分析变量 β SE Wald OR 95%CI P 肿瘤直径 0.062 0.128 0.235 1.064 0.828~1.367 0.628 分化程度 1.087 0.106 105.159 2.965 2.409~3.650 < 0.001 TNM分期 1.248 0.123 102.948 3.483 2.737~4.433 < 0.001 淋巴结转移 0.047 0.119 0.156 1.048 0.830~1.323 0.693 远处转移 0.928 0.136 46.561 2.529 1.938~3.302 < 0.001 CA19-9 0.875 0.114 58.912 2.399 1.919~2.999 < 0.001 ESM-1 1.356 0.248 29.896 3.881 2.387~6.310 < 0.001 CRP/ALB 1.132 0.196 33.357 3.102 2.112~4.555 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 3. 讨论
正常情况下，人体CA19-9较少，其微量分布于肝脏组织、肠道、胆组织与胰腺中，随着消化道肿瘤的出现，其表达水平升高[9]。本研究中，结直肠癌组血清CA19-9水平显著高于其余2组，与上述研究相符，证实结直肠癌患者血清CA19-9表达水平异常升高。既往研究[10]表明, CA19-9检测在胃癌、胰腺癌、肠癌、胆系癌以及肝癌等诊断中具有突出优势，能够作为消化系统恶性肿瘤的辅助诊断指标，但其单独诊断特异度低。ESM-1属于蛋白多糖，主要由内皮细胞合成，可参与细胞黏附的调节以及肿瘤进展等过程[11]。CRP/ALB常用于系统性炎症评估，当前研究[12]已明确其与肿瘤的关系，并认为其可用于预后评估。本研究中，结直肠癌组血清ESM-1、CRP/ALB较其余2组显著更高，表明ESM-1、CRP/ALB可能有利于结直肠癌的筛查。以往关于CRP/ALB对结直肠癌诊断价值的研究鲜少，本研究创新性进行ROC曲线分析发现, CA19-9、ESM-1、CRP/ALB联合诊断AUC为0.961, 大于各指标单独检测，且诊断敏感度与特异度达94.18%、85.75%, 具有较高诊断效能。
CA19-9与结直肠癌肝转移有关，能够用于肿瘤病理特征评估[13]。研究[14]指出, CA19-9表达水平和结直肠癌患者淋巴结转移以及肿瘤分期存在紧密联系。本研究发现, CA19-9与淋巴结转移、远处转移有关，但在肿瘤TNM分期方面无显著差异。这可能与本次研究病例来源不同、样本量较少等有关，有待后续增加样本、扩大病例选取范围进一步研究验证。相关研究[15-16]表明, ESM-1表达情况与恶性肿瘤患者预后、是否远处转移有关，并猜测其可能成为预测患者预后的新型血清学标志物。本研究中，结直肠癌患者ESM-1表达与TNM分期、远处转移有关，与上述研究基本一致。ESM-1表达于肿瘤内皮细胞中，主要通过加快细胞增殖、加快淋巴管与血管产生、诱发免疫抑制反应等机制促进肿瘤病灶形成与发展[17-18]。同时，经siDNA沉默肿瘤细胞里面ESM-1基因，可对结直肠癌细胞迁移与侵袭产生抑制作用，且能通过抑制蛋白激酶B(Akt)/核因子κB(NF-κB)信号通路加快结直肠癌细胞凋亡[19]。CRP/ALB越高，表明机体炎症越严重，营养状态越差，因此抗肿瘤免疫力越差[20-21]。研究[22-23]指出, CRP/ALB高与肿瘤患者淋巴结转移、肿瘤临床分期显著相关。本研究显示, CRP/ALB与结直肠癌分化程度、TNM分期、淋巴结转移及远处转移有关。癌症相关炎症主要特征为病灶组织内炎症因子合成及炎症细胞浸润，导致组织重塑、修复以及血管生成，对癌症进展与转移产生促进作用[24-26]。本研究经生存分析创新性发现，高水平CA19-9、ESM-1、CRP/ALB患者术后中位生存时间显著更短，且COX回归分析发现，分化程度、TNM分期、远处转移、CA19-9、ESM-1、CRP/ALB为结直肠癌预后影响因素，该结果与病理特征分析趋势基本一致，证实CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与患者预后有关，可用于预后评估。
综上所述，血清CA19-9、ESM-1联合CRP/ALB对结直肠癌的诊断效能较各指标单独检测更优，且均与肿瘤发生发展及患者术后生存时间密切相关，其检测结果可为结直肠癌的临床诊断、病情及预后评估提供重要依据。但本研究样本量较少，且为单中心研究，还需扩大样本进行多中心研究进一步补充论证。
-
表 1 2组MRI-DWI信号比较(x±s)[n(%)]
组别 n DWI高信号 DWI信号强度 卵巢交界性肿瘤组 59 32(54.24)* 142.58±16.71* 上皮性卵巢癌组 47 16(34.04) 126.35±12.20 MRI-DWI: 磁共振弥散加权成像; DWI: 弥散加权成像。
与上皮性卵巢癌组比较, * P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 2 2组不同b值下的ADC值和R值比较(x±s)
组别 指标 b值 150 s/mm2 500 s/mm2 800 s/mm2 1 000 s/mm2 卵巢交界性肿瘤组(n=59) ADC值/(×10-3 mm2/s) 2.05±0.39* 1.85±0.35* 1.75±0.42* 1.61±0.32* R值 0.62±0.12 0.93±0.18 1.58±0.23* 2.15±0.33* 上皮性卵巢癌组(n=47) ADC值/(×10-3 mm2/s) 1.24±0.31 1.03±0.22 0.92±0.18 0.86±0.17 R值 0.60±0.11 0.91±0.15 1.20±0.21 1.52±0.24 ADC: 表观弥散系数。与上皮性卵巢癌组比较, * P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 3 MRI-DWI和单独指标对卵巢交界性肿瘤与上皮性卵巢癌的鉴别效能
指标 Cut-off值 灵敏度/% 特异度/% AUC 95%CI b=150时ADC值 1.71×10-3 mm2/s 67.80(40/59) 95.74(45/47) 0.843 0.759~0.906 b=500时ADC值 1.42×10-3 mm2/s 69.49(41/59) 93.62(44/47) 0.840 0.751~0.904 b=800时ADC值 1.31×10-3 mm2/s 74.58(44/59) 89.36(42/47) 0.862 0.781~0.921 b=1 000时ADC值 1.15×10-3 mm2/s 72.88(43/59) 91.49(43/47) 0.750 0.657~0.829 b=800时R值 1.42 66.10(39/59) 97.87(46/47) 0.788 0.698~0.862 b=1 000时R值 1.71 71.19(42/59) 91.49(43/47) 0.759 0.666~0.837 MRI-DWI — 98.31(58/59) 89.36(42/47) 0.878 0.801~0.934 b值单位为s/mm2; 灵敏度、特异度数值后的括号内为该数值的计算公式。
下载: 导出CSV
表 4 MRI-DWI、CA125单独和联合应用对卵巢交界性肿瘤与上皮性卵巢癌的鉴别效能
指标 Cut-off值 灵敏度/% 特异度/% AUC 95%CI MRI-DWI — 98.31(58/59) 89.36(42/47) 0.878 0.801~0.934 CA125 40.50 U/mL 88.14(52/59) 91.49(43/47) 0.806 0.741~0.885 MRI-DWI联合CA125 — 100.00(59/59) 89.36(42/47) 0.907 0.843~0.916 灵敏度、特异度数值后的括号内为该数值的计算公式。
下载: 导出CSV
-
[1] 罗丹, 刘琼, 马旭, 等. 2010-2014年浙江省肿瘤登记地区卵巢癌发病与死亡分析[J]. 中国肿瘤, 2019, 28(2): 105-109. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHLU201902007.htm [2] WU L Y, ZHU J Q, YIN R T, et al. Olaparib maintenance therapy in patients with newly diagnosed advanced ovarian cancer and a BRCA1 and/or BRCA2 mutation: SOLO1 China cohort[J]. Gynecol Oncol, 2021, 160(1): 175-181. doi: 10.1016/j.ygyno.2020.10.005
[3] 邱海波, 曹素梅, 徐瑞华. 基于2020年全球流行病学数据分析中国癌症发病率、死亡率和负担的时间趋势及与美国和英国数据的比较[J]. 癌症, 2022, 41(4): 165-177. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AIZH202204003.htm [4] HORI M, KAMIYA K, MURATA K. Technical basics of diffusion-weighted imaging[J]. Magn Reson Imaging Clin N Am, 2021, 29(2): 129-136. doi: 10.1016/j.mric.2021.01.001
[5] TACHIBANA Y, DUVAL T, OBATA T. Monte Carlo simulator for diffusion-weighted imaging sequences[J]. Magn Reson Med Sci, 2021, 20(2): 222-226. doi: 10.2463/mrms.bc.2020-0013
[6] 李文华, 李君, 李晓燕, 等. 卵巢上皮源性肿瘤ADC值与肿瘤相关性巨噬细胞密度关系的研究[J]. 医学影像学杂志, 2020, 30(4): 645-648. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYXZ202004032.htm [7] GAO A K, ZHANG H T, YAN X, et al. Whole-tumor histogram analysis of multiple diffusion metrics for glioma genotyping[J]. Radiology, 2022, 302(3): 652-661. doi: 10.1148/radiol.210820
[8] 周颖, 钱莉莉, 朱晨辰, 等. 上皮性卵巢癌CA125半衰期与器官转移聚类的相关性分析[J]. 现代妇产科进展, 2020, 29(4): 250-255. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDFC202004005.htm [9] 万淑琼, 刘佳栋, 陈静青, 等. 长链非编码RNA肿瘤易感候选基因11在卵巢癌组织中的表达及意义[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(17): 114-118, 123. doi: 10.7619/jcmp.20211548 [10] 杨佳, 嵇梦颖, 李雨荆, 等. 卵巢交界性肿瘤的临床特征及危险因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(4): 114-118. doi: 10.7619/jcmp.20213184 [11] BARAT M, POTONNIER W, BORDACAHAR B. Target sign on diffusion-weighted MRI in solid and papillary tumor[J]. Diagn Interv Imaging, 2021, 102(5): 333-334.
[12] BACHMANN R, BRUCKER S, STÄBLER A, et al. Prognostic relevance of high pretreatment CA125 levels in primary serous ovarian cancer[J]. Mol Clin Oncol, 2021, 14(1): 8.
[13] 杜国智, 宋斌, 王麒, 等. 多层螺旋CT对卵巢交界性浆液性与黏液性肿瘤的鉴别诊断分析[J]. 医学影像学杂志, 2020, 30(12): 2277-2280. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYXZ202012029.htm [14] LU J, LI H M, CAI S Q, et al. Prediction of platinum-based chemotherapy response in advanced high-grade serous ovarian cancer: ADC histogram analysis of primary tumors[J]. Acad Radiol, 2021, 28(3): e77-e85.
[15] TAYLOR E C, IRSHAID L, MATHUR M. Multimodality imaging approach to ovarian neoplasms with pathologic correlation[J]. Radiographics, 2021, 41(1): 289-315.
[16] KUWAHARA R, KIDO A, YAJIMA R, et al. Microcystic, elongated and fragmented pattern invasion can adversely influence preoperative staging for low-grade endometrial carcinoma[J]. Magn Reson Med Sci, 2021, 20(1): 20-27.
[17] WINFIELD J M, WAKEFIELD J C, DOLLING D, et al. Diffusion-weighted MRI in advanced epithelial ovarian cancer: apparent diffusion coefficient as a response marker[J]. Radiology, 2019, 293(2): 374-383.
[18] 杨清波, 俞璐. 磁共振成像联合表观扩散系数值测量在卵巢癌诊断中的应用价值[J]. 中国妇幼保健, 2020, 35(18): 3512-3513. [19] YE R P, WENG S P, LI Y M, et al. Texture analysis of three-dimensional MRI images may differentiate borderline and malignant epithelial ovarian tumors[J]. Korean J Radiol, 2021, 22(1): 106-117.
[20] 苏雅琴, 董晓瑜. 伴腹腔积液及癌抗原125升高女性盆腔结核误诊为卵巢癌临床分析[J]. 临床误诊误治, 2020, 33(5): 4-7. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCWZ202005003.htm -
期刊类型引用(5)
1. 李秀蕾，朱云鹤，郭臣. 内镜下圈套器冷切除术对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响. 实用临床医药杂志. 2024(01): 78-81 . 
本站查看
2. 李正兴. 血清ESM-1、MMP-7水平联合检测在结直肠癌诊断中的效能. 中国民康医学. 2024(16): 125-127 . 百度学术
3. 卢平，周大刚，张万飞，黄宇珮，胡婕. 假性蛋白激酶3及微小RNA-1827在结直肠癌中的表达及意义. 实用临床医药杂志. 2023(02): 35-39+54 . 本站查看
4. 陈杰，吴勇. 血清miR-23a、ESM-1、CA-199在结直肠癌患者中的表达及临床意义. 检验医学与临床. 2023(09): 1240-1243 . 百度学术
5. 韩喜娜，王彩云，裴天琦，夏文静. 西妥昔单抗联合化疗治疗结直肠癌患者中性粒细胞计数与淋巴细胞计数比值、内皮细胞特异性分子1水平相关性. 中国卫生检验杂志. 2023(15): 1884-1888 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 170
- HTML全文浏览量: 53
- PDF下载量: 8
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号
