Application of nursing intervention based on information-motivation-behavioral skill model in CT-guided localization of patients with isolated pulmonary nodules
-
摘要:目的
观察基于信息-动机-行为技巧(IMB)模型的护理干预在肺孤立性小结节(SPN)患者CT引导下定位中的应用效果。
方法选取拟行CT引导下SPN定位术的患者60例，随机分为观察组和对照组，每组30例。观察组给予基于IMB模型的护理干预，对照组给予常规护理模式。比较2组疾病认知程度、心理状态、依从性、并发症发生率及护理满意度。
结果干预后, 2组患者疾病认知评分高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 观察组疾病认知达标率为96.67%, 高于对照组的76.67%, 差异有统计学意义(P < 0.05)。干预后2组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。干预后2组的依从性高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论基于IMB模型的护理干预可提高CT引导下定位SPN患者的认知水平、依从性、护理满意度，缓解患者焦虑、抑郁等状态，且术后并发症发生率较低。
-
关键词:
- 肺孤立性小结节 /
- 肺穿刺 /
- 信息-动机-行为技巧模型 /
- 护理
Abstract:ObjectiveTo observe the effect of nursing intervention based on information-motivation-behavioral skill (IMB) model in CT-guided localization of patients with isolated pulmonary nodules (SPN).
MethodsA total of 60 patients who planned to undergo CT-guided SPN localization were randomly divided into observation group and controlgroup, with 30 cases in each group. The observation group was given nursing intervention based on IMB model, and the control group was given conventional nursing mode. The cognitive degree of disease, psychological state, compliance, complication rate and nursing satisfaction of the two groups were compared.
ResultsAfter intervention, the cognitive scores of disease in the two groups were significantly higher than before intervention, and the observation group was significantly higher than the control group (P < 0.05); the compliance rate of disease cognition in the observation group was 96.67%, which was significantly higher than 76.67% in the control group (P < 0.05). After intervention, the scores of self-rating Anxiety Scale (SAS) and self-rating Depression Scale (SDS) in the two groups were significantly lower than before intervention, and the observation group was significantly lower than the control group (P < 0.05). The compliance of the two groups was significantly higher than before intervention, and the observation group was significantly higher than the control group (P < 0.05). After intervention, the total complication rate of the observation group was significantly lower than that of the control group, and nursing satisfaction was significantly higher than that of the control group (P < 0.05).
ConclusionNursing intervention based on IMB model can improve the cognitive level, compliance and nursing satisfaction of patients with SPN positioning under CT guidance, relieve anxiety, depression and other states of patients, and has a low incidence of postoperative complications.
-
神经阻滞目前在骨科手术围术期镇痛中应用广泛，罗哌卡因也是最常用的长效局部麻醉药，然而单次注射罗哌卡因的镇痛持续时间不够理想[1], 多数患者会在夜间出现疼痛，影响睡眠质量。舒芬太尼复合罗哌卡因可加强神经阻滞的镇痛效果，延长镇痛时间和降低局部麻醉药物剂量[2]。红细胞作为药物载体，是优化药物生物效应，有效延长药物在体内的半衰期，延长药物作用时间等新型技术[3]。本研究观察罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼改善臂丛神经阻滞的术后镇痛效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选择2021年6月—2022年8月90例行择期锁骨或肱骨切开复位内固定术的患者，年龄18~65岁，性别不限。入选标准: 美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级者; 体质量指数(BMI)为18.5~28.0 kg/m2者。排除存在凝血功能障碍、周围神经病变、严重心肝肾障碍、长期阿片类药物或其他止痛药物使用史和拒绝神经阻滞者，剔除术中出现局部麻醉药中毒反应，严重高血压、低血压和心律失常者。采用随机数字表法将入选者随机分为对照组(C组)、罗哌卡因复合舒芬太尼组(S组)和罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼组(R组)，每组30例。
1.2 麻醉方法
术前取患者静脉血3 mL, 将肝素抗凝的静脉血与50%葡萄糖注射液2 mL混合均匀，在室温(20~23 ℃)下静置，以2 000转/min离心30 min, 去除上清液后于密集红细胞中加入10 μg舒芬太尼，摇匀后再静置20 min, 制备成红细胞包蔽舒芬太尼溶液。
患者入室后监测无创血压(NBP)、心电图(ECG)和脉搏血氧饱和度(SpO2)。开放外周静脉，静注咪达唑仑0.03 mg/kg。患者取仰卧位，将探头横置于颈动脉搏动处，缓慢向外侧滑动探头，辨认肌间沟内低回声臂丛。在平面内进针回抽无血后注射药物，确认局部麻醉药包绕神经。C组给予0.375%罗哌卡因20 mL, S组给予0.375%罗哌卡因复合舒芬太尼0.5 μg/mL的混合液20 mL, R组给予0.375%罗哌卡因复合红细胞包蔽同等剂量舒芬太尼的混合液20 mL。本研究所有药物均由专人配置，所有操作均由同一位麻醉医师完成。
阻滞成功后给予丙泊酚2 mg/kg, 芬太尼3 μg/kg, 顺式阿曲库铵0.15 mg/kg静脉推注，诱导完成后行气管内插管。呼吸机调为容量控制模式，呼吸参数: 潮气量8 mL/kg, 呼吸频率12次/min, 氧流量2 L/min, 将呼气末二氧化碳分压保持在35~40 mmHg。诱导后，持续静脉泵注丙泊酚50~100 μg/(kg·min)和瑞芬太尼0.02~0.06 μg/(kg·min)维持麻醉，术中间断追加顺式阿曲库铵，维持脑电双频指数(BIS)值45~60。术毕待患者清醒后拔管。3组患者均在术后使用静脉自控镇痛(PCIA), PCIA内药物配制: 使用生理盐水将舒芬太尼1.5 μg/kg、阿扎司琼10 mg配置至100 mL, 持续静脉输注剂量1.5 mL/h, 自控追加量1.5 mL, 锁定时间10 min, 持续镇痛48 h。
1.3 观察指标
记录感觉和运动阻滞起效时间。采用针刺实验对大鱼际、小鱼际和虎口等神经支配区域进行评定(0级为感觉正常，1级为有钝痛感，2级为没有感觉)，记录感觉阻滞起效时间(注药完成至针刺试验2级的时间)。采用改良Bromage分级法评估运动阻滞程度(0级为无麻痹; 1级为不能屈曲肘关节; 2级为不能抬上肢; 3级为不能屈曲指关节)，记录运动阻滞起效时间(注药完成至Bromage分级法3级的时间)。采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者术后1、4、12、24、48 h内的最大静态和动态疼痛程度(0分表示没有疼痛，10分表示疼痛剧烈)。记录术后第1次按压镇痛泵的时间及PCIA按压次数。记录术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制[呼吸频率(RR) < 8次/min]等不良反应。
1.4 统计学方法
采用SPSS 26.0统计软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料以(x±s)表示，组间比较采用单因素方差检验; 非正态分布采用非参数检验。计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验或者Fisher确切概率法。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
3组患者性别、年龄、BMI、ASA分级、手术位置和手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]组别 n 男 女 年龄/岁 BMI/(kg/m2) ASA分级 手术位置 手术时间/min Ⅰ级 Ⅱ级 锁骨 肱骨 C组 30 11(36.7) 19(63.3) 47.1±13.1 22.9±1.7 14(46.7) 16(53.3) 19(63.3) 11(36.7) 70.9±29.3 S组 30 13(43.3) 17(56.7) 50.6±11.0 23.6±1.0 12(40.0) 18(60.0) 18(60.0) 12(40.0) 68.1±30.1 R组 30 13(43.3) 17(56.7) 51.0±13.1 22.8±1.6 15(50.0) 15(50.0) 20(66.7) 10(33.3) 70.1±34.1 BMI: 体质量指数; ASA: 美国麻醉医师协会。 2.2 感觉和运动阻滞起效时间
3组患者感觉和运动阻滞起效时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。
表 2 3组患者感觉和运动阻滞起效时间比较(x±s)min 组别 n 感觉阻滞起效时间 运动阻滞起效时间 C组 30 6.9±1.3 11.0±1.6 S组 30 6.4±0.9 10.2±1.0 R组 30 6.8±0.7 11.0±1.5 2.3 不同时点及不同状态下的VAS评分
3组患者术后1、4 h的静态和动态VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。与C组比较，S组和R组术后12 h的静态及动态VAS评分降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 与S组比较, R组术后24 h的静态VAS评分降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 与S组比较, R组术后12、24 h的动态VAS评分均降低，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 3组患者不同时点及不同状态下VAS评分比较(x±s)分 指标 组别 n 术后1 h 术后4 h 术后12 h 术后24 h 术后48 h 静态VAS评分 C组 30 1.6±0.6 2.5±0.6 3.6±0.5 3.8±0.4 4.1±0.5 S组 30 1.7±0.5 2.3±0.6 3.1±0.6* 3.8±0.4 4.0±0.4 R组 30 1.7±0.5 2.3±0.4 3.3±0.4* 3.5±0.5*# 3.8±0.4* 动态VAS评分 C组 30 2.6±0.5 3.3±0.6 4.2±0.7 4.6±0.6 4.8±0.5 S组 30 2.6±0.5 3.2±0.5 3.9±0.5* 4.5±0.5 4.5±0.7 R组 30 2.6±0.5 3.3±0.4 3.6±0.5*# 4.2±0.6*# 4.3±0.6* VAS: 视觉模拟评分法。与C组比较, * P < 0.05; 与S组比较, # P < 0.05。 2.4 镇痛泵使用情况
与C组比较, S组和R组镇痛泵首次按压时间较晚，按压次数较少，差异有统计学意义(P < 0.05)。与S组比较, R组镇痛泵首次按压时间较晚，按压次数较少，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 3组患者镇痛泵使用情况比较(x±s)[M(P25, P75)]组别 n 首次按压时间/h 按压次数/次 C组 30 10.6±1.4 14.0(12.5, 15.0) S组 30 13.7±1.4* 12.0(11.0, 13.0)* R组 30 14.5±1.3*# 11.0(10.0, 12.0)* # 与C组比较, * P < 0.05; 与S组比较, # P < 0.05。 2.5 不良反应
3组患者均未出现恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制等不良反应。
3. 讨论
骨科上肢手术中应用臂丛神经阻滞具有增强镇痛效果、减少麻醉后恢复室滞留时间、减少阿片类药消耗和住院费用等优点[4]。然而，目前的局部麻醉药持续时间较短，尽管加大局部麻醉药用量可使止痛时间延长，但也会增大潜在神经毒性风险[5]。佐剂和局部麻醉药能产生协同镇痛作用，提高局部麻醉药的镇痛效果，并减少潜在药物相关不良反应[6]。研究[7]报道，局部麻醉药联合舒芬太尼应用于臂丛神经阻滞中可延长镇痛持续时间。本研究中，S组术后12 h的静态和动态VAS评分均低于C组，与之前研究结果一致，作用机制可能是舒芬太尼经外周血管进入血液循环与中枢阿片受体结合，起到中枢镇痛的效果[8]。也有研究[9]表明，舒芬太尼是脂溶性阿片类药物之一，经外周神经鞘膜后，可以由膜表面的阿片结合蛋白转运到脊髓背角，与此处阿片受体结合，发挥镇痛作用。除此之外，舒芬太尼在鞘内吸收缓慢可能也是导致镇痛时间延长的一个因素[10]。虽然复合舒芬太尼可延长镇痛时间，但术后24、48 h C组和S组的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05), 尚不能满足患者住院期间的镇痛需求。
舒芬太尼具有分子量较小且渗透压低于生理渗透压的特性，可用红细胞作为生物载体[11]。本研究中，3组的运动和感觉阻滞起效时间差异无统计学意义(P>0.05), 而R组术后24 h的静态VAS评分及术后12、24 h的动态VAS评分均低于C组和S组，差异有统计学意义(P < 0.05)。研究结果表明，肌间沟臂丛神经阻滞中应用罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼满足了患者术中麻醉需求的同时延长了术后镇痛时间，这可能由于被包蔽的舒芬太尼通过红细胞膜内外浓度差缓慢释放，从而产生局部持续的协同镇痛作用，另外，可能部分药物经局部组织吸收入血后产生中枢性镇痛作用。镇痛时间的延长也可能与减慢舒芬太尼在鞘内的扩散有关[12]。红细胞作为药物载体具有较好的生物相容性和降解性[13-14], 以往的研究[15-18]表明其不会增高不良反应发生率，与本研究结果一致。
综上所述，肌间沟臂丛神经阻滞中应用罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼能明显延长术后镇痛时间，且未增加不良反应，具有一定可行性。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)
组别 n 性别 年龄/岁 文化程度 结节位置 结节直径/cm 男 女 初中及以下 高中及中专 大专及以上 肺上叶 肺中或下叶 观察组 30 18 12 58.96±6.44 13 11 6 17 13 1.59±0.33 对照组 30 20 10 57.49±6.12 12 10 8 19 11 1.62±0.35 
下载: 导出CSV
表 2 2组干预前后疾病认知评分比较(x±s)[n(%)]
组别 n 认知评分/分 认知达标 干预前 干预后 观察组 30 44.13±3.97 89.19±6.21*# 29(96.67)# 对照组 30 45.07±4.12 80.01±5.54* 23(76.67) 与干预前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组干预前后SAS和SDS评分比较(x±s)
分 组别 n 焦虑自评量表评分 抑郁自评量表评分 干预前 干预后 干预前 干预后 观察组 30 55.03±3.99 41.65±1.87*# 52.13±3.42 39.14±2.05*# 对照组 30 54.27±3.63 45.26±3.14* 51.78±3.26 43.32±2.98* 与干预前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组干预前后依从性比较[n(%)]
组别 n 干预前 干预后 优 良 差 优良 优 良 差 优良 观察组 30 4(13.33) 17(56.67) 9(30.00) 21(70.00) 15(50.00) 15(50.00) 0 30(100.00)*# 对照组 30 5(16.67) 18(60.00) 7(23.33) 23(76.67) 9(30.00) 17(56.67) 4(13.33) 26(86.67)* 与干预前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组并发症发生情况比较[n(%)]
组别 n 胸痛 咯血 气胸 胸膜反应 合计 观察组 30 2(6.67) 1(3.33) 1(3.33) 1(3.33) 5(16.67)* 对照组 30 3(10.00) 2(6.67) 2(6.67) 2(6.67) 9(30.00) 与对照组比较, *P<0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组护理满意度比较[n(%)]
组别 n 非常满意 满意 一般 不满意 非常不满意 总满意 观察组 30 10(33.33) 18(60.00) 1(3.33) 1(3.33) 0 28(93.33)* 对照组 30 7(23.33) 15(50.00) 5(16.67) 2(6.67) 1(3.33) 22(73.33) 与对照组比较, *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 付玲, 李少朕, 陈尘, 等. 护理干预在CT引导下经皮肺穿刺活检术中应用的效果评价[J]. 介入放射学杂志, 2019, 28(1): 89-91. doi: 10.3969/j.issn.1008-794X.2019.01.019 [2] HAMMER M M, PALAZZO L L, KONG C Y, et al. Cancer risk in subsolid nodules in the national lung screening trial[J]. Radiology, 2019, 293(2): 441-448. doi: 10.1148/radiol.2019190905
[3] 祝华英. 肺小结节术前CT定位下硬化剂定位及护理干预分析[J]. 中国药物与临床, 2019, 19(9): 1554-1556. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YWLC201909085.htm [4] YILMAZER T, TUZER H, AKYVZ S. Effect of information-motivation-behavioral skills model-based intervention on quality of life of ostomy patients[J]. Turkiye Klinikleri J Nurs Sci, 2021, 13(1): 184-186. doi: 10.5336/nurses.2021-81703
[5] 中华医学会呼吸病学分会肺癌学组, 中国肺癌防治联盟专家组. 肺结节诊治中国专家共识(2018年版)[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2018, 41(10): 763-771. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2018.10.004 [6] 汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册[M]. 增订版. 北京: 中国心理卫生杂志社, 1999: 31-35. [7] 侯凯旋, 闫素英. 慢病患者药物依从性量表的研究[J]. 中国医院药学杂志, 2018, 38(2): 192-196. doi: 10.13286/j.cnki.chinhosppharmacyj.2018.02.18 [8] 史俪璐, 周雅静, 陈慧. 电子胃镜检查患者疾病不确定感对检查依从性的影响[J]. 现代消化及介入诊疗, 2022, 27(1): 91-94. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XDXH202201021.htm [9] 肺小结节术前辅助定位技术专家共识(2019版)专家组, 刘宝东, 顾春东. 肺小结节术前辅助定位技术专家共识(2019版)[J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2019, 26(2): 109-113. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXYX201902001.htm [10] 王慧文, 李瑞, 王星星, 等. 基于信息-动机-行为技巧模型的随访干预在骨质疏松性髋部骨折术后老年患者中的应用[J]. 现代临床护理, 2021, 20(4): 52-58. doi: 10.3969/j.issn.1671-8283.2021.04.009 [11] 吴红霞, 凌卫仙. 信息-动机-行为技巧对康复期慢性阻塞性肺疾病患者的影响[J]. 工业卫生与职业病, 2019, 45(5): 404-406. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYWZ201905024.htm [12] 李洋, 贾守梅. 信息-动机-行为技巧模式在健康行为促进领域的应用及研究进展[J]. 护士进修杂志, 2018, 33(22): 2056-2059. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJX201822010.htm [13] 陆艳艳, 陈宏伟, 鲍健, 等. CT引导下Hookwire定位孤立性肺结节的应用价值及对并发症的影响观察[J]. 临床肺科杂志, 2018, 23(3): 425-428. doi: 10.3969/j.issn.1009-6663.2018.03.011 [14] 陆柳青, 贾艳, 张萍萍. 基于IMB理念的认知干预结合心理弹性支持对骨与软组织恶性肿瘤患者的心理状况及预后的影响[J]. 中国临床研究, 2021, 34(9): 1280-1283. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGCK202109030.htm [15] 梁平, 周芹西, 郭锦, 等. 信息-动机-行为模型的护理干预在膝关节内侧单间室退变患者膝关节置换术后康复中的应用价值[J]. 医学临床研究, 2018, 35(10): 1905-1908. [16] 孟彤, 张灵健, 沈智文, 等. 临床药物依从性评价的研究进展[J]. 医药导报, 2021, 40(4): 466-471. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYDB202104007.htm [17] ZAHMATKESHAN N, RAKHSHAN M, ZARSHENAS L, et al. The effect of applying the information-motivation-behavioral skills model on treatment adherence in patients with cardiovascular disease: a quasi-experimental study[J]. Int J Community Based Nurs Midwifery, 2021, 9(3): 225-237.
[18] RANAHAN M, VON VISGER J, KAYLER L K. Describing barriers and facilitators for medication adherence and self-management among kidney transplant recipients using the information-motivation-behavioral skills model[J]. Clin Transplant, 2020, 34(6): e13862.
[19] 黄小露, 马李杰, 施光清, 等. CT引导经皮肺穿刺活检术并发症分析及护理干预[J]. 西南国防医药, 2020, 30(2): 152-154. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XNGF202002022.htm [20] 姜艳, 郭维亚, 齐一伟, 等. CT引导下Hook-wire定位术在肺小结节患者中的临床应用及并发症发生因素分析[J]. 大连医科大学学报, 2018, 40(3): 224-229. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLYK201803008.htm [21] 庹碧英. 全程综合护理对经皮肺穿刺活检术患者心理状况和疼痛的影响[J]. 包头医学院学报, 2018, 34(2): 108-109. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BTYX201802050.htm [22] 刘忠梅, 王海燕. IMB模型护理干预在膀胱癌根治术患者中的应用价值[J]. 皖南医学院学报, 2021, 40(2): 198-201. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WNYX202102027.htm [23] 宋玉, 才立梅, 刘京, 等. CT引导下经皮肺穿刺活检术后并发症的高危因素及护理干预对策[J]. 中国医药导报, 2022, 19(32): 159-163. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY202232036.htm [24] 姚丽, 狄桂萍, 肖磊. 信息-动机-行为技巧模型在长期留置膀胱造瘘管患者护理中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2019, 25(17): 2217-2220. [25] 焦静, 李真, 刘晓燕, 等. 25家医院住院卧床患者满意度调查及影响因素分析[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(17): 2026-2030. [26] 张薇, 崔彩娟, 叶苓, 等. 信息-动机-行为技巧模型在银屑病患者健康教育中的实践研究[J]. 护士进修杂志, 2020, 35(4): 315-318, 337. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-FSJX202004006.htm [27] 孙爱英, 袁庆, 袁东风, 等. 信息-动机-行为技巧模型护理在胸上段食管鳞癌根治术后辅助化疗中的应用价值[J]. 中国实用护理杂志, 2019, 35(22): 1684-1689.
计量
- 文章访问数: 122
- HTML全文浏览量: 52
- PDF下载量: 5
苏公网安备 32100302010246号
