Construction of predictive value of pulmonary ventilation function in healthy children aged 11 to 12 years in Yangzhou
-
摘要:目的
构建江苏扬州地区11~12岁健康儿童肺功能参数的预计方程式。
方法前瞻性选择扬州地区5所小学的595名11~12岁健康儿童作为研究对象, 其中男334名、女261名，采用肺功能仪测定其肺通气功能。以呼气流量峰值(PEF)、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV1)、一秒率(FEV1/FVC)4项参数实测值为因变量，以年龄、身高、体质量、体质量指数为自变量，通过多元逐步回归分析建立不同性别儿童的肺功能预计方程式，并采用相对预测误差平均值评价预计方程式的适用性。
结果12岁男童的身高、体质量、体质量指数和PEF、FEV1、FVC水平均高于11岁男童，12岁女童的身高、体质量、体质量指数、收缩压、舒张压和FEV1、FVC水平均高于11岁女童，差异有统计学意义(P < 0.05); 11岁男童的血压、体质量指数均高于11岁女童, 12岁男童的身高低于12岁女童，体质量指数高于12岁女童，差异有统计学意义(P < 0.05)。相关性分析结果显示，男童的年龄、身高、体质量、体质量指数均与PEF、FEV1、FVC分别呈正相关(P < 0.01), 身高与FEV1/FVC呈负相关(P < 0.01); 女童的身高、体质量、体质量指数均与FEV1、PEF分别呈正相关(P < 0.01或P < 0.05), 年龄与FEV1呈正相关(P < 0.01)。男童肺功能预计方程式分别为PEF(L/s)=0.032H+0.261A-4.306, FEV1(L)=0.028H+0.092A-3.098, FVC(L)=0.042H+0.101A-4.858, 女童肺功能预计方程式分别为PEF(L/s)=0.040H-2.855, FEV1(L)=0.033H-2.935, 其中H指身高(cm), A指年龄(岁)。与其他研究的预计方程式相比，本研究构建的回归方程对本研究群体有较好的适用性。
结论本研究构建的扬州地区11~12岁健康儿童肺通气功能主要参数预计方程式，可为该地区儿童肺通气功能相关参数的预测提供帮助，进而为临床准确判定儿童肺功能异常奠定基础。
Abstract:ObjectiveTo construct a predictive equation of pulmonary function parameters in healthy children aged 11 to 12 years in Yangzhou.
MethodsA total of 595 healthy children aged 11 to 12 years old from 5 primary schools in Yangzhou were prospectively selected as subjects, including 334 males and 261 females. Lung function instrument was used to measure their lung ventilation function. Taking measured values of peak expiratory flow (PEF), forced vital capacity (FVC), forced expiratory volume in the first second (FEV1) and FEV1 to FVC ratio (FEV1/FVC) as dependent variables and age, height, body mass and body mass index as independent variables, mean value of relative prediction error is used to evaluate the applicability of the prediction equation.
ResultsHeight, body weight, body mass index, PEF, FEV1 and FVC of 12-year-old boys were higher than those of 11-year-old boys, and height, body mass, body mass index, systolic blood pressure, diastolic blood pressure, FEV1 and FVC levels of 12-year-old girls were higher than those of 11-year-old girls, and the differences were statistically significant (P < 0.05). The blood pressure and body mass index of the 11-year-old boys were higher than those of the 11-year-old girls, and the height of the 12-year-old boy was lower than that of the 12-year-old girls, and the body mass index of the 12-year-old boys was higher than that of the 12-year-old girls (P < 0.05). Correlation analysis showed that age, height, body mass and body mass index of boys were positively correlated with PEF, FEV1 and FVC (P < 0.01), and height was negatively correlated with FEV1/FVC (P < 0.01). The height, body mass and body mass index of girls were positively correlated with FEV1 and PEF (P < 0.01 or P < 0.05), and the age was positively correlated with FEV1 (P < 0.01). The prediction equations for the reference values of each index in boys were PEF(L/s)=0.032H+0.261A-4.306, FEV1(L)=0.028H+0.092A-3.098 and FVC(L)=0.042H+0.101A-4.858; the prediction equations for the reference values of each index in girls were PEF(L/s)=0.032H+0.261A-4.306, FEV1(L)=0.028H+0.092A-3.098 and FVC(L)=0.042H+0.101A-4.858, H referring to height (cm) and A referring to age (years old). The results of the equation test compared with the predicted equations of other studies, and the regression equation constructed in this time had better applicability to the study group in the research.
ConclusionIn this study, the predicted equation of the main parameters of pulmonary ventilation function in children aged 11 to 12 years in Yangzhou can help to predict the related parameters of lung ventilation function of children in this area, thereby laying a foundation for the accurate diagnosis of children's lung function abnormalities in clinic.
-
神经阻滞目前在骨科手术围术期镇痛中应用广泛，罗哌卡因也是最常用的长效局部麻醉药，然而单次注射罗哌卡因的镇痛持续时间不够理想[1], 多数患者会在夜间出现疼痛，影响睡眠质量。舒芬太尼复合罗哌卡因可加强神经阻滞的镇痛效果，延长镇痛时间和降低局部麻醉药物剂量[2]。红细胞作为药物载体，是优化药物生物效应，有效延长药物在体内的半衰期，延长药物作用时间等新型技术[3]。本研究观察罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼改善臂丛神经阻滞的术后镇痛效果，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选择2021年6月—2022年8月90例行择期锁骨或肱骨切开复位内固定术的患者，年龄18~65岁，性别不限。入选标准: 美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ~Ⅱ级者; 体质量指数(BMI)为18.5~28.0 kg/m2者。排除存在凝血功能障碍、周围神经病变、严重心肝肾障碍、长期阿片类药物或其他止痛药物使用史和拒绝神经阻滞者，剔除术中出现局部麻醉药中毒反应，严重高血压、低血压和心律失常者。采用随机数字表法将入选者随机分为对照组(C组)、罗哌卡因复合舒芬太尼组(S组)和罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼组(R组)，每组30例。
1.2 麻醉方法
术前取患者静脉血3 mL, 将肝素抗凝的静脉血与50%葡萄糖注射液2 mL混合均匀，在室温(20~23 ℃)下静置，以2 000转/min离心30 min, 去除上清液后于密集红细胞中加入10 μg舒芬太尼，摇匀后再静置20 min, 制备成红细胞包蔽舒芬太尼溶液。
患者入室后监测无创血压(NBP)、心电图(ECG)和脉搏血氧饱和度(SpO2)。开放外周静脉，静注咪达唑仑0.03 mg/kg。患者取仰卧位，将探头横置于颈动脉搏动处，缓慢向外侧滑动探头，辨认肌间沟内低回声臂丛。在平面内进针回抽无血后注射药物，确认局部麻醉药包绕神经。C组给予0.375%罗哌卡因20 mL, S组给予0.375%罗哌卡因复合舒芬太尼0.5 μg/mL的混合液20 mL, R组给予0.375%罗哌卡因复合红细胞包蔽同等剂量舒芬太尼的混合液20 mL。本研究所有药物均由专人配置，所有操作均由同一位麻醉医师完成。
阻滞成功后给予丙泊酚2 mg/kg, 芬太尼3 μg/kg, 顺式阿曲库铵0.15 mg/kg静脉推注，诱导完成后行气管内插管。呼吸机调为容量控制模式，呼吸参数: 潮气量8 mL/kg, 呼吸频率12次/min, 氧流量2 L/min, 将呼气末二氧化碳分压保持在35~40 mmHg。诱导后，持续静脉泵注丙泊酚50~100 μg/(kg·min)和瑞芬太尼0.02~0.06 μg/(kg·min)维持麻醉，术中间断追加顺式阿曲库铵，维持脑电双频指数(BIS)值45~60。术毕待患者清醒后拔管。3组患者均在术后使用静脉自控镇痛(PCIA), PCIA内药物配制: 使用生理盐水将舒芬太尼1.5 μg/kg、阿扎司琼10 mg配置至100 mL, 持续静脉输注剂量1.5 mL/h, 自控追加量1.5 mL, 锁定时间10 min, 持续镇痛48 h。
1.3 观察指标
记录感觉和运动阻滞起效时间。采用针刺实验对大鱼际、小鱼际和虎口等神经支配区域进行评定(0级为感觉正常，1级为有钝痛感，2级为没有感觉)，记录感觉阻滞起效时间(注药完成至针刺试验2级的时间)。采用改良Bromage分级法评估运动阻滞程度(0级为无麻痹; 1级为不能屈曲肘关节; 2级为不能抬上肢; 3级为不能屈曲指关节)，记录运动阻滞起效时间(注药完成至Bromage分级法3级的时间)。采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者术后1、4、12、24、48 h内的最大静态和动态疼痛程度(0分表示没有疼痛，10分表示疼痛剧烈)。记录术后第1次按压镇痛泵的时间及PCIA按压次数。记录术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制[呼吸频率(RR) < 8次/min]等不良反应。
1.4 统计学方法
采用SPSS 26.0统计软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料以(x±s)表示，组间比较采用单因素方差检验; 非正态分布采用非参数检验。计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验或者Fisher确切概率法。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料
3组患者性别、年龄、BMI、ASA分级、手术位置和手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]组别 n 男 女 年龄/岁 BMI/(kg/m2) ASA分级 手术位置 手术时间/min Ⅰ级 Ⅱ级 锁骨 肱骨 C组 30 11(36.7) 19(63.3) 47.1±13.1 22.9±1.7 14(46.7) 16(53.3) 19(63.3) 11(36.7) 70.9±29.3 S组 30 13(43.3) 17(56.7) 50.6±11.0 23.6±1.0 12(40.0) 18(60.0) 18(60.0) 12(40.0) 68.1±30.1 R组 30 13(43.3) 17(56.7) 51.0±13.1 22.8±1.6 15(50.0) 15(50.0) 20(66.7) 10(33.3) 70.1±34.1 BMI: 体质量指数; ASA: 美国麻醉医师协会。 2.2 感觉和运动阻滞起效时间
3组患者感觉和运动阻滞起效时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。
表 2 3组患者感觉和运动阻滞起效时间比较(x±s)min 组别 n 感觉阻滞起效时间 运动阻滞起效时间 C组 30 6.9±1.3 11.0±1.6 S组 30 6.4±0.9 10.2±1.0 R组 30 6.8±0.7 11.0±1.5 2.3 不同时点及不同状态下的VAS评分
3组患者术后1、4 h的静态和动态VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。与C组比较，S组和R组术后12 h的静态及动态VAS评分降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 与S组比较, R组术后24 h的静态VAS评分降低，差异有统计学意义(P < 0.05); 与S组比较, R组术后12、24 h的动态VAS评分均降低，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 3组患者不同时点及不同状态下VAS评分比较(x±s)分 指标 组别 n 术后1 h 术后4 h 术后12 h 术后24 h 术后48 h 静态VAS评分 C组 30 1.6±0.6 2.5±0.6 3.6±0.5 3.8±0.4 4.1±0.5 S组 30 1.7±0.5 2.3±0.6 3.1±0.6* 3.8±0.4 4.0±0.4 R组 30 1.7±0.5 2.3±0.4 3.3±0.4* 3.5±0.5*# 3.8±0.4* 动态VAS评分 C组 30 2.6±0.5 3.3±0.6 4.2±0.7 4.6±0.6 4.8±0.5 S组 30 2.6±0.5 3.2±0.5 3.9±0.5* 4.5±0.5 4.5±0.7 R组 30 2.6±0.5 3.3±0.4 3.6±0.5*# 4.2±0.6*# 4.3±0.6* VAS: 视觉模拟评分法。与C组比较, * P < 0.05; 与S组比较, # P < 0.05。 2.4 镇痛泵使用情况
与C组比较, S组和R组镇痛泵首次按压时间较晚，按压次数较少，差异有统计学意义(P < 0.05)。与S组比较, R组镇痛泵首次按压时间较晚，按压次数较少，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 3组患者镇痛泵使用情况比较(x±s)[M(P25, P75)]组别 n 首次按压时间/h 按压次数/次 C组 30 10.6±1.4 14.0(12.5, 15.0) S组 30 13.7±1.4* 12.0(11.0, 13.0)* R组 30 14.5±1.3*# 11.0(10.0, 12.0)* # 与C组比较, * P < 0.05; 与S组比较, # P < 0.05。 2.5 不良反应
3组患者均未出现恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制等不良反应。
3. 讨论
骨科上肢手术中应用臂丛神经阻滞具有增强镇痛效果、减少麻醉后恢复室滞留时间、减少阿片类药消耗和住院费用等优点[4]。然而，目前的局部麻醉药持续时间较短，尽管加大局部麻醉药用量可使止痛时间延长，但也会增大潜在神经毒性风险[5]。佐剂和局部麻醉药能产生协同镇痛作用，提高局部麻醉药的镇痛效果，并减少潜在药物相关不良反应[6]。研究[7]报道，局部麻醉药联合舒芬太尼应用于臂丛神经阻滞中可延长镇痛持续时间。本研究中，S组术后12 h的静态和动态VAS评分均低于C组，与之前研究结果一致，作用机制可能是舒芬太尼经外周血管进入血液循环与中枢阿片受体结合，起到中枢镇痛的效果[8]。也有研究[9]表明，舒芬太尼是脂溶性阿片类药物之一，经外周神经鞘膜后，可以由膜表面的阿片结合蛋白转运到脊髓背角，与此处阿片受体结合，发挥镇痛作用。除此之外，舒芬太尼在鞘内吸收缓慢可能也是导致镇痛时间延长的一个因素[10]。虽然复合舒芬太尼可延长镇痛时间，但术后24、48 h C组和S组的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05), 尚不能满足患者住院期间的镇痛需求。
舒芬太尼具有分子量较小且渗透压低于生理渗透压的特性，可用红细胞作为生物载体[11]。本研究中，3组的运动和感觉阻滞起效时间差异无统计学意义(P>0.05), 而R组术后24 h的静态VAS评分及术后12、24 h的动态VAS评分均低于C组和S组，差异有统计学意义(P < 0.05)。研究结果表明，肌间沟臂丛神经阻滞中应用罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼满足了患者术中麻醉需求的同时延长了术后镇痛时间，这可能由于被包蔽的舒芬太尼通过红细胞膜内外浓度差缓慢释放，从而产生局部持续的协同镇痛作用，另外，可能部分药物经局部组织吸收入血后产生中枢性镇痛作用。镇痛时间的延长也可能与减慢舒芬太尼在鞘内的扩散有关[12]。红细胞作为药物载体具有较好的生物相容性和降解性[13-14], 以往的研究[15-18]表明其不会增高不良反应发生率，与本研究结果一致。
综上所述，肌间沟臂丛神经阻滞中应用罗哌卡因复合红细胞包蔽舒芬太尼能明显延长术后镇痛时间，且未增加不良反应，具有一定可行性。
-
表 1 不同年龄儿童身高、体质量、血压情况比较(x±s)[M(P25, P75)]
指标 11岁组(n=316) 12岁组(n=279) 男童(n=182) 女童(n=134) 男童(n=152) 女童(n=127) 身高/cm 148.28±0.61# 148.73±0.69# 153.36±0.66* 154.94±0.63 体质量/kg 44.00(35.10, 52.03)# 40.70(35.38, 47.20)# 51.15(42.30, 58.05) 46.00(40.30, 55.70) 体质量指数/(kg/m2) 19.91(16.91, 22.82)*# 18.40(16.36, 21.64)# 21.12(18.80, 24.39)* 19.25(17.54, 22.63) 收缩压/mmHg 100.00(96.00, 106.50)* 96.00(90.00, 100.25)# 100.00(96.00, 104.00) 100.00(93.00, 102.00) 舒张压/mmHg 68.50(62.00, 72.00)* 62.00(60.00, 70.00)# 68.00(62.50, 70.00) 68.00(62.00, 70.00) 与女童比较, *P < 0.05; 与12岁组比较, #P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 不同年龄儿童肺功能指标比较(x±s)[M(P25, P75)]
指标 11岁组(n=316) 12岁组(n=279) 男童(n=182) 女童(n=134) 男童(n=152) 女童(n=127) PEF/(L/s) 3.33±0.06*# 3.14±0.08 3.76±0.08* 3.28±0.08 FEV1/L 2.06±0.03# 1.99±0.04# 2.30±0.04 2.16±0.05 FVC/L 2.48(2.15, 2.78)# 2.36(2.01, 2.74)# 2.77(2.37, 3.22) 2.81(2.40, 3.11) (FEV1/FVC)/% 85.14(80.87, 88.11) 84.50(79.14, 88.45) 86.00(80.00, 89.00)* 83.00(74.00, 88.00) PEF: 呼气流量峰值; FEV1: 第1秒用力呼气容积; FVC: 用力肺活量; FEV1/FVC: 1秒率。
与女童比较, *P < 0.05; 与12岁组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 肺功能指标与不同性别儿童身高、体质量、体质量指标、血压的相关系数
项目 性别 PEF FEV1 FVC FEV1/FVC 年龄 男 0.225** 0.245** 0.273** -0.034 女 0.077 0.174** -0.051 -0.086 身高 男 0.332** 0.529** 0.652** -0.169** 女 0.345** 0.525** 0.014 -0.071 体质量 男 0.293** 0.426** 0.469** -0.041 女 0.279** 0.340** 0.001 -0.058 体质量指数 男 0.208** 0.276** 0.266** 0.036 女 0.164** 0.145* -0.004 -0.048 收缩压 男 0.037 0.087 0.083 0.010 女 0.069 0.060 -0.001 0.073 舒张压 男 -0.010 0.033 0.034 0.009 女 0.027 0.042 0.023 -0.027 双尾检验结果显示, *P < 0.05, **P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 4 不同性别儿童的肺功能预测值回归方程
性别 肺功能指标 回归方程 R2 男 PEF/(L/s) 0.032H+0.261A-4.306 0.128 FEV1/L 0.028H+0.092A-3.098 0.289 FVC/L 0.042H+0.101A-4.858 0.432 女 PEF/(L/s) 0.040H-2.855 0.119 FEV1/L 0.033H-2.935 0.276 H: 身高/cm; A: 年龄/岁。
下载: 导出CSV
表 5 2种肺功能仪的检测结果比较(x±s)
检测仪器 n PEF/(L/s) FVC/L FEV1/L (FEV1/FVC)/% 便携肺功能仪 30 5.31±1.34 2.57±0.56 2.33±0.45 88.00±3.18 耶格肺功能仪 30 5.20±1.05 2.76±0.54 2.41±0.46 89.81±3.92
下载: 导出CSV
-
[1] 中国中西医结合学会儿科分会呼吸学组肺功能协作组. 儿童肺功能检查相关感染的预防与控制专家共识[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2020, 35(10): 787-792. doi: 10.3760/cma.j.cn101070-20200414-00643 [2] 吴巾红, 张皓, 董晓艳, 等. 上海地区儿童脉冲振荡肺功能预计值建立[J]. 临床儿科杂志, 2021, 39(6): 405-409, 414. doi: 10.3969/j.issn.1000-3606.2021.06.002 [3] 刘莎, 符州, 龚财惠, 等. 重庆地区3~12岁儿童肺通气功能预计方程式的初步建立[J]. 中国实用儿科杂志, 2020, 35(6): 465-470. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSEK202006012.htm [4] 张洁妍, 潘志伟, 刘志刚, 等. 佛山市禅城区5~14岁儿童肺通气功能正常预计值研究[J]. 中国妇幼保健, 2020, 35(3): 476-479. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFYB202003031.htm [5] 杨洁, 付红敏, 白涛珍, 等. 昆明市5~14岁儿童肺通气功能参数实测值与Zapletal方程式预计值的对比研究[J]. 中国当代儿科杂志, 2020, 22(12): 1313-1319. doi: 10.7499/j.issn.1008-8830.2007185 [6] 李亚伟, 李成橙, 刘静怡, 等. 东北地区8~10岁儿童肺功能参考值预测方程研究[J]. 环境与健康杂志, 2019, 36(1): 25-29. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HJYJ201901009.htm [7] 中华医学会儿科学分会呼吸学组肺功能协作组, 中华实用儿科临床杂志编辑委员会. 儿童肺功能系列指南(二): 肺容积和通气功能[J]. 中华实用儿科临床杂志, 2016, 31(10): 744-750. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2016.10.006 [8] 冯雍, 于秀华, 宋瑜欣, 等. 东北地区学龄期儿童肺通气功能预计方程式建立的前瞻性研究[J]. 中国当代儿科杂志, 2021, 23(11): 1119-1126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDKZ202111008.htm [9] 沙光明, 周国华, 秦铭荣, 等. 扬州市气候变化特征及其影响分析[C]//中国气象学会农业气象与生态学委员会, 江西省气象学会. 全国农业气象与生态环境学术年会论文集. 北京: 中国气象学会, 2006: 202-205. [10] 李子昂, 赵瑞兰, 赵芳芳, 等. 北京学龄儿童青少年身高增长与血压变化性别差异的10年纵向研究[J]. 中华预防医学杂志, 2020, 54(12): 1378-1382. doi: 10.3760/cma.j.cn112150-20200612-00875 [11] 罗勇. 慢性阻塞性肺疾病的肺功能诊断标准及其局限性[J]. 临床误诊误治, 2011, 24(11): 1-4. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCWZ201111001.htm [12] CHAWES B, ELENIUS V. Pulmonary function testing for the diagnosis of asthma in preschool children[J]. Curr Opin Allergy Clin Immunol, 2022, 22(2): 101-106.
[13] 王忠弢, 张新梅, 王永军, 等. 高海拔对学龄期儿童肺功能的影响[J]. 国际呼吸杂志, 2021, 41(7): 522-528. [14] GRAHAM B L, STEENBRUGGEN I, MILLER M R, et al. Standardization of spirometry 2019 update. An official American thoracic society and European respiratory society technical statement[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2019, 200(8): e70-e88.
[15] 郝创利, 高怡, 任小郿, 等. 中国5~14岁儿童呼气峰流速正常值及预测值方程式的建立[J]. 中国实用内科杂志, 2014, 34(S1): 46-46. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYNK2014S1035.htm
计量
- 文章访问数: 176
- HTML全文浏览量: 45
- PDF下载量: 13
苏公网安备 32100302010246号
