Intervention study of time-selected acupoint application in critically ill patients with gastrointestinal dysfunction
-
摘要:目的
探讨择时穴位热敷对改善危重患者胃肠功能障碍的作用。
方法按照纳入标准选取80例危重患者, 并随机分为对照组39例和试验组41例。对照组采用传统方法治疗原发病，遵医嘱使用药物维护胃肠黏膜屏障，促进胃肠动力，必要时采取肠外营养进行营养支持。试验组在对照组基础上加用择时穴位热敷，每日1次。比较2组治疗前及治疗7 d后中医证候积分和急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ) 评分，并比较治疗前、治疗第3天和治疗第7天患者血红蛋白、血清白蛋白与前白蛋白水平。记录试验组营养达标时间及肠鸣音恢复正常的时间。
结果治疗7 d后，试验组中医证候积分为(10.32±2.43)分，对照组为(14.18±2.11)分, 2组中医证候积分均下降，且试验组低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗7 d后，试验组腹泻次数为(2.83±0.15)次/d, 对照组为(4.26±0.24)次/d, 试验组腹泻次数少于对照组，差异有统计学意义(P < 0.01)。试验组营养达标时间及肠鸣音恢复正常的时间均短于对照组，差异有统计学意义(P < 0.01)。治疗第7天，试验组和对照组血红蛋白、血清白蛋白与前白蛋白水平均较治疗前升高，且试验组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。干预7 d后，试验组APACHE Ⅱ评分为(9.53±0.27)分，低于对照组的(14.52±0.63)分，差异有统计学意义(P < 0.01)。
结论择时穴位热敷能够减少患者腹泻次数，改善患者胃肠道功能，缩短营养达标及肠鸣音恢复时间，改善患者营养状况。
Abstract:ObjectiveTo explore the effect of time-selected acupointhot compress in improving gastrointestinal dysfunction in critically ill patients.
MethodsAccording to the inclusion criteria, a total of 80 critically ill patients were selectedand randomly divided into control group(n=39) and test group(n=41). The control group was treated with traditional methods, drugs were used to maintain the gastrointestinal mucosal barrier and promote gastrointestinal motility according to the doctor's advice, and parenteral nutrition was used for nutritional support when it was necessary. On the basis of the control group, the test group was given time-selected acupoint hot compress for one time per day. Traditional Chinese medicine (TCM) syndrome scores and Acute Physiology and Chronic Health Status Scoring System Ⅱ (APACHE Ⅱ) scores were compared between the two groups before treatment and 7 days after treatment, and the levels of hemoglobin, serum albumin and prealbumin were compared between the two groups before treatment, 3 days and 7 days after treatment. The time of nutrition reaching the standard and the time of intestinal sound returning to normal status were recorded.
ResultsAfter 7 days of treatment, TCM syndrome score of the test group were (10.32±2.43), and (14.18±2.11) in the control group, TCM syndrome scores of both groups decreased, and it was lower in the test group than that in the control group (P < 0.05). After 7 d of treatment, the diarrhea frequency of the experimental group was (2.83±0.15) times per day, which was less than (4.26±0.24) times per day in the control group (P < 0.01). The time of reaching the nutritional standard and the time to return to normal bowel sound in the test group were shorter than those in the control group (P < 0.01). On the 7th day of treatment, the levels of hemoglobin, serum albumin and prealbumin in test group and control group were higher than before treatment, and their levels in experimental group were higher than those in control group (P < 0.05). After 7 days of intervention, the APACHE Ⅱ score of the test group was (9.53±0.27), which was lower than (14.52±0.63) of the control group (P < 0.01).
ConclusionTime-selected acupoint hot compress can reduce the frequency of diarrhea, improve the gastrointestinal function of patients, shorten the time of nutrition reaching the standard and the time of intestinal sound returning to normal status, and ameliorate patients' nutritional status.
-
围产期抑郁障碍(PDD)是指女性孕期至产后1年内发生的抑郁障碍，心理层面表现为情绪消沉、思维迟缓、记忆衰退、兴趣缺失，严重时伴随悲观、绝望情绪，甚至丧失生活价值感，生理层面则表现为多种不适(但医学检查结果大多正常)，即心理疾病的躯体表现。PDD作为围产期常见疾病，其普遍性和潜在严重后果已在全球范围内受到广泛关注[1]。既往研究[2]指出, PDD的发生与遗传因素、生物化学因素、环境因素和心理社会因素等相关，可导致情绪低落、焦虑、睡眠障碍及认知功能受损，甚至增加自杀风险。PDD对婴儿的生长发育亦有潜在的负面影响，如早产、低出生体质量和发育迟缓[3]。目前，社会心理因素(如压力、社会支持、婚姻状况、生活事件、文化背景等)对PDD的影响尚未阐明，探讨这些复杂因素的交互作用对制订有效的PDD防治策略至关重要[4]。本研究分析PDD产妇妊娠晚期的社会心理因素并构建PDD预测模型，以期为PDD的早期识别、有效干预与治疗提供参考依据。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2020年3月—2022年3月在铜陵市妇幼保健院接受诊疗的产妇作为研究对象，将88例确诊PDD(参照《精神障碍诊断与统计手册》，进行结构式临床访谈)的产妇纳入研究组，另按照1∶ 1的比例将正常建档产检的健康产妇88例纳入对照组。纳入标准: ①资料齐全者; ②在铜陵市妇幼保健院建档、定期产检并分娩者; ③未发生新生儿死亡或死胎情况者; ④单胎妊娠且足月生产者。排除标准: ①合并精神分裂症等其他严重精神疾病者; ②合并心脏病、糖尿病等慢性基础疾病者; ③存在认知障碍或沟通障碍者; ④既往有焦虑、抑郁病史者。PDD诊断标准: 情绪消沉，食欲减退，存在睡眠障碍，缺乏生活乐趣感，注意力分散，常伴有自我贬低、负罪感，偶尔出现自杀意念及行为。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，产妇及其家属均知情同意。
1.2 方法
采用医院设计的PDD产妇专用问卷收集产妇的一般资料和产前社会心理因素相关情况，内容包含妊娠年龄、职业、孕次、产次、不良妊娠史、是否计划内怀孕、孕前健康状况、孕期反应、文化程度、婚姻状况、性格、经期情绪、夫妻感情、抚养新生儿经验、产妇性别歧视、丈夫性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史、经前紧张史、工作/学习压力、家庭居住条件、孕期接触手机时间等。通过在线调查平台分发和收集问卷，数据录入工作由经过培训的工作人员完成，并采用双重验证方式，以减少录入差错。定期审核数据，检查数据的一致性和完整性。
1.3 统计学分析
采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计数资料以[n(%)]描述, 2组间比较采用卡方检验。采用单因素分析和多因素Logistic回归分析探讨产妇发生PDD的影响因素，并据此构建PDD预测模型。采用Hosmer-Lemeshow拟合度检验评估该预测模型的拟合程度，绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估该预测模型对产妇PDD的预测价值。检验水准为α=0.05, P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料的单因素分析
单因素分析结果显示, 2组产妇在职业、孕次、是否计划内怀孕、孕前健康状况、孕期反应和文化程度方面比较，差异无统计学意义(P>0.05); 研究组妊娠年龄>35岁、产次<2次(初产妇)、有不良妊娠史者占比高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表 1。
表 1 2组产妇一般资料比较[n(%)]指标 分类 研究组(n=88) 对照组(n=88) χ2 P 妊娠年龄 ≤35岁 41(46.59) 54(61.36) 3.865 0.049 >35岁 47(53.41) 34(38.64) 职业 体力劳动型 27(30.68) 25(28.41) 0.109 0.741 脑力劳动型 61(69.32) 63(71.59) 孕次 ≥2次 55(62.50) 61(69.32) 0.910 0.340 <2次 33(37.50) 27(30.68) 产次 <2次 52(59.09) 34(38.64) 7.367 0.007 ≥2次 36(40.91) 54(61.36) 不良妊娠史 有 49(55.68) 31(35.23) 7.425 0.006 无 39(44.32) 57(64.77) 计划内怀孕 是 56(63.64) 58(65.91) 0.100 0.752 否 32(36.36) 30(34.09) 孕前健康状况 良好 66(75.00) 72(81.82) 1.208 0.272 较差 22(25.00) 16(18.18) 孕期反应 强烈 33(37.50) 42(47.73) 1.882 0.170 轻微 55(62.50) 46(52.27) 文化程度 高中及以上 68(77.27) 64(72.73) 0.485 0.486 高中以下 20(22.73) 24(27.27) 2.2 产前社会心理因素的单因素分析
单因素分析结果显示, 2组产妇在婚姻状况、性格、夫妻感情、抚养新生儿经验、丈夫性别歧视、工作/学习压力方面比较，差异无统计学意义(P>0.05); 研究组经期情绪不良、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入不满意、有两系三代抑郁史、有经前紧张史、家庭居住条件不满意、孕期接触手机时间≥15 min/次者占比高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表 2。
表 2 2组产妇产前社会心理因素的单因素分析[n(%)]因素 分类 研究组(n=88) 对照组(n=88) χ2 P 婚姻状况 已婚 81(92.05) 85(96.59) 1.696 0.193 离异/单身 7(7.95) 3(3.41) 性格 内向型 47(53.41) 35(39.77) 3.288 0.070 外向型 41(46.59) 53(60.23) 经期情绪 不良 78(88.64) 49(55.68) 23.785 <0.001 良好 10(11.36) 39(44.32) 夫妻感情 亲密 82(93.18) 86(97.73) 2.095 0.148 一般 6(6.82) 2(2.27) 抚养新生儿经验 有 53(60.23) 59(67.05) 0.884 0.347 无 35(39.77) 29(32.95) 产妇性别歧视 有 9(10.23) 2(2.27) 4.752 0.029 无 79(89.77) 86(97.73) 丈夫性别歧视 有 11(12.50) 13(14.77) 0.193 0.660 无 77(87.50) 75(85.23) 公婆性别歧视 有 28(31.82) 15(17.05) 5.201 0.023 无 60(68.18) 73(82.95) 收入满意情况 满意 16(18.18) 35(39.77) 9.966 0.002 不满意 72(81.82) 53(60.23) 两系三代抑郁史 有 8(9.09) 1(1.14) 5.738 0.017 无 80(90.91) 87(98.86) 经前紧张史 有 51(57.95) 24(27.27) 16.938 <0.001 无 37(42.05) 64(72.73) 工作/学习压力 大 8(9.09) 6(6.82) 0.310 0.577 不大 80(90.91) 82(93.18) 家庭居住条件 满意 32(36.36) 65(73.86) 25.012 <0.001 不满意 56(63.64) 23(26.14) 孕期接触手机时间 ≥15 min/次 85(96.59) 69(78.41) 13.299 <0.001 <15 min/次 3(3.41) 19(21.59) 2.3 产妇发生PDD的多因素Logistic回归分析
以产妇是否发生PDD为因变量(是=1, 否=0), 以单因素分析中差异有统计学意义的因素(妊娠年龄、产次、不良妊娠史、经期情绪、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史、经前紧张史、家庭居住条件、孕期接触手机时间)为自变量(赋值情况见表 3), 进行多因素Logistic回归分析。分析结果显示，妊娠年龄、经期情绪、不良妊娠史、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史均为产妇发生PDD的独立影响因素(P<0.05), 见表 4。
表 3 自变量赋值情况自变量 赋值 妊娠年龄 ≤35岁=0,>35岁=1 产次 <2次=1, ≥2次=0 不良妊娠史 有=1, 无=0 经期情绪 不良=1, 良好=0 产妇性别歧视 有=1, 无=0 公婆性别歧视 有=1, 无=0 收入满意情况 满意=0, 不满意=1 两系三代抑郁史 有=1, 无=0 经前紧张史 有=1, 无=0 家庭居住条件 不满意=1, 满意=0 孕期接触手机时间 ≥15 min/次=1,<15 min/次=0 表 4 产妇发生围产期抑郁障碍的多因素Logistic回归分析因素 B SE Wald P OR 95%CI 下限 上限 孕期接触手机时间 -0.379 1.459 0.068 0.795 0.684 0.039 11.949 家庭居住条件 -0.486 0.554 0.767 0.381 0.615 0.208 1.824 产次 2.079 1.768 1.384 0.239 8.000 0.250 255.750 经前紧张史 1.019 0.769 1.757 0.185 2.771 0.614 12.507 妊娠年龄 1.599 0.329 23.666 <0.001 4.946 2.597 9.417 经期情绪 1.744 0.488 12.792 <0.001 5.720 2.200 14.875 不良妊娠史 0.837 0.310 7.315 0.007 2.310 1.259 4.238 产妇性别歧视 1.589 0.797 3.974 0.046 4.899 1.027 23.366 公婆性别歧视 0.820 0.364 5.069 0.024 2.271 1.112 4.638 收入满意情况 1.089 0.352 9.579 0.002 2.972 1.491 5.923 两系三代抑郁史 2.163 1.072 4.073 0.044 8.700 1.064 71.110 2.4 产妇PDD预测模型构建
以是否发生PDD为结局变量，根据多因素Logistic分析结果构建产妇PDD预测模型，模型方程为$ P=\frac{1}{1+e-\operatorname{logit}(P)} $，其中logit(P)=1.599× 妊娠年龄+1.744×经期情绪不良+0.837×不良妊娠史+1.589×产妇性别歧视+0.820×公婆性别歧视+1.089×收入不满意+2.163×两系三代抑郁史-3.211。
2.5 预测模型对产妇PDD的预测价值
ROC曲线分析结果显示，该预测模型预测产妇发生PDD的曲线下面积为0.955, 95%CI为0.907~0.998, 灵敏度为0.964, 特异度为0.731, 最佳截断值为5.154。以logit(P)为检验变量，以产妇发生PDD为状态变量, Hosmer-Lemeshow拟合度检验结果显示该预测模型的拟合度较好(Hosmer-Lemeshow χ2=3.687, P=0.821)。见图 1。
3. 讨论
PDD是在女性妊娠期或分娩后1年内出现的心理健康问题，表现为长期的沮丧、焦虑或失眠等症状[5-6]。PDD不仅会威胁孕产妇的身心健康，还可能对新生儿的健康及早期发育产生负面影响。目前，临床常采取爱丁堡产后抑郁量表定期筛查、心理支持、药物治疗、社会支持网络建设等措施防治PDD, 但干预效果往往不够理想。胡海萍等[7]将患者健康问卷抑郁症状群量表(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)评分作为联合预测因子构建PDD风险预测模型，胡建梅等[8]则基于社会心理风险因素构建预测产后抑郁症的Nomogram模型。与上述模型相比，本研究构建的预测模型专注于妊娠晚期PDD, 且结合了更广泛的社会心理因素(如妊娠年龄、孕期并发症、性别歧视、家庭收入满意度和家族抑郁病史等)，有助于更全面地预测PDD。
本研究结果显示，研究组妊娠年龄>35岁、产次<2次(初产妇)、有不良妊娠史者占比显著高于对照组。分析原因为高龄孕妇面临生育能力降低、妊娠并发症风险增加等问题，可能产生更多的负面情绪[9]。此外，高龄孕妇对孕期健康、胎儿发育状况、自身育儿能力的担忧也会导致心理压力增大，进而升高抑郁风险[10]。初产妇常因对分娩过程的恐惧及对新生儿护理知识的不熟悉等产生焦虑、抑郁情绪，且在初为人母的过程中需面对角色转变、自我认同、工作与家庭平衡的多重挑战，导致心理负担加重[11]。既往不良妊娠史可引发心理创伤，对孕妇的情绪健康造成不良影响，促使其在妊娠过程中过度担忧妊娠结局，增加抑郁障碍发生风险[12]。
本研究发现，研究组经期情绪不良、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入不满意、有两系三代抑郁史、有经前紧张史、家庭居住条件不满意、孕期接触手机时间≥15 min/次者占比显著高于对照组。经期情绪不良和经前紧张史可反映产妇对激素水平波动的高度敏感性，该现象在妊娠期间会加剧，从而增加抑郁风险。产妇从配偶或公婆处感受到的性别歧视可使其产生心理压力及孤立感，对自身自尊感和身份认同感造成负面影响，从而增加抑郁发生风险[13-14]。经济负担重和居住条件不满意，不仅会导致生活压力大和家庭关系紧张，还会限制产妇获取必要医疗和心理支持的途径[15]。有家族抑郁史表明孕妇可能存在遗传易感性，且其家庭氛围可能比较压抑，增加了抑郁障碍发生风险[16]。长时间接触手机主要与睡眠习惯不良、日常生活压力大有关，可间接增加抑郁风险，且过度依赖手机和社交媒体会导致社交隔离和现实社交支持缺乏[17-18]。
本研究多因素Logistic回归分析结果显示，妊娠年龄、经期情绪、不良妊娠史、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史均为产妇发生PDD的独立影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示，基于多因素Logistic回归方程构建的预测模型具有较高的预测效能，其预测产妇PDD的曲线下面积为0.955。该预测模型可以更准确地识别出PDD高风险产妇，从而及时实施干预措施，降低PDD发生风险。
-
表 1 2组患者治疗后胃肠功能比较(x±s)
组别 n 腹泻次数/(次/d) 营养达标时间/d 肠鸣音恢复正常的时间/d 试验组 41 2.83±0.15** 3.06±0.58** 2.61±0.27** 对照组 39 4.26±0.24 5.24±0.39 4.26±0.59 与对照组比较, **P < 0.01。 
下载: 导出CSV
表 3 2组治疗前后营养指标比较(x±s)
营养指标 时点 试验组 对照组 血红蛋白/(g/L) 治疗前 99.51±14.37 97.48±13.28 治疗第3天 107.68±12.47 102.34±14.02 治疗第7天 129.69±10.52*# 107.15±10.49* 血清白蛋白/(g/L) 治疗前 26.53±4.21 27.19±3.89 治疗第3天 27.59±3.62 28.47±4.19 治疗第7天 35.64±4.28*# 30.14±5.16* 前白蛋白/(mg/L) 治疗前 158.32±12.18 160.19±14.25 治疗第3天 173.49±20.06 170.42±15.20 治疗第7天 228.29±18.55*# 182.39±11.09* 与治疗前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 屠伟峰, 肖光夏. "休克肠"病理生理机制的研究现状[J]. 临床麻醉学杂志, 2004, 20(10): 634-637. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMZ200410032.htm [2] 罗敏. 分析保留灌肠治疗溃疡性结肠炎的护理效果[J]. 糖尿病天地, 2019, 16(2): 218-219. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RRJK202210057.htm [3] 张潇月, 李探, 邵龙刚, 等. 小承气汤不同途径给药对老年脓毒症患者胃肠功能障碍的临床研究[J]. 中国中医急症, 2019, 28(8): 1420-1422, 1434. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYJZ201908028.htm [4] 王晓虹. 重症患者应激性胃黏膜病变屏障及免疫功能变化的研究[D]. 济南: 山东大学, 2019. [5] 张允, 郭菲菲, 王培培. 蒙药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎的护理[J]. 中国民族医药杂志, 2020, 26(1): 78-79. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZMYZ202001050.htm [6] 张静玲, 王明爽. 大黄粉穴位贴敷促进骨盆骨折患者术后胃肠功能恢复的临床研究[J]. 中医临床研究, 2020, 12(13): 141-143. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYLY202013051.htm [7] 郑晓东, 张凯. 脓毒症患者住院死亡的危险因素及预测模型的可视化呈现[J]. 临床医学研究与实践, 2021, 6(16): 37-40. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YLYS202116010.htm [8] 周小琴, 王秋丽. 中药穴位贴敷结合穴位按摩治疗腹部术后胃肠功能障碍的临床观察[J]. 中国中医药科技, 2022, 29(4): 645-646. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJYY202204044.htm [9] 孙秋华. 中医护理学[M]. 4版. 北京: 人民卫生出版社, 2017: 110-116. [10] 国家中医药管理局. 中药新药临床研究指导原则(试行)[S]. 北京: 中国医药科技出版社, 2002: 371-373. [11] 刘欢. 电针对重症患者胃肠功能障碍的疗效观察[D]. 南京中医药大学, 2021. [12] MITTAL R, COOPERSMITH C M. Redefining the gut as the motor of critical illness[J]. Trends in molecular medicine, 2014, 20(4): 214-223.
[13] 祁相焕, 王绍谦, 张德恩, 等. 电针治疗对危重病患者胃肠功能的影响[J]. 上海针灸杂志, 2015, 34(10): 917-920. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHZJ201510008.htm [14] 周洋, 董联玲. 中医热熨法的研究进展[J]. 实用医技杂志, 2016, 23(9): 976-978. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYJ201609032.htm [15] 丁明明, 陈文莉, 戴益辉, 等. 简述中药热奄包的临床应用近况[J]. 江西中医药, 2019, 50(8): 72-74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JXZY201908026.htm [16] 龚乐琴, 邱红艳, 马国华, 等. 加味四子散神阙穴贴敷对老年髋部骨折术后胃肠功能影响的临床研究[J]. 当代护士: 上旬刊, 2017(5): 130-132. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DDZT201705066.htm [17] 侯春艳, 谭娟, 张文江, 等. 基于子午流注理论运用揿针疗法治疗失眠心脾两虚证患者的临床观察[J]. 现代中医临床, 2019, 26(3): 23-28. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZYL201903007.htm [18] 古旭莹, 高志清, 张子敬, 等. 子午流注针法对结肠癌术后腹腔热灌注化疗患者胃肠反应影响[J]. 广州中医药大学学报, 2020, 37(1): 58-63. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-REST202001014.htm
计量
- 文章访问数: 160
- HTML全文浏览量: 71
- PDF下载量: 5
苏公网安备 32100302010246号
