Value of thrombelastography in evaluation of patients with severe preeclampsia
-
摘要:目的
探讨血栓弹力图(TEG)在评估重度子痫前期(PE)患者中的价值。
方法选取2021年1月—2022年1月常州市妇幼保健院收治的66例重度PE患者为重度PE组, 另选取健康孕晚期孕妇152例作为对照组。将重度PE患者分为阿司匹林组32例(给予小剂量阿司匹林治疗)和低分子肝素(LMWH)组34例(给予LMWH治疗)。比较各组治疗前后凝血功能相关参数[血小板(PLT)、纤维蛋白原(FIB)、凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、D-二聚体(D-D)]、TEG参数[反应时间(R值)、凝血时间(K值)、α角、最大凝块强度(MA值)、凝血综合指数(CI值)]以及新生儿结局和产妇预后。
结果与对照组比较，重度PE组PLT降低, D-D升高，差异有统计学意义(P < 0.05)。与对照组比较，重度PE组K值、R值降低, CI值、MA值增大，差异有统计学意义(P < 0.05)。阿司匹林组治疗后TEG参数中的CI值下降，差异有统计学意义(P < 0.05); LMWH组治疗后D-D降低, K值、R值增大, CI值下降，差异均有统计学意义(P < 0.05)。与阿司匹林组比较, LMWH组胎儿生长受限、产后出血发生例数均较少，差异有统计学意义(P < 0.05)。
结论TEG联合传统的凝血常规检验能更好地指导临床医生对血栓前状态进行治疗，并可作为评价阿司匹林、LMWH等抗凝药物改善重度PE血栓前状态的重要方法; LMWH改善重度PE患者的高凝状态效果优于小剂量阿司匹林。
Abstract:ObjectiveTo explore the value of thromboelastography (TEG) in the evaluation of patients with severe preeclampsia (PE).
MethodsA total of 66 patients with severe PE from January 2021 to January 2022 in the Changzhou City Maternal and Child Health Care Hospital were selected as severe PE group, and 152 healthy pregnant women in the third trimester were selected as control group. Severe PE patients were divided into aspirin group (32 cases, treated with low-dose aspirin) and low molecular weight heparin (LMWH) group (34 cases, treated with LMWH). Before and after treatment, the coagulation-related function parameters[platelet (PLT), fibrinogen (FIB), thrombin time (TT), prothrombin time (PT), activated partial thromboplastin time (APTT), D-Dimer (D-D)], TEG parameters[response time (R value), coagulation time (K value), α angle, maximum clot intensity (MA value), comprehensive index for coagulation (CI value)], neonatal outcome and maternal prognosis were compared between different groups.
ResultsCompared with the control group, PLT decreased and D-D increased significantly in the severe PE group (P < 0.05). Compared with the control group, K value and R value in the severe PE group decreased significantly, while CI value and MA value increased significantly (P < 0.05). After treatment, CI value of TEG parameters decreased significantly in the aspirin group (P < 0.05); in the LMWH group, D-D and CI value decreased significantly, while K value and R value increased significantly (P < 0.05). Compared with the aspirin group, the cases with fetal growth restriction and postpartum hemorrhage were significantly less in the LMWH group (P < 0.05).
ConclusionTEG combined with conventional coagulation test can better guide clinicians to treat patients in prethrombotic state, and can be used as an important method to evaluate the improvement of prethrombotic state of severe PE by anticoagulants such as aspirin and LMWH. LMWH is superior to low-dose aspirin in improving hypercoagulable state in patients with severe PE.
-
Keywords:
- thromboelastography /
- coagulation function /
- preeclampsia /
- low molecular weight heparin /
- aspirin /
- platelet
-
高尿酸血症(HUA)是尿酸生成过多和/或排泄减少引起的代谢异常综合征, HUA与高血压、心脑血管疾病、代谢综合征、慢性肾脏疾病(CKD)密切相关[1]。同时，CKD患者SUA水平升高较为常见，并可随着肾小球滤过率的下降而升高。本文采用横断面研究设计，探讨体检人群SUA与肾小球滤过率的相关性，现将结果报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2009—2010年在本院进行体检者2 753例为研究对象，收集受试者的性别、年龄、身高、体质量、血压等基本信息，记录该人群SUA、肌酐(SCr)、尿素氮、空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白等生化指标。排除标准: ①合并肾囊肿、泌尿系感染及结石、肾移植、血液腹膜透析、血液系统疾病、恶性肿瘤及急性感染中毒的患者; ②近期服用影响尿酸代谢药物(如噻嗪类利尿剂、阿司匹林、吡嗪酰胺等)的患者; ③心脏、肺、肝脏等主要脏器功能中度以上受损者; ④检查项目不全者。
1.2 研究方法
1.2.1 调查资料
收集体质量、体质量指数(BMI)、身高、血压、SUA、SCr、尿素氮、血糖、血脂等生化指标[2]。
1.2.2 SUA检测
采用尿酸酶过氧化物酶法。正常参考值范围: 155~357 μmol/L。SUA≥420 μmol/L定为HUA[3]。根据SUA水平的四分位数将研究人群分为4组，即Ⅰ组的SUA≤246.65 μmol/L, Ⅱ组的SUA>246.65~309.30 μmol/L, Ⅲ组的SUA>309.30~365.55 μmol/L, Ⅳ组的SUA>365.55 μmol/L。
1.2.3 估算的肾小球滤过率(eGFR)
采用2009年慢性肾病流行病学合作研究组(CKD-EPI)公式计算eGFR[4]。男性SCr≤0.9 mg/dL时, eGFr=141×(SCr/0.9)-0.411×0.993年龄; SCr>0.9 mg/dL时, eGFr=141×(SCr/0.9)-1.209×0.993年龄。女性SCr≤0.7 mg/dL时, eGFr=144×(SCr/0.7)-0.329×0.993年龄; SCr>0.7 mg/dL时, eGFr=144×(SCr/0.7)-1.209×0.993年龄。《内科学(第9版)》[5]中CKD的定义: 各种原因引起的肾脏结构或功能异常≥3个月，包括出现肾脏损伤标志(白蛋白尿、尿沉渣异常、肾小管相关病变、组织学检查异常及影像学检查异常)或有肾移植病史，伴或不伴肾小球滤过率下降; 或不明原因的eGFR下降( <60 mL/min)≥3个月。
1.3 统计学方法
采用SPSS 22.0统计软件进行统计分析。对研究对象进行一般描述和假设检验，计量资料的描述采用均数(x±s)标准差表示，组间比较采用t检验或单因素方差分析。计数资料的描述采用[n(%)]表示，组间比较采用卡方χ2检验。多个均数的两两比较采用SNK-q检验。采用Pearson相关分析评估SUA水平与eGFR的相关性。采用多因素Logistic回归分析探讨不同水平SUA与CKD的相关性。P <0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般情况
本研究共纳入2 753例受试者，平均年龄(62.27±11.65)岁，其中男1 878例(68.22%), 平均年龄(62.36±12.25)岁，女875例(31.78%), 平均年龄(62.08±10.23)岁; 合并HUA者283例，其中男258例，女25例, HUA总患病率为10.28%, 男性患病率为13.73%, 女性为2.86%, 男性患病率高于女性，差异有统计学意义(P <0.001); 40岁以上各年龄组男性HUA患病率均高于女性，差异有统计学意义(P <0.05), 其中31~40岁年龄组男性HUA患病率最高，为21.15%, 41~50岁年龄组次之，为19.69%; >70岁年龄组女性HUA患病率最高，为7.21%。见表 1。
表 1 不同性别、年龄组HUA患病率比较年龄段 男性 女性 χ2 P 人数 检出人数 检出率/% 人数 检出人数 检出率/% 21~30岁 37 2 5.41 10 0 0 0.565 0.452 31~40岁 52 11 21.15 5 0 0 1.311 0.252 41~50岁 127 25 19.69 36 1 2.78 5.981 0.014 51~60岁 676 63 9.32 405 3 0.74 32.514 0.025 61~70岁 451 78 17.29 211 6 2.84 27.097 < 0.001 > 70岁 535 79 14.77 208 15 7.21 7.735 0.005 总计 1 878 258 13.73 857 25 2.86 76.622 < 0.001 趋势性χ2 24.800 21.187 P < 0.001 0.001 2.2 不同SUA水平下的体检指标比较
根据HUA水平的四分位数将研究对象分为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组，结果显示, 4组患者的男性比率、年龄、BMI、收缩压、舒张压、甘油三酯、低密度脂蛋白、尿素氮、SCr随SUA水平升高而升高，高密度脂蛋白、eGFR随SUA水平升高而下降，差异有统计学意义(P <0.001)。不同HUA水平下，空腹血糖、总胆固醇水平不同，差异有统计学意义(P <0.001)。4组进行两两比较，结果显示男性比率、BMI、甘油三酯、血尿素氮、SCr的差异均有统计学意义(P <0.001)。见表 2。
表 2 不同SUA水平下的体检指标比较(x±s)[n(%)]变量 Ⅰ组(n=688) Ⅱ组(n=689) Ⅲ组(n=688) Ⅳ组(n=688) χ2/ F P SUA/(μmol/L) 197.20±47.06 278.10±18.12 337.06±16.62 421.17±47.75 4 826.15 < 0.001 男 315(45.78) 433(62.84) 523(76.02) 607(88.23) 315.21 < 0.001 年龄/岁 61.13±10.41 61.51±11.94 62.63±10.67 63.81±13.19 7.45 < 0.001 BMI/(kg/m2) 23.07±2.84 23.87±3.08 24.80±2.81 25.13±2.96 69.56 < 0.001 收缩压/mmHg 123.84±19.75 125.44±21.43 129.87±18.20 130.92±17.62 21.54 < 0.001 舒张压/mmHg 76.16±11.94 77.3±12.43 80.44±10.84 81.06±10.87 29.24 < 0.001 总胆固醇/(mmol/L) 5.07±1.33 5.34±0.93 5.26±1.00 5.36±0.98 10.49 < 0.001 甘油三酯/(mmol/L) 1.29±0.84 1.45±0.79 1.63±0.87 1.86±1.45 40.75 < 0.001 高密度脂蛋白/(mmol/L) 1.30±0.41 1.33±0.31 1.21±0.28 1.19±0.28 29.29 < 0.001 低密度脂蛋白/(mmol/L) 3.11±0.91 3.29±0.68 3.30±0.74 3.33±0.73 10.96 < 0.001 空腹血糖/(mmol/L) 5.49±1.65 5.68±1.18 5.80±1.18 5.67±0.89 6.97 < 0.001 尿素氮/(mmol/L) 5.25±1.60 5.57±1.47 5.82±1.32 6.06±1.87 33.43 < 0.001 SCr/(μmol/L) 64.32±30.26 72.04±14.85 79.63±15.11 89.49±41.92 101.88 < 0.001 eGFR/[mL/(min·1.73 m2)] 94.16±23.40 93.44±17.83 86.66±17.28 80.87±18.37 71.94 < 0.001 分组标准: Ⅰ组SUA≤246.65 μmol/L, Ⅱ组SUA>246.65~309.30 μmol/L, Ⅲ组SUA>309.30~365.55 μmol/L,
Ⅳ组SUA>365.55 μmol/L。SUA: 血尿酸; BMI: 体质量指数; eGFR: 估算的肾小球滤过率。组间两两比较采用SNK法。2.3 SUA与eGFR的相关性分析
将eGFR与年龄、BMI、收缩压、舒张压、SUA、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、空腹血糖、尿素氮、SCr进行Pearson相关性分析，结果显示, SUA与eGFR呈显著负相关(r=-0.186, P <0.001), 见表 3。
表 3 eGFR与体检指标的相关性分析变量 总人群(n=2 753) r P 年龄 -0.564 < 0.001 体质量指数 -0.089 < 0.001 收缩压 -0.197 < 0.001 舒张压 -0.017 0.381 总胆固醇 0.154 < 0.001 甘油三酯 -0.007 0.721 高密度脂蛋白 0.216 < 0.001 低密度脂蛋白 0.130 < 0.001 空腹血糖 0.056 0.004 尿素氮 -0.229 < 0.001 肌酐 -0.449 < 0.001 血尿酸 -0.186 < 0.001 2.4 SUA水平与eGFR <60 mL/(min·1.73 m2) 的相关性分析
以eGFR <60 mL/(min·1.73 m2)为因变量, SUA为自变量，进行多因素Logistics回归分析，不校正混杂因素显示，与Ⅰ组相比, Ⅱ、Ⅳ组患CKD的OR值分别是0.487(95%CI为0.265~0.897, P <0.05)、2.621(95%CI为1.712~4.013, P <0.01), 提示SUA在246.66~309.30 μmol/L时，其为CKD的保护性因素; 当SUA>365.55 μmol/L时，其为CKD的危险因素。在模型a中, SUA在246.66~309.30 μmol/L时，其仍为CKD的保护性因素; SUA>365.55 μmol/L时，其仍为CKD的危险因素。在模型b中，与Ⅰ组相比, Ⅱ、Ⅳ组患CKD的OR值分别是0.622(95%CI为0.305~1.272, P>0.05)、3.089(95%CI为1.735~5.500, P <0.01), 当SUA>365.55 μmol/L时，其仍为CKD的危险因素，而SUA在246.66~309.30 μmol/L时，其对CKD无保护作用。见表 4。
表 4 SUA水平与eGFR <60 mL/(min·1.73 m2)的Logistic回归分析变量 Ⅰ组(n=688) Ⅱ组(n=689) Ⅲ组(n=688) Ⅳ组(n=688) SUA/(μmol/L) ≤246.65 > 246.65~309.30 > 309.30~365.55 > 365.55 CKD 32 16 40 78 未校正 1.000 0.487(0.265~0.897) * 1.265(0.785~2.040) 2.621(1.712~4.013) ** 模型a 1.000 0.396(0.209~0.748) ** 1.207(0.728~1.999) 2.101(1.302~3.390) ** 模型b 1.000 0.622(0.305~1.272) 1.748(0.971~3.148) 3.089(1.735~5.500) ** 模型a: 校正年龄和性别; 模型b: 校正年龄、性别、BMI、舒张压、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、尿素氮。
与Ⅰ组比较, *P <0.05, **P <0.01。3. 讨论
近年来，随着社会发展和饮食结构的变化，中国HUA的患病率呈明显上升和年轻化趋势[3]。中国HUA的总体患病率为13.3%[6], 不同性别、年龄、地区、种族、文化程度、家庭收入的人群的HUA患病率不同[7-12]。WU J等[7]调查显示, 2011年中国6个省成年居民的HUA患病率为13.0%(男性为18.5%, 女性为8.0%)。另一项调查[8]显示, 2015年中国15个省份18~59岁居民HUA患病率为9.8%(男性为15.1%, 女性为5.8%)。王丹晨等[9]研究显示, 2017年北京协和医院体检人群HUA患病率为17.4%(男性为25.6%, 女性为8.5%)。卢永新等[10]调查发现，云南高原地区城区居民HUA患病率为25.9%(男性为34.1%, 女性为15.5%)。2014年爱尔兰≥18岁居民的HUA患病率为24.5%(男性为25.0%, 女性为24.1%)[11]。2016年美国≥20岁成年人群HUA患病率为20.1%(男性为20.2%, 女性为20.0%)[12]。本研究人群HUA患病率为10.28%, 略低于国内总患病率，显著低于国外报道的患病率，可能与本研究人群中年轻女性比率低、本研究所在地区与其他人群特点如地域、种族、饮食习惯不同等因素有关。本研究男性、女性患病率分别为13.73%、2.86%, 且男性在31~40岁患病率最高，为21.15%, 41~50岁次之，为19.69%, 青中年患病率相对较高，推测与青中年男性雄性激素分泌多、尿酸重吸收多以及青中年男性存在饮酒多、进食富含嘌呤食物多等诸多不良生活行为有关[13]。雌激素可促进尿酸排泄，女性随年龄升高，雌激素水平下降，肾小球滤过率降低，肾脏排泄尿酸减少[14], 这是导致本研究老年女性患病率高的重要原因。
CKD患者中HUA常见，尿酸主要经过肾脏进行排泄，由于CKD患者的肾小球滤过率降低及存在肾间质功能障碍，导致尿酸在肾脏的排泄减少，从而引起HUA[15]。中国CKD人群中HUA的患病率为36.6%~50.0%[16]。胡艳等[17]研究显示, CKD 1~5期HUA的患病率分别为31.0%、37.0%、53.2%、68.4%、59.4%, CKD患者HUA患病率显著高于普通人群。爱尔兰的一项队列研究[11]显示，随着CKD的进展，HUA患病率增加。KORATALA A等[18]研究提示SUA水平与肾小球滤过率呈负相关，与本研究一致。
HUA可引起内皮功能障碍、血管损伤和炎症、肾小球高血压、肾小管细胞的上皮间充质转化和肾间质炎症浸润，导致肾小球硬化、全身性高血压和肾纤维化，从而引起慢性肾功能不全[15]。HUA作为独立危险因素参与CKD的发生与发展[19-20]。OH T R等[21]研究显示，SUA水平每升高1 mg/dL，发生肾功能不全的风险增加28%。LI L等[22]进行的Meta分析表明，HUA患者新发CKD的风险增加了2倍。卢永新等[10]、TSUJI T等[23]研究证实，积极有效的降尿酸治疗有利于减少CKD发生，延缓CKD进展及降低死亡率。2019年中国HUA与痛风诊疗指南[3]建议，当SUA≥540 μmol/L或SUA≥480 μmol/L且伴有高血压、糖尿病、冠心病、CKD等合并症时，应开始给予降尿酸治疗。SIVERA F等[24]综述了1998—2010年欧美国家多项研究，建议降尿酸治疗时SUA水平最低控制目标应 <360 μmol/L，2017年《中国慢性肾脏病患者合并高尿酸血症诊治专家共识》[16]采用了这一控制目标。本研究中，当SUA>365.55 μmol/L时，患CKD的风险为基础的2.6倍，在校正相关混杂因素后，患CKD的风险为基础的3.1倍，故建议对本地区人群SUA>365.55 μmol/L时，考虑起始降尿酸治疗，以降低患CKD的风险。
2020年KUWABARA M等[25]研究发现，SUA与肾功能不全呈U型关系，稍低于生理浓度的SUA可作为CKD发展的独立保护因素[15]。本研究中，当SUA在246.66~309.30 μmol/L时，在未校正混杂因素及校正年龄和性别后，其可作为患CKD的保护性因素; 而校正混杂因素后，其CKD的保护性作用消失，考虑与研究人群中eGFR <60 mL/(min·1.73 m2)的例数(n=166)较少且Ⅱ组中eGFR <60 mL/(min·1.73 m2)的例数(n=16)更少有关。今后可通过扩大研究人群以进一步证实这一保护作用，这对本地区SUA水平控制在最佳目标值范围具有积极作用。2018年BELLOMO G等[26]亦提出，降尿酸治疗时应将SUA控制在一定范围(5.0~6.0 mg/dL), 而非越低越好。
总之，临床工作中无症状HUA患者的降尿酸治疗越来越受到重视，无论是饮食控制还是早期药物干预，均显示出重要作用，但针对何时开始干预治疗及SUA最佳控制目标值范围的研究仍较少，这也为后续的研究指出了方向。
-
表 1 2组一般资料比较(x±s)
组别 n 年龄/岁 孕周/周 产次/次 体质量指数/(kg/m2) 24 h尿蛋白定量/g 对照组 152 26.20±2.63* 35.18±3.21 1.40±0.56 20.20±3.27* 0.10±0.07* 重度PE组 66 29.30±2.12 33.97±3.14 1.80±0.64 23.80±3.42 2.48±0.21 与重度PE组比较, * P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 对照组与重度PE组治疗前凝血功能相关指标比较(x±s)
组别 n D-D/(mg/L) FIB/(g/L) TT/s PT/s APTT/s PLT/(×109/L) 对照组 152 0.40±0.11 3.88±0.68 16.62±2.01 10.64±1.17 24.01±2.98 196.67±38.76 重度PE组 66 0.70±0.21* 4.36±0.86 17.38±2.12 11.01±0.89 29.85±3.66 107.77±21.62* D-D: D-二聚体; FIB: 纤维蛋白原; TT: 凝血酶时间; PT: 凝血酶原时间; APTT: 活化部分凝血活酶时间; PLT: 血小板。与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 对照组与重度PE组治疗前TEG参数比较(x±s)
组别 n K值/min R值/min MA值/min CI值 α角/° 对照组 152 1.40±0.44 4.79±1.11 65.88±5.38 2.32±0.28 66.76±10.97 重度PE组 66 1.13±0.35* 3.88±1.13* 70.75±9.76* 3.82±0.36* 67.86±6.88 K值: 凝血时间; R值: 反应时间; MA值: 最大凝块强度; CI值: 凝血综合指数。与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 阿司匹林组及LMWH组治疗前后凝血功能、TEG相关参数比较(x±s)
指标 阿司匹林组(n=32) LMWH组(n=34) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 D-D/(mg/L) 0.80±0.32 0.70±0.68 0.70±0.21 0.50±0.11* FIB/(g/L) 4.65±0.78 4.45±0.67 4.36±0.86 4.16±0.56 TT/s 16.98±1.89 17.03±1.74 17.38±2.12 16.71±0.58 PT/s 11.68±0.39 12.02±0.41 11.01±0.89 10.21±0.91 APTT/s 28.79±3.55 29.30±3.62 29.85±3.66 26.31±2.27 PLT/(×109/L) 113.00±20.78 106.00±18.98 107.77±21.62 109.83±21.01 K值/min 1.27±0.24 1.30±0.31 1.13±0.35 1.35±0.48* R值/min 3.73±1.35 3.89±1.28 3.88±1.13 4.77±1.21* MA值/min 69.88±8.97 70.16±7.73 70.75±9.76 67.75±9.35 CI值 3.79±0.43 2.98±0.51* 3.82±0.36 2.67±0.37* α角/° 65.89±8.32 66.73±7.35 67.86±6.88 66.25±5.60 D-D: D-二聚体; FIB: 纤维蛋白原; TT: 凝血酶时间; PT: 凝血酶原时间; APTT: 活化部分凝血活酶时间; PLT: 血小板; K值: 凝血时间; R值: 反应时间; MA值: 最大凝块强度; CI值: 凝血综合指数; LMWH: 低分子肝素。与治疗前比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 阿司匹林组与LMWH组治疗后孕产妇、新生儿结局相关参数比较
例 组别 n 羊水过少 胎儿生长受限 胎儿窘迫 转新生儿重症监护病房 剖宫产 产后出血 阿司匹林组 32 3 8 2 5 29 8 LMWH组 34 1 2* 1 1 24 3* LMWH: 低分子肝素。与阿司匹林组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 郭晗, 张云聪, 杨硕, 等. 子痫前期发病机制的研究进展[J]. 临床检验杂志, 2018, 36(6): 439-443. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCJY201806013.htm [2] 中华医学会妇产科学分会妊娠期高血压疾病学组. 妊娠期高血压疾病诊治指南(2015)[J]. 中华围产医学杂志, 2016, 19(3): 161-169. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSF201510002.htm [3] OTHMAN M, KAUR H. Thromboelastography (teg)[J]. Methods Mol Biol, 2017, 1646: 533-543.
[4] WALKER C B, MOORE E E, KAM A, et al. Clot activators do not expedite the time to predict massive transfusion in trauma patients analyzed with tissue plasminogen activator thrombelastography[J]. Surgery, 2019, 166(3): 408-415. doi: 10.1016/j.surg.2019.05.011
[5] 于立妍, 王华亭, 宋辉, 等. H型高血压患者颈动脉粥样硬化程度与血栓弹力图及危险因素的相关性[J]. 中华高血压杂志, 2011, 19(12): 1163-1168. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGZ201112025.htm [6] 谢幸, 孔北华, 段涛. 妇产科学[M]. 9版. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 83-91. [7] 刘怀昌, 肖磊, 徐智立, 等. 妊娠期高血压疾病对孕妇动脉弹性和血管内皮功能的影响[J]. 中华高血压杂志, 2019, 27(4): 372-375. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGGZ201904020.htm [8] 王伽略, 杨孜. 子痫前期并发凝血机制障碍监测及处理[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2011, 27(12): 886-890. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGSF201112006.htm [9] LIU J F, WANG N, CHEN Y J, et al. Thrombelastography coagulation index may be a predictor of venous thromboembolism in gynecological oncology patients[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2017, 43(1): 202-210. doi: 10.1111/jog.13154
[10] 陈迅, 何虹, 章莉. 重度子痫前期产妇围术期血栓弹力图变化[J]. 医学临床研究, 2018, 35(2): 344-346. [11] 许志平, 崔玉静, 吴铁军. 血栓弹力图在监测妊娠高血压综合征患者凝血机制中的应用[J]. 中华危重病急救医学, 2014, 26(10): 752-754. [12] 徐畅, 李昀晖, 张文, 等. 子痫前期患者凝血功能变化检测指标及其防治[J]. 实用妇产科杂志, 2019, 35(2): 113-116. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SFCZ201902014.htm [13] 马品. 血栓弹力图和凝血四项评价患者凝血功能对比[J]. 中国卫生标准管理, 2016, 7(16): 148-149. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSBZ201616096.htm [14] 甘玮玮, 林小晶, 原敏, 等. 围生期孕妇血栓弹力图(TEG)的应用价值[J]. 中外医疗, 2018, 37(10): 190-191, 194. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZZZ201810071.htm [15] BEILIN Y, ARNOLD I, HOSSAIN S. Evaluation of the platelet function analyzer (PFA-100Ⓡ) vs. the thromboelastogram (TEG) in the parturient[J]. Int J Obstet Anesth, 2006, 15(1): 7-12.
[16] 张展, 王金铭, 石瑛, 等. 低分子肝素联合硫酸镁治疗早发型重度子痫前期疗效评价的meta分析[J]. 中国计划生育学杂志, 2016, 24(3): 148-155, 159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JHSY201603001.htm [17] SEKIYA A, HAYASHI T, KADOHIRA Y, et al. Thrombosis prediction based on reference ranges of coagulation-related markers in different stages of pregnancy[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2017, 23(7): 844-850.
[18] COPPELL J A, THALHEIMER U, ZAMBRUNI A, et al. The effects of unfractionated heparin, low molecular weight heparin and danaparoid on the thromboelastogram (TEG): an in-vitro comparison of standard and heparinase-modified TEGs with conventional coagulation assays[J]. Blood Coagulation Fibrinolysis, 2006, 17(2): 97-104.
-
期刊类型引用(2)
1. 徐晓明. 某医院对健康体检人群尿酸水平及其影响因素的分析. 智慧健康. 2024(19): 16-18 . 
百度学术
2. 张超，常岭迪，冯伟，韩东晖，李宇，彭诗元，杨力军，张杰，张克英，秦卫军. 高尿酸血症发病机制与治疗策略的研究进展. 空军军医大学学报. 2024(10): 1184-1190 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 179
- HTML全文浏览量: 68
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 2
苏公网安备 32100302010246号
