Effect of intravenous infusion of magnesium sulfate or lidocaine during anesthesia on postoperative recovery quality in early stage in patients undergoing upper airway surgery
-
摘要:目的
比较麻醉期间静脉注射硫酸镁与利多卡因对上气道手术患者术后早期恢复质量的影响。
方法选取择期行上气道手术患者135例作为研究对象，采用随机数表法分为对照组、硫酸镁组和利多卡因组，每组45例。麻醉期间，硫酸镁组静脉注射硫酸镁，利多卡因组静脉注射利多卡因，对照组静脉注射等体积生理盐水。观察并比较3组患者术前（T0）、术后24 h（T1）、术后48 h（T2）的40项恢复质量评分量表（QoR-40）评分和术中瑞芬太尼用量、拔管后视觉模拟评分法（VAS）评分、补救镇痛发生情况、术后恶心呕吐（PONV）发生情况。
结果T1、T2时点，硫酸镁组QoR-40总分和身体舒适度、疼痛维度评分高于对照组，利多卡因组QoR-40总分和身体舒适度、情绪状态、疼痛维度评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；T1时点，利多卡因组自理能力维度评分高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；利多卡因组T1、T2时点的QoR-40总分高于硫酸镁组，且T1时点的情绪状态维度评分、T2时点的身体舒适度维度评分高于硫酸镁组，差异有统计学意义（P < 0.05）。硫酸镁组、利多卡因组术中瑞芬太尼用量少于对照组，拔管后VAS评分和术后48 h内PONV发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；利多卡因组术中瑞芬太尼用量少于硫酸镁组，差异有统计学意义（P < 0.05）；3组补救镇痛率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论麻醉期间静脉注射利多卡因改善上气道手术患者术后早期恢复质量的效果相较于硫酸镁更好。
Abstract:ObjectiveTo compare the effect of intravenous infusion of magnesium sulfate and lidocaine during anesthesia on postoperative recovery quality in early stage in patients undergoing upper airway surgery.
MethodsA total of 135 patients undergoing elective upper airway surgery were recruited as study objects. The patients were divided into control group, magnesium sulfate group and lidocaine group by random number table method, with 45 cases in each group. During anesthesia, the patients in the magnesium sulfate group were intravenously injected with magnesium sulfate, those in the lidocaine group with lidocaine, and those in the control group with equal volume of normal saline. Quality of Recovery-40 (QoR-40) scores of patients were recorded preoperatively (T0), 24 h postoperatively (T1), and 48 h postoperatively (T2) were observed and compared, intraoperative remifentanil dose, Visual Analogue Scale (VAS) score after extubation, occurrence of rescue analgesia and postoperative nausea as well as vomiting (PONV) were compared.
ResultsThe total scores of QoR-40 and the scores of physical comfort and pain at T1 and T2 were significantly higher in the magnesium sulfate group than the control group, the total score of QoR-40, scores of physical comfort, emotional state and pain in the lidocaine group were higher than those in the control group (P < 0.05). At T1, the score of self-care ability in the lidocaine group was higher than that in the control group(P < 0.05). The total QoR-40 scores at T1 and T2 in the lidocaine group were higher than that in the magnesium sulfate group, and the emotional state score at T1 and physical comfort dimension score at T2 were higher than those in the magnesium sulfate group (P < 0.05). The amount of remifentanil in the magnesium sulfate group and the lidocaine group during operation was less than that of the control group, and the VAS score after extubation and the incidence of PONV within 48 h after operation were lower than the control group (P < 0.05). The postoperative amount of remifentanil in the lidocaine group was less than that in the magnesium sulfate group (P < 0.05). There was no significant difference in the remedial analgesia rate among the three groups (P>0.05).
ConclusionIntravenous infusion of lidocaine during anesthesia has better efficacy than magnesium sulfate in improving recovery quality in early stage in patients undergoing upper airway surgery.
-
肾性贫血是终末期肾病(ESRD)患者最常见的并发症之一，发生于超过90%的透析患者中，严重影响维持性血液透析(MHD)患者的生活质量和远期预后[1]。铁缺乏和促红细胞生成素缺乏一般被认为是ESRD患者发生贫血的主要原因，亦是有效的治疗靶点[2]。然而越来越多的横断面研究[3-4]表明，矿物质代谢紊乱相关指标与贫血之间可能存在联系。成纤维细胞生长因子23(FGF23)是正常生理过程中最重要的磷脂激素之一，主要由骨细胞和成骨细胞分泌，也可由骨髓分泌[5]。在肾脏中，FGF23主要通过结合FGF23受体(FGFR)-αKlotho共受体抑制肾小管上皮细胞表达钠磷共转运蛋白-Ⅱa(NaPi-Ⅱa)和钠磷共转运蛋白-Ⅱc(NaPi-Ⅱc)，抑制磷酸盐重吸收，刺激尿磷酸盐排泄，调节1, 25-二羟基维生素D的产生和降解[6]。晚期慢性肾脏病(CKD)患者中，磷的蓄积可导致血清FGF23水平不断升高。相关研究[7]发现, FGF23、炎症、铁代谢和红细胞生成之间存在着意想不到的相互作用。本研究探讨了全段FGF23(iFGF23)与MHD患者肾性贫血的相关性，现报告如下。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选择2020年9月—2021年3月在扬州友好医院血液净化中心规律血液透析的成年患者作为研究对象。纳入标准: ①年龄>18岁者; ②每周透析2~3次，每次4 h者; ③透析血流量200~300 mL/min者; ④被诊断为慢性肾衰竭者。排除标准: ①透析龄 <3个月者; ②正在服用免疫抑制剂或其他影响骨髓造血功能的药物者; ③近3个月内有消化道出血史或接受过输血治疗者; ④近1个月内有手术或创伤史、急性心肌梗死、急性脑梗死、主动脉夹层、动脉瘤等患者; ⑤既往有血液系统疾病、恶性肿瘤、肝硬化史者; ⑥临床资料不完整者。
1.2 研究方法
1.2.1 一般资料收集
收集研究对象的性别、年龄、透析龄、体质量指数(BMI)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)等资料，并记录既往高血压、糖尿病等基础疾病情况。计算周促红细胞生成素(EPO)用量=周总剂量(IU)/体质量(kg)。
1.2.2 实验室检查
检测所有研究对象透析前空腹外周血血红蛋白(Hb)、红细胞(RBC)、红细胞比容(HCT)、红细胞平均体积(MCV)、红细胞平均血红蛋白量(MCH)、红细胞分布宽度(RDW)、白细胞(WBC)、血小板(PLT)、血小板分布宽度(PDW)和甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、尿酸(UA)、血肌酐(Scr)、白蛋白(Alb)、钙(Ca)、磷(P)、碱性磷酸酶(ALP)、全段甲状旁腺激素(iPTH)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)、铁蛋白(Fer)等指标水平。
1.2.3 血清iFGF23检测
抽取所有研究对象1周内第1次上机前的空腹静脉血，室温放置半小时，待血清析出后低温离心，取上层血清于-80 ℃冰箱冻存。采用夹心酶联免疫吸附法检测透析患者血清iFGF23水平，试剂盒购自安徽巧伊生物技术公司。将待测标本在常温下解冻30 min后严格按照试剂盒说明书要求进行测定。
1.2.4 肾性贫血的评估及分组
依据《中国肾性贫血诊治临床实践指南》[8]，将肾性贫血控制达标定义为Hb≥110 g/L。根据是否肾性贫血控制达标将所有患者分为达标组与未达标组。
1.3 统计学分析
分类变量以[n(%)]表示，组间比较采用卡方检验。对连续性变量行正态性检验，并按照分布情况表示为(x±s)或[M(P25, P75)], 组间比较采用t检验或Wilcoxon秩和检验。使用Spearman或Pearson相关分析法筛选出可能与Hb相关的因素，制作散点图矩阵可视化Hb与各变量间的相关关系。采用多重线性回归分析评估可能影响Hb水平的因素，为满足线性关系，将SBP和iFGF23进行自然对数变换，即Ln(SBP)和Ln(iFGF23)。使用输入法建模，并对线性回归模型行残差独立及方差齐性检验。所有数据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析，P <0.05为差异有统计学意义。采用R 4.0.3软件进行统计结果的可视化。
2. 结果
2.1 MHD患者临床资料分析
本研究最终纳入138例MHD患者，其中男82例、女56例，中位透析时间为50.5个月，平均Hb水平为(105.0±19.0) g/L, 其中79例患者Hb≥110 g/L, 肾性贫血控制达标率为57.2%(79/138)。未达标组中，轻度贫血(Hb 90~ <110 g/L)29例(49.2%), 中度贫血(Hb 60~<90 g/L)27例(占45.8%), 重度贫血(Hb<60 g/L)3例(占5.1%)。未达标组外周血RBC、WBC、HCT、Hb、Alb水平低于达标组，iFGF23水平、Ln(iFGF23)高于达标组，差异有统计学意义(P <0.05)。2组周EPO用量及Scr、UA、P水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
表 1 MHD患者一般资料及实验室指标比较(x±s)[n(%)][M(P25, P75)]指标 全组(n=138) 达标组(n=79) 未达标组(n=59) χ2/ t/Z P 年龄/岁 57.8±12.9 58.1±12.4 57.1±13.4 -0.004 0.997 性别 男 82(59.4) 50(63.3) 32(54.2) 1.148 0.284 女 56(40.6) 29(36.7) 27(45.8) 血压 SBP/mmHg 145.0(136.0, 148.0) 145.0(135.0, 157.0) 147.0(140.0, 160.0) 1.510 0.131 DBP/mmHg 83.0(78.0, 85.0) 84.0(78.0, 92.0) 81.0(75.0, 89.0) -1.829 0.067 BMI/(kg/m2) 23.6±3.1 23.9±3.2 23.1±2.9 1.640 0.103 基础疾病 高血压 119(86.2) 69(87.3) 50(84.7) 0.192 0.661 2型糖尿病 29(21.0) 16(20.3) 13(22.0) 0.047 0.829 透析龄/月 50.5(27.0, 78.0) 48.0(23.0, 62.0) 54.0(27.0, 73.0) 1.674 0.094 周EPO用量/(U/kg) 138.5(114.8, 157.9) 133.3(109.1, 155.2) 138.5(121.6, 171.4) 1.333 0.183 Hb/(g/L) 105.0±19.0 117.6±9.2 88.1±15.3 13.177 < 0.001 RBC/(×1012/L) 3.4(3.0, 3.7) 3.6(3.4, 3.9) 3.0(2.6, 3.2) -8.341 < 0.001 WBC/(×109/L) 5.8±1.7 6.1±1.7 5.3±1.6 2.807 0.006 MCV/fL 91.8(88.4, 96.5) 92.2(88.6, 96.6) 91.4(87.4, 96.7) -0.706 0.480 MCH/pg 31.1(29.8, 32.1) 31.1(29.8, 32.0) 31.0(29.8, 32.4) -0.142 0.887 HCT 0.32(0.29, 0.36) 0.36(0.33, 0.38) 0.29(0.26, 0.30) -9.755 < 0.001 RDW/% 13.3(12.7, 32.1) 13.2(12.7, 13.9) 13.6(12.8, 14.2) 1.962 0.050 PLT/(×109/L) 174.4±53.9 176.0±53.2 172.2±55.4 0.412 0.681 PDW/% 11.9(10.9, 14.3) 12.2(11.3, 14.1) 11.5(10.4, 14.3) -1.434 0.152 TG/(mmol/L) 1.3(1.0, 2.0) 1.4(1.0, 2.0) 1.2(0.9, 2.0) -1.218 0.223 TC/(mmol/L) 4.2(3.6, 5.0) 4.2(3.6, 5.0) 4.14(3.6, 4.9) -0.265 0.791 Scr/(μmol/L) 917.0±281.0 880.0±292.5 966.6±259.0 -1.804 0.073 UA/(mmol/L) 393.0±77.2 403.4±73.6 379.1±80.3 1.843 0.068 Alb/(g/L) 37.2±4.9 38.6±4.3 35.5±5.1 3.681 0.001 Ca/(mmol/L) 2.13±0.19 2.14±0.17 2.10±0.22 1.405 0.162 P/(mmol/L) 1.5(1.3, 1.6) 1.5(1.3, 1.8) 1.6(1.4, 2.0) 1.775 0.076 hs-CRP/(mg/L) 1.9(0.6, 5.3) 1.9(0.6, 5.4) 1.7(0.8, 5.4) 0.183 0.855 Fer/(ng/mL) 256.5(152.5, 395.4) 239.9(125.9, 392.5) 297.9(134.5, 459.9) 1.108 0.268 ALP/(U/L) 82.4(65.2, 101.1) 85.9(63.8, 111.5) 77.4(65.6, 113.7) -0.693 0.488 iPTH/(ng/L) 363.1(237.7, 582.5) 358.0(235.5, 553.0) 384.4(213.2, 628.7) 0.133 0.894 iFGF23/(ng/mL) 841.2(296.6, 4 281.8) 554.8(223.3, 3 154.3) 1 186.1(525.3, 9 206.6) 2.526 0.012 Ln(iFGF23) 7.1±1.9 6.7±2.0 7.5±1.8 -2.506 0.013 SBP: 收缩压; DBP: 舒张压; BMI: 体质量指数; EPO: 促红细胞生成素; Hb: 血红蛋白; RBC: 红细胞; WBC: 白细胞;
MCV: 红细胞平均体积; MCH: 红细胞平均血红蛋白量; HCT: 红细胞比容; RDW: 红细胞分布宽度; PLT: 血小板;
PDW: 血小板分布宽度; TG: 甘油三酯; TC: 总胆固醇; Scr: 血肌酐; UA: 尿酸; Alb: 白蛋白; Ca: 钙; P: 磷;
hs-CRP: 高敏C反应蛋白; Fer: 铁蛋白; ALP: 碱性磷酸酶; iPTH: 全段甲状旁腺激素; iFGF23: 全段成纤维细胞生长因子23。2.2 MHD患者Hb水平与其他临床指标的相关性分析
相关性分析结果显示，全组MHD患者的Hb与HCT、WBC、血清Alb均呈正相关(P <0.05), 与SBP、Scr、Fer、Ln(iFGF23)均呈负相关(P <0.05), 见表 2、图 1。按照肾性贫血控制情况分组情况进一步行相关性分析发现，未达标组MHD患者的Hb仍与Ln(iFGF23)呈负相关(r=-0.266, P <0.05)。
表 2 全组MHD患者Hb水平与其他临床指标的相关性分析指标 r P SBP -0.170 0.046 HCT 0.861 < 0.001 WBC 0.231 0.006 Scr -0.241 0.004 Alb 0.347 < 0.001 Fer -0.183 0.041 Ln(iFGF23) -0.264 0.002 SBP: 收缩压; HCT: 红细胞比容; WBC: 白细胞;
Scr: 血肌酐; Alb: 白蛋白; Fer: 铁蛋白;
iFGF23: 全段成纤维细胞生长因子23。2.3 MHD患者Hb水平的影响因素分析
散点图矩阵结果显示, Hb与Ln(SBP)、WBC、Alb、Scr、Fer、Ln(iFGF23)存在较强的线性趋势。将这些因素纳入多重线性回归分析，回归模型具有显著性(P <0.001); 共线性诊断提示，自变量之间不存在较强的线性相关关系(方差膨胀因子均 <5)。Alb与Hb呈正相关(P <0.001), 标准化偏回归系数为0.377; Ln(iFGF23)与Hb呈负相关(P=0.027), 标准化偏回归系数为-0.218; Scr与Hb呈负相关(P=0.029), 标准化偏回归系数为-0.222。见表 3。行德宾-沃森检验，德宾-沃森统计量为2.372, 提示残差独立。绘制标准化预测值与标准化残差的散点图，标准化残差的波动范围基本保持稳定，残差具有方差齐性。
表 3 MHD患者Hb水平的影响因素分析变量 β t P 方差膨胀因子 Ln(SBP) -0.001 -0.014 0.989 1.157 WBC -0.025 -0.286 0.775 1.238 Scr -0.222 -2.208 0.029 1.583 Alb 0.377 4.085 < 0.001 1.330 Fer -0.104 -1.277 0.204 1.046 Ln(iFGF23) -0.218 -2.237 0.027 1.483 SBP: 收缩压; WBC: 白细胞计数; Scr: 肌酐; Alb: 白蛋白;
Fer: 铁蛋白; iFGF23: 全段成纤维细胞生长因子23。3. 讨论
肾性贫血是严重影响ESRD患者心血管事件发生及预后的最常见并发症，受到人们的高度关注。本研究中，肾性贫血控制达标率为57.2%。未达标患者中，重度贫血(Hb < 60 g/L)3例，占5.1%。本研究发现, Hb与HCT、WBC、Alb呈正相关，与SBP、Scr、Fer、Ln(iFGF23)呈负相关; 多重线性回归分析显示，低Alb、高Scr、高Ln (iFGF23)是肾性贫血发生的独立预测因子。
FGF23是一种重要的调节P代谢和维生素D水平的成纤维细胞生长因子(FGF)家族成员，其作用超出了维持矿物质代谢稳态的范围，例如FGF23可通过激活心肌细胞FGF受体4诱导左室肥厚[9]。FGF23可分为iFGF23和从179位精氨酸与180位丝氨酸间被切割产生的cFGF23[5]。CKD和ESRD患者Ca、iPTH等水平异常均会使循环中FGF23水平升高[10-11], 且iFGF23裂解受到抑制，故iFGF23升高。本研究亦选择测定了MHD患者的iFGF23。
FGF23影响Hb的可能机制如下: 一方面，FGF23可通过影响EPO的产生、损害骨髓造血、促进红细胞凋亡等负性调控Hb; 敲除FGF23基因可促进红细胞生成，且不依赖于活性维生素D, 说明FGF23水平升高可能对造血系统有直接影响[4, 12]。另一方面, CKD患者多存在绝对缺铁或功能性铁缺乏，铁缺乏可刺激骨髓产生大量FGF23, 从而进入恶性循环。动物实验[13]结果也表明，铁缺乏小鼠的iFGF23水平显著升高。由于血清FGF23水平在CKD早期即开始升高，推测FGF23升高可能是CKD患者发生贫血的新机制。亦有研究[4]表明，抑制FGF23可改善肾性贫血。本研究证实了Ln (iFGF23)与MHD患者肾性贫血的发生风险有关，推测FGF23亦可能成为临床评估及干预肾性贫血的有效靶点。
一项针对53例CKD 3期、4期患者的横断面研究[14]显示, FGF23水平升高与Hb水平降低独立相关。另一项纳入3 869例CKD患者的前瞻性队列研究[15]显示，基线FGF23与肾性贫血发生风险独立相关。本研究也证实血清Ln (iFGF23)与Hb呈显著负相关，且高Ln (iFGF23)是患者发生肾性贫血的独立预测因子。血清Alb可反映MHD患者的整体健康状况，既往研究[16]显示，血清Alb与Hb呈正相关。导致低蛋白血症的营养不良、炎症等事件也可能通过抑制红细胞生成而引起贫血[17]。本研究亦发现，血清Alb与Hb呈正相关，且低血清Alb是患者发生肾性贫血的独立预测因子。本研究还发现，高Scr是患者发生肾性贫血的独立预测因子，这可能与高毒素水平破坏红细胞、骨髓抑制有关，亦有研究[18]指出贫血与中国中老年人肾功能下降相关。
本研究尚存在局限性: ①本研究未纳入转铁蛋白饱和度(TSAT)、铁调素、EPO等肾性贫血相关指标，可能导致结果偏倚; ②本研究为单中心小样本的横断面研究，不能提示iFGF23与肾性贫血的因果关系。2019年，首种低氧诱导因子-脯氨酸羟化酶抑制剂(HIF-PHI)作为治疗肾性贫血的新药在中国上市，其可促进EPO合成、改善铁代谢、直接刺激造血干细胞等[19], 采用HIF-PHI纠正贫血可能调节FGF23的生成。纠正肾性贫血的不同治疗方式会否影响血清FGF23水平，值得临床进一步探讨。
-
表 1 3组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
指标 分类 对照组(n=45) 硫酸镁组(n=45) 利多卡因组(n=45) 年龄/岁 46.6±11.6 44.3±10.6 42.2±12.7 BMI/(kg/m2) 24.4±2.7 25.0±2.7 24.6±2.9 性别 男 21(46.7) 24(53.3) 22(48.9) 女 24(53.3) 21(46.7) 23(51.1) 手术类型 声带手术 9(20.0) 9(20.0) 9(20.0) 会厌手术 10(22.2) 10(22.2) 10(22.2) 鼻窦手术 8(17.8) 8(17.8) 8(17.8) 扁桃体手术 9(20.0) 9(20.0) 9(20.0) 鼾症手术 9(20.0) 9(20.0) 9(20.0) ASA分级 Ⅰ级 32(71.1) 30(66.7) 33(73.3) Ⅱ级 13(28.9) 15(33.3) 12(26.7) 手术时间/min 34.7±24.6 38.2±30.5 35.1±24.3 BMI: 体质量指数; ASA: 美国麻醉医师协会。 
下载: 导出CSV
表 2 3组患者QoR-40评分比较(x±s)
分 维度 组别 n T0 T1 T2 总分 对照组 45 189.7±6.6 172.4±7.8 177.1±5.2 硫酸镁组 45 191.9±3.3 177.9±3.3* 182.9±1.9* 利多卡因组 45 190.4±6.4 180.5±3.2*# 186.8±2.9*# 身体舒适度 对照组 45 55.8±2.9 48.7±3.5 50.6±2.7 硫酸镁组 45 56.2±2.3 50.0±1.8* 51.9±1.4* 利多卡因组 45 56.2±3.7 50.4±1.5* 55.0±2.2*# 情绪状态 对照组 45 42.1±3.3 40.4±2.8 42.4±1.9 硫酸镁组 45 43.2±1.7 41.0±1.3 42.9±0.9 利多卡因组 45 42.4±3.3 42.6±0.9*# 43.4±1.3* 自理能力 对照组 45 24.9±0.1 23.8±2.2 24.2±0.9 硫酸镁组 45 24.9±0.6 24.4±1.7 24.6±0.8 利多卡因组 45 24.9±0.2 24.4±0.7* 24.5±0.8 心理支持 对照组 45 34.8±1.0 33.3±1.8 33.3±1.4 硫酸镁组 45 34.9±0.3 33.8±1.1 33.8±0.7 利多卡因组 45 34.9±0.6 33.9±0.7 33.7±1.4 疼痛 对照组 45 31.9±2.4 26.2±3.4 26.5±3.4 硫酸镁组 45 32.6±1.8 28.6±1.5* 29.7±1.1* 利多卡因组 45 31.9±1.9 29.2±1.0* 30.2±1.3* QoR-40: 40项恢复质量评分量表。与对照组比较, *P < 0.05; 与硫酸镁组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 组患者围术期指标水平比较(x±s)[n(%)]
组别 n 术中瑞芬太尼用量/μg 拔管后VAS评分/分 补救镇痛 PONV 对照组 45 167.1±81.9 1.8±1.2 6(13.3) 12(26.7) 硫酸镁组 45 124.4±94.7* 1.2±1.2* 3(6.7) 5(11.1)* 利多卡因组 45 100.2±60.0*# 1.1±1.0* 2(4.4) 4(8.9)* VAS: 视觉模拟评分法; PONV: 术后恶心呕吐。与对照组比较, *P < 0.05; 与硫酸镁组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] SIMPSON J C, BAO X D, AGARWALA A. Pain management in enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols[J]. Clin Colon Rectal Surg, 2019, 32(2): 121-128. doi: 10.1055/s-0038-1676477
[2] BUTTERWORTH J F, STRICHARTZ G R. Molecular mechanisms of local anesthesia: a review[J]. Anesthesiology, 1990, 72(4): 711-734. doi: 10.1097/00000542-199004000-00022
[3] SOAVE P M, CONTI G, COSTA R, et al. Magnesium and anaesthesia[J]. Curr Drug Targets, 2009, 10(8): 734-743. doi: 10.2174/138945009788982487
[4] KIM M H, KIM M S, LEE J H, et al. Intravenously administered lidocaine and magnesium during thyroid surgery in female patients for better quality of recovery after anesthesia[J]. Anesth Analg, 2018, 127(3): 635-641. doi: 10.1213/ANE.0000000000002797
[5] GORNALL B F, MYLES P S, SMITH C L, et al. Measurement of quality of recovery using the QoR-40: a quantitative systematic review[J]. Br J Anaesth, 2013, 111(2): 161-169. doi: 10.1093/bja/aet014
[6] MYLES P S, WEITKAMP B, JONES K, et al. Validity and reliability of a postoperative quality of recovery score: the QoR-40[J]. Br J Anaesth, 2000, 84(1): 11-15. doi: 10.1093/oxfordjournals.bja.a013366
[7] MYLES P S. Measuring quality of recovery in perioperative clinical trials[J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2018, 31(4): 396-401. doi: 10.1097/ACO.0000000000000612
[8] MYLES P S, MYLES D B, GALAGHER W, et al. Minimal clinically important difference for three quality of recovery scales[J]. Anesthesiology, 2016, 125(1): 39-45. doi: 10.1097/ALN.0000000000001158
[9] 卫佼佼, 张越伦, 卢素芳, 等. 术中静脉输注利多卡因优化术后疼痛管理并加速胃肠功能恢复: 回顾性队列研究[J]. 协和医学杂志, 2019, 10(6): 600-604. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2019.06.009 [10] 徐海, 金孝岠. 围术期静脉输注利多卡因研究进展[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2019, 40(22): 2869-2871. doi: 10.3969/j.issn.1002-1256.2019.22.039 [11] 赵楠溪, 曹学照, 王俊. 利多卡因持续静脉输注对腹腔镜结直肠手术患者术后疼痛的影响[J]. 中国医科大学学报, 2019, 48(2): 136-139. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYK201902010.htm [12] 耿倩, 申乐. 围术期持续静脉输注利多卡因在多模式镇痛中的应用和机制探讨[J]. 临床药物治疗杂志, 2018, 16(2): 80-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCYW201802022.htm [13] 张龙新, 陈婵娟, 周敏. 静脉输注利多卡因在妇科腹腔镜手术麻醉中的应用研究[J]. 中国医学创新, 2020, 17(32): 42-45. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYCX202032012.htm [14] PIERRE S, BENAIS H, POUYMAYOU J. Apfel's simplified score may favourably predict the risk of postoperative nausea and vomiting[J]. Can J Anaesth, 2002, 49(3): 237-242. doi: 10.1007/BF03020521
[15] ECHEVARRÍA G C, ALTERMATT F R, PAREDES S, et al. Intra-operative lidocaine in the prevention of vomiting after elective tonsillectomy in children: a randomised controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol, 2018, 35(5): 343-348. doi: 10.1097/EJA.0000000000000807
[16] 黄江焱, 胡云, 徐华阳. 复方利多卡因胶浆在双腔气管插管全身麻醉胸腔镜肺叶切除术中的应用[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(19): 79-82. doi: 10.7619/jcmp.202019023 [17] KOSCIELNIAK-MERAK B, BATKO I, KOBYLARZ K, et al. Impact of intravenous, perioperative-administrated lidocaine on postoperative serum levels of endogenous opioids in children[J]. Curr Pharm Des, 2019, 25(30): 3209-3215.
[18] ALBRECHT E, KIRKHAM K R, LIU S S, et al. Peri-operative intravenous administration of magnesium sulphate and postoperative pain: a meta-analysis[J]. Anaesthesia, 2013, 68(1): 79-90.
[19] DUBÉ L, GRANRY J C. The therapeutic use of magnesium in anesthesiology, intensive care and emergency medicine: a review[J]. Can J Anaesth, 2003, 50(7): 732-746.
[20] 王霄鹏, 吴思思, 武海龙. 达克罗宁联合利多卡因表面麻醉用于抑制心血管反射的临床效果[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(4): 93-95. doi: 10.7619/jcmp.201904028 [21] USMANI H, QUADIR A, ALAM M, et al. Evaluation of per-ioperative magnesium sulphate infusion on postoperative pain and a-nalgesic requirements in patients undergoing upper abdominal surge-ry[J]. Anesth Clin Pharmacology, 2007, 23: 255-258.
-
期刊类型引用(8)
1. 万正红，周莉. 慢性肾脏病维持性血液透析患者相关贫血发病机制与治疗研究进展. 疑难病杂志. 2024(12): 1515-1518 . 
百度学术
2. 冯钰，张开贵，朱茂才，邹兆华，卿伟. 终末期肾脏病血液透析患者肾性贫血的危险因素分析及个性化预防策略探讨. 实用临床医药杂志. 2024(24): 103-109 . 本站查看
3. 李育栋，廖文建，罗雍航，陈秋宇，苏勇. 慢性肾脏病患者肾性贫血治疗的研究进展. 新医学. 2023(05): 321-325 . 百度学术
4. 杨洁，边宇，张蕊. 非透析慢性肾脏病患者发生肾性贫血风险预测模型的开发与验证. 实用临床医药杂志. 2023(10): 72-78 . 本站查看
5. 黄倩倩，孙继青，刘军，李景然. 妊娠期糖尿病患者血清葡萄糖依赖性促胰岛素释放肽、成纤维细胞生长因子-23水平与产后糖代谢异常的关系. 实用临床医药杂志. 2023(18): 113-117+122 . 本站查看
6. 李正理. 慢性肾病维持性血液透析与肾性贫血相关性分析. 智慧健康. 2023(29): 52-55 . 百度学术
7. 王新梓，邱溢博，邓雨，于思明. 维持性血液透析患者血管钙化治疗的研究进展. 实用临床医药杂志. 2022(22): 144-148 . 本站查看
8. 生玉平，马晓迎，孙福云，杨星梦，王娜，张浩然，徐海平. 血小板衍生生长因子、Beclin1与血液透析患者血管钙化的关系. 实用临床医药杂志. 2022(21): 60-64 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 195
- HTML全文浏览量: 75
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 10
苏公网安备 32100302010246号