Effect of phenobarbital combined with sodium valproate for patients with reversible splenial lesion syndrome
-
摘要:目的
观察苯巴比妥联合丙戊酸钠对可逆性胼胝体压部病变综合征(RESLES)患者的疗效及对半胱氨酸天冬氨酸蛋白酶-3(caspase-3)、髓鞘碱性蛋白(MBP)的影响。
方法选取60例RESLES患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组30例。2组患者均行常规治疗，且对照组患者口服丙戊酸钠缓释片，研究组患者口服苯巴比妥与丙戊酸钠缓释片，均治疗3周。检测2组患者治疗前后caspase-3、MBP和氧化应激指标、炎症因子水平，并比较2组患者治疗前后发作次数、医院焦虑抑郁量表(HAD)评分、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分和治疗后疗效、总不良反应发生率。
结果治疗后, 2组患者caspase-3、MBP、超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)、白细胞介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和干扰素-γ(IFN-γ) 水平低于治疗前，丙二醛(MDA)水平高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后，研究组caspase-3、MBP、SOD、CAT、IL-2、TNF-α和IFN-γ水平低于对照组，MDA水平高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗后, 2组患者发作次数少于治疗前, HAD评分低于治疗前，MoCA评分高于治疗前，差异有统计学意义(P < 0.05); 治疗后，研究组发作次数少于对照组, HAD评分低于对照组, MoCA评分高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。研究组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 2组总不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。
结论RESLES患者接受苯巴比妥联合丙戊酸钠治疗，可有效改善caspase-3、MBP水平，缓解炎症反应及氧化应激反应，提高认知功能，临床疗效较好。
-
关键词:
- 苯巴比妥 /
- 丙戊酸钠 /
- 可逆性胼胝体压部病变综合征 /
- 半胱氨酸天冬氨酸蛋白酶-3 /
- 髓鞘碱性蛋白
Abstract:ObjectiveTo observe the effect of phenobarbital combined with sodium valproate and their effects on cysteine aspartate protease-3 (caspase-3) and myelin basic protein (MBP) in patients with reversible splenial lesion syndrome (RESLES).
MethodsA total of 60 patients with RESLES were selected as study objects, and were randomly divided into study group (30 cases) and control group(30 cases). Both groups received conventional treatment. The patients in the control group orally administered sodium valproate sustained-release tablets, and those in the study group received oral phenobarbital combined with sodium valproate sustained-release tablets for 3 weeks.The expressions of caspase-3, MBP, oxidative stress, the indicators of inflammatory factors were tested, and the number of attacks before and after treatment, Hospital Anxiety and Depression Scale (HAD) score, Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) score, efficacy of treatment after treatment and the incidence of total adverse reactions were compared in the two groups.
ResultsAfter treatment, caspase-3, MBP, superoxide dismutase (SOD), catalase (CAT), interleukin-2 (IL-2), tumor necrosis factor -α (TNF-α) and interferon-γ (IFN-γ) levels of the two groups were significantly lower than before treatment, and MDA was higher than before treatment(P < 0.05). After treatment, caspase-3, MBP, SOD, CAT and IL-2, TNF-α, IFN-γ in the study group were lower than those in the control group, and malondialdehyde (MDA) was higher than the control group (P < 0.05). After treatment, the levels of caspase-3, MBP, SOD, CAT, IL-2, TNF-α and IFN-γ in the study group were lower, while MDA level was higher than that in the control group (P < 0.05). After treatment, the number of attacks in the study group was less, HAD score was lower, and the MoCA score was higher than that in the control group (P < 0.05). The total effective rate in the study group was higher than that in the control group (P < 0.05). There was no significant difference in the incidence of total adverse reactions between two groups (P>0.05).
ConclusionThe treatment of phenobarbital combined with sodium valproate can effectively improve the levels of caspase-3 and MBP for RESLES patients, relieve inflammation and oxidative stress, and improve cognitive function. Therefore, their combination has better clinical effect.
-
儿童鼻-鼻窦炎是儿科临床常见疾病，根据病情的持续时间，可将儿童鼻-鼻窦炎分为急性和慢性。由于反复呼吸道感染、过敏体质和环境因素等影响，患有儿童慢性鼻-鼻窦炎的儿童数量显著增加[1]。儿童慢性鼻-鼻窦炎通常从2岁开始发病，5岁后增多，不论性别，主要症状包括鼻塞、流涕、咳嗽和听力下降，严重情况下可能出现注意力下降、烦躁不安和长期头晕等症状[2]。急性鼻-鼻窦炎主要由肺炎链球菌和流感嗜血杆菌引起，而慢性鼻-鼻窦炎主要由厌氧菌导致[3]。目前，治疗儿童慢性鼻-鼻窦炎的主要方法包括使用抗生素、激素和抗组胺药物等。但是部分患儿疗效不佳，病情反复，而且家属对抗生素和激素存在很强的抵制心理，因此需要寻找治疗儿童慢性鼻-鼻窦炎更好的方法。本研究探讨了使用泛福舒联合生理海水洗鼻液治疗儿童慢性鼻-鼻窦炎的疗效，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年3月—2023年3月在儿科和五官科门诊确诊为慢性鼻-鼻窦炎患儿179例，女88例，男91例，年龄1岁6个月~14岁。将患儿随机分为2组，观察组90例，女42例，男48例，年龄(5.6±1.2)岁; 对照组89例，男43例，女46例，年龄(5.8±1.4)岁。2组患儿性别和年龄等资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
纳入标准: 均符合《儿童鼻-鼻窦炎诊断和治疗建议(2012年，昆明)》诊断标准[4]。①有鼻腔炎症临床症状，如鼻塞、流涕、咳嗽、听力下降等; ②病程超过12个周，症状未完全缓解或者加重; ③符合鼻内镜、影像学、实验室检查; ④家属签署治疗知情同意书。
排除标准: ①自身免疫性疾病者; ②对泛福舒成分过敏者; ③不能配合生理海水洗鼻液使用者; ④患儿的理解能力尚无法进行视觉模拟量表(VAS)评分者。
1.2 治疗方法
观察组接受泛福舒胶囊口服，每次剂量为3.5 mg, 晨起空腹，每天1次，连续使用10 d, 停药20 d为1个疗程，总共进行3个疗程; 同时，进行生理海水洗鼻液清洗，每天早晚各1次，连续使用10 d, 停用20 d为1个疗程，总共进行3个疗程。对照组进行生理海水洗鼻液清洗，方法同观察组。2组均接受抗过敏等对症治疗，当显著伴有感染性炎症改变时，加用抗生素。
1.3 临床观察及评价方法
治疗结束后比较2组患儿临床总有效率, VAS和鼻内镜检查Lund-Kenndy量表评分前后变化; 血清IgG、IgE和T淋巴亚群的变化，并进行了半年的随访，统计2组患儿鼻-鼻窦炎的再发生率和平均发生次数(次/例)。VAS统计[5], 病情重度8~10分，中度4~7分，轻度0~3分。本量表为临床患儿对于病情的主观评价，根据程度不同, 0分为无困扰，最高10分为最严重困扰。鼻内镜检查Lund-Kenndy量表[5], ①水肿: 严重2分，轻度1分，无0分; ②息肉: 息肉超出中鼻道2分，息肉仅在中鼻道1分，无息肉0分; ③瘢痕: 重度2分，轻度1分，无0分，仅用于手术疗效评定; ④鼻漏: 黏稠2分、脓性鼻漏，清亮1分、稀薄鼻漏，无0分; ⑤结痂: 重度2分，轻1分，无0分，仅用于手术疗效评定; ⑥单侧0~10分，总分0~20分。
1.4 统计学处理
采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，计数资料使用χ2检验; 计量资料采用(x±s)表示，采用t检验, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组临床疗效比较
观察组的临床总有效率为95.56%, 高于对照组的86.52%, 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 2组临床疗效比较[n(%)]组别 n 显著缓解 完全缓解 总有效 对照组 89 13(14.61) 64(71.91) 77(86.52) 观察组 90 8(8.89) 78(86.67) 86(95.56)* 与对照组比较, * P < 0.05。 2.2 2组VAS和Lund-Kenndy量表评分比较
观察组VAS和鼻内镜检查Lund-Kenndy量表评分优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 2。
表 2 2组VAS和Lund-Kenndy量表评分比较(x±s)分 组别 n 时点 VAS评分 鼻内镜检查Lund-Kenndy量表评分 对照组 89 治疗前 7.47±0.68 9.89±0.92 治疗后 3.95±0.51* 4.68±0.67* 观察组 90 治疗前 7.31±0.77 9.51±0.81 治疗后 1.35±0.47*# 2.67±0.58*# VAS: 视觉模拟量表。与治疗前比较, * P < 0.05;
与对照组比较, #P < 0.05。2.3 2组血清IgG、血清IgE比较
观察组患儿血清IgG增高，且高于对照组; 观察组患儿血清IgE下降，且低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组血清IgG、血清IgE比较(x±s)组别 n 时点 血清IgG/(g/L) 血清IgE/(IU/mL) 对照组 89 治疗前 10.47±1.69 62.85±5.34 治疗后 10.81±2.07 57.78±4.92 观察组 90 治疗前 10.22±1.75 63.57±4.83 治疗后 12.36±1.95* 48.67±5.23* 与对照组治疗后比较, * P < 0.05。 2.4 2组T淋巴细胞亚群比较
与对照组比较，观察组血CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平升高, CD8+水平降低，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组T淋巴细胞亚群比较(x±s)组别 n 时点 CD3+/% CD4+/% CD8+/% CD4+/CD8+ 对照组 89 治疗前 40.98±5.01 29.01±2.85 31.80±3.74 0.91±0.47 治疗后 54.33±5.87 31.76±3.27 29.95±4.59 1.19±0.52 观察组 90 治疗前 41.36±4.88 28.69±2.73 30.29±3.67 0.89±0.45 治疗后 66.54±6.86* 38.55±2.69* 23.53±3.67* 1.49±0.59* 与对照组治疗后比较, * P < 0.05。 2.5 2组患儿临床情况统计
治疗后的随访半年，观察组失访2人、对照组3人，失访原因与疾病和治疗无关。观察组鼻-鼻窦炎的再发生率为17.05%, 平均发生次数为0.28次/例，低于对照组的再发生率37.21%、平均发生次数1.07次/例，差异有统计学意义(P < 0.05)。
3. 讨论
儿童慢性鼻-鼻窦炎是目前较为常见的一种疾病，发病机制为患儿机体在接触变应原后，通过IgE介导下炎症因子参与的鼻黏膜非感染性炎症改变引起，病程超过12周，主要表现为鼻痒、流涕、喷嚏、鼻塞、头痛和嗅觉减退等临床症状[6]。儿童慢性鼻-鼻窦炎是多种致病因素导致的黏膜肿胀而引起鼻塞[7], 治疗方法包括鼻喷激素、抗组胺药物和鼻腔血管收缩剂。
细菌溶解产物是儿科临床常用的口服免疫调节剂，使用8种细菌冻干溶解物组合而成，含金黄色葡萄球菌、流感嗜血杆菌、化脓性链球菌、卡他奈瑟菌、肺炎克雷伯菌、草绿色链球菌、肺炎链球菌、和臭鼻克雷伯菌[8]。《免疫调节剂治疗鼻部炎症性疾病专家共识(2023, 深圳)》[9]推荐使用细菌溶解产物作为儿童慢性鼻-鼻窦炎患者的预防以及辅助治疗。苏玲等[10]、陈阳等[11]研究发现，细菌溶解产物儿童服用后进入血液，通过提高上呼吸道感染儿童的T淋巴细胞反应性，增强抗病毒干扰素活性，加速机体T细胞的增殖和分化，刺激呼吸道黏膜分泌型免疫蛋白的产生，对引起呼吸道感染的各种病毒具有抑制、吞噬、黏附以及中和等作用，同时促进机体血清中IgA、IgG、IgM浓度的升高，提高患儿的免疫力和抵抗力。刘菲等[12]研究表明，细菌溶解产物可通过提高患儿机体内免疫系统的活性，使其获得预防性的保护。吕燕青等[13]结果显示，细菌溶解产物能显著提高IgA、IgG、CD4+、CD3+和CD4+/CD8+水平，在预防以及治疗儿童反复呼吸道感染方面具有较好的作用。杨芬、曹建等[14-15]的研究证明，细菌溶解产物能显著提高反复呼吸道感染儿童血清IgA、IgG水平，有效降低反复呼吸道感染的复发次数，减轻发作时的症状，减少患者对抗生素的使用和住院时间。黄晓芳等[16]研究表明使用细菌溶解产物后治疗组免疫球蛋白(IgA和IgG)水平上升，细菌裂解液能增加Th1细胞和其因子，减少Th2细胞和其因子，从而调节免疫反应。细菌裂解液在儿童鼻窦炎的缓解期有持续预防效果，能有效降低发病频率并改善症状。本研究结果显示，细菌溶解产物能明显减少慢性鼻-鼻窦炎患儿的发作次数，提高疗效，显著降低患儿血清IgE和增加血清IgG等免疫球蛋白的水平，降低血CD8+和增加血CD3+、CD4+、CD4+/CD8+等T淋巴细胞亚群的分布，免疫功能得到优化，患儿免疫力显著提高，从而减少复发次数，缓解病情，缩短病程，降低抗生素的使用，是防治儿童慢性鼻-鼻窦炎的有效药物。
生理性海水是人工从天然海水中提取，含有多种海洋微量元素和微量矿物质，如银、铜、锌、锰等，可清洁和改善鼻腔内部环境。研究[17]表明银和锌是具有天然杀菌作用的元素，铜可自然消炎，锰是天然抗过敏元素。这些微量元素对于儿童抵抗鼻腔的非特异性炎症具有一定的临床作用。生理海水治疗儿童鼻-鼻窦炎的主要机制包括: ①具有物理或机械清除作用; ②减少炎性因子和过敏原; ③减轻黏膜水肿; ④提高黏膜纤毛功能。郭珈彤等[18-19]研究发现，儿童在呼吸道感染时容易出现鼻塞是因为小儿生理发育过程中鼻腔相对较小、鼻道狭窄，缺乏鼻毛，鼻黏膜血管丰富且柔嫩。慢性鼻-鼻窦炎患儿鼻腔内的鼻痂或分泌物增多，加上倒流现象，可能进一步加剧了鼻腔堵塞，形成了反复恶性循环，从而引起鼻痒、鼻塞、咳嗽等临床症状。牛小燕等[20]研究表明，生理海水洗鼻液能明显提高黏液纤毛的清除作用，使鼻腔的纤毛上皮功能活动恢复正常。此外，生理海水洗鼻液还对鼻腔菌群具有抑制和杀灭作用，提高鼻腔黏膜的巨噬细胞反应能力，促进吞噬因子数量增加和吞噬活性增强。张德骞等[21]研究表明，鼻腔冲洗可以显著降低鼻腔内的组胺浓度，减少肥大细胞和嗜酸性粒细胞的释放，在一定程度上降低了炎性介质水平。张静平[22]、吴晴伟等[23]研究表明，长期使用生理海水洗鼻液可以优化鼻腔内物质的流变特性，同时通过去水作用对细菌蛋白进行脱水，达到抑菌和杀菌的目的，增强患儿免疫功能并调节自身体内的激素水平。
目前治疗儿童慢性鼻-鼻窦炎的主要防治措施为提高身体非特异性免疫反应和天然防御机制，治疗原则包括改善环境、口服药物、免疫调节和健康宣传。儿童慢性鼻-鼻窦炎的病因复杂，临床治疗效果存在很大的差异。因此，正确的诊断和个体化治疗对于改善症状、减少并发症并提高生活质量至关重要。在治疗方案上，首选保守治疗，如果无效再考虑辅助手术，最终是鼻内镜手术; 但是大多数家长首先尝试药物治疗[24]。生理海水洗鼻可以明显改善鼻腔的局部症状，湿润鼻腔，有助于清除鼻腔中的鼻痂，缓解鼻塞、咳嗽和鼻痒等症状，研究[22]发现儿童慢性鼻-鼻窦炎单用药物治疗效果欠佳，复发率高，但联合鼻腔盐水冲洗和鼻腔分泌物吸引，可以明显提高疗效并降低复发率。沈翎等[25]研究表明，生理海水洗鼻液可以显著降低患儿临床症状反复发作频率; 沈亚[26]研究表明口服细菌溶解产物可以调节机体的抗感染和免疫功能，降低呼吸道感染患儿临床症状反复发作频率。
综上所述，临床上使用泛福舒联合生理海水洗鼻液治疗小儿慢性鼻-鼻窦炎，可以提高患儿的免疫力，改善临床症状，降低复发率。此外，给药方便，患儿和家长易接受，并降低了对抗生素和激素的临床使用。
-
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]
一般资料 对照组(n=30) 研究组(n=30) χ2/t P 年龄/岁 7.03±6.27 6.97±6.24 0.037 0.970 性别 男 20(66.67) 19(63.33) 0.073 0.787 女 10(33.33) 11(36.67) 病程/d 3.80±2.85 3.91±2.74 0.152 0.879 病史 癫痫 3(10.00) 2(6.67) 0.660 0.719 发作性昏厥 2(6.67) 3(10.00) 四肢抽搐 2(6.67) 1(3.33) 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者治疗前后caspase-3、MBP表达水平比较(x±s)
组别 caspase-3 MBP/(μg/L) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组(n=30) 0.93±0.32 0.65±0.22* 3.58±0.45 3.12±0.38* 研究组(n=30) 0.94±0.33 0.30±0.09*# 3.60±0.48 2.01±0.21*# caspase-3: 半胱氨酸天冬氨酸蛋白酶-3; MBP: 髓鞘碱性蛋白。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者治疗前后发作次数、HAD评分和MoCA评分比较(x±s)
组别 发作次数/(次/月) HAD评分/分 MoCA评分/分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组(n=30) 6.97±1.13 4.58±0.88* 16.99±3.94 6.64±1.25* 17.47±3.28 20.51±2.62* 研究组(n=30) 7.01±1.08 2.08±0.43*# 17.02±3.76 2.14±0.71*# 17.53±3.31 26.95±2.78*# HAD: 医院焦虑抑郁量表; MoCA: 蒙特利尔认知评估量表。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者治疗前后氧化应激指标水平比较(x±s)
组别 SOD/(U/mL) CAT/(nmoL/mL) MDA/(U/L) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组(n=30) 71.87±9.65 59.41±8.47* 8.58±1.58 6.58±1.48* 5.63±1.03 6.24±1.54* 研究组(n=30) 72.41±10.03 46.58±6.72*# 8.07±1.42 4.15±1.08*# 5.58±1.06 8.97±2.84*# SOD: 超氧化物歧化酶; CAT: 过氧化氢酶; MDA: 丙二醛。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者治疗前后炎症因子水平比较(x±s)
组别 IL-2/(ng/mL) TNF-α/(ng/mL) IFN-γ/(pg/mL) 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 对照组(n=30) 10.94±1.26 6.35±1.64* 5.63±0.94 2.31±0.33* 17.83±4.21 11.97±2.51* 研究组(n=30) 11.03±1.28 4.26±1.03*# 5.96±0.88 1.41±0.36*# 18.08±4.42 8.24±1.49*# IL-2: 白细胞介素-2; TNF-α: 肿瘤坏死因子-α; IFN-γ: 干扰素-γ。与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者临床疗效比较[n(%)]
组别 显效 有效 无效 总有效 对照组(n=30) 11(36.67) 9(30.00) 10(33.33) 20(66.67) 研究组(n=30) 20(66.67) 7(23.33) 3(10.00) 27(90.00)* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 2组患者不良反应发生情况比较[n(%)]
组别 腹泻 呕吐 头晕 胃肠道痉挛 合计 对照组(n=30) 1(3.33) 2(6.67) 0 2(6.67) 5(16.67) 研究组(n=30) 1(3.33) 1(3.33) 3(10.00) 1(3.33) 6(20.00)
下载: 导出CSV
-
[1] GE Y X, LIN Y Y, BI Q Q, et al. Reversible splenial lesion syndrome (RESLES) after chemotherapy of oral tegafur-uracil in a female with locally rectal adenocarcinoma[J]. Cogn Behav Neurol, 2020, 33(4): 283-287. doi: 10.1097/WNN.0000000000000250
[2] GUO K D, LAI X H, LIU Y, et al. Anti-glial fibrillary acidic protein antibodies as a cause of reversible splenial lesion syndrome (RESLES): a case report[J]. Neurol Sci, 2021, 42(9): 3903-3907. doi: 10.1007/s10072-021-05376-y
[3] LU P L, HODES J F, ZHENG X, et al. Reversible splenial lesion syndrome with some novel causes and clinical manifestations[J]. Intern Med, 2020, 59(20): 2471-2480. doi: 10.2169/internalmedicine.4516-20
[4] 陈丹丹, 董莹. 天麻钩藤汤联合丙戊酸钠治疗脑卒中后继发性癫痫的疗效[J]. 中国老年学杂志, 2021, 41(9): 1869-1871. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.09.025 [5] 李小玉, 章鹏, 何小庆. 左乙拉西坦联合苯巴比妥和卡马西平治疗难治性部分性癫痫临床研究[J]. 医学临床研究, 2020, 37(6): 943-946. [6] 刘春艳, 柴艺汇, 田兴中, 等. 天麻破壁粉、冻干粉对戊四唑诱导癫痫大鼠海马组织Bcl-2、Bax、Caspase-3、GAT-1mRNA及蛋白表达对比研究[J]. 世界科学技术-中医药现代化, 2020, 22(1): 147-156. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJKX202001025.htm [7] 董晗, 王智昊, 王哲, 等. 微小RNA-124调控APLN表达在癫痫神经元损伤中的作用及机制研究[J]. 中风与神经疾病杂志, 2021, 38(3): 237-241. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFSJ202103010.htm [8] 贾东佩, 李春雷. 穴位埋线治疗难治性癫痫疗效及对血清GAL、PGP、MBP的影响[J]. 陕西中医, 2019, 40(4): 528-530. doi: 10.3969/j.issn.1000-7369.2019.04.038 [9] TANG Y, ZHANG D, GE J, et al. Clinical and imaging features of reversible splenial lesion syndrome with language disorder[J]. Transl Neurosci, 2020, 11(1): 210-214. doi: 10.1515/tnsci-2020-0126
[10] 闫新成, 徐朝霞, 郭苏晋, 等. 可逆性胼胝体压部病变综合征MRI表现[J]. 临床医学研究与实践, 2021, 6(12): 4-6, 9. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YLYS202112003.htm [11] 高茜, 赵红霞, 李忠春, 等. 微核糖核酸-221对小鼠癫痫神经元细胞的作用及其机制研究[J]. 上海医学, 2021, 44(2): 104-108. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHYX202102009.htm [12] 赵秀英, 符之富, 阙利双, 等. 血浆miR-106b、miR-146a表达水平与癫痫患儿脑电图参数、Th17细胞和凋亡分子的相关性分析[J]. 现代生物医学进展, 2021, 21(17): 3378-3382. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SWCX202117038.htm [13] 崔海珍, 王华. 丙戊酸钠致高氨血症脑病和癫痫加重1例[J]. 中国药物应用与监测, 2021, 18(3): 204-206. doi: 10.3969/j.issn.1672-8157.2021.03.017 [14] 荆竹山, 邱迎军. 左乙拉西坦治疗癫痫患儿的疗效及对患儿血清细胞因子GFAP和MBP水平的影响[J]. 中国药物与临床, 2020, 20(17): 2878-2880. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YWLC202017024.htm [15] 陈星, 倪莹莹. 自拟利水方合穴位针刺治疗外伤后继发脑积水疗效及对血清MBP、S100β、NSE水平的影响[J]. 现代中西医结合杂志, 2019, 28(36): 4039-4042. doi: 10.3969/j.issn.1008-8849.2019.36.012 [16] 王翀, 朱晓蕾, 王晓云. 丙戊酸钠联合左乙拉西坦或拉莫三嗪治疗癫痫对脑电图的影响[J]. 河北医学, 2021, 27(3): 516-521. doi: 10.3969/j.issn.1006-6233.2021.03.035 [17] 李琼, 葛娜, 张菲菲, 等. 咪达唑仑联合苯巴比妥、地西泮治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的临床研究[J]. 临床误诊误治, 2019, 32(9): 31-34. doi: 10.3969/j.issn.1002-3429.2019.09.009 [18] 钱悠悠. 拉莫三嗪联合小剂量丙戊酸钠治疗初诊癫痫的疗效及对神经认知功能的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(2): 80-82, 86. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL202002024.htm [19] 廖良华, 岑贞颐, 黄月艳. 惊厥性癫痫持续状态患儿相关指标及头颅磁共振成像价值的研究进展[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(1): 109-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XYZL202101028.htm [20] 吴海威, 张娜. 左乙拉西坦联合丙戊酸钠治疗癫痫的效果及对脑损伤标志物和炎性因子的影响[J]. 河北医药, 2021, 43(10): 1535-1537, 1541. doi: 10.3969/j.issn.1002-7386.2021.10.022 [21] 陈春荣, 李顺斌. 苯巴比妥对小儿热性惊厥的治疗效果及复发惊厥的危险因素分析[J]. 中国妇幼保健, 2019, 34(13): 3009-3012. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFYB201913034.htm
计量
- 文章访问数: 202
- HTML全文浏览量: 91
- PDF下载量: 14
苏公网安备 32100302010246号
