Effects of dexmedetomidine combined with comprehensive body temperature protection for perioperative elderly patients with malignancies
-
摘要:目的 探讨右美托咪定联合综合体温保护对老年恶性肿瘤患者术后谵妄及血清S100钙结合蛋白β(S100β)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平的影响。方法 选择90例择期行外科手术治疗的恶性肿瘤患者, 随机分为对照组(C组)、体温保护组(T组)、体温保护联合右美托咪定组(T-D组)，每组30例。C组采用常规体温保护, T组和T-D组采用综合体温保护。T-D组泵注0.5 μg/kg右美托咪定, 10 min后麻醉诱导。观察并记录3组患者麻醉诱导即刻(T0)和手术开始0.5 h(T1)、1 h(T2)、1.5 h(T3)、2 h(T4)以及术毕(T5)鼻咽温度; 记录3组患者苏醒期躁动、寒颤及术后谵妄的发生率; 检测各组患者麻醉诱导前10 min、术后24 h、术后72 h血清S100β、NSE水平。结果 与T0比较, C组T1至T5 5个时点的鼻咽温度降低，差异有统计学意义(P < 0.05); T组、T-D组T2至T5 4个时点的鼻咽温度高于C组，差异有统计学意义(P < 0.05)。T组、T-D组患者苏醒期躁动、术后谵妄及寒颤的发生率均低于C组，差异有统计学意义(P < 0.05); 与T组比较, T-D组苏醒期躁动、术后寒颤的发生率更低，差异有统计学意义(P < 0.05)。T-D组患者术后24 h、术后72 h血清S100β、NSE水平均低于C组和T组，差异有统计学意义(P < 0.05)。结论 右美托咪定联合综合体温保护能够显著降低患者血清S100β、NSE水平，并有效降低患者术后谵妄、苏醒期躁动及寒颤的发生率。
-
关键词:
- 右美托咪定 /
- 体温保护 /
- 恶性肿瘤 /
- S100钙结合蛋白β /
- 神经元特异性烯醇化酶
Abstract:Objective To explore the effect of dexmedetomidine combined with comprehensive body temperature protection on postoperative delirium and the levels of serum S100 beta(S100β), neuron specific enolase (NSE) in elderly patients with malignancies.Methods A total of 90 elderly patients undergoing elective malignant tumor surgery were randomly divided into three groupscontrol group (group C, n=30), temperature protection group (group T, n=30) and temperature protection combined with dexmedetomidine group (group T-D, n=30). Routine thermal insulation in operation was adopted in the group C, while the group T and group T-D adopt comprehensive body temperature protection measures. In group T-D, dexmedetomidine was given at a dosage of 0.5 μg/kg 10 min before anesthesia induction. The nasopharyngeal temperature was recorded at induction of anesthesia (T0), 0.5 h after operation (T1), 1 h after operation (T2), 1.5 h after operation (T3), 2 h after operation (T4) and completion of operation (T5). The incidence of emergence agitation, chills and postoperative delirium were recorded. Serum S100β, NSE levels in three groups were measured at 10 min before induction of anesthesia, 24 h and 72 h after operation.Results Compared with T0, the nasopharyngeal temperatures in the group C at T1 to T5 time points were significantly decreased (P < 0.05), and were obviously higher in the group T and group T-D at T2 to T5 time points than those in the group C (P < 0.05). The incidence rates of emergence agitation, postoperative delirium and chills in the group T, group T-D were significantly lower than those in the group C (P < 0.05). Compared with the group T, the incidence rates of emergence agitation and postoperative chills were further decreased (P < 0.05). Compared with the group C and group T, serum S100β and NSE levels in the group T-D at 24 h and 72 h after operation were significantly decreased (P < 0.05).Conclusion The combination of dexmedetomidine and comprehensive body temperature protection can obviously decrease the levels of serum S100β and NSE, and effectively reduce the incidence of postoperative delirium, emergence agitation and postoperative chills.-
Keywords:
- dexmedetomidine /
- temperature protection /
- malignant tumor /
- S100 beta /
- neuron specific enolase
-
结直肠癌属于全球癌症相关死亡事件的主要原因[1]。现今临床应用的肿瘤标志物一般特异性不高, 单独检测难以作为结直肠癌的诊断依据[2], 故发现诊断价值更高的血清学指标进行结直肠癌诊断及预后评估具有重要意义。糖类抗原19-9(CA19-9)为当前结直肠癌筛查常用肿瘤标志物，但单独诊断效果并不理想[3]。研究[4]表明，恶性肿瘤(包括卵巢癌、肺癌以及口腔癌等)患者内皮细胞特异性分子1(ESM-1)处于过度表达状态，结直肠癌患者组织以及血清ESM-1亦有异常表达改变。既往有关血清ESM-1检测用于结直肠癌临床诊断及其与患者预后关系的研究较少。炎症细胞与其分泌的炎症因子可为肿瘤的发生发展提供良好环境[5]。C反应蛋白(CRP)为主要炎症指标，大部分肿瘤患者均有升高趋势[6]。白蛋白(ALB)能够反映营养状况，而癌症患者蛋白质代谢存在异常。研究[7]证实, C反应蛋白与白蛋白比率(CRP/ALB)能够用于多种肿瘤患者预后评估。但关于CRP/ALB对结直肠癌诊断价值的研究鲜少。本研究探讨CA19-9、ESM-1及CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值及与临床病理特征、生存时间的关系，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年2月—2019年10月收治的86例结直肠癌患者(结直肠癌组)。纳入标准: 与结直肠癌诊断标准[8]相符，具有手术适应证，接受根治性手术，经手术病理证实者; 初诊患者; 具有完整临床资料者; 精神意识正常者。排除标准: 合并自身免疫性疾病、血液系统疾病、严重脏器疾病等患者; 其他肿瘤患者或者结直肠癌复发患者; 合并感染性疾病者; 术前接受放化疗者; 失访者。另选取同期结直肠良性病变患者50例(经临床观察、内镜与病理检查证实，纳入良性病变组)与体检健康者(对照组)50例。所有研究对象均自愿签署知情同意书。研究符合《赫尔辛基宣言》原则。3组性别、年龄、体质量指数(BMI)等基线资料比较，差异无统计学意义(P > 0.05)。见表 1。
表 1 3组基线资料比较(x±s)组别 性别 年龄/岁 体质量指数/(kg/m2) 男 女 结直肠癌组(n=86) 48 38 61.14±7.32 23.55±2.44 良性病变组(n=50) 27 23 59.30±8.26 24.22±2.30 对照组(n=50) 26 24 59.40±7.71 23.89±2.40 1.2 方法
在结直肠病变患者治疗前、健康体检者体检时，采集空腹静脉血3 mL, 将其室温放置1 h后，以2 500转/min的速率离心15 min, 离心半径16 cm, 分离血清样本，于-80 ℃冰箱中存储待测。
1.3 观察指标
应用全自动生化分析仪(西门子ADVIA2400)以酶联免疫吸附法进行CA19-9、ESM-1水平测定，以免疫比浊法进行CRP水平检测，并以溴甲酚绿法进行ALB测定。以受试者工作特征(ROC)曲线分析中的截断值为各指标界值，达到界值为高水平。结直肠癌患者术后接受定期随访，记录其18个月内生存情况。
1.4 统计学分析
使用SPSS 22.0软件处理数据，计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验; 正态分布计量资料以(x±s)表示，多组比较采用单因素方差分析法，多组两两比较采用SNK法; 采用ROC曲线分析各指标诊断效能; 采用Logistic回归模型分析CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与临床病理特征的关系; 采用Kaplan-Meier法，以Log-Rank法进行生存分析; 采用COX回归模型进行预后危险因素分析。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 3组CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较
结直肠癌组血清CA19-9、ESM-1水平高于良性病变组和对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 结直肠癌组CRP/ALB高于良性病变组，且良性病变组高于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 3组CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较(x±s)组别 n CA19-9/(U/mL) ESM-1/(pg/mL) CRP/ALB 结直肠癌组 86 26.53±4.12*# 30.27±4.30*# 0.11±0.02*# 良性病变组 50 21.94±4.18 25.21±3.51 0.08±0.01* 对照组 50 21.93±3.73 22.95±4.24 0.06±0.01 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1;
CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与对照组比较, *P < 0.05;
与良性病变组比较, #P < 0.05。2.2 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值
CA19-9诊断敏感度为67.42%, 特异度为76.03%; ESM-1敏感度为67.42%, 特异度为86.01%; CRP/ALB敏感度为84.92%, 特异度为90.04%; 三者联合诊断敏感度为94.18%, 特异度为85.75%。见图 1、表 3。
表 3 CA19-9、ESM-1和CRP/ALB对结直肠癌的诊断价值变量 AUC 标准误 P 渐进95%CI 截断值 上限 下限 CA19-9 0.784 0.041 < 0.001 0.703 0.865 24.03 ESM-1 0.826 0.035 < 0.001 0.758 0.894 28.49 CRP/ALB 0.923 0.022 < 0.001 0.879 0.966 0.10 三者联合 0.961 0.015 < 0.001 0.932 0.990 - CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 2.3 不同临床病理特征患者CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较
CA19-9不同水平患者在淋巴结转移、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05); ESM-1不同水平患者在TNM分期、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05); CRP/ALB不同水平患者在肿瘤分化程度、TNM分期、淋巴结转移、远处转移方面比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 不同临床病理特征患者CA19-9、ESM-1、CRP/ALB比较[n(%)]项目 n CA19-9 χ2 P ESM-1 χ2 P CRP/ALB χ2 P 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=41) 低水平(n=45) 高水平(n=36) 低水平(n=50) 肿瘤原发部位 0.896 0.344 0.259 0.611 0.170 0.680 结肠 36 15(36.59) 21(46.67) 16(39.02) 20(44.44) 16(44.44) 20(40.00) 直肠 50 26(63.41) 24(53.33) 25(60.98) 25(55.56) 20(55.56) 30(60.00) 肿瘤直径cm 1.766 0.184 3.103 0.078 2.692 0.101 < 5 cm 46 25(60.98) 21(46.67) 26(63.41) 20(44.44) 23(63.89) 23(46.00) ≥5 cm 40 16(39.02) 24(53.33) 15(36.59) 25(55.56) 13(36.11) 27(54.00) 肿瘤分化程度 0.032 0.857 0.032 0.857 8.653 0.003 高/中分化 76 36(87.80) 40(88.89) 37(90.24) 39(86.67) 27(75.00) 49(98.00)* 低/未分化 10 5(12.20) 5(11.11) 4(9.76) 6(13.33) 9(25.00) 1(2.00)* TNM分期 1.013 0.314 7.743 0.005 10.433 0.001 Ⅰ~Ⅱ 53 23(56.10) 30(66.67) 19(46.34) 34(75.56)* 15(41.67) 38(76.00)* Ⅲ~Ⅳ 33 18(43.90) 15(33.33) 22(53.66) 11(24.44)* 21(58.33) 12(24.00)* 淋巴结转移 10.995 0.001 3.688 0.055 20.861 0.010 有 27 20(48.78) 7(15.56)* 17(41.46) 10(22.22) 21(58.33) 6(12.00)* 无 59 21(51.22) 38(84.44)* 24(58.54) 35(77.78) 15(41.67) 44(88.00)* 远处转移 9.700 0.002 6.399 0.011 9.260 0.002 有 14 12(29.27) 2(4.44)* 11(26.83) 3(6.67)* 11(30.56) 3(6.00)* 无 72 29(70.73) 43(95.56)* 30(73.17) 42(93.33)* 25(69.44) 47(94.00)* 病理类型 0.529 0.971 2.132 0.344 5.101 0.078 腺癌 73 36(87.80) 37(82.22) 37(90.24) 36(80.00) 27(75.00) 46(92.00) 神经内分泌肿瘤 8 3(7.32) 5(11.11) 3(7.32) 5(11.11) 5(13.89) 3(6.00) 黏膜内癌 5 2(4.88) 3(6.67) 1(2.44) 4(8.89) 4(11.11) 1(2.00) CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。与高水平比较, *P < 0.05。 2.4 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与病理特征的关系
CA19-9与淋巴结转移、远处转移相关(P < 0.05), ESM-1与TNM分期、远处转移相关(P < 0.05), CRP/ALB与肿瘤分化程度、TNM分期、淋巴结转移及远处转移相关(P < 0.05)。见表 5。
表 5 CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与病理特征的关系病理特征 CA19-9 ESM-1 CRP/ALB 95%CI P 95%CI P 95%CI P 分化程度 0.658~1.237 0.613 0.705~1.328 0.547 1.409~3.391 0.001 TNM分期 0.798~1.365 0.536 1.780~3.704 < 0.001 1.613~2.612 < 0.001 淋巴结转移 1.529~2.419 < 0.001 0.605~1.178 0.492 1.869~2.820 < 0.001 远处转移 2.272~3.538 < 0.001 2.210~3.245 < 0.001 3.306~5.791 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 2.5 生存分析
86例患者中位随访时间为17个月，死亡14例(16.28%); CA19-9高水平患者中位生存时间为16.02个月, CA19-9低水平患者中位生存时间为17.78个月; ESM-1高水平患者中位生存时间为16.17个月, ESM-1低水平患者中位生存时间17.64个月; CRP/ALB高水平患者中位生存时间为16.27个月, CRP/ALB低水平患者中位生存时间为17.45个月; CA19-9高水平、ESM-1高水平、CRP/ALB高水平患者中位生存时间分别短于CA19-9低水平(χ2=9.890, P=0.002)、ESM-1低水平(χ2=6.566, P=0.010)、CRP/ALB低水平患者(χ2=5.494, P=0.020)。见图 2、图 3、图 4。
2.6 预后COX回归分析
分化程度、TNM分期、远处转移、CA19-9、ESM-1、CRP/ALB为结直肠癌预后影响因素(P < 0.05)。见表 6。
表 6 患者预后COX回归分析变量 β SE Wald OR 95%CI P 肿瘤直径 0.062 0.128 0.235 1.064 0.828~1.367 0.628 分化程度 1.087 0.106 105.159 2.965 2.409~3.650 < 0.001 TNM分期 1.248 0.123 102.948 3.483 2.737~4.433 < 0.001 淋巴结转移 0.047 0.119 0.156 1.048 0.830~1.323 0.693 远处转移 0.928 0.136 46.561 2.529 1.938~3.302 < 0.001 CA19-9 0.875 0.114 58.912 2.399 1.919~2.999 < 0.001 ESM-1 1.356 0.248 29.896 3.881 2.387~6.310 < 0.001 CRP/ALB 1.132 0.196 33.357 3.102 2.112~4.555 < 0.001 CA19-9: 糖类抗原19-9; ESM-1: 内皮细胞特异性分子1; CRP/ALB: C反应蛋白与白蛋白比率。 3. 讨论
正常情况下，人体CA19-9较少，其微量分布于肝脏组织、肠道、胆组织与胰腺中，随着消化道肿瘤的出现，其表达水平升高[9]。本研究中，结直肠癌组血清CA19-9水平显著高于其余2组，与上述研究相符，证实结直肠癌患者血清CA19-9表达水平异常升高。既往研究[10]表明, CA19-9检测在胃癌、胰腺癌、肠癌、胆系癌以及肝癌等诊断中具有突出优势，能够作为消化系统恶性肿瘤的辅助诊断指标，但其单独诊断特异度低。ESM-1属于蛋白多糖，主要由内皮细胞合成，可参与细胞黏附的调节以及肿瘤进展等过程[11]。CRP/ALB常用于系统性炎症评估，当前研究[12]已明确其与肿瘤的关系，并认为其可用于预后评估。本研究中，结直肠癌组血清ESM-1、CRP/ALB较其余2组显著更高，表明ESM-1、CRP/ALB可能有利于结直肠癌的筛查。以往关于CRP/ALB对结直肠癌诊断价值的研究鲜少，本研究创新性进行ROC曲线分析发现, CA19-9、ESM-1、CRP/ALB联合诊断AUC为0.961, 大于各指标单独检测，且诊断敏感度与特异度达94.18%、85.75%, 具有较高诊断效能。
CA19-9与结直肠癌肝转移有关，能够用于肿瘤病理特征评估[13]。研究[14]指出, CA19-9表达水平和结直肠癌患者淋巴结转移以及肿瘤分期存在紧密联系。本研究发现, CA19-9与淋巴结转移、远处转移有关，但在肿瘤TNM分期方面无显著差异。这可能与本次研究病例来源不同、样本量较少等有关，有待后续增加样本、扩大病例选取范围进一步研究验证。相关研究[15-16]表明, ESM-1表达情况与恶性肿瘤患者预后、是否远处转移有关，并猜测其可能成为预测患者预后的新型血清学标志物。本研究中，结直肠癌患者ESM-1表达与TNM分期、远处转移有关，与上述研究基本一致。ESM-1表达于肿瘤内皮细胞中，主要通过加快细胞增殖、加快淋巴管与血管产生、诱发免疫抑制反应等机制促进肿瘤病灶形成与发展[17-18]。同时，经siDNA沉默肿瘤细胞里面ESM-1基因，可对结直肠癌细胞迁移与侵袭产生抑制作用，且能通过抑制蛋白激酶B(Akt)/核因子κB(NF-κB)信号通路加快结直肠癌细胞凋亡[19]。CRP/ALB越高，表明机体炎症越严重，营养状态越差，因此抗肿瘤免疫力越差[20-21]。研究[22-23]指出, CRP/ALB高与肿瘤患者淋巴结转移、肿瘤临床分期显著相关。本研究显示, CRP/ALB与结直肠癌分化程度、TNM分期、淋巴结转移及远处转移有关。癌症相关炎症主要特征为病灶组织内炎症因子合成及炎症细胞浸润，导致组织重塑、修复以及血管生成，对癌症进展与转移产生促进作用[24-26]。本研究经生存分析创新性发现，高水平CA19-9、ESM-1、CRP/ALB患者术后中位生存时间显著更短，且COX回归分析发现，分化程度、TNM分期、远处转移、CA19-9、ESM-1、CRP/ALB为结直肠癌预后影响因素，该结果与病理特征分析趋势基本一致，证实CA19-9、ESM-1、CRP/ALB与患者预后有关，可用于预后评估。
综上所述，血清CA19-9、ESM-1联合CRP/ALB对结直肠癌的诊断效能较各指标单独检测更优，且均与肿瘤发生发展及患者术后生存时间密切相关，其检测结果可为结直肠癌的临床诊断、病情及预后评估提供重要依据。但本研究样本量较少，且为单中心研究，还需扩大样本进行多中心研究进一步补充论证。
-
表 1 3组患者一般资料、术中麻醉药物用量及术后疼痛评分比较(x±s)[n(%)]
组别 年龄/岁 性别 ASA分级 体质量指数/(kg/m2) 手术时间/min 丙泊酚用量/mg 瑞芬太尼用量/μg 术后24 h VAS评分/分 男 女 Ⅰ级 Ⅱ级 C组(n=30) 70.4±2.3 18(60.0) 12(40.0) 9(30.0) 21(70.0) 22.7±2.1 225.6±22.8 1 011.8±105.6 1 721.0±81.5 2.1±0.8 T组(n=30) 70.0±2.1 17(56.7) 13(43.3) 8(26.7) 22(73.3) 22.4±2.2 203.6±26.1 1 153.5±134.2 1 638.4±93.3 2.0±0.8 T-D组(n=30) 69.8±2.0 19(63.3) 11(36.7) 6(20.0) 24(80.0) 21.9±2.4 215.3±25.3 1 241.2±124.7 1 683.1±88.0 1.9±0.7 ASA: 美国麻醉医师协会; VAS: 视觉模拟评分法。 
下载: 导出CSV
表 2 3组患者不同时点鼻咽温度及SBP、DBP、HR比较(x±s)
指标 组别 T0 T1 T2 T3 T4 T5 鼻咽温度/℃ C组 36.4±0.3 36.2±0.3# 35.9±0.2# 35.7±0.2# 35.7±0.2# 35.5±0.2# T组 36.3±0.3 36.3±0.3 36.3±0.2* 36.4±0.2* 36.4±0.3* 36.4±0.3* T-D组 36.4±0.4 36.4±0.2 36.4±0.3* 36.4±0.3* 36.5±0.3* 36.5±0.3* SBP/mmHg C组 123.4±12.2 116.3±11.3 121.0±9.6 130.8±15.3 122.7±12.8 119.6±11.4 T组 117.2±13.8 115.2±12.9 120.1±14.8 128.2±14.3 117.2±14.6 115.4±12.6 T-D组 119.1±13.0 110.2±16.2 115.4±10.3 125.5±10.9 120.1±15.9 118.3±10.2 DBP/mmHg C组 83.6±5.6 85.7±7.8 84.1±5.0 78.6±7.2 80.1±6.1 78.2±5.3 T组 81.5±6.1 84.1±8.2 79.5±6.5 81.0±8.5 82.3±7.8 79.1±6.5 T-D组 80.4±6.7 86.9±9.6 83.2±4.7 77.5±6.6 79.0±8.4 80.3±7.3 HR/(次/min) C组 70.1±7.3 74.3±7.2 72.6±7.8 70.6±7.4 72.3±7.2 71.6±7.0 T组 71.4±7.1 75.2±7.1 71.5±7.9 71.8±7.9 71.7±7.8 71.1±7.1 T-D组 69.3±7.0 73.5±7.0 70.3±7.0 70.6±7.0 70.5±7.1 70.9±7.0 SBP: 收缩压; DBP: 舒张压; HR: 心率。与C组比较, *P < 0.05; 与T0比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 3组患者躁动、术后谵妄、寒颤发生情况比较[n(%)]
组别 n 苏醒期躁动 术后谵妄 术后寒颤 C组 30 6(20.0) 6(20.0) 5(16.7) T组 30 1(3.3)* 1(3.3)* 1(3.3)a T-D组 30 0 *# 1(3.3)* 0*# 与C组比较, *P < 0.05; 与T组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 3组患者各时点血清S100β、NSE水平比较(x±s)
指标 组别 诱导前10 min 术后24 h 术后72 h S100β/(ng/L) C组 95.7±15.5 179.5±37.2△ 151.4±32.3△ T组 96.9±12.9 163.5±19.8△ 140.7±14.1△ T-D组 98.4±13.4 137.3±12.3*#△ 116.6±16.2*#△ NSE/(μg/L) C组 4.5±0.9 24.3±5.2△ 16.3±3.5△ T组 3.9±0.9 21.9±4.3△ 13.7±2.9△ T-D组 4.1±0.8 15.7±3.8*#△ 8.1±1.4*#△ S100β: 血清S100钙结合蛋白β; NSE: 神经元特异性烯醇化酶。
与C组比较, *P < 0.05; 与T组比较, #P < 0.05; 与诱导前10 min比较, △P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] OH S T, PARK J Y. Postoperative delirium[J]. Korean J Anesthesiol, 2019, 72(1): 4-12. doi: 10.4097/kja.d.18.00073.1
[2] 袁萍, 王灵燕, 马菁菁, 等. 综合保温保护对妇科恶性肿瘤患者术后谵妄的影响[J]. 中国肿瘤外科杂志, 2019, 11(5): 394-397. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZLWK201905022.htm [3] NG K T, SHUBASH C J, CHONG J S. The effect of dexmedetomidine on delirium and agitation in patients in intensive care: systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis[J]. Anaesthesia, 2019, 74(3): 380-392. doi: 10.1111/anae.14472
[4] JANSSEN T L, ALBERTS A R, HOOFT L, et al. Prevention of postoperative delirium in elderly patients planned for elective surgery: systematic review and meta-analysis[J]. Clin Interv Aging, 2019, 14: 1095-1117. doi: 10.2147/CIA.S201323
[5] WAGNER D, HOOPER V, BANKIERIS K, et al. The relationship of postoperative delirium and unplanned perioperative hypothermia in surgical patients[J]. J Perianesth Nurs, 2021, 36(1): 41-46. doi: 10.1016/j.jopan.2020.06.015
[6] 徐旭, 常乐, 王倩. 脊柱手术患者手术室期间综合保温处理对低体温、应激反应及并发症的影响[J]. 解放军医药杂志, 2021, 33(1): 71-75. http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail?id=PeriodicalPaper_hbgfyy202101017 [7] 杨海玲, 崔益秋, 管义祥. MRI联合S100B、NSE对不同分期脑出血患者诊断及临床意义[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2020, 15(6): 694-697. http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail/PeriodicalPaper_zgjjfsyzhyxzz202006017 [8] SESSLER D I. Perioperative temperature monitoring[J]. Anesthesiology, 2021, 134(1): 111-118. doi: 10.1097/ALN.0000000000003481
[9] ZHANG Y, HE S T, NIE B, et al. Emergence delirium is associated with increased postoperative delirium in elderly: a prospective observational study[J]. J Anesth, 2020, 34(5): 675-687. doi: 10.1007/s00540-020-02805-8
[10] JIN Z S, HU J, MA D Q. Postoperative delirium: perioperative assessment, risk reduction, and management[J]. Br J Anaesth, 2020, 125(4): 492-504. doi: 10.1016/j.bja.2020.06.063
[11] DING M Y, CHEN Y, LUAN H F, et al. Dexmedetomidine reduces inflammation in traumatic brain injury by regulating the inflammatory responses of macrophages and splenocytes[J]. Exp Ther Med, 2019, 18(3): 2323-2331. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31410183/
[12] 胡建, 许建峰, 刘耿, 等. 右美托咪定混合罗哌卡因腹横肌平面阻滞对腹腔镜下结直肠癌手术患者术后疼痛及免疫功能的影响[J]. 中国内镜杂志, 2020, 26(7): 31-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGNJ202007007.htm [13] MEI B, XU G, HAN W, et al. The benefit of dexmedetomidine on postoperative cognitive function is unrelated to the modulation on peripheral inflammation: a single-center, prospective, randomized study[J]. Clin J Pain, 2020, 36(2): 88-95. doi: 10.1097/AJP.0000000000000779
[14] 王新辉, 陈雪梅, 许丹阳. 不同麻醉方式对老年肺癌患者术后MMSE评分、细胞免疫、血清S100β、NSE水平的影响[J]. 临床肺科杂志, 2021, 26(6): 935-939. [15] 先德飞, 曾义, 张乐. ICAM-1和S-100β在七氟醚联合硬膜外麻醉肺癌根治术后认知障碍分析[J]. 中华肺部疾病杂志: 电子版, 2021, 14(4): 520-522. -
期刊类型引用(5)
1. 李秀蕾，朱云鹤，郭臣. 内镜下圈套器冷切除术对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响. 实用临床医药杂志. 2024(01): 78-81 . 
本站查看
2. 李正兴. 血清ESM-1、MMP-7水平联合检测在结直肠癌诊断中的效能. 中国民康医学. 2024(16): 125-127 . 百度学术
3. 卢平，周大刚，张万飞，黄宇珮，胡婕. 假性蛋白激酶3及微小RNA-1827在结直肠癌中的表达及意义. 实用临床医药杂志. 2023(02): 35-39+54 . 本站查看
4. 陈杰，吴勇. 血清miR-23a、ESM-1、CA-199在结直肠癌患者中的表达及临床意义. 检验医学与临床. 2023(09): 1240-1243 . 百度学术
5. 韩喜娜，王彩云，裴天琦，夏文静. 西妥昔单抗联合化疗治疗结直肠癌患者中性粒细胞计数与淋巴细胞计数比值、内皮细胞特异性分子1水平相关性. 中国卫生检验杂志. 2023(15): 1884-1888 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 200
- HTML全文浏览量: 117
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 5
苏公网安备 32100302010246号
