Correlations between expressions of SEPT9 gene methylation, growth differentiation factor 15, carbohydrate antigen 199 and clinicopathologic features, prognosis in patients with colorectal cancer
-
摘要:目的 探讨结直肠癌患者血浆SEPT9基因甲基化（mSEPT9）、生长分化因子15（GDF15）、糖类抗原199（CA199）表达与临床病理特征和预后的关系。方法 回顾性分析218例肛肠科住院患者的血液样本，将106例结直肠癌患者纳入癌症组，将112例结直肠腺瘤患者纳入腺瘤组。另将同期体检中心的100例健康体检者纳入对照组。比较3组研究对象的mSEPT9、GDF15、CA199阳性率，探讨mSEPT9、GDF15、CA199与结直肠癌患者临床病理特征及预后的关系。结果 癌症组mSEPT9阳性率和GDF15、CA199水平高于腺瘤组和对照组，且腺瘤组高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；mSEPT9、GDF15、CA199在TNM分期为Ⅲ~Ⅳ期、浸润深度为浆膜层以下、分化程度为低分化、有淋巴结转移和远处转移密切的患者中表达更高，差异有统计学意义（P < 0.05）；Pearson相关性分析显示，mSEPT9、GDF15、CA199与TNM分期、浸润深度、分化程度、淋巴结转移、远处转移显著相关（P < 0.05）；临床分期高、分化程度低、淋巴结转移、远处转移以及mSEPT9、GDF15、CA199阳性表达是结直肠癌患者预后不良的独立危险因素（P < 0.05）。结论 结直肠癌患者mSEPT9、GDF15、CA199表达显著升高，且与不同临床病理特征密切相关，mSEPT9、GDF15、CA199阳性表达是患者预后不良的独立危险因素，临床应加强干预，从而改善患者预后，提高其生存率。Abstract:Objective To investigate the expressions of SEPT9 gene methylation (mSEPT9), growth differentiation factor 15 (GDF15) and carbohydrate antigen 199 (CA199) in patients with colorectal cancer, and to analyze their relationships with clinicopathological features and prognosis.Methods Blood samples from 218 inpatients admitted to the Anorectal Department were retrospectively analyzed, including 106 patients with colorectal cancer in cancer group and 112 patients with colorectal adenoma in adenoma group. A total of 100 healthy people were collected as control group. The positive rates of mSEPT9, GDF15 and CA199 in the three groups were compared, and the relationships between mSEPT9, GDF15, CA199 and clinicopathological features, prognosis of colorectal cancer patients were investigated.Results The positive rate of mSEPT9, levels ofGDF15 and CA199 in the cancer group were significantly higher than those in the adenoma group and the control group, and were higher in the adenoma group than those in the control group (P < 0.05). The levels of mSEPT9, GDF15 and CA199TNM in patients in stage Ⅲ to Ⅳ, infiltration depth below serosal layer, low differentiation, lymph node metastasis and distant metastasis were significantly increased (P < 0.05). Pearson correlation analysis showed that mSEPT9, GDF15, CA199 were significantly correlated with TNM stage, infiltration depth, differentiation degree, lymph node metastasis and distant metastasis (P < 0.05). High clinical stage, low degree of differentiation, lymph node metastasis, distant metastasis and positive expressions of mSEPT9, GDF15 and CA199 were independent risk factors for poor prognosis in colorectal cancer patients (P < 0.05).Conclusion The expressions of mSEPT9, GDF15, and CA199 in colorectal cancer patients are significantly increased, and are closely related to different clinicopathological features. Positive expressions of mSEPT9, GDF15, and CA199 are independent risk factors for poor prognosis. Clinical intervention should be strengthened to improve the prognosis and survival rate of patients.
-
围产期抑郁障碍(PDD)是指女性孕期至产后1年内发生的抑郁障碍，心理层面表现为情绪消沉、思维迟缓、记忆衰退、兴趣缺失，严重时伴随悲观、绝望情绪，甚至丧失生活价值感，生理层面则表现为多种不适(但医学检查结果大多正常)，即心理疾病的躯体表现。PDD作为围产期常见疾病，其普遍性和潜在严重后果已在全球范围内受到广泛关注[1]。既往研究[2]指出, PDD的发生与遗传因素、生物化学因素、环境因素和心理社会因素等相关，可导致情绪低落、焦虑、睡眠障碍及认知功能受损，甚至增加自杀风险。PDD对婴儿的生长发育亦有潜在的负面影响，如早产、低出生体质量和发育迟缓[3]。目前，社会心理因素(如压力、社会支持、婚姻状况、生活事件、文化背景等)对PDD的影响尚未阐明，探讨这些复杂因素的交互作用对制订有效的PDD防治策略至关重要[4]。本研究分析PDD产妇妊娠晚期的社会心理因素并构建PDD预测模型，以期为PDD的早期识别、有效干预与治疗提供参考依据。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2020年3月—2022年3月在铜陵市妇幼保健院接受诊疗的产妇作为研究对象，将88例确诊PDD(参照《精神障碍诊断与统计手册》，进行结构式临床访谈)的产妇纳入研究组，另按照1∶ 1的比例将正常建档产检的健康产妇88例纳入对照组。纳入标准: ①资料齐全者; ②在铜陵市妇幼保健院建档、定期产检并分娩者; ③未发生新生儿死亡或死胎情况者; ④单胎妊娠且足月生产者。排除标准: ①合并精神分裂症等其他严重精神疾病者; ②合并心脏病、糖尿病等慢性基础疾病者; ③存在认知障碍或沟通障碍者; ④既往有焦虑、抑郁病史者。PDD诊断标准: 情绪消沉，食欲减退，存在睡眠障碍，缺乏生活乐趣感，注意力分散，常伴有自我贬低、负罪感，偶尔出现自杀意念及行为。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，产妇及其家属均知情同意。
1.2 方法
采用医院设计的PDD产妇专用问卷收集产妇的一般资料和产前社会心理因素相关情况，内容包含妊娠年龄、职业、孕次、产次、不良妊娠史、是否计划内怀孕、孕前健康状况、孕期反应、文化程度、婚姻状况、性格、经期情绪、夫妻感情、抚养新生儿经验、产妇性别歧视、丈夫性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史、经前紧张史、工作/学习压力、家庭居住条件、孕期接触手机时间等。通过在线调查平台分发和收集问卷，数据录入工作由经过培训的工作人员完成，并采用双重验证方式，以减少录入差错。定期审核数据，检查数据的一致性和完整性。
1.3 统计学分析
采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计数资料以[n(%)]描述, 2组间比较采用卡方检验。采用单因素分析和多因素Logistic回归分析探讨产妇发生PDD的影响因素，并据此构建PDD预测模型。采用Hosmer-Lemeshow拟合度检验评估该预测模型的拟合程度，绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估该预测模型对产妇PDD的预测价值。检验水准为α=0.05, P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料的单因素分析
单因素分析结果显示, 2组产妇在职业、孕次、是否计划内怀孕、孕前健康状况、孕期反应和文化程度方面比较，差异无统计学意义(P>0.05); 研究组妊娠年龄>35岁、产次<2次(初产妇)、有不良妊娠史者占比高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表 1。
表 1 2组产妇一般资料比较[n(%)]指标 分类 研究组(n=88) 对照组(n=88) χ2 P 妊娠年龄 ≤35岁 41(46.59) 54(61.36) 3.865 0.049 >35岁 47(53.41) 34(38.64) 职业 体力劳动型 27(30.68) 25(28.41) 0.109 0.741 脑力劳动型 61(69.32) 63(71.59) 孕次 ≥2次 55(62.50) 61(69.32) 0.910 0.340 <2次 33(37.50) 27(30.68) 产次 <2次 52(59.09) 34(38.64) 7.367 0.007 ≥2次 36(40.91) 54(61.36) 不良妊娠史 有 49(55.68) 31(35.23) 7.425 0.006 无 39(44.32) 57(64.77) 计划内怀孕 是 56(63.64) 58(65.91) 0.100 0.752 否 32(36.36) 30(34.09) 孕前健康状况 良好 66(75.00) 72(81.82) 1.208 0.272 较差 22(25.00) 16(18.18) 孕期反应 强烈 33(37.50) 42(47.73) 1.882 0.170 轻微 55(62.50) 46(52.27) 文化程度 高中及以上 68(77.27) 64(72.73) 0.485 0.486 高中以下 20(22.73) 24(27.27) 2.2 产前社会心理因素的单因素分析
单因素分析结果显示, 2组产妇在婚姻状况、性格、夫妻感情、抚养新生儿经验、丈夫性别歧视、工作/学习压力方面比较，差异无统计学意义(P>0.05); 研究组经期情绪不良、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入不满意、有两系三代抑郁史、有经前紧张史、家庭居住条件不满意、孕期接触手机时间≥15 min/次者占比高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表 2。
表 2 2组产妇产前社会心理因素的单因素分析[n(%)]因素 分类 研究组(n=88) 对照组(n=88) χ2 P 婚姻状况 已婚 81(92.05) 85(96.59) 1.696 0.193 离异/单身 7(7.95) 3(3.41) 性格 内向型 47(53.41) 35(39.77) 3.288 0.070 外向型 41(46.59) 53(60.23) 经期情绪 不良 78(88.64) 49(55.68) 23.785 <0.001 良好 10(11.36) 39(44.32) 夫妻感情 亲密 82(93.18) 86(97.73) 2.095 0.148 一般 6(6.82) 2(2.27) 抚养新生儿经验 有 53(60.23) 59(67.05) 0.884 0.347 无 35(39.77) 29(32.95) 产妇性别歧视 有 9(10.23) 2(2.27) 4.752 0.029 无 79(89.77) 86(97.73) 丈夫性别歧视 有 11(12.50) 13(14.77) 0.193 0.660 无 77(87.50) 75(85.23) 公婆性别歧视 有 28(31.82) 15(17.05) 5.201 0.023 无 60(68.18) 73(82.95) 收入满意情况 满意 16(18.18) 35(39.77) 9.966 0.002 不满意 72(81.82) 53(60.23) 两系三代抑郁史 有 8(9.09) 1(1.14) 5.738 0.017 无 80(90.91) 87(98.86) 经前紧张史 有 51(57.95) 24(27.27) 16.938 <0.001 无 37(42.05) 64(72.73) 工作/学习压力 大 8(9.09) 6(6.82) 0.310 0.577 不大 80(90.91) 82(93.18) 家庭居住条件 满意 32(36.36) 65(73.86) 25.012 <0.001 不满意 56(63.64) 23(26.14) 孕期接触手机时间 ≥15 min/次 85(96.59) 69(78.41) 13.299 <0.001 <15 min/次 3(3.41) 19(21.59) 2.3 产妇发生PDD的多因素Logistic回归分析
以产妇是否发生PDD为因变量(是=1, 否=0), 以单因素分析中差异有统计学意义的因素(妊娠年龄、产次、不良妊娠史、经期情绪、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史、经前紧张史、家庭居住条件、孕期接触手机时间)为自变量(赋值情况见表 3), 进行多因素Logistic回归分析。分析结果显示，妊娠年龄、经期情绪、不良妊娠史、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史均为产妇发生PDD的独立影响因素(P<0.05), 见表 4。
表 3 自变量赋值情况自变量 赋值 妊娠年龄 ≤35岁=0,>35岁=1 产次 <2次=1, ≥2次=0 不良妊娠史 有=1, 无=0 经期情绪 不良=1, 良好=0 产妇性别歧视 有=1, 无=0 公婆性别歧视 有=1, 无=0 收入满意情况 满意=0, 不满意=1 两系三代抑郁史 有=1, 无=0 经前紧张史 有=1, 无=0 家庭居住条件 不满意=1, 满意=0 孕期接触手机时间 ≥15 min/次=1,<15 min/次=0 表 4 产妇发生围产期抑郁障碍的多因素Logistic回归分析因素 B SE Wald P OR 95%CI 下限 上限 孕期接触手机时间 -0.379 1.459 0.068 0.795 0.684 0.039 11.949 家庭居住条件 -0.486 0.554 0.767 0.381 0.615 0.208 1.824 产次 2.079 1.768 1.384 0.239 8.000 0.250 255.750 经前紧张史 1.019 0.769 1.757 0.185 2.771 0.614 12.507 妊娠年龄 1.599 0.329 23.666 <0.001 4.946 2.597 9.417 经期情绪 1.744 0.488 12.792 <0.001 5.720 2.200 14.875 不良妊娠史 0.837 0.310 7.315 0.007 2.310 1.259 4.238 产妇性别歧视 1.589 0.797 3.974 0.046 4.899 1.027 23.366 公婆性别歧视 0.820 0.364 5.069 0.024 2.271 1.112 4.638 收入满意情况 1.089 0.352 9.579 0.002 2.972 1.491 5.923 两系三代抑郁史 2.163 1.072 4.073 0.044 8.700 1.064 71.110 2.4 产妇PDD预测模型构建
以是否发生PDD为结局变量，根据多因素Logistic分析结果构建产妇PDD预测模型，模型方程为$ P=\frac{1}{1+e-\operatorname{logit}(P)} $，其中logit(P)=1.599× 妊娠年龄+1.744×经期情绪不良+0.837×不良妊娠史+1.589×产妇性别歧视+0.820×公婆性别歧视+1.089×收入不满意+2.163×两系三代抑郁史-3.211。
2.5 预测模型对产妇PDD的预测价值
ROC曲线分析结果显示，该预测模型预测产妇发生PDD的曲线下面积为0.955, 95%CI为0.907~0.998, 灵敏度为0.964, 特异度为0.731, 最佳截断值为5.154。以logit(P)为检验变量，以产妇发生PDD为状态变量, Hosmer-Lemeshow拟合度检验结果显示该预测模型的拟合度较好(Hosmer-Lemeshow χ2=3.687, P=0.821)。见图 1。
3. 讨论
PDD是在女性妊娠期或分娩后1年内出现的心理健康问题，表现为长期的沮丧、焦虑或失眠等症状[5-6]。PDD不仅会威胁孕产妇的身心健康，还可能对新生儿的健康及早期发育产生负面影响。目前，临床常采取爱丁堡产后抑郁量表定期筛查、心理支持、药物治疗、社会支持网络建设等措施防治PDD, 但干预效果往往不够理想。胡海萍等[7]将患者健康问卷抑郁症状群量表(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)评分作为联合预测因子构建PDD风险预测模型，胡建梅等[8]则基于社会心理风险因素构建预测产后抑郁症的Nomogram模型。与上述模型相比，本研究构建的预测模型专注于妊娠晚期PDD, 且结合了更广泛的社会心理因素(如妊娠年龄、孕期并发症、性别歧视、家庭收入满意度和家族抑郁病史等)，有助于更全面地预测PDD。
本研究结果显示，研究组妊娠年龄>35岁、产次<2次(初产妇)、有不良妊娠史者占比显著高于对照组。分析原因为高龄孕妇面临生育能力降低、妊娠并发症风险增加等问题，可能产生更多的负面情绪[9]。此外，高龄孕妇对孕期健康、胎儿发育状况、自身育儿能力的担忧也会导致心理压力增大，进而升高抑郁风险[10]。初产妇常因对分娩过程的恐惧及对新生儿护理知识的不熟悉等产生焦虑、抑郁情绪，且在初为人母的过程中需面对角色转变、自我认同、工作与家庭平衡的多重挑战，导致心理负担加重[11]。既往不良妊娠史可引发心理创伤，对孕妇的情绪健康造成不良影响，促使其在妊娠过程中过度担忧妊娠结局，增加抑郁障碍发生风险[12]。
本研究发现，研究组经期情绪不良、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入不满意、有两系三代抑郁史、有经前紧张史、家庭居住条件不满意、孕期接触手机时间≥15 min/次者占比显著高于对照组。经期情绪不良和经前紧张史可反映产妇对激素水平波动的高度敏感性，该现象在妊娠期间会加剧，从而增加抑郁风险。产妇从配偶或公婆处感受到的性别歧视可使其产生心理压力及孤立感，对自身自尊感和身份认同感造成负面影响，从而增加抑郁发生风险[13-14]。经济负担重和居住条件不满意，不仅会导致生活压力大和家庭关系紧张，还会限制产妇获取必要医疗和心理支持的途径[15]。有家族抑郁史表明孕妇可能存在遗传易感性，且其家庭氛围可能比较压抑，增加了抑郁障碍发生风险[16]。长时间接触手机主要与睡眠习惯不良、日常生活压力大有关，可间接增加抑郁风险，且过度依赖手机和社交媒体会导致社交隔离和现实社交支持缺乏[17-18]。
本研究多因素Logistic回归分析结果显示，妊娠年龄、经期情绪、不良妊娠史、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史均为产妇发生PDD的独立影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示，基于多因素Logistic回归方程构建的预测模型具有较高的预测效能，其预测产妇PDD的曲线下面积为0.955。该预测模型可以更准确地识别出PDD高风险产妇，从而及时实施干预措施，降低PDD发生风险。
-
表 1 3组mSEPT9、GDF15、CA199表达情况比较(x±s)[n(%)]
组别 n mSEPT9阳性 GDF15/(ng/mL) CA199/(U/mL) 癌症组 106 85(80.19)*# 1.42±0.28*# 102.49±25.33*# 腺瘤组 112 11(9.82)* 0.43±0.11* 46.21±11.87* 对照组 100 1(1.00) 0.24±0.09 15.39±4.11 mSEPT9: SEPT9基因甲基化; GDF15: 生长分化因子15;
CA199: 糖类抗原199。
与对照组比较, * P＜0.05; 与腺瘤组比较, #P＜0.05。
下载: 导出CSV
表 2 mSEPT9、GDF15、CA199在不同临床病理特征结直肠癌患者中的表达(x±s)[n(%)]
临床病理特征 n mSEPT9 χ2 P GDF1/(ng/mL) t P CA199/(U/mL) t P 年龄 ＜50岁 38 30(78.95) 11.943 0.419 1.38±0.27 8.051 0.887 101.21±20.73 9.565 0.859 ≥50岁 68 55(80.88) 1.44±0.31 103.20±30.01 性别 男 59 48(81.36) 14.132 0.371 1.43±0.33 9.754 0.869 102.99±20.63 11.766 0.813 女 47 37(78.72) 1.40±0.29 101.86±27.14 肿瘤部位 结肠 40 31(77.50) 12.453 0.444 1.39±0.26 13.375 0.545 101.34±20.73 14.322 0.530 直肠 66 54(81.82) 1.44±0.32 103.19±30.00 肿瘤直径 ＜5 cm 61 48(78.69) 9.322 0.398 1.45±0.34 11.097 0.754 102.08±20.61 10.703 0.401 ≥5 cm 45 37(82.22) 1.39±0.30 103.02±23.88 TNM分期 Ⅰ~Ⅱ期 72 54(75.00) 23.267 ＜0.001 1.30±0.21 25.453 ＜0.001 92.62±18.33 28.783 ＜0.001 Ⅲ~Ⅳ期 34 31(91.18) 1.62±0.33 123.40±30.11 浸润深度 浆膜层以下 58 52(89.66) 21.850 ＜0.001 1.60±0.31 33.432 ＜0.001 119.57±27.94 39.042 ＜0.001 浆膜或以外 48 33(68.75) 1.20±0.22 81.85±18.31 分化程度 高分化 70 52(74.29) 28.113 ＜0.001 1.30±0.25 29.135 ＜0.001 93.09±19.13 29.785 ＜0.001 低分化 36 33(91.67) 1.64±0.35 120.78±27.03 淋巴结转移 有 56 51(91.07) 19.221 ＜0.001 1.62±0.36 32.132 ＜0.001 114.26±27.11 30.544 ＜0.001 无 50 34(68.00) 1.20±0.20 89.31±16.71 远处转移 有 48 44(91.67) 25.769 ＜0.001 1.69±0.40 29.145 ＜0.001 126.77±29.09 27.573 ＜0.001 无 58 41(70.69) 1.19±0.21 82.40±15.78 mSEPT9: SEPT9基因甲基化; GDF15: 生长分化因子15; CA199: 糖类抗原199。
下载: 导出CSV
表 3 mSEPT9、GDF15、CA199与结直肠癌不同病理特征的相关性分析
临床病理特征 mSEPT9 GDF15 CA199 r P r P r P TNM分期 0.503 ＜0.001 0.621 ＜0.001 0.578 ＜0.001 浸润深度 0.469 ＜0.001 0.501 ＜0.001 0.653 ＜0.001 分化程度 -0.394 ＜0.001 -0.421 ＜0.001 -0.511 ＜0.001 淋巴结转移 0.432 ＜0.001 0.513 ＜0.001 0.624 ＜0.001 远处转移 0.365 ＜0.001 0.377 ＜0.001 0.411 ＜0.001 mSEPT9: SEPT9基因甲基化; GDF15: 生长分化因子15; CA199: 糖类抗原199。
下载: 导出CSV
表 4 影响结直肠癌患者预后的单因素回归分析[n(%)]
因素 n 5年生存 χ2 P 年龄 ＜50岁 38 26(68.42) 0.643 0.786 ≥50岁 68 46(67.65) 性别 男 59 40(67.80) 0.737 0.688 女 47 32(68.09) 肿瘤部位 结肠 40 27(67.50) 0.874 0.809 直肠 66 45(68.18) 肿瘤直径 ＜5 cm 61 42(68.85) 3.069 0.332 ≥5 cm 45 30(66.67) TNM分期 Ⅰ~Ⅱ期 72 52(72.22) 13.562 ＜0.001 Ⅲ~Ⅳ期 34 20(58.82) 浸润深度 浆膜层以下 58 35(60.34) 16.063 0.013 浆膜或以外 48 37(77.08) 分化程度 高分化 70 56(80.00) 23.407 0.006 低分化 36 16(44.44) 淋巴结转移 有 56 28(50.00) 17.369 ＜0.001 无 50 44(88.00) 远处转移 有 48 23(47.92) 21.345 ＜0.001 无 58 49(84.48) mSEPT9 阳性 85 54(63.53) 28.075 ＜0.001 阴性 21 18(85.71) GDF15 阳性 83 52(62.65) 25.673 ＜0.001 阴性 23 20(86.96) CA199 阳性 76 46(60.53) 30.013 ＜0.001 阴性 30 26(86.67) mSEPT9: SEPT9基因甲基化; GDF15: 生长分化因子15; CA199: 糖类抗原199。
下载: 导出CSV
表 5 影响结直肠癌患者预后的多因素回归分析
因素 β s χ2 HR 95%CI P 临床分期 0.622 0.215 4.733 2.554 1.433~2.930 0.011 分化程度 0.769 0.268 3.654 3.449 3.056~6.784 0.023 浸润深度 1.022 0.447 4.761 2.168 2.024~5.469 0.108 淋巴结转移 1.533 0.621 7.083 4.049 2.834~6.576 ＜0.001 远处转移 1.437 0.570 6.637 2.675 1.587~4.845 ＜0.001 mSEPT9 0.869 0.452 5.667 2.438 1.631~3.775 ＜0.001 GDF15 0.682 0.411 6.047 2.458 1.479~4.049 ＜0.001 CA199 0.458 0.582 5.326 2.034 1.542~5.054 ＜0.001 mSEPT9: SEPT9基因甲基化; GDF15: 生长分化因子15; CA199: 糖类抗原199。
下载: 导出CSV
-
[1] 王志正, 王子元, 黎文明, 等. 结直肠癌组织中长链非编码RNA LINC01617的表达及其对结直肠癌细胞增殖的作用[J]. 沈阳药科大学学报, 2020, 37(8): 730-735. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SYYD202008011.htm [2] 张桂前, 孙鷖, 朱红艳, 等. 血浆SEPT9基因甲基化检测在结直肠癌筛查中的应用分析[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2020, 27(15): 1263-1268. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QLZL202015016.htm [3] 毕晓峰, 张超, 李茉, 等. 血清GDF15诊断及筛查结直肠癌的临床价值[J]. 中国肿瘤, 2020, 29(12): 970-975. doi: 10.11735/j.issn.1004-0242.2020.12.A014 [4] 张鑫东, 葛晓蕾, 刘省存, 等. 血清CA199和CEA对结直肠癌转移和预后预测的价值[J]. 中华疾病控制杂志, 2018, 22(1): 57-61. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JBKZ201801014.htm [5] 中华人民共和国国家卫生健康委员会. 中国结直肠癌诊疗规范(2020年版)[J]. 中华外科杂志, 2020, 58(8): 561-585. doi: 10.3760/cma.j.cn112139-20200518-00390 [6] ARNOLD M, ABNET C C, NEALE R E, et al. Global burden of 5 major types of gastrointestinal cancer[J]. Gastroenterology, 2020, 159(1): 335-349. doi: 10.1053/j.gastro.2020.02.068
[7] 曾红平. 7392例大便常规检查阳性率调查分析[J]. 实验与检验医学, 2020, 38(4): 780-782. doi: 10.3969/j.issn.1674-1129.2020.04.056 [8] 张姣, 陈志仁, 梁妍, 等. PET-MRI检查技术在结直肠癌诊断中的应用进展[J]. 中国实验诊断学, 2021, 25(1): 134-136. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZSZD202101040.htm [9] 吴秀方, 南琼, 张晓红, 等. 血浆SEPT9甲基化检测对结直肠癌诊断价值的临床研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24(15): 1915-1919. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.136 [10] 冷霞, 王芳军, 周培, 等. 外周血SEPT9基因甲基化检测联合糖蛋白肿瘤标志物在结直肠癌诊断中的应用[J]. 胃肠病学, 2019, 24(6): 362-365. doi: 10.3969/j.issn.1008-7125.2019.06.009 [11] 高云鸽, 程天一, 钱罗蒙, 等. GDF-15在肿瘤发生发展及免疫调节中作用的研究进展[J]. 中国免疫学杂志, 2020, 17(14): 1784-1787. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZMXZ202014027.htm [12] 马琛茹, 关泉林, 郝建鹏, 等. 血清Hcy、CEA、CA199对结直肠癌诊断值及其分期的相关性研究[J]. 西部医学, 2019, 31(10): 1549-1553. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XIBU201910016.htm [13] 曹亚萍, 赵国栋, 刘益, 等. 血浆胞裂蛋白9和多配体蛋白聚糖2前体甲基化联合检测与4种血清肿瘤标志物对结直肠癌诊断效果的对比性研究[J]. 中国综合临床, 2021, 37(2): 105-111. http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail/PeriodicalPaper_zgzhlc202102002 [14] 邱智宇. 结直肠癌筛查方法研究进展[J]. 肿瘤预防与治疗, 2019, 32(11): 1024-1030. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCZF201911016.htm [15] 赛亚飞, 高美丽, 金发光, 等. 血清肿瘤标志物CEA、CA125、CYFRA21-1在支气管肺癌诊断、病理类型及TNM分期中的价值分析[J]. 中华肺部疾病杂志: 电子版, 2019, 12(1): 34-37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFBD201901006.htm [16] 李红, 胡林莉, 贾环. 浸润深度与结直肠癌患者临床特征及预后的关系[J]. 癌症进展, 2021, 19(3): 290-293. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-AZJZ202103020.htm [17] 闫秋芳, 杨继闽. 梗阻性结直肠癌患者的临床病理特点及生存状况分析[J]. 新乡医学院学报, 2019, 36(7): 673-676. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXYX201907018.htm [18] 郭源, 李云龙, 张龙, 等. T3、T4期结直肠癌淋巴结转移危险因素分析[J]. 肿瘤研究与临床, 2020, 32(3): 161-165. http://med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail?id=PeriodicalPaper_zlyjylc202003019&dbid=WF_QK [19] 张煌, 鲁恒珍, 周帅跃, 等. 血清微小RNA-106b-5p、RNA-30a-5p水平与结直肠癌患者预后的关系及其诊断价值[J]. 疑难病杂志, 2020, 19(12): 1238-1242, 1247. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YNBZ202012013.htm
计量
- 文章访问数: 228
- HTML全文浏览量: 117
- PDF下载量: 17
苏公网安备 32100302010246号
