Analysis of medication regularity of traditional Chinese medicine in eczema treatment based on data mining
-
摘要:目的 基于数据挖掘技术分析中医药治疗湿疹的组方用药规律。方法 检索收集中文期刊全文数据库（CNKI）、万方学术期刊全文数据库近20年内1 214篇中医药治疗湿疹的期刊文献，使用Excel软件建立数据库，分析用药频次与高频药物性味归经分布；分析湿疹伴瘙痒剧烈时辨证用药规律；使用Spss Modeler软件基于关联规则Apriori算法挖掘湿疹治疗用药的关联规则及处方规律，并进行网络可视化分析。结果 本研究共纳入584篇文献，970首方剂，涉及中草药454味。其中内服汤剂使用频次高的药物为甘草、白鲜皮、生地黄、苦参等；外用方剂使用频次高的药物为苦参、黄柏、地肤子、蛇床子、白鲜皮等；高频药物药性以“寒/微寒”为主；药味以“苦、甘”为主；主归“肝、肺、脾”经；湿疹伴瘙痒剧烈者辨证加减使用频次高的药物为地肤子、白鲜皮、乌梢蛇等；通过关联规则发现核心药对为栀子-甘草、黄柏-白鲜皮-苦参、荆芥-防风、蛇床子-地肤子-苦参、白鲜皮-地肤子-苦参。结论 中医治疗湿疹处方用药以清热药、解表药、利水渗湿药、攻毒杀虫止痒药为主，甘草、白鲜皮、荆芥、防风和苦参等药物使用频次高。Abstract:Objective To analyze the prescription regularity of Chinese medicine in treating eczema based on data mining technology.Methods A total of 1 214 literatures on the treatment of eczema with traditional Chinese medicine were searched in the past 20 years from China National Knowledge Internet (CNKI) and Wanfang Academic Journal Full-text Database. Excel software was used to establish a database to analyze the medication frequency and high frequency distribution of drug odor; eczema with severe pruritus syndrome differentiation of medication was analysed; Spss Modeler software was used to explore association rules and prescription rules of eczema medication based on association rules Apriori algorithm, and the rules were visualized through network.Results A total of 584 literatures and 970 prescriptions involving 454 Chinese herbal medicines. Among them, the most frequently used herba of oral decoction were Gancao, Baixianpi, Shengdihuang as well as Kushen and so on; the drugs with high frequency of external prescriptions for external use were Kushen, Huangbai, Difuzi, Shechuangzi, as well as Baixianpi and so on; the drug properties of high-frequency drugs were mainly "cold or slightly cold"; the tastes of medicine were mainly bitter and sweet, mainly belonged to the "liver, lung, spleen" meridians; the drugs with high frequency of dialectical addition and subtraction in eczema patients with severe pruritus were Difuzi, Baixianpi as well as Wushaoshe and so on. Association rules showed that the core drug pairs were Zhizi-Gancao, Huangbai-Baixianpi-Kushen, Jingjie-Fangfeng, Shechuangzi-Difuzi-Kushen and Baixianpi-Difuzi-Kushen.Conclusion In the prescription of traditional Chinese medicine for treating eczema, heat clearing drugs, relieving surface drugs, benefiting water infiltration and dampness drugs, attacking toxin, killing insects and relieving itching drugs are the main drugs. The drugs with high frequency of use are Gancao, Baixianpi, Jingjie, Fangfeng as well as Kushen and so on.
-
Keywords:
- eczema /
- traditional Chinese medicine /
- association rules /
- Apriori algorithm /
- Baixianpi
-
围产期抑郁障碍(PDD)是指女性孕期至产后1年内发生的抑郁障碍，心理层面表现为情绪消沉、思维迟缓、记忆衰退、兴趣缺失，严重时伴随悲观、绝望情绪，甚至丧失生活价值感，生理层面则表现为多种不适(但医学检查结果大多正常)，即心理疾病的躯体表现。PDD作为围产期常见疾病，其普遍性和潜在严重后果已在全球范围内受到广泛关注[1]。既往研究[2]指出, PDD的发生与遗传因素、生物化学因素、环境因素和心理社会因素等相关，可导致情绪低落、焦虑、睡眠障碍及认知功能受损，甚至增加自杀风险。PDD对婴儿的生长发育亦有潜在的负面影响，如早产、低出生体质量和发育迟缓[3]。目前，社会心理因素(如压力、社会支持、婚姻状况、生活事件、文化背景等)对PDD的影响尚未阐明，探讨这些复杂因素的交互作用对制订有效的PDD防治策略至关重要[4]。本研究分析PDD产妇妊娠晚期的社会心理因素并构建PDD预测模型，以期为PDD的早期识别、有效干预与治疗提供参考依据。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
选取2020年3月—2022年3月在铜陵市妇幼保健院接受诊疗的产妇作为研究对象，将88例确诊PDD(参照《精神障碍诊断与统计手册》，进行结构式临床访谈)的产妇纳入研究组，另按照1∶ 1的比例将正常建档产检的健康产妇88例纳入对照组。纳入标准: ①资料齐全者; ②在铜陵市妇幼保健院建档、定期产检并分娩者; ③未发生新生儿死亡或死胎情况者; ④单胎妊娠且足月生产者。排除标准: ①合并精神分裂症等其他严重精神疾病者; ②合并心脏病、糖尿病等慢性基础疾病者; ③存在认知障碍或沟通障碍者; ④既往有焦虑、抑郁病史者。PDD诊断标准: 情绪消沉，食欲减退，存在睡眠障碍，缺乏生活乐趣感，注意力分散，常伴有自我贬低、负罪感，偶尔出现自杀意念及行为。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，产妇及其家属均知情同意。
1.2 方法
采用医院设计的PDD产妇专用问卷收集产妇的一般资料和产前社会心理因素相关情况，内容包含妊娠年龄、职业、孕次、产次、不良妊娠史、是否计划内怀孕、孕前健康状况、孕期反应、文化程度、婚姻状况、性格、经期情绪、夫妻感情、抚养新生儿经验、产妇性别歧视、丈夫性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史、经前紧张史、工作/学习压力、家庭居住条件、孕期接触手机时间等。通过在线调查平台分发和收集问卷，数据录入工作由经过培训的工作人员完成，并采用双重验证方式，以减少录入差错。定期审核数据，检查数据的一致性和完整性。
1.3 统计学分析
采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计数资料以[n(%)]描述, 2组间比较采用卡方检验。采用单因素分析和多因素Logistic回归分析探讨产妇发生PDD的影响因素，并据此构建PDD预测模型。采用Hosmer-Lemeshow拟合度检验评估该预测模型的拟合程度，绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估该预测模型对产妇PDD的预测价值。检验水准为α=0.05, P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般资料的单因素分析
单因素分析结果显示, 2组产妇在职业、孕次、是否计划内怀孕、孕前健康状况、孕期反应和文化程度方面比较，差异无统计学意义(P>0.05); 研究组妊娠年龄>35岁、产次<2次(初产妇)、有不良妊娠史者占比高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表 1。
表 1 2组产妇一般资料比较[n(%)]指标 分类 研究组(n=88) 对照组(n=88) χ2 P 妊娠年龄 ≤35岁 41(46.59) 54(61.36) 3.865 0.049 >35岁 47(53.41) 34(38.64) 职业 体力劳动型 27(30.68) 25(28.41) 0.109 0.741 脑力劳动型 61(69.32) 63(71.59) 孕次 ≥2次 55(62.50) 61(69.32) 0.910 0.340 <2次 33(37.50) 27(30.68) 产次 <2次 52(59.09) 34(38.64) 7.367 0.007 ≥2次 36(40.91) 54(61.36) 不良妊娠史 有 49(55.68) 31(35.23) 7.425 0.006 无 39(44.32) 57(64.77) 计划内怀孕 是 56(63.64) 58(65.91) 0.100 0.752 否 32(36.36) 30(34.09) 孕前健康状况 良好 66(75.00) 72(81.82) 1.208 0.272 较差 22(25.00) 16(18.18) 孕期反应 强烈 33(37.50) 42(47.73) 1.882 0.170 轻微 55(62.50) 46(52.27) 文化程度 高中及以上 68(77.27) 64(72.73) 0.485 0.486 高中以下 20(22.73) 24(27.27) 2.2 产前社会心理因素的单因素分析
单因素分析结果显示, 2组产妇在婚姻状况、性格、夫妻感情、抚养新生儿经验、丈夫性别歧视、工作/学习压力方面比较，差异无统计学意义(P>0.05); 研究组经期情绪不良、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入不满意、有两系三代抑郁史、有经前紧张史、家庭居住条件不满意、孕期接触手机时间≥15 min/次者占比高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表 2。
表 2 2组产妇产前社会心理因素的单因素分析[n(%)]因素 分类 研究组(n=88) 对照组(n=88) χ2 P 婚姻状况 已婚 81(92.05) 85(96.59) 1.696 0.193 离异/单身 7(7.95) 3(3.41) 性格 内向型 47(53.41) 35(39.77) 3.288 0.070 外向型 41(46.59) 53(60.23) 经期情绪 不良 78(88.64) 49(55.68) 23.785 <0.001 良好 10(11.36) 39(44.32) 夫妻感情 亲密 82(93.18) 86(97.73) 2.095 0.148 一般 6(6.82) 2(2.27) 抚养新生儿经验 有 53(60.23) 59(67.05) 0.884 0.347 无 35(39.77) 29(32.95) 产妇性别歧视 有 9(10.23) 2(2.27) 4.752 0.029 无 79(89.77) 86(97.73) 丈夫性别歧视 有 11(12.50) 13(14.77) 0.193 0.660 无 77(87.50) 75(85.23) 公婆性别歧视 有 28(31.82) 15(17.05) 5.201 0.023 无 60(68.18) 73(82.95) 收入满意情况 满意 16(18.18) 35(39.77) 9.966 0.002 不满意 72(81.82) 53(60.23) 两系三代抑郁史 有 8(9.09) 1(1.14) 5.738 0.017 无 80(90.91) 87(98.86) 经前紧张史 有 51(57.95) 24(27.27) 16.938 <0.001 无 37(42.05) 64(72.73) 工作/学习压力 大 8(9.09) 6(6.82) 0.310 0.577 不大 80(90.91) 82(93.18) 家庭居住条件 满意 32(36.36) 65(73.86) 25.012 <0.001 不满意 56(63.64) 23(26.14) 孕期接触手机时间 ≥15 min/次 85(96.59) 69(78.41) 13.299 <0.001 <15 min/次 3(3.41) 19(21.59) 2.3 产妇发生PDD的多因素Logistic回归分析
以产妇是否发生PDD为因变量(是=1, 否=0), 以单因素分析中差异有统计学意义的因素(妊娠年龄、产次、不良妊娠史、经期情绪、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史、经前紧张史、家庭居住条件、孕期接触手机时间)为自变量(赋值情况见表 3), 进行多因素Logistic回归分析。分析结果显示，妊娠年龄、经期情绪、不良妊娠史、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史均为产妇发生PDD的独立影响因素(P<0.05), 见表 4。
表 3 自变量赋值情况自变量 赋值 妊娠年龄 ≤35岁=0,>35岁=1 产次 <2次=1, ≥2次=0 不良妊娠史 有=1, 无=0 经期情绪 不良=1, 良好=0 产妇性别歧视 有=1, 无=0 公婆性别歧视 有=1, 无=0 收入满意情况 满意=0, 不满意=1 两系三代抑郁史 有=1, 无=0 经前紧张史 有=1, 无=0 家庭居住条件 不满意=1, 满意=0 孕期接触手机时间 ≥15 min/次=1,<15 min/次=0 表 4 产妇发生围产期抑郁障碍的多因素Logistic回归分析因素 B SE Wald P OR 95%CI 下限 上限 孕期接触手机时间 -0.379 1.459 0.068 0.795 0.684 0.039 11.949 家庭居住条件 -0.486 0.554 0.767 0.381 0.615 0.208 1.824 产次 2.079 1.768 1.384 0.239 8.000 0.250 255.750 经前紧张史 1.019 0.769 1.757 0.185 2.771 0.614 12.507 妊娠年龄 1.599 0.329 23.666 <0.001 4.946 2.597 9.417 经期情绪 1.744 0.488 12.792 <0.001 5.720 2.200 14.875 不良妊娠史 0.837 0.310 7.315 0.007 2.310 1.259 4.238 产妇性别歧视 1.589 0.797 3.974 0.046 4.899 1.027 23.366 公婆性别歧视 0.820 0.364 5.069 0.024 2.271 1.112 4.638 收入满意情况 1.089 0.352 9.579 0.002 2.972 1.491 5.923 两系三代抑郁史 2.163 1.072 4.073 0.044 8.700 1.064 71.110 2.4 产妇PDD预测模型构建
以是否发生PDD为结局变量，根据多因素Logistic分析结果构建产妇PDD预测模型，模型方程为$ P=\frac{1}{1+e-\operatorname{logit}(P)} $，其中logit(P)=1.599× 妊娠年龄+1.744×经期情绪不良+0.837×不良妊娠史+1.589×产妇性别歧视+0.820×公婆性别歧视+1.089×收入不满意+2.163×两系三代抑郁史-3.211。
2.5 预测模型对产妇PDD的预测价值
ROC曲线分析结果显示，该预测模型预测产妇发生PDD的曲线下面积为0.955, 95%CI为0.907~0.998, 灵敏度为0.964, 特异度为0.731, 最佳截断值为5.154。以logit(P)为检验变量，以产妇发生PDD为状态变量, Hosmer-Lemeshow拟合度检验结果显示该预测模型的拟合度较好(Hosmer-Lemeshow χ2=3.687, P=0.821)。见图 1。
3. 讨论
PDD是在女性妊娠期或分娩后1年内出现的心理健康问题，表现为长期的沮丧、焦虑或失眠等症状[5-6]。PDD不仅会威胁孕产妇的身心健康，还可能对新生儿的健康及早期发育产生负面影响。目前，临床常采取爱丁堡产后抑郁量表定期筛查、心理支持、药物治疗、社会支持网络建设等措施防治PDD, 但干预效果往往不够理想。胡海萍等[7]将患者健康问卷抑郁症状群量表(PHQ-9)和广泛性焦虑量表(GAD-7)评分作为联合预测因子构建PDD风险预测模型，胡建梅等[8]则基于社会心理风险因素构建预测产后抑郁症的Nomogram模型。与上述模型相比，本研究构建的预测模型专注于妊娠晚期PDD, 且结合了更广泛的社会心理因素(如妊娠年龄、孕期并发症、性别歧视、家庭收入满意度和家族抑郁病史等)，有助于更全面地预测PDD。
本研究结果显示，研究组妊娠年龄>35岁、产次<2次(初产妇)、有不良妊娠史者占比显著高于对照组。分析原因为高龄孕妇面临生育能力降低、妊娠并发症风险增加等问题，可能产生更多的负面情绪[9]。此外，高龄孕妇对孕期健康、胎儿发育状况、自身育儿能力的担忧也会导致心理压力增大，进而升高抑郁风险[10]。初产妇常因对分娩过程的恐惧及对新生儿护理知识的不熟悉等产生焦虑、抑郁情绪，且在初为人母的过程中需面对角色转变、自我认同、工作与家庭平衡的多重挑战，导致心理负担加重[11]。既往不良妊娠史可引发心理创伤，对孕妇的情绪健康造成不良影响，促使其在妊娠过程中过度担忧妊娠结局，增加抑郁障碍发生风险[12]。
本研究发现，研究组经期情绪不良、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入不满意、有两系三代抑郁史、有经前紧张史、家庭居住条件不满意、孕期接触手机时间≥15 min/次者占比显著高于对照组。经期情绪不良和经前紧张史可反映产妇对激素水平波动的高度敏感性，该现象在妊娠期间会加剧，从而增加抑郁风险。产妇从配偶或公婆处感受到的性别歧视可使其产生心理压力及孤立感，对自身自尊感和身份认同感造成负面影响，从而增加抑郁发生风险[13-14]。经济负担重和居住条件不满意，不仅会导致生活压力大和家庭关系紧张，还会限制产妇获取必要医疗和心理支持的途径[15]。有家族抑郁史表明孕妇可能存在遗传易感性，且其家庭氛围可能比较压抑，增加了抑郁障碍发生风险[16]。长时间接触手机主要与睡眠习惯不良、日常生活压力大有关，可间接增加抑郁风险，且过度依赖手机和社交媒体会导致社交隔离和现实社交支持缺乏[17-18]。
本研究多因素Logistic回归分析结果显示，妊娠年龄、经期情绪、不良妊娠史、产妇性别歧视、公婆性别歧视、收入满意情况、两系三代抑郁史均为产妇发生PDD的独立影响因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示，基于多因素Logistic回归方程构建的预测模型具有较高的预测效能，其预测产妇PDD的曲线下面积为0.955。该预测模型可以更准确地识别出PDD高风险产妇，从而及时实施干预措施，降低PDD发生风险。
-
表 1 内服高频中药分析
序号 药名 频次/次 序号 药名 频次/次 1 甘草 272 9 黄柏 132 2 白鲜皮 228 10 牡丹皮 131 3 生地黄 215 11 地肤子 125 4 苦参 191 12 黄芩 125 5 当归 177 13 苍术 118 6 茯苓 141 14 白术 117 7 防风 138 15 薏苡仁 107 8 泽泻 135 16 蝉蜕 97 高频：用药频次≥90次。 
下载: 导出CSV
表 2 外用高频中药分析
序号 中药名称 频次/次 序号 中药名称 频次/次 1 苦参 320 11 大黄 80 2 黄柏 289 12 冰片 77 3 地肤子 203 13 黄连 68 4 蛇床子 201 14 土茯苓 65 5 白鲜皮 177 15 五倍子 65 6 白矾 116 16 百部 64 7 甘草 91 17 金银花 64 8 苍术 90 18 荆芥 63 9 防风 81 19 黄芩 61 10 马齿苋 81 20 地榆 55 高频：用药频次≥55次。
下载: 导出CSV
表 3 湿疹内服中药之间的关联规则
序号 药物组合 支持度/% 置信度/% 增益 1 栀子、甘草 28.78 90.07 1.38 2 黄柏、白鲜皮、苦参 24.49 92.50 1.42 3 荆芥、防风 20.82 96.08 1.47 4 地肤子、苦参、白鲜皮 16.94 96.39 1.48 5 车前子、泽泻、甘草 13.27 92.31 1.41 6 当归、川芎 13.06 93.75 1.44 7 栀子、生地黄、甘草 10.20 94.00 1.44 8 车前子、甘草、泽泻 10.00 91.84 1.41
下载: 导出CSV
表 4 湿疹外用中药之间的关联规则分析
序号 药物组合 支持度/% 置信度/% 增益 1 蛇床子、地肤子、苦参 41.43 87.19 1.34 2 白鲜皮、地肤子、苦参 41.02 86.57 1.33 3 白鲜皮、蛇床子、苦参 36.12 89.83 1.38 4 白鲜皮、蛇床子、地肤子 18.37 82.22 1.40 5 土茯苓、苦参 18.37 86.67 1.33 6 百部、苦参 16.53 82.72 1.27 7 百部、蛇床子、苦参 13.27 92.31 1.41 8 苍术、蛇床子、苦参 13.06 93.75 1.44
下载: 导出CSV
-
[1] 陆丽明, 陈楷涛. 湿疹发生机理的研究进展[J]. 亚太传统医药, 2007, 3(9): 76-79. doi: 10.3969/j.issn.1673-2197.2007.09.031 [2] 吴谦. 中医临床丛书·御纂医宗金鉴(中)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2006: 111-120. [3] 白彦萍. 湿疹的中医诊治[J]. 中国中西医结合皮肤性病学杂志, 2009, 8(4): 259-261. doi: 10.3969/j.issn.1672-0709.2009.04.040 [4] WEI F, YANG J. Research progress on external treatment of eczema[J]. World Journal of Integrated Traditional and Western Medicine, 2020, 15(7): 1369-1372.
[5] 国家药典委员会. 中华人民共和国药典-一部: 2020年版分辑号: 一部[M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2020: 258-259. [6] 国家中医药管理局《中华本草》编委会. 中华本草[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1999: 139-142. [7] 张梅峰, 张建伟, 张新敬, 等. 基于apriori的有效关联规则挖掘算法的研究[J]. 计算机工程与应用, 2003, 39(19): 196-198. doi: 10.3321/j.issn:1002-8331.2003.19.064 [8] MISERY L, HUET F, GOUIN O, et al. Current pharmaceutical developments in atopic dermatitis[J]. Curr Opin Pharmacol, 2019, 46: 7-13. doi: 10.1016/j.coph.2018.12.003
[9] 郑胜, 孙丽蕴. 湿疹在中医经典古籍中的病因病机及辨证论治阐释[J]. 中国中西医结合皮肤性病学杂志, 2018, 17(6): 551-554. doi: 10.3969/j.issn.1672-0709.2018.06.028 [10] 袁秀丽, 刘驰. 针灸治疗慢性湿疹55例疗效观察[J]. 针灸临床杂志, 1998, 14(7): 2-2. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZJLC807.022.htm [11] 程薇薇, 刘建利, 张宁, 等. 评价中药寒热药性的实验方法研究[J]. 中草药, 2010, 41(7): 1122-1126. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZCYO201007027.htm [12] 郑勇, 黄蜀, 童丹丹, 等. 黄蜀教授治疗慢性湿疹经验介绍[J]. 亚太传统医药, 2015, 11(2): 89-90. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YTCT201502043.htm [13] 陈利平, 张玉萌, 王发渭, 等. 从藏象学说再论湿疹病因病机[J]. 辽宁中医药大学学报, 2014, 16(3): 10-11. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LZXB201403005.htm [14] 洪宗国, 程望元. 甘味药的疗效及其化学基础[J]. 中医药学刊, 2003, 21(9): 1594-1595. doi: 10.3969/j.issn.1673-7717.2003.09.108 [15] 李鸽, 吴景东. 从肝脾论治浅谈慢性湿疹[J]. 名医, 2019(3): 107-107. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-MGYI201903094.htm [16] 尹明霞. 中医体质及湿疹相关因素对湿疹病型的相关性研究[D]. 长沙: 湖南中医药大学, 2013. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10541-1013183058.htm [17] 秦保锋, 严骅, 徐燕, 等. 严世芸教授应用虫类药物治疗杂病经验总结[J]. 时珍国医国药, 2019, 30(12): 3001-3002. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SZGY201912065.htm [18] 郎霞. 甘草降低栀子肝肾毒性的作用机制及物质基础初步研究[D]. 太原: 山西中医药大学, 2020. [19] 于柳, 王哲, 武志强, 等. 药对荆芥-防风的现代研究现状[J]. 中药药理与临床, 2013, 29(5): 150-155. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYL201305050.htm [20] GENG X, SHI H, YE F, et al. Matrine inhibits itching by lowering the activity of calcium channel[J]. Sci Rep, 2018, 8(1): 11328. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30054511
[21] FU X, HONG C. Osthole attenuates mouse atopic dermatitis by inhibiting thymic stromal lymphopoietin production from keratinocytes[J]. Exp Dermatol, 2019, 28(5): 561-567. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30825337
[22] 郭晓蕾, 朱思潮, 张晨, 等. 苦参碱、氧化苦参碱与蛇床子提取物联合抗菌作用研究[J]. 中华中医药学刊, 2011, 29(6): 1398-1400. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYHS201106075.htm [23] 裴小平, 杨斌, 陈文静, 等. 白鲜皮提取液对湿疹模型小鼠血清IL-10、IL-17和IL-22含量的影响[J]. 皮肤性病诊疗学杂志, 2017, 24(3): 168-172. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LPFZ201703008.htm
计量
- 文章访问数: 345
- HTML全文浏览量: 202
- PDF下载量: 53
苏公网安备 32100302010246号
