Effect of vacuum sealing drainage technique in treatment of patients with skin repair of limb trauma
-
摘要:目的 探讨四肢创伤修复皮肤患者应用负压封闭引流（VSD）技术的疗效。方法 将80例四肢创伤修复皮肤患者分为对照组33例（常规换药治疗）和VSD组47例（VSD治疗）。比较2组治疗效果、创伤面积的改善情况、并发症发生情况。结果 VSD组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。2组治疗后创伤面积均小于治疗前，且VSD组治疗后创伤面积小于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。VSD组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。2组病原菌标本阳性率差异有统计学意义（P < 0.05）。VSD组对红霉素的分离率高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 VSD治疗四肢创伤修复皮肤患者具有显著的效果，可缩小创伤面积，同时对创面细菌耐药性较低。Abstract:Objective To investigate the efficacy of vacuum sealing drainage (VSD) technique in treatment of patients with skin repair of limb trauma.Methods A total of 80 patients with skin repair of limb trauma were divided into control group (n=33, treated with conventional dressing change) and VSD group (n=47, treated with VSD). Therapeutic effect, improvement of wound area and incidence of complications were compared between two groups.Results The total effective rate of the VSD group was significantly higher than that of the control group (P < 0.05). The wound area after treatment in both groups was significantly less than that before treatment, and the wound area after treatment in the VSD group was significantly less than that in the control group (P < 0.05). The incidence of complications in the VSD group was significantly lower than that in the control group (P < 0.05). There was a significant difference in the positive rate of pathogenic specimen between the two groups (P < 0.05). The separation rate of erythromycin in the VSD group was significantly higher than that in the control group (P < 0.05).Conclusion VSD has a significant effect in the treatment of patients with skin repair of limb trauma, which can shrink the wound area and cause low drug resistance to wound bacteria.
-
Keywords:
- vacuum sealing drainage /
- limb trauma /
- skin repair /
- infection /
- pathogenic bacteria /
- erythromycin
-
呼吸道感染是儿童尤其是学龄前儿童(< 7岁)最常见的疾病之一，包括上呼吸道和下呼吸道感染，其中反复下呼吸道感染如肺炎是5岁以下儿童死亡的主要感染性疾病[1]。据流行病学调查[2]数据显示，中国学龄前儿童社区获得性肺炎的发病率约为0.22人次/年，尽管抗生素的应用大大降低了中国学龄前儿童社区获得性肺炎的病死率，但总体病死率仍维持在0.05%~1.50%。因此，积极探寻导致学龄前儿童反复呼吸道感染的潜在主要危险因素，指导临床早期干预是改善患儿生存预后的重要途径，具有十分重要的临床和社会意义。研究[3]认为，外界环境改变和机体防御系统减弱易导致反复呼吸道感染。流行病学危险因素如父母吸烟、儿童哮喘史被认为与反复呼吸道感染密切相关，但尚未达成共识[4]。由于反复呼吸道感染的发病机制复杂，任何单一因素不能对反复呼吸道感染起主导作用。目前，中国尚缺乏关于学龄前儿童反复呼吸道感染的大样本流行病学调查数据。本研究分析学龄前儿童反复呼吸道感染的主要危险因素，并建立定量列线图预测模型指导临床干预，先报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
采用横断面调查、分层整群随机抽样方法选择2018年10月—2020年10月3所幼儿园2 208例学龄前儿童作为研究对象。该研究遵循赫尔辛基宣言，获得父母知情同意权，经本院伦理委员会批准。幼儿园儿童年龄3~7岁，排除先天性疾病、气道畸形、慢性呼吸道疾病及中途转学患儿。采用结构式电子问卷对患者进行调查，由幼儿园教师填写完成，遵循儿童实际情况，填写者经培训完全熟悉各项调查内容，保证问卷回收率100%。调查问卷由专家组多次论证，经小样本抽样证实信度和效度均大于90%。
1.2 研究方法
根据反复呼吸道感染、上呼吸道感染和下呼吸道感染定义，对患儿情况进行诊断。采用单因素和多因素Logistic回归分析筛选主要危险因素，并建立列线图预测模型，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析列线图的诊断效能。
调查数据包括儿童性别、年龄、城市/农村、体质量指数(BMI)、出生体质量、母乳喂养时间、哮喘史、过敏史、睡觉时是否打鼾、初次使用抗生素年龄、父母BMI、妊娠期体质量增加值、父母教育水平、家庭经济水平、母亲妊娠期糖尿病史、妊娠期高血压史、孕前和孕期吸烟史、剖宫产史和父亲吸烟史，其中哮喘由医生报告诊断，患儿有食物、药物、灰尘、化学品等过敏史。
反复下呼吸道感染主要包括肺炎和急性支气管炎，上呼吸道感染主要包括普通感冒、扁桃体炎、鼻窦炎和中耳炎。根据反复呼吸道感染定义[5], 患儿诊断为反复呼吸道感染至少满足以下条件之一: ①每年至少6次上呼吸道或下呼吸道感染发作; ②每年10月到次年2月，每月发生1次或多次呼吸道感染; ③每年至少发生2次下呼吸道感染。
1.3 统计学处理
采用SPSS 20.0统计软件对数据进行统计分析，计量资料采用(x±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用[n(%)]表示，行χ2检验比较。采用多因素Logistic回归分析筛选主要危险因素，纳入标准为0.10, 剔除标准为0.05; 采用ROC曲线下面积(AUC)分析预测效能，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 呼吸道感染单因素分析
2 208例学龄前儿童共诊断反复呼吸道感染522例(23.6%), 上呼吸道感染265例(12.0%)和下呼吸道感染397例(18.0%)。年龄≤5岁、母乳喂养时间 < 6个月、初次使用抗生素年龄 < 6个月、母亲妊娠期糖尿病、来自农村、哮喘史、过敏史、睡觉时打鼾的反复呼吸道感染患儿占比高于无呼吸道感染儿童，差异有统计学意义(P < 0.05); 反复呼吸道感染患儿父母BMI值、母亲妊娠期体质量增加值高于无呼吸道感染儿童，差异有统计学意义(P < 0.05)。与无呼吸道感染儿童比较，年龄≤5岁、初次使用抗生素年龄 < 6个月、母亲妊娠期糖尿病、来自农村、哮喘、过敏史、睡觉时打鼾的上呼吸道感染儿童占比较高，差异有统计学意义(P < 0.05); 上呼吸道感染儿童出生BMI值低于无呼吸道感染儿童，父亲BMI值高于无呼吸道感染儿童，差异有统计学意义(P < 0.05)。与无呼吸道感染儿童比较，母乳喂养时间 < 6个月、初次使用抗生素年龄 < 6个月、家庭经济水平 < 20万元人民币/年、妊娠期糖尿病、剖宫产、来自农村、哮喘、过敏史、睡觉时打鼾的下呼吸道感染患儿占比较，差异有统计学意义(P < 0.05); 下呼吸道感染患儿父母BMI值及母亲妊娠期体质量增加值高于无呼吸道感染儿童，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 呼吸道感染的单因素分析(x±s)[n(%)]因素 反复呼吸道感染 上呼吸道感染 下呼吸道感染 无(n=1 686) 有(n=522) 无(n=1 943) 有(n=265) 无(n=1 811) 有(n=397) 性别 男 977(57.9) 290(55.6) 1119(57.6) 148(55.8) 1044(57.6) 223(56.2) 女 709(42.1) 232(44.4) 824(42.4) 117(44.2) 767(42.4) 174(43.8) 年龄 ≤5岁 900(53.4) 328(62.8)* 1059(54.5) 169(63.8)* 1003(55.4) 225(56.7) >5岁 786(46.6) 194(37.2) 884(45.5) 96(36.2) 808(44.6) 172(43.3) 患儿来源 城市 911(54.0) 235(45.0) 1026(52.8) 120(45.3) 979(54.1) 167(42.1) 农村 775(46.0) 287(55.0)* 917(47.2) 145(54.7)* 832(45.9) 230(57.9)* 出生BMI/(kg/m2) 15.4±1.6 15.3±1.4 15.7±1.8 15.0±1.2* 15.3±1.6 15.3±1.4 出生体质量/kg 3.4±0.3 3.5±0.4 3.3±0.4 3.5±0.5 3.4±0.4 3.4±0.3 母乳喂养时间 < 6个月 250(14.8) 108(20.7)* 315(16.2) 43(16.2) 268(14.8) 90(22.7)* ≥6个月 1436(85.2) 414(79.3) 1628(83.8) 222(83.8) 1543(85.2) 307(77.3) 哮喘史 16(0.9) 26(5.0)* 29(1.5) 13(4.9)* 24(1.3) 18(4.5)* 过敏史 460(27.3) 250(47.9)* 593(30.5) 117(44.2)* 544(30.0) 166(41.8)* 睡觉时打鼾 236(14.0) 101(19.3)* 284(14.6) 53(20.0)* 260(14.4) 77(19.4)* 初次使用抗生素年龄 < 6个月 202(12.0) 99(19.0)* 251(12.9) 50(18.9)* 224(12.4) 77(19.4)* ≥6个月 1484(88.0) 423(91.0) 1692(87.1) 215(81.1) 1587(87.6) 320(80.6) 父亲BMI/(kg/m2) 24.1±1.7 25.4±2.2* 24.2±1.6 25.3±1.9* 24.0±1.8 25.5±2.3* 母亲BMI/(kg/m2) 21.3±1.4 22.1±1.6* 21.7±1.5 21.9±1.8 21.1±1.7 22.4±1.9* 妊娠期体质量增加/kg 14.4±2.5 15.3±2.9* 14.6±2.7 14.7±2.8 14.2±2.1 15.5±3.0* 父亲教育水平 大专及以上 1264(75.0) 391(74.9) 1452(74.7) 200(75.5) 1360(75.1) 295(74.3) 高中及以下 422(25.0) 131(25.1) 491(25.3) 62(24.5) 451(24.9) 102(25.7) 母亲教育水平 大专及以上 1240(73.5) 380(72.8) 1431(73.6) 186(70.2) 1303(71.9) 317(79.8) 高中及以下 446(26.5) 142(27.2) 512(26.4) 76(29.8) 508(28.1) 80(20.2) 家庭经济水平 ≥20万元人民币/年 852(50.5) 281(53.8) 989(50.9) 144(54.3) 971(53.6) 162(40.8) < 20万元人民币/年 834(49.5) 241(46.2) 954(49.1) 121(45.7) 840(46.4) 235(59.2)* 妊娠期糖尿病 152(9.0) 83(15.9)* 195(10.0) 40(15.1)* 167(9.2) 68(17.1)* 妊娠期高血压 52(3.1) 16(3.1) 58(3.0) 10(3.8) 56(3.1) 12(3.0) 孕前吸烟史 30(1.8) 10(1.9) 35(1.8) 5(1.9) 32(1.8) 8(2.0) 孕期吸烟史 9(0.5) 3(0.6) 10(0.5) 2(0.9) 10(0.6) 2(0.5) 父亲吸烟史 741(44.0) 234(44.8) 851(43.8) 124(46.8) 785(43.3) 190(47.9) 剖宫产史 735(43.6) 226(43.3) 845(43.5) 116(43.8) 755(41.7) 206(51.9)* BMI: 体质量指数。与无呼吸道感染儿童比较, *P < 0.05。 2.2 反复呼吸道感染的多因素分析
调整前后Logistic回归分析显示，哮喘、过敏史、初次使用抗生素年龄 < 6个月、母乳喂养时间 < 6个月和母亲BMI值每增加3 kg/m2是反复呼吸道感染和下呼吸道感染的主要危险因素(P < 0.05); 哮喘、过敏史、初次使用抗生素年龄 < 6个月和母亲BMI值每增加3 kg/m2是上呼吸道感染的主要危险因素(P < 0.05)。见表 2。
表 2 呼吸道感染的多因素分析因素 反复呼吸道感染 上呼吸道感染 下呼吸道感染 OR 95%CI P OR 95%CI P OR 95%CI P 调整前 哮喘史 7.45 6.65~8.32 < 0.001 4.85 3.65~5.32 < 0.001 8.03 7.65~8.43 < 0.001 过敏史 2.13 1.56~2.75 < 0.001 2.08 1.55~2.65 < 0.001 2.31 1.63~2.65 < 0.001 初次使用抗生素年龄 < 6个月 1.55 1.16~2.03 < 0.001 1.62 1.23~2.06 < 0.001 1.42 1.12~2.03 < 0.001 母乳喂养时间 < 6个月 1.13 1.02~1.65 0.003 1.08 0.56~1.65 0.234 1.30 1.12~1.69 0.001 母亲BMI值每增加3 kg/m2 1.02 1.00~1.36 0.009 1.03 1.00~1.36 0.016 1.06 1.00~1.63 0.007 妊娠期体质量增加 1.01 0.56~1.54 0.063 1.04 0.45~1.63 0.639 1.08 0.53~1.95 0.098 调整性别、年龄和地区后 哮喘史 8.42 8.01~9.32 < 0.001 5.63 4.67~6.03 < 0.001 7.89 6.69~8.42 < 0.001 过敏史 2.29 1.65~2.75 < 0.001 2.18 1.69~2.75 < 0.001 2.33 1.63~2.98 < 0.001 初次使用抗生素年龄 < 6个月 1.65 1.23~2.03 < 0.001 1.69 1.23~2.12 < 0.001 1.54 1.12~2.34 < 0.001 母乳喂养时间 < 6个月 1.30 1.12~1.76 0.001 1.24 0.63~1.89 0.097 1.42 1.16~2.63 < 0.001 母亲BMI值每增加3 kg/m2 1.13 1.02~1.56 0.003 1.19 1.03~1.59 0.001 1.09 1.00~1.49 0.008 妊娠期体质量增加 1.02 0.36~1.45 0.432 1.05 0.32~1.85 0.639 1.08 0.23~1.54 0.302 2.3 列线图预测模型
根据筛选主要危险因素权重进行赋值，分别建立反复呼吸道感染、上呼吸道感染和下呼吸道感染的列线图模型，见图 1。
2.4 列线图预测效能
ROC分析显示，列线图预测反复呼吸道感染、上呼吸道感染和下呼吸道感染的AUC值分别为0.865、0.833和0.841(P < 0.05)。见表 3、图 2。
表 3 列线图模型预测效能感染 AUC 95%CI P 敏感度/% 特异度/% 反复呼吸道感染 0.865 0.812~0.963 0.006 79.8 72.3 上呼吸道感染 0.833 0.801~0.866 0.012 70.5 65.6 下呼吸道感染 0.841 0.806~0.878 0.009 74.2 68.3 3. 讨论
目前，中国学龄前儿童反复呼吸道感染多高发于冬春季节，需要使用支持性护理服务或抗生素，护士不仅需要肩负救治疾病的责任，同时需要向儿童和监护人进行科学的健康教育，对呼吸道感染高危儿童建立信息档案，以提供科学的预防管理服务，从而减轻医疗压力，降低反复呼吸道感染的发生率[6]。
本研究显示, 2208例学龄前儿童反复呼吸道感染发病率为23.6%, 上呼吸道感染率为12.0%, 下呼吸道感染率为18.0%, 学龄前儿童感染主要集中于上幼儿园的儿童，因此加强幼儿园环境管理和园区教师医疗常识培训十分重要[7]。造成反复呼吸道感染和上下呼吸道感染均包括母乳喂养时间短于6个月、初次使用抗生素年龄 < 6个月、哮喘史、过敏史等因素[8-9]。哮喘是反复肺炎最常见的症状，反复肺炎是儿科常见的急性下呼吸道感染疾病，但哮喘很少出现在复发性肺炎中，其中的因果关系不清楚[10-11]。过敏儿童的上下呼吸道感染率高于无过敏儿童，持续时间长于无过敏儿童。过敏的特点是免疫诱导辅助性T细胞2型(Th2)淋巴细胞激活，减少Th1反应[12]。多个细胞因子如干扰素-γ在过敏性儿童中表达降低，可能是过敏性反复呼吸道感染的一个重要原因[13]。此外，过敏性黏膜炎症可触发上皮细胞上多个黏附分子的表达，如细胞间黏附分子-1是鼻病毒的重要受体，可能导致上呼吸道感染[14]。白细胞介素-13是过敏反应中的一种重要细胞因子，能降低黏液纤毛的清除率，促进病毒与气道上皮细胞的黏附[15]。母乳喂养具有重要保护作用，母乳中含有多种保护因子，如免疫球蛋白、乳铁蛋白和淋巴细胞，有助于提高儿童防御疾病的能力[16], 但母乳喂养可能会导致母亲肥胖，母亲肥胖是复发性难治性消化道疾病的重要危险因素，母亲BMI增加可能对胎儿的生长、发育产生一定影响[17]。约4/5儿童6岁前多次使用抗生素治疗呼吸道感染，其中首次使用抗生素 < 6个月与反复呼吸道感染的风险增高密切相关[18], 原因可能为抗生素导致出生后儿童的肠道细菌多样性改变和机体免疫调节能力下降，影响Th和淋巴细胞性T细胞的动态平衡，肠道微生物群在新生儿免疫系统的成熟过程中起关键作用，导致呼吸系统疾病的发展和肠道感染[19]。早期应用抗生素的儿童由于感染导致Th1/Th2失衡，使其更容易受到呼吸道感染的影响。抗生素相关的炎症反应可能导致Th2移位、免疫反应增强或早期Th1免疫反应受损[20]。本研究显示，列线图预测反复呼吸道感染、上呼吸道感染和下呼吸道感染的准确性分别为0.865、0.833和0.841(P < 0.05), 提示建立列线图模型对指导临床识别反复呼吸道感染高危儿童具有较好的指导作用。
综上所述，学龄前儿童有较高的反复呼吸道感染发生率，哮喘、过敏史、初次使用抗生素年龄 < 6个月、母乳喂养时间 < 6个月和母亲BMI值每增加3 kg/m2是呼吸道感染和下呼吸道感染的主要危险因素。建立定量列线图模型可以较好指导临床早期识别高危儿童，并进行早期干预。
-
表 1 2组患者基线资料比较(x±s)[n(%)]
基线资料 对照组(n=33) VSD组(n=47) 性别 男 19(57.58) 29(61.70) 女 14(42.42) 18(38.30) 年龄/岁 37.87±6.04 36.83±5.77 受伤至入院时间/h 28.07±5.72 29.15±4.86 受伤原因 交通事故伤 16(48.48) 18(38.30) 砸伤 5(15.15) 9(19.15) 机械绞伤 11(33.33) 16(34.04) 其他 1(3.03) 4(8.51) 骨折类型 上肢骨折 13(39.39) 17(36.17) 下肢骨折 5(15.15) 8(17.02) 四肢骨折 14(42.42) 19(40.43) 肱骨骨折 1(3.03) 3(6.38) 感染原因 术中手术切口 9(27.27) 13(27.66) 无使用预防性抗生素 6(18.18) 8(17.02) 术后换药不当 18(54.55) 26(55.32) 
下载: 导出CSV
表 2 2组治疗效果比较[n(%)]
治疗效果 对照组(n=33) VSD组(n=47) 优 8(24.24) 17(36.17) 良 7(21.21) 13(27.66) 可 10(30.30) 15(31.91) 差 8(24.24) 2(4.26) 总有效 25(75.76) 45(95.74)* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组治疗前后创伤面积比较(x±s)
cm2 组别 n 治疗前 治疗后1周 对照组 33 67.98±15.85 45.09±11.64* VSD组 47 68.47±19.53 28.89±9.51*# 与治疗前比较, * P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组并发症发生情况比较[n(%)]
组别 n 皮肤瘙痒 骨、肌腱外露变性坏死 感染 合计 对照组 33 4(12.12) 3(9.09) 2(6.06) 9(27.27) VSD组 47 2(4.26) 1(2.13) 0 3(6.38)* 与对照组比较, * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组治疗后感染主要病原菌的分布和构成情况[n(%)]
株 细菌类型 对照组 VSD组 革兰阳性菌 金黄色葡萄球菌 13(48.15) 13(59.09) 表皮葡萄球菌 2(7.41) 1(4.55) 粪肠球菌 1(3.70) 1(4.55) 革兰阴性菌 鲍曼不动杆菌 2(7.41) 1(4.55) 黏质沙雷菌 1(3.70) 1(4.55) 大肠埃希菌 3(11.11) 2(9.09) 铜绿假单胞菌 2(7.41) 1(4.55) 阴沟肠杆菌 2(7.41) 2(9.09) 真菌 近平滑假丝酵母菌 1(3.70) 0 合计 27(100.00) 22(100.00)
下载: 导出CSV
表 6 2组治疗后金黄色葡萄球菌耐药菌分离率比较[n(%)]
株 药物 对照组(n=13) VSD组(n=13) 克林霉素 7(53.85) 11(84.62) 阿米卡星 2(15.38) 4(30.77) 青霉素 5(38.46) 10(76.92) 头孢唑啉 4(30.77) 7(53.85) 红霉素 6(46.15) 12(92.31)* 左旋氧沙星 5(38.46) 9(69.23)
下载: 导出CSV
-
[1] CHEN R, CHEN J, PENG A, et al. Clinical therapeutic evaluation of vacuum sealing drainage and precise ultrasound-guided debridement in the treatment of non-lactational mastitis[J]. Exp Ther Med, 2021, 21(5): 480. doi: 10.3892/etm.2021.9911
[2] YIKEMU X, TUXUN A, NUERMAIMAITI M, et al. Effects of vacuum sealing drainage combined with Ilizarov bone transport technique in the treatment of tibial traumatic osteomyelitis[J]. Med Sci Monit, 2019, 25(1): 6864-6871. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31513555
[3] GU X, CHEN W, YUAN K, et al. The efficacy of artificial dermis combined with continuous vacuum sealing drainage in deep neck multiple spaces infection treatment[J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(5): e24367. doi: 10.1097/MD.0000000000024367
[4] ZHANG P, TAO F L, LI Q H, et al. Salvage of vascular graft infections via vacuum sealing drainage and rectus femoris muscle flap transposition: A case report[J]. World J Clin Cases, 2021, 9(10): 2296-2301. doi: 10.12998/wjcc.v9.i10.2296
[5] 李丹, 蒋邦红, 纵成成. 低强度激光对比负压封闭引流治疗软组织创面的疗效观察[J]. 蚌埠医学院学报, 2020, 45(4): 471-473. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BANG202004014.htm [6] 熊小龑, 张兆国, 刘超, 等. 封闭式负压引流技术在手外伤感染创面修复治疗中的应用[J]. 中国基层医药, 2019, 26(9): 1042-1045. doi: 10.3760/cma.j.issn.1008-6706.2019.09.005 [7] 刘明, 步建立. 负压封闭引流技术治疗复杂感染创面的效果观察[J]. 河北医科大学学报, 2018, 39(2): 167-170. doi: 10.3969/j.issn.1007-3205.2018.02.011 [8] DU W, HE L, WANG L, et al. Experimental vascular protective shield combined with vacuum sealing drainage prevents pressure on exposed vessels and accelerates wound repair[J]. Ann Palliat Med, 2020, 9(5): 3059-3069. doi: 10.21037/apm-20-625
[9] 蒋振兴, 刘涛, 何志军, 等. 中医药联合VSD治疗软组织缺损创面研究思路[J]. 西部中医药, 2016, 29(5): 134-137. doi: 10.3969/j.issn.1004-6852.2016.05.044 [10] 徐磊, 雷舒尧, 蒋燕飞, 等. 封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的应用[J]. 中国基层医药, 2019, 26(23): 2891-2894. doi: 10.3760/cma.j.issn.1008-6706.2019.23.018 [11] 袁丽娟. 负压封闭引流术治疗下肢皮肤软组织缺损的护理[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(12): 123-126. doi: 10.7619/jcmp.201912036 [12] DUAN H, HE Y, ZHANG H, et al. Vacuum sealing drainage with instillation in the treatment of necrotising soft-tissue infection: a retrospective analysis[J]. J Wound Care, 2020, 29(9): 510-517. doi: 10.12968/jowc.2020.29.9.510
[13] ZHANG L, ZHAO Y, LU Y, et al. Effects of vacuum sealing drainage to improve the therapeutic effect in patients with orthopedic trauma and to reduce post-operative infection and lower-limb deep venous thrombosis[J]. Exp Ther Med, 2020, 20(3): 2305-2310. http://www.ingentaconnect.com/content/sp/etm/2020/00000020/00000003/art00057
[14] WANG Z, LIU T, CHENG Y, et al. Tibial nail combined with vacuum sealing drainage for gustilo grade ⅢB open tibial fractures: A patient series[J]. J Foot Ankle Surg, 2020, 59(2): 409-412. doi: 10.1053/j.jfas.2019.08.016
[15] LV Z, WANG Q, JIA R, et al. Pelnac® artificial dermis assisted by VSD for treatment of complex wound with bone/tendon exposed at the foot and ankle, a prospective study[J]. J Invest Surg, 2020, 33(7): 636-641. doi: 10.1080/08941939.2018.1536177
-
期刊类型引用(11)
1. 陈碧莹，沈耀红，黄玉萍，臧亚勤，陈苗苗. 儿童反复呼吸道感染的影响因素分析及其预测模型构建与验证. 实用预防医学. 2024(03): 265-269 . 
百度学术
2. 刘梅，汤朝骞. 呼出气一氧化氮、脉冲振荡检查在儿童哮喘中的诊断价值分析. 中国社区医师. 2024(05): 86-88 . 百度学术
3. 王琪红，吴婷婷. 个体化预测儿童反复呼吸道感染发生的列线图模型建立. 中国妇幼保健. 2024(12): 2206-2209 . 百度学术
4. 徐金梅，张德强，王永霞，张利兵. 儿童下呼吸道感染病原菌种类调查及并发哮喘的预测模型构建. 中国病原生物学杂志. 2024(07): 768-772 . 百度学术
5. 于斐，曹贞艳，李嘉琦，李敏. 《儿童反复呼吸道感染治未病干预指南》解读. 中医药导报. 2024(09): 56-60+70 . 百度学术
6. 吴卫华. 个体化预测小儿反复上呼吸道感染诱发风险的列线图模型构建与评估. 中国当代医药. 2023(28): 8-12+17 . 百度学术
7. 李敏，曹玲. 儿童反复呼吸道感染治未病干预指南. 北京中医药. 2023(11): 1191-1196 . 百度学术
8. 张雪琼，刘斯巧，白晓静，邓英. 高原地区儿童反复呼吸道感染发生风险预测列线图模型的构建与验证. 实用心脑肺血管病杂志. 2022(08): 79-84 . 百度学术
9. 丁国宏，马珍，姚萍. 儿童反复呼吸道感染的营养相关危险因素及风险模型构建. 中国妇幼保健. 2022(17): 3236-3239 . 百度学术
10. 谢晓东，马妮萨，刘鹏华. 洛阳地区呼吸道感染儿童家长呼吸道感染相关知识掌握情况. 华南预防医学. 2022(08): 1033-1036 . 百度学术
11. 时庆康，张瑞，吴强，尹成敏. 反复上呼吸道感染患儿血清微量元素缺乏临床分析. 中华肺部疾病杂志(电子版). 2022(03): 352-354 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 306
- HTML全文浏览量: 161
- PDF下载量: 28
- 被引次数: 11
苏公网安备 32100302010246号
