Analysis in related factors of elderly patients with coronary heart disease complicated with weakness
-
摘要:目的 分析老年冠心病（CHD）患者合并衰弱的相关因素。方法 前瞻性选取145例老年CHD患者作为研究对象，评估所有患者入院时衰弱情况，并根据衰弱情况将患者分为合并衰弱组与未合并衰弱组，设计基线资料调查表并详细统计2组患者的资料，应用单因素分析及多因素分析探讨老年CHD患者合并衰弱的影响因素。结果 145例老年CHD患者中，合并衰弱者49例，占33.79%；合并衰弱组的受教育程度、营养状况、近1年跌倒史、焦虑状况与未合并衰弱组比较，差异有统计学意义（P < 0.05），2组间其他资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）；Logistics回归分析结果显示，受教育程度低、营养不良、焦虑、有近1年跌倒史均为老年CHD患者合并衰弱的危险因素（OR>1，P < 0.05）。结论 老年CHD患者合并衰弱的风险较高，这可能与患者受教育程度低、营养不良、焦虑、有近1年跌倒史等有关。Abstract:Objective To analyze the related factors of elderly patients with coronary heart disease (CHD) complicated with weakness.Methods A total of 145 elderly patients with CHD were prospectively selected as research subjects, the weakness conditions of all patients were assessed at admission, and the patients were divided into combined weakness group and the non-combined weakness group according to their weakness conditions. The baseline data adjustment table was designed, the data of the two groups was counted in details. Univariate and multivariate analysis were used to find out the influencing factors of elderly patients with CHD complicated with weakness.Results Among 145 elderly patients with CHD, 49 cases were combined with weakness, accounting for 33.79%; education level, nutritional status, fall history in one year and anxiety status between the combined weakness group and the non-combined weakness group showed significant differences(P < 0.05). There were no statistically significant differences in other data between the two groups (P>0.05). Logistic regression analysis showed that low level of education, malnutrition, anxiety and falling history in one year were the risk factors of elderly patients with CHD complicated with weakness (OR>1, P < 0.05).Conclusion Elderly patients with CHD have a higher risk of weakness, which may be related to low education level, malnutrition, anxiety and fall history in one year.
-
Keywords:
- coronary heart disease /
- the elderly /
- weakness /
- education level /
- malnutrition /
- anxiety /
- fall
-
围术期神经认知障碍(PND)是手术麻醉后常见的中枢神经系统并发症，多发于老年患者[1]。据相关研究[2]统计, PND的发生率为29.01%。PND不仅给术后护理和康复带来挑战，还对患者家庭和社会造成一定的经济负担，并且对于中枢神经系统脆弱的患者，可能造成永久性脑损伤，从而降低其术后生活质量[3]。控制性降压(CH)是在保障患者器官氧供的前提下，通过使用降压药物或技术来减少术中出血量，改善手术条件，并有效提高患者的预后水平，避免器官损伤[4-5]。脑组织的氧储备极低，且对缺氧环境极为敏感。故在临床CH期间，主要顾虑为脑供血不足以及血压回升时可能发生的再灌注损伤[6]。脑氧饱和度(rSO2)能够实时反映脑组织氧供需状态，维持术中rSO2水平能够降低PND和相关神经损伤发生的风险[7]。本研究分析行rSO2监测CH麻醉患者术后是否发生PND的相关因素，探讨rSO2监测对脑保护及认知功能方面的影响，并通过筛选危险因素，现报告如下。
围术期神经认知障碍(PND)是手术麻醉后常见的中枢神经系统并发症，多发于老年患者[1]。据相关研究[2]统计, PND的发生率为29.01%。PND不仅给术后护理和康复带来挑战，还对患者家庭和社会造成一定的经济负担，并且对于中枢神经系统脆弱的患者，可能造成永久性脑损伤，从而降低其术后生活质量[3]。控制性降压(CH)是在保障患者器官氧供的前提下，通过使用降压药物或技术来减少术中出血量，改善手术条件，并有效提高患者的预后水平，避免器官损伤[4-5]。脑组织的氧储备极低，且对缺氧环境极为敏感。故在临床CH期间，主要顾虑为脑供血不足以及血压回升时可能发生的再灌注损伤[6]。脑氧饱和度(rSO2)能够实时反映脑组织氧供需状态，维持术中rSO2水平能够降低PND和相关神经损伤发生的风险[7]。本研究分析行rSO2监测CH麻醉患者术后是否发生PND的相关因素，探讨rSO2监测对脑保护及认知功能方面的影响，并通过筛选危险因素，现报告如下。
1. 资料与方法
1. 资料与方法
1.1 样本量计算
采取Gorsuch法进行样本量估算: 本研究共有变量18个，样本量应为总变量数的5~10倍。根据院方病源情况及考虑丢失率20%, 最终拟纳入最大样本量220例。排除失访、问卷规律作答等因素，最终纳入研究患者200例。
1.1 样本量计算
采取Gorsuch法进行样本量估算: 本研究共有变量18个，样本量应为总变量数的5~10倍。根据院方病源情况及考虑丢失率20%, 最终拟纳入最大样本量220例。排除失访、问卷规律作答等因素，最终纳入研究患者200例。
1.2 一般资料
选取2022年4月—2023年8月邯郸市中心医院收治的行rSO2监测CH手术患者220例为研究对象。根据行rSO2监测CH患者术后是否发生PND的随访记录，分为正常组和PND组，因失访、问卷规律作答等因素脱落20例，最终正常组纳入137例，PND组纳入63例。纳入标准: ①无体位性低血压病史者; ②美国麻醉医师协会(ASA)分级低于Ⅲ级者; ③临床资料保存完整者; ④知情本研究并签署知情同意书者。排除标准: ①术前简易精神状态量表(MMSE)评定为认知功能障碍(MMSE评分 < 27分)[8]者; ②合并凝血功能障碍者; ③合并严重视听障碍者; ④对本研究使用的麻醉药物有过敏反应者; ⑤术前基础收缩压为180 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa), 舒张压为110 mmHg者; ⑥依从性差，不能参与并完成本研究随访工作者; ⑦术后谵妄患者。本研究通过河北省邯郸市中心医院伦理委员会审批(批号: 202402003)。
1.2 一般资料
选取2022年4月—2023年8月邯郸市中心医院收治的行rSO2监测CH手术患者220例为研究对象。根据行rSO2监测CH患者术后是否发生PND的随访记录，分为正常组和PND组，因失访、问卷规律作答等因素脱落20例，最终正常组纳入137例，PND组纳入63例。纳入标准: ①无体位性低血压病史者; ②美国麻醉医师协会(ASA)分级低于Ⅲ级者; ③临床资料保存完整者; ④知情本研究并签署知情同意书者。排除标准: ①术前简易精神状态量表(MMSE)评定为认知功能障碍(MMSE评分 < 27分)[8]者; ②合并凝血功能障碍者; ③合并严重视听障碍者; ④对本研究使用的麻醉药物有过敏反应者; ⑤术前基础收缩压为180 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa), 舒张压为110 mmHg者; ⑥依从性差，不能参与并完成本研究随访工作者; ⑦术后谵妄患者。本研究通过河北省邯郸市中心医院伦理委员会审批(批号: 202402003)。
1.3 观察指标
1.3 观察指标
1.3.1 一般资料收集
收集患者临床基线资料，包括患者年龄、性别、体质量指数(BMI)、合并的基础疾病(糖尿病、高血压、高血脂、冠心病、脑卒中)、学历、吸烟史、饮酒史、ASA分级、手术时间、麻醉时间、术中补液量、术中尿量、CH时间、麻醉药用量(丙泊酚、瑞芬太尼、乌拉地尔、艾司洛尔)、术中出血量以及外科手术信息(普外科手术、胃肠外科手术、血管外科手术、肛肠科手术、骨外科手术)。
1.3.1 一般资料收集
收集患者临床基线资料，包括患者年龄、性别、体质量指数(BMI)、合并的基础疾病(糖尿病、高血压、高血脂、冠心病、脑卒中)、学历、吸烟史、饮酒史、ASA分级、手术时间、麻醉时间、术中补液量、术中尿量、CH时间、麻醉药用量(丙泊酚、瑞芬太尼、乌拉地尔、艾司洛尔)、术中出血量以及外科手术信息(普外科手术、胃肠外科手术、血管外科手术、肛肠科手术、骨外科手术)。
1.3.2 麻醉方法与控制降压方法
采用麻醉深度监护仪(国械注准20223070061, 深圳市威浩康医疗器械有限公司，型号: Angel-6000S)常规监测患者的生命体征和脑电双频指数。建立静脉通路，并在局部麻醉下进行桡动脉穿刺置管以监测动脉压力，记录全身麻醉前的基础动脉血压值。手术开始时实施CH, 目标平均动脉压为55~65 mmHg。当血压低于或高于控压目标时，使用麻黄碱或尼卡地平进行调整。若心率 < 50次/min, 则静脉注射阿托品0.5 mg。
1.3.2 麻醉方法与控制降压方法
采用麻醉深度监护仪(国械注准20223070061, 深圳市威浩康医疗器械有限公司，型号: Angel-6000S)常规监测患者的生命体征和脑电双频指数。建立静脉通路，并在局部麻醉下进行桡动脉穿刺置管以监测动脉压力，记录全身麻醉前的基础动脉血压值。手术开始时实施CH, 目标平均动脉压为55~65 mmHg。当血压低于或高于控压目标时，使用麻黄碱或尼卡地平进行调整。若心率 < 50次/min, 则静脉注射阿托品0.5 mg。
1.3.3 rSO2与中心静脉压(CVP)的检测
采用生命体征监护仪(粤械注准20182070499, 深圳市惟拓力医疗电子有限公司，型号: XH-60A)和脑组织氧饱和度监测仪[鄂械注准20212073187, 博联众科(武汉)科技有限公司，型号: MOC100]检测患者的rSO2值和CVP值。患者吸氧5 min(2 L/min)后开始记录，术前时间点记为T0。手术开始后10、20、30 min以及停止降压后30 min时点记为T1、T2、T3、T4，分别记录各个时点的rSO2值和CVP值[9]。将rSO2绝对值保持在术前50%以上。
1.3.3 rSO2与中心静脉压(CVP)的检测
采用生命体征监护仪(粤械注准20182070499, 深圳市惟拓力医疗电子有限公司，型号: XH-60A)和脑组织氧饱和度监测仪[鄂械注准20212073187, 博联众科(武汉)科技有限公司，型号: MOC100]检测患者的rSO2值和CVP值。患者吸氧5 min(2 L/min)后开始记录，术前时间点记为T0。手术开始后10、20、30 min以及停止降压后30 min时点记为T1、T2、T3、T4，分别记录各个时点的rSO2值和CVP值[9]。将rSO2绝对值保持在术前50%以上。
1.3.4 认知功能情况
采用简易精神状态量表(MMSE)评估患者是否发生认知功能障碍。于麻醉前、术后第1天、术后1周采用MMSE评估患者认知功能，量表包括定向力、计算能力、瞬时记忆、延迟记忆、命名、语言流畅性、阅读能力、表达能力、执行能力和视空间能力，总分0~30分，分值越小表示患者认知功能越差。术后第1天较麻醉前MMSE评分下降2分以上判定为认知功能下降，术后1周MMSE评分 < 27分，判定为并发PND。蒙特利尔认知评估量表(MoCA)[10]: 由于MMSE存在天花板效应，本研究还通过MoCA对患者作进一步认知评估。于麻醉前、术后第1天、术后1周采用MoCA评估患者认知功能，量表包括视空间功能、命名、注意力、重复句子、流畅性、抽象能力、延迟回忆和定向力，总分0~30分，分值越小提示患者认知功能越差。若被试受教育年限≤12年，则总分加1分。
1.3.4 认知功能情况
采用简易精神状态量表(MMSE)评估患者是否发生认知功能障碍。于麻醉前、术后第1天、术后1周采用MMSE评估患者认知功能，量表包括定向力、计算能力、瞬时记忆、延迟记忆、命名、语言流畅性、阅读能力、表达能力、执行能力和视空间能力，总分0~30分，分值越小表示患者认知功能越差。术后第1天较麻醉前MMSE评分下降2分以上判定为认知功能下降，术后1周MMSE评分 < 27分，判定为并发PND。蒙特利尔认知评估量表(MoCA)[10]: 由于MMSE存在天花板效应，本研究还通过MoCA对患者作进一步认知评估。于麻醉前、术后第1天、术后1周采用MoCA评估患者认知功能，量表包括视空间功能、命名、注意力、重复句子、流畅性、抽象能力、延迟回忆和定向力，总分0~30分，分值越小提示患者认知功能越差。若被试受教育年限≤12年，则总分加1分。
1.4 统计学分析
采用SPSS 21.0软件进行数据分析。符合正态性分布的计量资料以(x ± s)表示，组间比较采用独立样本t检验; 计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用卡方检验; 等级计数资料采用(n)表示，组间比较采用Z检验; 采用多因素二元Logistic回归分析法筛选独立影响因素; 采用受试者工作特性(ROC)曲线分析上述影响因素的预测价值。P < 0.05为差异有统计学意义。
1.4 统计学分析
采用SPSS 21.0软件进行数据分析。符合正态性分布的计量资料以(x ± s)表示，组间比较采用独立样本t检验; 计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用卡方检验; 等级计数资料采用(n)表示，组间比较采用Z检验; 采用多因素二元Logistic回归分析法筛选独立影响因素; 采用受试者工作特性(ROC)曲线分析上述影响因素的预测价值。P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2. 结果
2.1 rSO2监测CH对患者脑保护及并发PND的影响结果分析
200例患者中, 63例并发PND, 发生率为31.50%(63/200)。患者术后MMSE、MoCA评分低于麻醉前，术后1周MMSE、MoCA评分高于术后第1天，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 患者麻醉前、术后的MMSE、MoCA评分比较(n=200)(x ± s)分 指标 麻醉前 术后第1天 术后1周 MMSE评分 28.48±0.90 23.43±1.69* 26.64±2.31*# MoCA评分 23.32±3.92 17.25±3.55* 20.44±4.23*# 与麻醉前比较, * P < 0.05; 与术后第1天比较, #P < 0.05。 2.1 rSO2监测CH对患者脑保护及并发PND的影响结果分析
200例患者中, 63例并发PND, 发生率为31.50%(63/200)。患者术后MMSE、MoCA评分低于麻醉前，术后1周MMSE、MoCA评分高于术后第1天，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 1。
表 1 患者麻醉前、术后的MMSE、MoCA评分比较(n=200)(x ± s)分 指标 麻醉前 术后第1天 术后1周 MMSE评分 28.48±0.90 23.43±1.69* 26.64±2.31*# MoCA评分 23.32±3.92 17.25±3.55* 20.44±4.23*# 与麻醉前比较, * P < 0.05; 与术后第1天比较, #P < 0.05。 2.2 rSO2监测CH患者术后并发PND的单因素分析
2组患者性别、合并基础疾病、学历、吸烟史、饮酒史、ASA分级、术中补液量、术中尿量、CH时间、麻醉药用量、rSO2值、CVP以及外科手术为普外科手术、胃肠外科手术、肛肠外科手术、骨外科手术和合并高血脂、冠心病、糖尿病、麻醉时间等因素比较，差异无统计学意义(P>0.05)。单因素分析结果显示，年龄、术中出血量、行血管外科手术、T2rSO2监测值、T2CVP、合并高血压、脑卒中、手术时间是rSO2监测CH患者术后并发PND的影响因素(P < 0.05)。见表 2。
表 2 rSO2监测CH患者术后并发PND的单因素分析(x ± s)[n(%)]因素 正常组(n=137) PND组(n=63) χ2/t P 年龄/岁 52.42±17.20 63.48±17.08 4.233 < 0.001 术中出血量/mL 865.64±417.83 1 007.79±425.62 2.222 0.027 血管外科手术 13(9.49) 13(20.63) 4.740 0.030 T2rSO2值/% 67.37±6.21 64.06±6.35 3.477 < 0.001 T2CVP/cmH2O 6.62±0.51 6.94±0.63 3.819 < 0.001 合并高血压 74(54.01) 44(69.84) 4.469 0.035 合并脑卒中 13(9.49) 13(20.63) 4.740 0.030 手术时间/min 181.52±59.34 201.54±58.22 2.229 0.027 2.2 rSO2监测CH患者术后并发PND的单因素分析
2组患者性别、合并基础疾病、学历、吸烟史、饮酒史、ASA分级、术中补液量、术中尿量、CH时间、麻醉药用量、rSO2值、CVP以及外科手术为普外科手术、胃肠外科手术、肛肠外科手术、骨外科手术和合并高血脂、冠心病、糖尿病、麻醉时间等因素比较，差异无统计学意义(P>0.05)。单因素分析结果显示，年龄、术中出血量、行血管外科手术、T2rSO2监测值、T2CVP、合并高血压、脑卒中、手术时间是rSO2监测CH患者术后并发PND的影响因素(P < 0.05)。见表 2。
表 2 rSO2监测CH患者术后并发PND的单因素分析(x ± s)[n(%)]因素 正常组(n=137) PND组(n=63) χ2/t P 年龄/岁 52.42±17.20 63.48±17.08 4.233 < 0.001 术中出血量/mL 865.64±417.83 1 007.79±425.62 2.222 0.027 血管外科手术 13(9.49) 13(20.63) 4.740 0.030 T2rSO2值/% 67.37±6.21 64.06±6.35 3.477 < 0.001 T2CVP/cmH2O 6.62±0.51 6.94±0.63 3.819 < 0.001 合并高血压 74(54.01) 44(69.84) 4.469 0.035 合并脑卒中 13(9.49) 13(20.63) 4.740 0.030 手术时间/min 181.52±59.34 201.54±58.22 2.229 0.027 2.3 rSO2监测CH患者术后并发PND的多因素分析
以rSO2监测CH患者术后是否并发PND为因变量，以年龄(≤55岁=0, >55岁=1)、高血压(无=0, 有=1)、脑卒中(无=0, 有=1)、手术时间(≤200 min=0, >200 min=1)、麻醉时间(实际值)、术中出血量(实际值)、rSO2值(T2实际值)、CVP(T2实际值)、血管外科手术(否=0, 是=1)为自变量，对行rSO2监测CH患者术后并发PND的相关影响因素行多因素二元Logistic回归分析。结果提示，患者年龄>55岁、T2CVP高、T2rSO2值低以及血管外科手术为rSO2监测CH患者术后并发PND的独立危险因素(P < 0.05)。见表 3。
表 3 rSO2监测CH患者术后并发PND的多因素分析因素 β 标准误差 Wald OR 95%CI P 下限 上限 年龄 2.306 0.535 18.552 10.032 3.513 28.646 < 0.001 T2rSO2值 -0.08 0.035 5.281 0.923 0.863 0.988 0.022 T2CVP 1.286 0.418 9.490 3.620 1.597 8.206 0.002 血管外科 1.165 0.557 4.380 3.205 1.077 9.541 0.036 常量 -9.172 3.695 6.160 0 — — 0.013 2.3 rSO2监测CH患者术后并发PND的多因素分析
以rSO2监测CH患者术后是否并发PND为因变量，以年龄(≤55岁=0, >55岁=1)、高血压(无=0, 有=1)、脑卒中(无=0, 有=1)、手术时间(≤200 min=0, >200 min=1)、麻醉时间(实际值)、术中出血量(实际值)、rSO2值(T2实际值)、CVP(T2实际值)、血管外科手术(否=0, 是=1)为自变量，对行rSO2监测CH患者术后并发PND的相关影响因素行多因素二元Logistic回归分析。结果提示，患者年龄>55岁、T2CVP高、T2rSO2值低以及血管外科手术为rSO2监测CH患者术后并发PND的独立危险因素(P < 0.05)。见表 3。
表 3 rSO2监测CH患者术后并发PND的多因素分析因素 β 标准误差 Wald OR 95%CI P 下限 上限 年龄 2.306 0.535 18.552 10.032 3.513 28.646 < 0.001 T2rSO2值 -0.08 0.035 5.281 0.923 0.863 0.988 0.022 T2CVP 1.286 0.418 9.490 3.620 1.597 8.206 0.002 血管外科 1.165 0.557 4.380 3.205 1.077 9.541 0.036 常量 -9.172 3.695 6.160 0 — — 0.013 2.4 预测模型构建与评估
以多因素分析结果中独立影响因素为基础建立预测模型回归方程如下: Logit(P)=-9.172+ 2.306×X1+(-0.08)×X2+1.286×X3+1.165×X4, X1、X2、X3、X4分别为患者年龄、rSO2值(T2)、CVP(T2)实际值及血管外科变量赋值。ROC曲线(图 1)分析结果显示，模型曲线下面积(AUC)为0.855(95%CI: 0.792~0.919, P < 0.001)。
2.4 预测模型构建与评估
以多因素分析结果中独立影响因素为基础建立预测模型回归方程如下: Logit(P)=-9.172+ 2.306×X1+(-0.08)×X2+1.286×X3+1.165×X4, X1、X2、X3、X4分别为患者年龄、rSO2值(T2)、CVP(T2)实际值及血管外科变量赋值。ROC曲线(图 1)分析结果显示，模型曲线下面积(AUC)为0.855(95%CI: 0.792~0.919, P < 0.001)。
3. 讨论
正常生理状态下人体的平均动脉压为60~160 mmHg, 脑灌注可依赖自我调节保持相对稳定[11]。大手术患者术中失血量多，血容量减少可引发患者血压下降，心率代偿性增快，增加医疗成本与预后成本[12]。CH可通过降压的方式减少术中出血量，并提供清晰的手术视野。但当血压低于下限时，血压变异性会对脑灌注产生负面影响，容易破坏大脑组织的氧供需平衡[6]。目前，用于测量脑部血供变化及反映脑组织缺血状况的临床手段丰富。其中rSO2监测依据近红外光谱原理，即根据氧合血红蛋白和还原血红蛋白对红外光吸收的差异，计算脑组织氧饱和度，评估脑组织代谢情况[13]。rSO2监测可连续实时观察rSO2变化，反映脑内氧供需平衡状态，术中rSO2绝对值小于50%或者相对降低超过基础值的20%时，可判定为氧供需失衡，提示患者术后认知功能下降, PND并发风险增加[14]。
本研究单因素分析显示，年龄、高血压、脑卒中、手术时间、麻醉时间、术中出血量、rSO2值(T2)、CVP(T2)、血管外科手术均是rSO2监测CH患者术后并发PND的影响因素(P < 0.05)。多因素二元Logistic回归分析结果显示，患者年龄>55岁、T2CVP高、T2rSO2值低以及行血管外科手术为rSO2监测CH患者术后并发PND的独立危险因素(P < 0.05)。研究[15]发现，年龄是心脏手术患者PND的独立影响因素之一。郑蒙蒙等[16]认为术中rSO2降低与患者心肺转流术后并发PND有相关性, rSO2降低是并发PND的独立危险因素。本研究结果提示, PND组患者手术后20 min的rSO2检测值显著低于基础值。研究[17]发现，辅助麻醉深度监测可降低患者术中CVP、PND发生率和总不良事件发生率。血管外科手术被认为是术后脑病发生率较高的原因之一，对患者的神经功能和认知功能恢复构成较大障碍，并增加患者的住院负担[18-19]。
本研究以独立影响因素构建rSO2监测CH患者术后并发PND的预测模型, ROC曲线检验结果显示，预测模型的AUC为0.855, 提示模型具有较高预测价值。故认为临床行rSO2监测CH术中，可通过监测rSO2值的实时变化，及时调整治疗进程，以维持患者大脑组织氧供需平衡，降低PND并发风险。
本研究共纳入200例接受rSO2监测CH手术患者进行分析，其中术后并发PND患者占31.50%, 该发病率高于国外学者研究[2]中的数据，但差异无统计学意义(χ2=0.594, P=0.442)。
综上所述，年龄>55岁、CVP高、术中20 min rSO2低以及行血管外科手术是rSO2监测CH患者术后并发PND的独立危险因素。术中控制CVP以减少失血量，并根据rSO2监测情况及时调整治疗方案，可能有助于降低PND的发生风险。
3. 讨论
正常生理状态下人体的平均动脉压为60~160 mmHg, 脑灌注可依赖自我调节保持相对稳定[11]。大手术患者术中失血量多，血容量减少可引发患者血压下降，心率代偿性增快，增加医疗成本与预后成本[12]。CH可通过降压的方式减少术中出血量，并提供清晰的手术视野。但当血压低于下限时，血压变异性会对脑灌注产生负面影响，容易破坏大脑组织的氧供需平衡[6]。目前，用于测量脑部血供变化及反映脑组织缺血状况的临床手段丰富。其中rSO2监测依据近红外光谱原理，即根据氧合血红蛋白和还原血红蛋白对红外光吸收的差异，计算脑组织氧饱和度，评估脑组织代谢情况[13]。rSO2监测可连续实时观察rSO2变化，反映脑内氧供需平衡状态，术中rSO2绝对值小于50%或者相对降低超过基础值的20%时，可判定为氧供需失衡，提示患者术后认知功能下降, PND并发风险增加[14]。
本研究单因素分析显示，年龄、高血压、脑卒中、手术时间、麻醉时间、术中出血量、rSO2值(T2)、CVP(T2)、血管外科手术均是rSO2监测CH患者术后并发PND的影响因素(P < 0.05)。多因素二元Logistic回归分析结果显示，患者年龄>55岁、T2CVP高、T2rSO2值低以及行血管外科手术为rSO2监测CH患者术后并发PND的独立危险因素(P < 0.05)。研究[15]发现，年龄是心脏手术患者PND的独立影响因素之一。郑蒙蒙等[16]认为术中rSO2降低与患者心肺转流术后并发PND有相关性, rSO2降低是并发PND的独立危险因素。本研究结果提示, PND组患者手术后20 min的rSO2检测值显著低于基础值。研究[17]发现，辅助麻醉深度监测可降低患者术中CVP、PND发生率和总不良事件发生率。血管外科手术被认为是术后脑病发生率较高的原因之一，对患者的神经功能和认知功能恢复构成较大障碍，并增加患者的住院负担[18-19]。
本研究以独立影响因素构建rSO2监测CH患者术后并发PND的预测模型, ROC曲线检验结果显示，预测模型的AUC为0.855, 提示模型具有较高预测价值。故认为临床行rSO2监测CH术中，可通过监测rSO2值的实时变化，及时调整治疗进程，以维持患者大脑组织氧供需平衡，降低PND并发风险。
本研究共纳入200例接受rSO2监测CH手术患者进行分析，其中术后并发PND患者占31.50%, 该发病率高于国外学者研究[2]中的数据，但差异无统计学意义(χ2=0.594, P=0.442)。
综上所述，年龄>55岁、CVP高、术中20 min rSO2低以及行血管外科手术是rSO2监测CH患者术后并发PND的独立危险因素。术中控制CVP以减少失血量，并根据rSO2监测情况及时调整治疗方案，可能有助于降低PND的发生风险。
-
表 1 合并衰弱组与未合并衰弱组基线资料比较(x±s)[n(%)]
指标 合并衰弱组(n=49) 未合并衰弱组(n=96) χ2/t/Z P 性别 男 22(44.90) 42(43.75) 0.017 0.895 女 27(55.10) 54(56.25) 年龄/岁 76.45±3.12 75.88±3.26 1.010 0.314 受教育程度 初中及以下 32(65.31) 42(43.75) 2.325 0.020 中专或高中 13(26.53) 42(43.75) 大专及以上 4(8.16) 12(12.50) 合并高血压 20(40.82) 38(39.58) 0.021 0.886 合并糖尿病 16(32.65) 33(34.38) 1.247 0.264 婚姻状况 未婚/离异/丧偶 33(67.35) 64(66.67) 0.007 0.934 已婚 16(32.65) 32(33.33) 营养状况 良好 17(34.69) 51(53.12) 4.425 0.035 不良 32(65.31) 45(46.88) 焦虑状况 有 22(44.90) 15(15.62) 14.627 ＜0.001 无 27(55.10) 81(84.38) 有近1年跌倒史 10(20.41) 4(4.17) 8.037 0.005 
下载: 导出CSV
表 2 自变量赋值表
自变量 变量类型 赋值情况 受教育程度 多分类变量 2="初中及以下", 1="中专或高中", 0="大专及以上" 营养状况 二分类变量 1="不良", 0="良好" 焦虑状况 二分类变量 1="有", 0="无" 近1年跌倒史 二分类变量 1="有", 0="无" 受教育程度中，以0="大专及以上"作为参照，分别检验"初中及以下""中专或高中"对老年CHD患者合并衰弱的影响。
下载: 导出CSV
表 3 老年CHD患者合并衰弱影响因素的Logistics回归分析结果
变量 B SE WaId P OR 95%置信区间 常量 -2.303 0.396 33.739 ＜0.001 — — 受教育程度 初中及以下 1.308 0.614 4.540 0.033 3.700 1.111~12.327 中专或高中 -0.518 0.684 0.574 0.449 0.596 0.156~2.276 营养状况 2.456 0.531 21.371 ＜0.001 11.657 4.115~33.022 焦虑状况 1.144 0.460 6.170 0.013 3.138 1.273~7.739 近1年跌倒史 1.872 0.862 4.712 0.030 6.500 1.199~35.230
下载: 导出CSV
-
[1] 李雪, 黄大海, 施红, 等. 衰弱与冠心病研究进展[J]. 中华老年医学杂志, 2018, 37(4): 470-473. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2018.04.028 [2] KLECZYNSKI P, DZIEWIERZ A, BAGIENSKI M, et al. Impact of frailty on mortality after transcatheter aortic valve implantation[J]. Am Heart J, 2017, 185: 52-58. doi: 10.1016/j.ahj.2016.12.005
[3] DENT E, LIEN C, LIM W S, et al. The Asia-Pacific clinical practice guidelines for the management of frailty[J]. J Am Med Dir Assoc, 2017, 18(7): 564-575. doi: 10.1016/j.jamda.2017.04.018
[4] 陈影, 张爽, 姜宗良, 等. 冠心病合并衰弱综合征影响因素研究进展[J]. 护士进修杂志, 2019, 34(15): 1366-1370. [5] 曾朝霞, 梁杰. 老年冠心病患者合并衰弱综合征的影响因素研究[J]. 中国全科医学, 2017, 20(19): 2347-2352, 2357. doi: 10.3969/j.issn.1007-9572.2017.19.011 [6] 中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组, 中华医学会心血管病学分会动脉粥样硬化与冠心病学组, 中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会, 等. 稳定性冠心病诊断与治疗指南[J]. 中华心血管病杂志, 2018, 46(9): 680-694. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2018.09.004 [7] NAGAI T, ANZAI T. NYHA functional classification and AHA/ACC Stages for heart failure management[J]. Nihon Rinsho Jpn J Clin Med, 2016, 74(6): 340-344.
[8] 李菲, 刘慧松, 查龙肖, 等. 中文版老年人衰弱评估量表的修订和信效度评价[J]. 护理学杂志, 2017, 32(7): 18-20, 27. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2017.07.018 [9] 中国高血压防治指南修订委员会. 中国高血压防治指南2010[J]. 中华心血管病杂志, 2011, 39(7): 579-616. doi: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2011.07.002 [10] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J]. 中国实用内科杂志, 2018, 38(4): 292-344. [11] 袁华财, 张甜甜, 郭冬梅, 等. 微型营养评价量表在社区老年人群中的信效度评价[J]. 山东大学学报: 医学版, 2018, 56(9): 77-82. [12] SAMAKOURI M, BOUHOS G, KADOGLOU M, et al. Standardization of the Greek version of zung's self-rating anxiety scale (SAS)[J]. Psychiatriki, 2012, 23(3): 212-220.
[13] 张宁, 朱文玲, 刘晓红, 等. 住院老年冠心病患者衰弱与肌肉功能评价的横断面分析[J]. 中华内科杂志, 2019, 58(4): 265-269. [14] 吕卫华, 王青, 翟雪靓, 等. 老年住院患者衰弱指数不同临界值与出院预后分析[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2018, 17(5): 329-333. [15] 王斗, 丛雪, 周雅静, 等. 衰弱老年人管理循证指南的质量评价[J]. 中华护理杂志, 2020, 55(2): 237-242. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2020.02.014 [16] 张宁, 朱文玲, 刘晓红, 等. 住院老年冠心病患者合并衰弱的患病率及影响因素研究[J]. 中国循环杂志, 2019, 34(7): 640-645. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2019.07.004 [17] TREVISAN C, VERONESE N, MAGGI S, et al. Factors influencing transitions between frailty states in elderly adults: the progetto Veneto anziani longitudinal study[J]. J Am Geriatr Soc, 2017, 65(1): 179-184. doi: 10.1111/jgs.14515
[18] 刘春艳, 姜春燕, 李虹伟. 衰弱合并老年心血管疾病发病机制的研究进展[J]. 临床和实验医学杂志, 2020, 19(3): 334-336, 后插1. doi: 10.3969/j.issn.1671-4695.2020.03.033 [19] 尹佳慧, 曾雁冰, 周鼒, 等. 中国老年人衰弱状况及其影响因素分析[J]. 中华流行病学杂志, 2018, 39(9): 1244-1248. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.09.019 [20] ROGERS N T, MARSHALL A, ROBERTS C H, et al. Physical activity and trajectories of frailty among older adults: Evidence from the English Longitudinal Study of Ageing[J]. PLoS One, 2017, 12(2): e0170878. doi: 10.1371/journal.pone.0170878
[21] 余嘉铭, 张艳, 黄一沁, 等. 上海市社区老年人躯体衰弱与肌少症的相关性研究[J]. 老年医学与保健, 2020, 26(4): 519-523. doi: 10.3969/j.issn.1008-8296.2020.04.004 [22] 徐洁琼, 李维辛. 老年糖尿病相关性衰弱、肌少症发病机制及干预的研究进展[J]. 山东医药, 2018, 58(37): 109-112. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2018.37.032 [23] LO Y L, HSIEH Y T, HSU L L, et al. Dietary pattern associated with frailty: results from nutrition and health survey in Taiwan[J]. J Am Geriatr Soc, 2017, 65(9): 2009-2015. doi: 10.1111/jgs.14972
[24] 夏魁, 朱纯儒, 孙伟, 等. 老年慢性阻塞性肺病患者衰弱现状调查及危险因素分析[J]. 中国临床保健杂志, 2019, 22(2): 220-223. doi: 10.3969/J.issn.1672-6790.2019.02.020 [25] 尹丹. 老年综合评估在预防心血管患者跌倒中的应用[J]. 中国老年保健医学, 2019, 17(2): 147-148. doi: 10.3969/j.issn.1672-2671.2019.02.058 [26] 刘玉珍, 王烁烁, 陈长香. 高血压共病冠心病中高龄老年人的跌倒风险及其影响因素[J]. 护理研究, 2019, 33(17): 3032-3034. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2019.17.027 [27] 陈娟, 谢军, 孙媛媛, 等. 老年衰弱患者焦虑、抑郁、生活质量状况的分析[J]. 实用临床医药杂志, 2019, 23(4): 73-77. doi: 10.7619/jcmp.201904022 [28] 李金芳, 马利, 余玉善, 等. 石河子市老年高血压住院患者衰弱影响因素分析[J]. 广东医学, 2018, 39(22): 3339-3343. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2018.22.010
计量
- 文章访问数: 234
- HTML全文浏览量: 117
- PDF下载量: 13
苏公网安备 32100302010246号