Effect of synchronized auxiliary exercise under virtual video stimulation on the quality of life of patients with cerebrovascular disease
-
摘要:目的 探讨虚拟视频刺激下同步辅助运动对脑血管病患者生活质量的影响。方法 回顾性分析60例脑血管病患者的临床资料，根据治疗方式不同分为常规组和观察组。常规组30例患者采用同步辅助运动，包括促通技术、推拿及针灸，观察组30例患者在常规组的基础上配合虚拟视频进行刺激治疗，均康复治疗3个月。采用Fugl-Meyer运动功能积分法评价2组患者肢体运动功能，Holden步行能力评定量表评估步行功能，Barthel指数评定日常生活能力，比较2组不同评分的差异。结果 治疗前，2组Fugl-Meyer评分、Holden步行能力评分、Barthel指数评分差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，2组Fugl-Meyer评分、Holden步行能力评分、Barthel指数评分均升高，且观察组各评分均高于常规组，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 虚拟视频下恐惧刺激结合同步辅助运动存在一定的可行性，能够改善脑血管病患者肢体功能障碍，提高步行功能，提升日常生活能力。Abstract:Objective To explore the effect of synchronized auxiliary exercises under virtual video stimulation on the quality of life of patients with cerebrovascular disease.Methods Clinical data of 80patients with cerebrovasculardisease admitted was retrospectively analyzed. According to their treatment methods, they were divided into routine group and observation group. A total of 30 patients in the routine group used synchronous auxiliary exercises, including facilitation techniques, massage and acupuncture, another 30 cases in the control group were treated with virtual video stimulation on the basis of the conventional group, and all patients received rehabilitation treatment for 3 months. The limb motor function of the two groups was evaluated by Fugl-Meyer motor function integral method, and the walking function was evaluated by the Holden Walking Ability Scale.The Barthel index was used to assess the ability of daily living, and the differences in Fugl-Meyer motor function integral, Holden Walking Ability Scale and Barthel index between the two groups were compared.Results Before treatment, there were no significant differences in Fugl-Meyer score, Holden Walking Ability score, and Barthel index between the two groups (P>0.05). After treatment, the above scores of two groups increased, and were higher in the observation group than those of the routine group (P < 0.05).Conclusion It is feasible to combine synchronized auxiliary exercises and fear stimulation under virtual video, and they can improve limb dysfunction in patients with cerebrovascular disease, improve walking function and enhance daily living ability.
-
退行性腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)是由腰椎骨组织及其周围软组织退变导致无菌性炎症、神经根刺激或压迫而引发的一种疾病，临床表现为疼痛、腰部活动受限等症状。保守治疗无效的LSLRS患者应及时接受手术治疗，以解除神经根压迫症状，消除炎症[1]。椎间孔入路椎管减压术(PETD)是治疗LSLRS的常用术式，能够有效缓解神经根腹侧压迫情况，但术中显露椎弓根水平侧隐窝的操作难度较大，其对术者的技术要求较高，且该术式仅能部分开放神经根管，往往难以实现充分减压的效果[2]。经皮脊柱内镜技术因具有创伤小的优势，在腰椎滑脱症、椎间隙感染等多种腰椎疾病的治疗中发挥越来越重要的作用[3]。全内镜下椎板开窗术(Endo-LOVE)已被应用于LSLRS的治疗中，有助于实现腰椎管的充分减压[4]。本研究比较Endo-LOVE与PETD对LSLRS患者的近期疗效及并发症发生情况，现将结果报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年3月—2022年11月北京中医药大学东直门医院收治的160例LSLRS患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组80例。纳入标准; ①符合《退变性腰椎管狭窄症临床诊疗指南》[5]中的LSLRS诊断标准(主要表现为神经源性间歇性跛行; 长期存在坐骨神经痛; 神经支配区域出现皮肤感觉减退、肌力下降及肌腱反射减弱; 影像学检查显示中央管无明显狭窄，仅有腰椎侧隐窝狭窄)者; ②近3个月内未参加其他临床试验者; ③年龄≥60岁者; ④可耐受手术，且术后可完成随访者; ⑤签署知情同意书者。排除标准; ①多节段病变者; ②单纯腰椎间盘突出症，或有马尾综合征者; ③伴有腰部骨折、脊柱感染、心脑血管疾病者; ④伴有先天性脊柱畸形者; ⑤伴有血液系统疾病者; ⑥伴有严重骨质疏松者。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性，见表 1。
表 1 2组患者一般资料比较(x±s)[n(%)]一般资料 分类 对照组(n=80) 观察组(n=80) χ2/t P 性别 男 48(60.00) 44(55.00) 0.409 0.522 女 32(40.00) 36(45.00) 年龄/岁 70.95±7.53 69.87±7.86 0.887 0.376 责任节段 L2~3节段 4(5.00) 2(2.50) 1.690 0.639 L3~4节段 15(18.75) 18(22.50) L4~5节段 55(68.75) 51(63.75) L5~S1节段 6(7.50) 9(11.25) 病程 < 6个月 24(30.00) 21(26.25) 0.309 0.857 6~12个月 36(45.00) 37(46.25) >12个月 20(25.00) 22(27.50) 内科合并疾病 高血压 34(42.50) 38(47.50) 1.237 0.266 冠心病 21(26.25) 18(22.50) 2.884 0.089 脑卒中 12(15.00) 16(20.00) 0.291 0.589 糖尿病 17(21.25) 20(25.00) 0.572 0.449 1.2 方法
对照组接受PETD治疗。患者取俯卧位，头部、胸部及双髂部垫软枕，确保腹部悬空。利用C臂机进行定位，在病椎的椎间隙水平线和后正中线上做标记。局部麻醉后，通过1 cm切口，在导丝引导下置入工作套管。透视下确认套管位置无误后，使用椎间孔镜进行手术，切除部分骨质，扩大椎间孔，必要时修整黄韧带和椎间盘组织。手术成功的标志是扩大的骨性空间中无组织突出，神经根活动自如。最后进行止血处理，缝合切口，完成手术。
观察组接受Endo-LOVE治疗。患者的体位和麻醉方法与对照组相同。利用C臂机进行定位，于病椎间隙正中线旁开1.0~1.5 cm处进针。经皮肤和筋膜切开后，插入工具以扩张软组织，并置入工作套管至椎板间隙。使用椎间孔镜观察并清理术区，切开黄韧带和部分骨质，以显露并扩大椎板间隙。通过调整套管位置并切除骨质和黄韧带，解除对神经结构的压迫，并移除突出组织。手术成功的标志是神经根和硬膜囊能够自主搏动。最后进行止血处理，缝合切口，完成手术。
2组患者术后均接受严格的心电监护，至少卧床休息24 h, 并在指导下进行踝泵训练。24 h后，若患者无明显疼痛感，可在佩戴腰围的情况下离床活动。
1.3 观察指标
① 手术相关指标，记录2组患者的术中出血量、手术时间和住院时间。②并发症发生情况，观察2组患者下肢麻木、发热、术后腰背痛和血管神经损伤的发生情况。③疗效，随访6个月，评估2组患者的疗效，包括优(无痛，活动不受限，原有症状无残留)、良(轻微疼痛、麻木，能够参加适当调整后的工作，下肢功能轻度受限)、可(疼痛、麻木改善，但对参加工作存在一定影响，下肢功能受限)、差(持续性疼痛、麻木，严重影响参加工作)。④骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角, 2组患者于术前及术后72 h分别接受腰椎磁共振成像(MRI)或CT检查，在水平位影像上测量冠状面和半矢状面上构成侧隐窝两边的夹角，分别定义为骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角。⑤ Oswestry功能障碍指数(ODI)评分[6], 该评分系统共包含10个方面，总分为100分，评分越高表示病情和功能障碍越严重。⑥疼痛评分，采用视觉模拟评分法(VAS)[7]进行评估，评分范围为0~10分, 0分表示无痛, 10分表示疼痛无法忍受，评分与疼痛程度呈正相关。⑦日本骨科协会腰痛疾病评定表(JOA)评分[8], 该量表包含4个维度，总分为29分，评分越高表示功能性障碍越轻。
1.4 统计学分析
采用SPSS 26.0统计学软件分析数据，符合正态分布并满足方差齐性的计量资料以(x±s)表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，计数资料以[n(%)]描述，组间比较采用χ2检验。所有统计检验以α=0.05为显著性水平标准，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 手术相关指标和并发症发生情况比较
观察组术中出血量少于对照组，手术时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05); 观察组下肢麻木、发热、术后腰背痛等并发症发生率与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05), 见表 2。
表 2 2组患者手术相关指标和并发症发生情况比较(x±s)[n(%)]指标 分类 对照组(n=80) 观察组(n=80) 手术相关指标 术中出血量/mL 13.66±3.12 9.15±2.55* 手术时间/min 73.63±10.74 68.02±9.11* 住院时间/d 7.58±1.36 6.41±1.08* 并发症 下肢麻木 4(5.00) 3(3.75) 发热 2(2.50) 1(1.25) 术后腰背痛 1(1.25) 1(1.25) 血管神经损伤 0 0 合计 7(8.75) 4(5.00) 与对照组比较, *P < 0.05。 2.2 骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角比较
术前, 2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角比较，差异无统计学意义(P>0.05); 术后72 h, 2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角均较术前增大，且观察组大于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 3。
表 3 2组患者手术前后骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角比较(x±s)° 组别 软性侧隐窝角 骨性侧隐窝角 术前 术后72 h 术前 术后72 h 对照组(n=80) 13.52±3.58 24.87±4.95* 17.41±5.02 29.86±5.22* 观察组(n=80) 13.43±3.96 30.26±5.57*# 17.23±4.86 35.14±6.07*# 与术前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.3 疼痛评分、ODI评分和JOA评分比较
术前, 2组疼痛评分、ODI评分和JOA评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05); 术后3个月时, 2组JOA评分均较术前升高，疼痛评分、ODI评分均较术前降低，且观察组JOA评分高于对照组，疼痛评分、ODI评分低于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 4。
表 4 2组患者手术前后疼痛评分、ODI评分和JOA评分比较(x±s)分 组别 疼痛评分 ODI评分 JOA评分 术前 术后3个月时 术前 术后3个月时 术前 术后3个月时 对照组(n=80) 6.52±1.47 1.87±0.56* 75.52±10.05 31.23±8.05* 15.56±4.04 23.74±4.16* 观察组(n=80) 6.47±1.53 1.21±0.43*# 76.41±11.53 21.77±6.53*# 15.37±3.96 27.08±4.39*# ODI; Oswestry功能障碍指数; JOA; 日本骨科协会腰痛疾病评定表。与术前比较, *P < 0.05; 与对照组比较, #P < 0.05。 2.4 疗效比较
观察组优良率为96.25%(77/80), 高于对照组的87.50%(70/80), 差异有统计学意义(P < 0.05), 见表 5。
表 5 2组患者疗效比较[n(%)]组别 优 良 可 差 总优良 对照组(n=80) 36(45.00) 34(42.50) 10(12.50) 0 70(87.50) 观察组(n=80) 58(72.50) 19(23.75) 3(3.75) 0 77(96.25)* 与对照组比较, *P < 0.05。 2.5 典型病例分析
典型病例1: 患者男, 55岁，主诉腰痛伴右侧小腿麻木1年，保守治疗3个月无效，入院后接受PETD治疗。术前影像学检查显示L4~5椎间盘突出，椎间孔及侧隐窝处狭窄，术前CT轴位图像显示L5侧隐窝处存在骨性狭窄，对L5神经根产生压迫，故术中需进行侧隐窝减压处理。PETD治疗时，选择L4~5右侧入路进行手术。术后，患者右下肢疼痛VAS评分从术前的7分降至1分，症状显著缓解，手术效果满意。该患者手术前后影像学检查结果见图 1。
![]()
图 1 典型病例1的手术前后影像学检查结果A: 术前CT轴位; B: 术后CT轴位; C: 术前MRI轴位; D: 术后MRI轴位; E: 术前MRI矢状位; F: 术后MRI矢状位。典型病例2: 患者女, 42岁，主诉腰痛伴左下肢疼痛2年，保守治疗3个月无效，入院后接受Endo-LOVE治疗。术前MRI及CT检查结果显示, L4~5椎间盘突出继发椎间孔及侧隐窝区域狭窄，术前轴位图像显示右侧侧隐窝区域存在骨性狭窄，术中需探查明确后进行有效的侧隐窝区域减压。术后复查轴位CT, 可见侧隐窝角较术前增大。术后，患者症状显著缓解，下肢疼痛VAS评分由术前的8分降至0分，手术效果满意。该患者手术前后影像学检查结果见图 2。
![]()
图 2 典型病例2的手术前后影像学检查结果A: 术前CT轴位; B: 术后CT轴位; C: 术前MRI轴位; D: 术后MRI轴位; E: 术前MRI矢状位; F: 术后MRI矢状位。3. 讨论
LSLRS好发于老年人，多由退行性变引起，早期起病隐匿，随着病程进展可能累及多个椎体，导致穿过硬膜囊的神经根在侧隐窝狭窄处受到压迫。LSLRS患者常表现出疼痛、麻木、间歇性跛行等症状，严重影响正常生活和工作[9]。随着人口老龄化的加剧, LSLRS的发生率呈现逐渐升高趋势[10]。目前, LSLRS的治疗方案主要包括保守治疗和手术治疗。保守治疗涵盖功能训练、物理治疗及镇痛药物治疗等，若保守治疗无效，患者需接受手术治疗，以解除神经根管压迫，缓解疼痛、麻木、间歇性跛行等症状[11]。在治疗LSLRS的多种术式中, Endo-LOVE与PETD在临床实践中较为常用。朱凯等[12]研究认为，采用Endo-LOVE方案治疗LSLRS能够充分扩大侧隐窝，取得良好的临床疗效。
骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角是评估侧隐窝狭窄程度的关键指标, JOA评分、疼痛评分及ODI评分均为评价LSLRS病情严重程度的常用工具。本研究结果显示，术后72 h, 2组患者的骨性侧隐窝角和软性侧隐窝角均较术前显著增大，且观察组显著大于对照组。由此表明, Endo-LOVE方案对LSLRS具有良好的近期疗效，能够有效改善侧隐窝狭窄状况，并减轻腰椎功能障碍和疼痛症状。尽管PETD可通过椎间孔的安全三角区进行手术，移除突出组织，并部分切除黄韧带和骨组织以缓解神经根管压迫，但其对神经根的减压效果有限。值得注意的是，高髂嵴或横突阻挡会增加穿刺难度，手术操作时应予以重视[13]。Endo-LOVE能够更充分地扩大侧隐窝，彻底开放神经根管，增大骨性侧隐窝角及软性侧隐窝角，一次性解决导致侧隐窝狭窄的因素，因此疗效更佳。使用环锯切除椎板、小关节骨质及黄韧带，可有效缓解神经根压力，摘除压迫性组织，减少神经损伤，显著减轻患者疼痛，促进术后康复[14]。
本研究中，与对照组比较，观察组术中出血量更少，手术时间和住院时间更短，但2组下肢麻木、发热、术后腰背痛等并发症发生率无显著差异。由此提示, Endo-LOVE方案应用于LSLRS患者的治疗中，具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优势。Endo-LOVE技术的穿刺路径较短，术中咬除侧隐窝背侧骨质的操作更为便捷，从而缩短了手术时间。此外, Endo-LOVE术中对软组织的剥离较少，减少了出血和创伤，从而减轻了患者术后的疼痛感，使其能更快开始康复训练，加速康复进程，缩短住院时间[15]。理论上，出血量减少、手术时间缩短可以减轻手术创伤，缩短术中辐射暴露时间，进而降低术后并发症发生风险。然而，本研究中2组患者的并发症发生率无显著差异，这可能与样本量较少引起的统计偏倚有关，未来需开展大样本进一步探讨。值得注意的是, Endo-LOVE与PETD均需在C臂机下定位操作，可能引起放射性损伤，因此在操作过程中应注意提高精确度，尽量缩短患者的射线暴露时间。
综上所述，相较于PETD方案, Endo-LOVE方案治疗LSLRS具有手术时间短、术中出血量少、近期疗效好的优点。
-
表 1 2组治疗前后Fugl-Meyer评分比较(x±s)
分 组别 上肢 下肢 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组(n=30) 6.29±1.57 23.70±3.69*# 6.38±2.35 26.86±8.41*# 常规组(n=30) 6.21±1.23 12.48±3.39* 6.24±2.49 12.85±6.68* 与治疗前比较, *P < 0.05; 与常规组比较, #P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者治疗前后Holden步行能力评分和Barthel指数评分比较(x±s)
分 组别 Holden步行能力评分 Barthel指数评分 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组(n=30) 2.23±0.87 3.83±0.72*# 31.26±10.31 63.19±16.35*# 常规组(n=30) 2.17±0.81 3.13±1.07* 30.92±11.10 39.58±16.64* 与治疗前比较, *P < 0.05; 与常规组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 蒋佳伟, 樊伟, 储虹, 等. 维持性血液透析患者发生心脑血管事件的危险因素分析[J]. 中华全科医师杂志, 2020, 19(9): 829-834. doi: 10.3760/cma.j.cn114798-20200406-00422 [2] SPENCE J D. New Canadian guideline is wrong to say acetylsalicylic acid is only for patients with symptomatic vascular disease[J]. Canadian Medical Association Journal, 2020, 192(24): E661-E661. doi: 10.1503/cmaj.75470
[3] 陆佳楠, 张建民. 脑血管病防治: 从心脑血管病联防联治谈起[J]. 心脑血管病防治, 2020, 20(1): 25-37, 42. doi: 10.3969/j.issn.1009-816x.2020.01.007 [4] 周启燕, 李春漾. 某院脑血管疾病患者30日内再入院影响因素分析[J]. 中国卫生质量管理, 2020, 27(3): 27-29, 37. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-WSJG202003009.htm [5] 武明芬, 杨莉, 赵志刚. 临床药师开展脑血管病抗栓药物治疗管理服务的实践与探讨[J]. 中国医院药学杂志, 2020, 40(2): 213-218. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZGYZ202002017.htm [6] LABBERTON A S, AUGESTAD L A, THOMMESSEN B, et al. The association of stroke severity with health-related quality of life in survivors of acute cerebrovascular disease and their informal caregivers during the first year post stroke: a survey study[J]. Qual Life Res, 2020, 29(10): 2679-2693. doi: 10.1007/s11136-020-02516-3
[7] 丁玲玲, 李子孝, 王拥军. 人工智能临床决策支持系统在脑血管病中的应用[J]. 中国卒中杂志, 2020, 15(3): 290-295. doi: 10.3969/j.issn.1673-5765.2020.03.011 [8] 王文志, 盖思齐. 脑血管病的一级预防[J]. 中华神经科杂志, 2020, 53(8): 614-622. doi: 10.3760/cma.j.cn113694-20200414-00265 [9] 舒俊龙, 黄一宁, 李凡, 等. 脑血管病患者脑微出血的危险因素分析[J]. 中国全科医学, 2019, 22(23): 2793-2797. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.099 [10] 李斗. 针刺联合电刺激引导下A型肉毒毒素治疗脑血管疾病上肢肌痉挛患者疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志, 2020, 29(7): 755-758. doi: 10.3969/j.issn.1008-8849.2020.07.017 [11] ATHYROS V, POLYZOS S, KOUNTOURAS J, et al. Non-alcoholic fatty liver disease treatment in patients with type 2 diabetes mellitus; new kids on the block[J]. Current Vascular Pharmacology, 2020, 18(2): 172-181. doi: 10.2174/1570161117666190405164313
[12] 张倩, 秦海, 宋英楠, 等. 针刺结合现代康复运动疗法在上肢痉挛模式脑血管疾病患者中的应用效果[J]. 中国医药导报, 2020, 17(8): 152-155, 159. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYCY202008038.htm [13] 万慧娟, 蒋伟超, 庄雄杰. 非致残性缺血性脑血管事件患者早期进展的危险因素[J]. 中风与神经疾病杂志, 2020, 37(5): 429-434. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZFSJ202005014.htm [14] 黄祥, 韩明明, 殷国兵, 等. 目标导向液体治疗对缺血型烟雾病患者脑血管重建术后谵妄的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2020, 36(1): 13-16. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMZ202001003.htm [15] 张晴, 王立新, 岳红丽, 等. 麻醉方法对烟雾病患者脑血管搭桥手术术后早期认知功能的影响[J]. 武警医学, 2020, 31(2): 136-138, 144. doi: 10.3969/j.issn.1004-3594.2020.02.012 [16] 余翔, 李旭, 王拥军. 早期系统康复锻炼辅助运动针法对老年肱骨近端骨折患者关节功能恢复的影响[J]. 世界中西医结合杂志, 2020, 15(1): 135-138. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SJZX202001029.htm [17] 王引言, 方晟宇, 李连旺, 等. 重复经颅磁刺激治疗脑胶质瘤术后运动功能障碍的临床分析(附五例报告)[J]. 中华神经外科杂志, 2020, 36(5): 458-462. doi: 10.3760/cma.j.cn112050-20200217-00063 [18] 张宝, 王雪梅. 减重步行训练联合中医针灸对脑卒中偏瘫患者肢体功能恢复效果的影响[J]. 检验医学与临床, 2020, 17(2): 258-260. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2020.02.037 [19] 张弛, 李幼德, 洪方业, 等. 虚拟现实训练辅助督脉电针对不完全性脊髓损伤患者肢体活动及平衡力的影响[J]. 临床和实验医学杂志, 2019, 18(12): 1314-1317. doi: 10.3969/j.issn.1671-4695.2019.12.025 [20] 李宏建. 机器人辅助步态训练能否改善卒中患者的行走能力、日常生活活动和生活质量?[J]. 国际脑血管病杂志, 2020, 28(7): 540-540. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4165.2020.07.102 [21] 倪广晓, 韩娟, 王亚利, 等. 和血生络方联合早期康复训练对缺血性脑卒中偏瘫患者肢体功能的影响及机制探讨[J]. 河北中医药学报, 2020, 35(1): 8-11, 15. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HZYX202001003.htm [22] 顾旭东, 吴华, 郭帅, 等. 骨盆辅助步行康复机器人对脑卒中偏瘫患者运动功能及日常生活能力的影响[J]. 中国康复医学杂志, 2020, 35(5): 556-559. doi: 10.3969/j.issn.1001-1242.2020.05.009 [23] 薛芬, 薛峰, 杨付莲, 等. 基于延续性护理管理的针灸联合肢体功能锻炼对脑卒中肢体功能障碍患者的影响研究[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(14): 1903-1906. doi: 10.3760/cma.j.cn115682-20191112-04121 [24] 高塬, 邱晓玲. 针灸对老年脑卒中后痉挛性偏瘫患者肢体运动功能及日常生活活动能力的影响[J]. 贵州医药, 2020, 44(4): 605-606. doi: 10.3969/j.issn.1000-744X.2020.04.037 [25] 廖世英, 谭敏, 谢其福, 等. 智能运动系统对脑出血偏瘫患者生活质量的影响[J]. 中国医师杂志, 2020, 22(5): 781-783. doi: 10.3760/cma.j.cn431274-20190617-00715 [26] 张璇, 秦少福, 李志峰. 改良站立位重心转移能力训练结合针灸疗法在偏瘫病人康复治疗中的应用效果分析[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2020, 18(7): 134-137. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYYY202007032.htm
计量
- 文章访问数: 310
- HTML全文浏览量: 157
- PDF下载量: 13
苏公网安备 32100302010246号
