根治性前列腺切除术后Gleason分级升高的相关因素及预测列线图模型的建立

冀易隆, 王向阳, 姬彤宇, 单磊

冀易隆, 王向阳, 姬彤宇, 单磊. 根治性前列腺切除术后Gleason分级升高的相关因素及预测列线图模型的建立[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(14): 69-74. DOI: 10.7619/jcmp.20210935
引用本文: 冀易隆, 王向阳, 姬彤宇, 单磊. 根治性前列腺切除术后Gleason分级升高的相关因素及预测列线图模型的建立[J]. 实用临床医药杂志, 2021, 25(14): 69-74. DOI: 10.7619/jcmp.20210935
JI Yilong, WANG Xiangyang, JI Tongyu, SHAN Lei. Associated factors for Gleason grade upgrading after radical prostatectomy and establishment of a predictive Nomogram model[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2021, 25(14): 69-74. DOI: 10.7619/jcmp.20210935
Citation: JI Yilong, WANG Xiangyang, JI Tongyu, SHAN Lei. Associated factors for Gleason grade upgrading after radical prostatectomy and establishment of a predictive Nomogram model[J]. Journal of Clinical Medicine in Practice, 2021, 25(14): 69-74. DOI: 10.7619/jcmp.20210935

根治性前列腺切除术后Gleason分级升高的相关因素及预测列线图模型的建立

详细信息
    通讯作者:

    单磊, E-mail: sl13803836601@163.com

  • 中图分类号: R737.25;R319

Associated factors for Gleason grade upgrading after radical prostatectomy and establishment of a predictive Nomogram model

  • 摘要:
      目的  分析前列腺穿刺活检Gleason分级≤4级患者根治性前列腺切除术(RP)后Gleason分级升高(GGU)的相关因素,并建立预测GGU的列线图模型。
      方法  回顾性分析2017年1月—2020年1月河南省人民医院收治的78例穿刺活检Gleason分级≤4级并行RP治疗的患者的临床和病理资料。根据RP后Gleason分级情况分为升高组(n=42)和非升高组(n=36),采用单因素和多因素Logistic回归分析筛选GGU的相关因素,建立预测列线图模型并进行内部验证。
      结果  本研究中RP后Gleason分级升高42例(53.8%),不变24例(30.8%),下降12例(15.4%)。多因素Logistic回归分析显示,RP前内分泌治疗(OR=3.888,P=0.015)、游离前列腺特异性抗原(FPSA)(OR=1.185,P=0.036)、淋巴细胞(OR=0.271,P=0.027)与GGU相关。以上述因素构建预测列线图模型并进行内部验证,该模型的曲线下面积(AUC)为0.779(95% CI为0.677~0.881),C指数为0.657,平均绝对误差为2.0%。
      结论  在前列腺穿刺活检Gleason分级≤4级的患者中,RP术前有内分泌治疗史、FPSA越高、淋巴细胞越低者,RP术后GGU的可能性越大。基于上述因素建立的预测列线图模型具有一定的临床应用价值。
    Abstract:
      Objective  To analyze the related factors for Gleason grade upgrading (GGU) after radical prostatectomy (RP) in patients with Gleason grade ≤ 4 by biopsy, and to establish a predictive Nomogram model.
      Methods  Clinical and pathological materials of 78 patients with Gleason grade ≤ 4 by biopsy and RP therapy in Henan Provincial People's Hospital from January 2017 to January 2020 were analyzed retrospectively. According to the Glason grade after RP, the patients was divided into elevated group (n=42) and non-elevated group (n=36). Univariate and multivariate Logistic regression analyses were used to analyze the associated factors for GGU, and the predictive Nomogram model was established on the basis of internal validation.
      Results  After receiving RP treatment, the Gleason grade were upgraded in 42 cases (53.8%), invariant in 24 cases (30.8%) and downgraded in 12 cases (15.4%). Multivariate Logistic regression analysis showed that the endocrine therapy before RP (OR=3.888, P=0.015), free prostate specific antigen (FPSA) (OR=1.185, P=0.036) and lymphocyte (OR=0.271, P=0.027) were correlated with GGU. Based on the above factors, the predictive Nomogram model was established and verified internally, the area under the curve (AUC) of the model was 0.779 (95%CI, 0.677 to 0.881), the C-index was 0.657, and the average absolute error was 2.0%.
      Conclusion  In patients with Gleason grade ≤ 4 by prostate biopsy, the patients with history of endocrine therapy before RP, increased FPSA and lower lymphocyte are more likely to suffer GGU after RP. The predictive Nomogram model based on the above factors has a certain clinical application value.
  • 中国是全球30个结核病高负担国家之一,尽管近年来结核病发病的绝对数和发病率均缓慢下降,但耐药问题日益严重[1]。《耐药结核病化学治疗指南(2019年简版)》[2]提出,在耐多药结核病化学治疗方案中,临床应优先选择高代氟喹诺酮类药品。目前认为氟喹诺酮类药物耐药机制主要为耐药基因决定区(QRDR)gyrA基因或gyrB基因的突变,其中QRDR的gyrA基因突变是最主要机制,可解释60%~90%的耐药表型[3-4],故分析不同gyrA基因突变类型的菌株对氟喹诺酮类药物的最低抑菌浓度(MIC)可为结核病的药物治疗提供参考依据。本研究以结核分枝杆菌临床分离株作为研究样本,检测其gyrA基因耐药决定区突变情况,并分析其与氟喹诺酮类药物MIC的关系,旨在为结核病的临床治疗提供指导。

    收集江苏省徐州市传染病医院2017年10月—2019年10月分离的640株痰结核分枝杆菌阳性临床分离株作为研究标本,结核分枝杆菌标准株(H37Rv)来自江苏省疾控中心结核病实验室保存株(ATCC27294号)。

    结核分枝杆菌氟喹诺酮类药物耐药基因检测试剂盒(福建厦门致善生物有限公司,国械注准20163401457),左氧氟沙星(BA7020)、氧氟沙星(BA7014)、加替沙星(BA7026-1)、莫西沙星(BA7022)药敏试剂盒均购自珠海贝索生物公司, Alamar blue显色液(美国伯乐生命医学有限公司, BUF012B)。

    采用煮沸法提取菌株基因组DNA。采用标准接种环收集细菌2~3环,转移至含250 μL DNA提取液的无菌Eppendorf离心管中,反复吹打重悬细菌; 菌液100 ℃ 20 min煮沸灭活,以12 000 g离心10 min, 取上清液于-20 ℃保存备用。

    ① 体系: 2×FQ PCR Mix(含扩增引物、FAM标记的耐药突变位点检测探针、4×dNTP、PCR缓冲液、ddH2O)19.6 μL, 0.4 μL TB酶混合液(UNG酶及taq DNA聚合酶),样本DNA 5 μL。②条件: UNG酶处理,50 ℃ 2 min, 变性90 ℃ 10 min; 95 ℃ 10 s, 65 ℃ 20 s(每个循环下降1 ℃), 78 ℃ 25 s, 10个循环; 95 ℃ 10 s,61 ℃ 15 s(检测荧光), 78 ℃ 15 s, 循环45次,荧光通道选用FAM和HEX; 熔解分析程序: 95 ℃ 2 min, 40 ℃ 2 min, 40~85 ℃(每1 ℃采集FAM和HEX通道荧光信号),循环1次。③结果分析: 通过比较样品及阳性对照熔解曲线Tm值差异确定样品是否发生突变,与阳性对照熔点一致判定为野生型,低于阳性对照2 ℃以上判定为突变型。

    对PCR-探针熔解分析法检测到的对氟喹诺酮类药物耐药的菌株进行gyrA基因扩增及测序,基因扩增引物序列为[5]上游引物5′-TGACATCGAGCAGGAGATGC-3′、下游引物5′-GGGCTTCGGTGTACCTCATC-3′, 测序由上海康黎医学检验所完成,采用BLAST网站将测序结果与标准菌株基因序列进行比较。

    采用微孔板稀释法对筛选出的gyrA基因突变菌株进行结核分枝杆菌菌株MIC的检测。①梯度浓度药物微孔板的制备: 设置氧氟沙星、左氧氟沙星、莫西沙星、加替沙星药物的浓度梯度为0.001 5、0.003、0.006、0.125、0.250、0.500、1.000、2.000、4.000、8.000、16.000、32.000 μg/mL。② MIC检测: 菌株已提前培养2~3周,将液体培养基以4 000 g离心15 min, 取沉淀,采用无菌盐水稀释至1个麦氏浓度,按1∶100稀释后向微孔板加入100 μL菌液,将微孔板置于37 ℃下孵育,培养48 h后查看有无污染,确定无异常后孵育至7 d, 在对照孔中细菌生长良好的前提下读取抑制结核菌可见生长的最小浓度,若样本孔内浓度小于临界浓度,则判定为敏感,大于相应的值则判为耐药,抑制结核分枝杆菌生长的最低药物浓度为最低MIC。耐药标准[5-8]: 氧氟沙星或左氧氟沙星的耐药临界点浓度为 < 2.0 μg/mL, 低水平耐药为4.0~ < 8.0 μg/mL, 高水平耐药为≥8.0 μg/mL; 莫西沙星耐药临界点浓度为 < 0.5 μg/mL, 低水平耐药为1.0~ < 2.0 μg/mL, 高水平耐药为≥2.0 μg/mL; 加替沙星耐药临界点浓度为 < 1.0 μg/mL, 低水平耐药为2.0~ < 4.0 μg/mL, 高水平耐药为≥4.0 μg/mL。

    采用SPSS 19.0统计学软件分析数据,不同突变类型菌株耐药率、MIC的比较采用卡方检验或Fisher精确检验,检验水准α=0.05, P < 0.05为差异有统计学意义。

    640株痰菌阳性临床分离株中共检测到gyrA基因突变株45株(7.03%), 其中94位点突变26株(57.78%)、90位点突变15例(33.33%)、91位点突变4株(8.89%)。90位点氨基酸变化为丙氨酸(Ala)→缬氨酸(Val), 91位点氨基酸变化为丝氨酸(Ser)→脯氨酸(Pro), 94位点氨基酸变化为天冬氨酸(Asp)→酪氨酸(Tyr)、Asp→天冬酰胺(Asn)、Asp→Ala、Asp→甘氨酸(Gly)。见表 1

    表  1  结核分枝杆菌分离株gyrA基因突变情况分析
    位点 突变类型 氨基酸变化 菌株数/株 占比/%
    90 gCg→gTg Ala→Val 15 33.33
    91 Tcg→Ccg Ser→Pro 4 8.89
    94 Gac→Tac Asp→Tyr 4 8.89
    Gac→Aac Asp→Asn 6 13.33
    gAc→gCc Asp→Ala 6 13.33
    gAc→gGc Asp→Gly 10 22.22
    Ala: 丙氨酸; Val: 缬氨酸; Ser: 丝氨酸; Pro: 脯氨酸; Asp: 天冬氨酸; Tyr: 酪氨酸; Asn: 天冬酰胺; Gly: 甘氨酸。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    90位点突变菌株和94位点突变为Tyr、Asn、Gly的菌株检出氧氟沙星高水平耐药。见表 2

    表  2  不同类型gyrA基因突变菌株的氧氟沙星耐药情况[n(%)]
    突变类型 菌株数/株 表型DST 氧氟沙星MIC/(μg/mL)
    低水平耐药菌株 高水平耐药菌株 1.000 2.000 4.000 8.000 16.000 32.000
    90Ala→Val 15 0 2(13.33) 4(26.67) 9(60.00) 0 2(13.33) 0 0
    91Ser→Pro 4 0 0 0 4(100.00) 0 0 0 0
    94Asp→Tyr 4 0 1(25.00) 0 3(75.00) 0 1(25.00) 0 0
    94Asp→Asn 6 2(33.33) 2(33.33) 0 2(33.33) 2(33.33) 2(33.33) 0 0
    94Asp→Ala 6 0 0 0 6(100.00) 0 0 0 0
    94Asp→Gly 10 2(20.00) 4(40.00) 1(10.00) 3(30.00) 2(20.00) 2(20.00) 2(20.00) 0
    Ala: 丙氨酸; Val: 缬氨酸; Ser: 丝氨酸; Pro: 脯氨酸; Asp: 天冬氨酸; Tyr: 酪氨酸; Asn: 天冬酰胺; Gly: 甘氨酸; MIC: 最低抑菌浓度。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    各位点突变菌株均未检出左氧氟沙星高水平耐药, 94位点突变为Tyr、Asn、Gly的菌株检出左氧氟沙星低水平耐药。见表 3

    表  3  不同类型gyrA基因突变菌株的左氧氟沙星耐药情况[n(%)]
    突变类型 菌株数/株 表型DST 左氧氟沙星MIC/(μg/mL)
    低水平耐药菌株 高水平耐药菌株 0.250 0.500 1.000 2.000 4.000 8.000 16.000
    90Ala→Val 15 0 0 0 8(53.33) 5(33.33) 2(13.33) 0 0 0
    91Ser→Pro 4 0 0 0 0 4(100.00) 0 0 0 0
    94Asp→Tyr 4 2(50.00) 0 0 0 0 2(50.00) 2(50.00) 0 0
    94Asp→Asn 6 3(50.00) 0 0 0 2(33.33) 1(16.67) 3(50.00) 0 0
    94Asp→Ala 6 0 0 0 0 2(33.33) 4(66.67) 0 0 0
    94Asp→Gly 10 2(20.00) 0 0 0 4(40.00) 4(50.00) 2(20.00) 0 0
    Ala: 丙氨酸; Val: 缬氨酸; Ser: 丝氨酸; Pro: 脯氨酸; Asp: 天冬氨酸; Tyr: 酪氨酸; Asn: 天冬酰胺; Gly: 甘氨酸; MIC: 最低抑菌浓度。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    90位点、91位点突变菌株和94位点突变为Tyr、Asn、Gly、Ala的菌株均检出莫西沙星高水平耐药菌株,其中91位点突变菌株和94位点突变为Tyr、Asn、Gly的菌株高水平耐药检出率≥50%。见表 4

    表  4  不同类型gyrA基因突变菌株的莫西沙星耐药情况[n(%)]
    突变类型 菌株数/株 表型DST 莫西沙星MIC/(μg/mL)
    低水平耐药菌株 高水平耐药菌株 0.250 0.500 1.000 2.000 4.000 8.000 16.000
    90Ala→Val 15 3(20.00) 2(13.33) 6(40.00) 4(26.67) 3(20.00) 0 2(13.33) 0 0
    91Ser→Pro 4 0 2(50.00) 0 2(50.00) 0 0 2(50.00) 0 0
    94Asp→Tyr 4 0 2(50.00) 0 2(50.00) 0 0 2(50.00) 0 0
    94Asp→Asn 6 0 4(66.67) 0 2(33.33) 0 0 4(66.66) 0 0
    94Asp→Ala 6 2(33.33) 2(33.33) 0 2(33.33) 2(33.33) 0 2(33.33) 0 0
    94Asp→Gly 10 0 5(50.00) 0 5(50.00) 0 0 2(20.00) 3(30.00) 0
    Ala: 丙氨酸; Val: 缬氨酸; Ser: 丝氨酸; Pro: 脯氨酸; Asp: 天冬氨酸; Tyr: 酪氨酸; Asn: 天冬酰胺; Gly: 甘氨酸; MIC: 最低抑菌浓度。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    90位点、91位点突变菌株和94位点突变为Tyr、Asn、Gly、Ala的菌株检出加替沙星高水平耐药菌株,其中91位点突变为Tyr、Asn、Gly的菌株高水平耐药检出率≥50%。见表 5

    表  5  不同类型gyrA基因突变菌株的加替沙星耐药情况[n(%)]
    突变类型 菌株数/株 表型DST 加替沙星MIC/(μg/mL)
    低水平耐药菌株 高水平耐药菌株 0.125 0.250 0.500 1.000 2.000 4.000 8.000 16.000
    90Ala→Val 15 0 3(20.00) 7(46.67) 1(6.67) 3(20.00) 1(6.67) 0 3(20.00) 0 0
    91Ser→Pro 4 0 1(25.00) 1(25.00) 1(25.00) 0 1(25.00) 0 1(25.00) 0 0
    94Asp→Tyr 4 1(25.00) 2(50.00) 0 1(25.00) 0 0 1(25.00) 2(50.00) 0 0
    94Asp→Asn 6 0 4(66.67) 1(16.67) 1(16.67) 0 0 0 4(66.67) 0 0
    94Asp→Ala 6 1(16.67) 2(33.33) 0 2(33.33) 0 1(16.67) 1(16.67) 2(33.33) 0 0
    94Asp→Gly 10 1(10.00) 6(60.00) 2(20.00) 0 0 1(10.00) 1(10.00) 4(40.00) 2(20.00) 0
    Ala: 丙氨酸; Val: 缬氨酸; Ser: 丝氨酸; Pro: 脯氨酸; Asp: 天冬氨酸; Tyr: 酪氨酸; Asn: 天冬酰胺; Gly: 甘氨酸; MIC: 最低抑菌浓度。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    WANG Z等[9]报道, 202株临床分离株中, 15株(7.4%)出现氧氟沙星耐药,其中有12株发生gyrA基因突变。本研究从徐州地区640例痰菌阳性临床分离株中检测到45株(7.03%)gyrA基因突变菌株,其中90位点突变15株、91位点突变4株、94位点突变26株,与相关研究[10-11]报道结果相似。

    本研究结果显示, 45株gyrA基因突变株对氧氟沙星、左氧氟沙星、莫西沙星和加替沙星的低水平耐药与高水平耐药比例分别为4∶9、7∶0、5∶17和3∶18。由此可见, 4种药物中,氧氟沙星、莫西沙星和加替沙星主要表现为高水平耐药,而左氧氟沙星仅表现为低水平耐药。CHERNYAEVA E[12]等报道, 32例gyrA突变及氧氟沙星耐药菌株中,低水平耐药与高水平耐药的比例为12∶20, 与本研究结果相似。本研究还发现, 90、91和94位点突变菌株对左氧氟沙星均为低水平耐药,与相关研究[13]报道的94Asp→Asn/Tyr、94Asp→Gly、94Asp→His突变菌株为高水平耐药的结果不同,这可能与该研究检测出的耐药菌株数量偏少和地区差异有关。CHIEN J Y等[7]报道, 15株94Asp→Gly突变菌株中有12株为高水平耐药,这与本研究结论一致。

    相关研究[14]表明,氟喹诺酮类药物耐药基因gyrA基因突变主要发生在结核分枝杆菌的QRDR, 多数位于基因保守区67~106位点,本研究显示gyrA基因突变主要发生于90位点、91位点和94位点,其中94位点突变最多,与其他报道结果类似。不同耐药基因位点的突变与结核分枝杆菌耐药水平存在一定差异[15-16], 90位点及94位点氨基酸突变可引起结核分枝杆菌对氟喹诺酮类药物的高水平耐药[17]。本研究发现,以94位点突变为例, 94位点Asp突变为Asn、Gly、Tyr的菌株更易对除左氧氟沙星以外的3种药物表现出高水平耐药,提示这些氨基酸突变是引起结核分枝杆菌对氟喹诺酮类药物高水平耐药的因素。相关研究[18]报道, 94位点Asp突变为Gly、半胱氨酸、Asn等可引起高水平耐药,而突变为Ala、Tyr可引起低水平耐药。分析原因,可能是氨基酸性质的改变影响了耐药性, Gly、Asn均为非电离极性氨基酸,而Ala、Tyr等氨基酸为非极性,与原94位点氨基酸Asp性质相似,故对耐药性的影响较小,耐药浓度变化不明显[19]

    本研究以痰菌阳性临床分离株为研究对象,研究范围更广,适用于普通痰菌阳性患者,具有广泛的应用价值。本研究应用探针熔解曲线法对结核分枝杆菌氟喹诺酮类药物gyrA基因耐药决定区突变进行检测初步筛选耐药株,与传统药敏试验和基因测序相比,具有简便、快速、准确的优点,有利于早期判断患者是否耐药。对探针熔解曲线法检测的耐药株进行基因测序检测不同耐药位点,不必对每一个痰菌阳性株都进行测序,提高了效率,节约了成本,也为研究结核分枝杆菌gyrA基因突变类型与氟喹诺酮类药物耐药的关系提供了一种科学、简便的研究方法。采用MicroDSTTM微孔板方法测定MIC,与传统比例法相比具有快速、准确、简便的优势。分析研究结果后,结合患者临床,对于低水平耐药患者可通过适当加大药物剂量来提高治疗效果。尽管目前已有较多研究证实gyrA基因突变为结核分枝杆菌氟喹诺酮类药物耐药的主要机制,但仍有部分耐药株未能检测到突变,这可能与gyrB基因突变有关,或因为部分突变发生在QRDR以外区域。因此,临床对gyrB基因耐药决定区及其他区域耐药机制的探索仍需进一步深入[20-21]

    综上所述,结核分枝杆菌gyrA基因突变与氟喹诺酮类药物耐药水平及MIC密切相关,其中以94位点基因突变最多。检测菌株的基因突变类型可预测患者对氟喹诺酮类药物的耐药水平,从而为结核病患者治疗方案的选择提供依据。但本研究存在一定局限性,如样本数量较少,且仅涉及gyrA基因突变,未对其他耐药机制及耐药基因进行分析,未来仍需扩大样本量并拓展研究范围深入探讨,从而为结核病的临床用药提供重要参考。

  • 图  1   穿刺活检Gleason分级≤4级的患者RP后发生GGU的列线图模型

    图  2   穿刺活检Gleason分级≤4级的患者RP后发生GGU预测模型的校准曲线

    表  1   前列腺穿刺活检和根治性切除术后病理分级变化情况[n(%)]

    穿刺活检Gleason分级 RP后病理分级 合计
    1级 2级 3级 4级 5级
    1级 3(23.08) 2(15.38) 2(15.38) 3(23.08) 3(23.08) 13
    2级 1(4.55) 10(45.45) 4(18.18) 2(9.09) 5(22.73) 22
    3级 1(6.67) 4(26.67) 2(13.33) 1(6.67) 7(46.67) 15
    4级 0 2(7.14) 4(14.29) 9(32.14) 13(46.43) 28
    合计 5 18 12 15 28 78
    下载: 导出CSV

    表  2   升高组与非升高组临床资料比较(x±s)[M(Q1, Q3)][n(%)]

    指标 升高组(n=42) 非升高组(n=36)
    年龄/岁 69.07±6.07 69.70±7.84
    BMI/(kg/m2) 25.26±2.64 24.67±3.52
    TPSA/(ng/mL) 24.03(15.06, 77.31) 14.69(11.56, 29.27)*
    FPSA/(ng/mL) 2.15(1.49, 8.85) 1.60(0.94, 3.08)**
    FPSA/TPSA 0.11(0.08, 0.14) 0.10(0.07, 0.14)
    PSAD 0.80(0.30, 2.06) 0.42(0.21, 0.86)*
    白细胞/(×109/L) 5.44(4.74, 6.39) 5.97(5.12, 7.87)
    中性粒细胞/(×109/L) 3.22(2.61, 4.56) 3.45(2.88, 4.82)
    淋巴细胞/(×109/L) 1.53(1.32, 1.84) 1.85(1.74, 2.14)**
    单核细胞/(×109/L) 0.33(0.27, 0.50) 0.36(0.27, 0.52)
    血小板/(×109/L) 202.88±41.85 223.97±70.47
    NLR 1.98(1.72, 3.24) 1.88(1.52, 2.85)
    PLR 130.46(100.78, 150.00) 114.88(98.19, 148.33)
    LMR 4.33(2.82, 6.40) 4.50(3.47, 6.75)
    白蛋白/(g/L) 40.77±3.52 41.01±4.25
    ALP/(U/L) 66.93±14.86 65.06±14.35
    PT/s 12.20±0.74 12.13±0.78
    PTA/% 117.00(106.00, 113.00) 120.50(111.50, 132.50)
    APTT/s 37.10(35.70, 39.40) 35.90(34.00, 39.00)
    TT/s 16.40(15.70, 17.20) 16.70(16.20, 17.20)
    纤维蛋白原/(g/L) 2.94(2.47, 3.52) 3.16(2.57, 3.52)
    D-二聚体/(g/L) 0.34(0.24, 0.42) 0.33(0.24, 0.53)
    血小板分布宽度/fL 12.45(11.00, 13.40) 11.60(10.50, 13.45)
    前列腺体积/mL 36.38(23.95, 50.80) 39.60(28.23, 60.31)
    穿刺活检至RP间隔时间/d 39.50(31.00, 43.00) 36.00(24.00, 47.50)
    阳性针数/针 5.00(3.00, 9.00) 4.00(2.00, 6.00)
    高血压病史 15(57.69) 11(42.31)
    27(51.92) 25(48.08)
    糖尿病病史 7(63.64) 4(36.36)
    35(52.23) 32(47.76)
    家族患癌史 8(61.54) 5(38.46)
    34(52.31) 31(47.69)
    吸烟史 21(60.00) 14(40.00)
    21(48.84) 22(51.16)
    饮酒史 23(57.50) 17(42.50)
    19(50.00) 19(50.00)
    RP前内分泌治疗 22(75.86) 7(24.14)**
    20(40.82) 29(59.18)**
    BMI: 体质量指数; TPSA: 总前列腺特异性抗原; FPSA: 游离前列腺特异性抗原; PSAD: PSA密度; NLR: 中性粒细胞与淋巴细胞比值; PLR: 血小板与淋巴细胞比值; LMR: 淋巴细胞与单核细胞比值; ALP: 碱性磷酸酶; PT: 凝血酶原时间; PTA: 凝血酶原活动度; APTT: 活化部分凝血酶原时间; TT: 凝血酶时间; RP: 根治性前列腺切除术。与升高组比较, * P<0.05, * * P<0.01。
    下载: 导出CSV

    表  3   升高组与非升高组病理资料比较[n(%)]

    指标 升高组(n=42) 非升高组(n=36)
    穿刺主要评分 ≤3分 22(55.00) 18(45.00)
    >3分 20(52.63) 18(47.37)
    穿刺次要评分 ≤3分 19(73.08) 7(26.92)*
    >3分 23(44.23) 29(55.77)*
    穿刺总评分 ≤6分 10(76.92) 3(23.08)
    7分 19(51.35) 18(48.65)
    8分 13(46.43) 15(53.57)
    穿刺Gleason分级 1级 10(76.92) 3(23.08)
    2级 11(50.00) 11(50.00)
    3级 8(53.33) 7(46.67)
    4级 13(46.43) 15(53.57)
    淋巴结转移 5(11.90) 1(2.78)
    37(88.10) 35(97.22)
    精囊侵犯 12(28.57) 5(13.89)
    30(71.43) 31(86.11)
    输精管侵犯 9(21.43) 0**
    33(78.57) 36(100.00)**
    神经侵犯 34(80.95) 20(55.56)*
    8(19.05) 16(44.44)*
    切缘阳性 24(57.14) 8(22.22)**
    18(42.86) 28(77.78)**
    与升高组比较, * P<0.05, * * P<0.01。
    下载: 导出CSV

    表  4   影响GGU的单因素Logistic回归分析

    指标 P OR 95%CI
    年龄 0.690 0.987 0.925~1.053
    BMI 0.396 1.066 0.920~1.236
    TPSA 0.131 1.007 0.998~1.016
    FPSA 0.016 1.206 1.035~1.406
    FPSA/TPSA 0.849 0.516 0.001~474.361
    PSAD 0.078 1.384 0.964~1.988
    白细胞 0.368 0.418 0.063~2.778
    中性粒细胞 0.512 2.532 0.157~40.811
    淋巴细胞 0.018 0.284 0.100~0.805
    单核细胞 0.995 1.008 0.113~8.990
    血小板 0.111 0.993 0.985~1.002
    NLR 0.439 1.174 0.782~1.763
    PLR 0.269 1.006 0.995~1.017
    LMR 0.212 0.887 0.734~1.071
    白蛋白 0.776 0.983 0.875~1.105
    碱性磷酸酶 0.570 1.009 0.978~1.041
    PT 0.662 1.141 0.631~2.065
    PTA 0.458 0.993 0.974~1.012
    ATPP 0.552 1.040 0.915~1.181
    TT 0.167 0.761 0.517~1.121
    纤维蛋白原 0.898 0.970 0.610~1.543
    D-二聚体 0.205 0.235 0.025~2.208
    血小板分布宽度 0.256 1.109 0.928~1.325
    前列腺体积 0.706 0.996 0.974~1.018
    穿刺活检至RP间隔时间 0.640 1.005 0.985~1.024
    阳性针数 0.092 1.132 0.980~1.307
    高血压病史 0.630 1.263 0.489~3.263
    糖尿病病史 0.485 1.600 0.428~5.982
    家族患癌史 0.544 1.459 0.431~4.935
    吸烟史 0.326 1.571 0.670~3.876
    饮酒史 0.507 1.353 0.554~3.304
    RP前内分泌治疗 0.004 4.557 1.637~12.684
    穿刺主要评分 0.834 0.909 0.373~2.216
    穿刺次要评分 0.019 0.292 0.105~0.814
    穿刺总评分 0.075 0.569 0.306~1.058
    穿刺Gleason分级 0.144 0.736 0.489~1.110
    淋巴结转移 0.166 4.730 0.526~42.524
    精囊侵犯 0.124 2.480 0.779~7.893
    神经侵犯 0.018 3.400 1.235~9.359
    切缘阳性 0.002 4.667 1.725~12.627
    BMI: 体质量指数; TPSA: 总前列腺特异性抗原; FPSA: 游离前列腺特异性抗原; PSAD: PSA密度; NLR: 中性粒细胞与淋巴细胞比值; PLR: 血小板与淋巴细胞比值; LMR: 淋巴细胞与单核细胞比值; ALP: 碱性磷酸酶; PT: 凝血酶原时间; PTA: 凝血酶原活动度; APTT: 活化部分凝血酶原时间; TT: 凝血酶时间; RP: 根治性前列腺切除术。
    下载: 导出CSV
  • [1]

    BRAY F, FERLAY J, SOERJOMATARAM I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(6): 394-424. doi: 10.3322/caac.21492

    [2]

    LIU X, YU C, BI Y, et al. Trends and age-period-cohort effect on incidence and mortality of prostate cancer from 1990 to 2017 in China[J]. Public Health, 2019, 172: 70-80. doi: 10.1016/j.puhe.2019.04.016

    [3] 中华医学会泌尿外科学分会前列腺癌联盟. 中国前列腺癌早期诊断专家共识[J]. 中华泌尿外科杂志, 2015, 36(8): 561-564. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6702.2015.08.001
    [4]

    EPSTEIN J I, EGEVAD L, AMIN M B, et al. The 2014 international society of urological pathology (ISUP) consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system[J]. Am J Surg Pathol, 2016, 40(2): 244-252. doi: 10.1097/PAS.0000000000000530

    [5]

    GROGAN J, GUPTA R, MAHON K L, et al. Predictive value of the 2014 International Society of Urological Pathology grading system for prostate cancer in patients undergoing radical prostatectomy with long-term follow-up[J]. BJU Int, 2017, 120(5): 651-658. doi: 10.1111/bju.13857

    [6]

    EPSTEIN J I, ZELEFSKY M J, SJOBERG D D, et al. A contemporary prostate cancer grading system: a validated alternative to the gleason score[J]. Eur Urol, 2016, 69(3): 428-435. doi: 10.1016/j.eururo.2015.06.046

    [7]

    DE NUNZIO C, PASTORE A L, LOMBARDO R, et al. The new Epstein gleason score classification significantly reduces upgrading in prostate cancer patients[J]. Eur J Surg Oncol, 2018, 44(6): 835-839. doi: 10.1016/j.ejso.2017.12.003

    [8]

    ATHANAZIO D, GOTTO G, SHEA-BUDGELL M, et al. Global Gleason grade groups in prostate cancer: concordance of biopsy and radical prostatectomy grades and predictors of upgrade and downgrade[J]. Histopathology, 2017, 70(7): 1098-1106. doi: 10.1111/his.13179

    [9]

    ERDEM S, VEREP S, BAGBUDAR S, et al. The clinical predictive factors and postoperative histopathological parameters associated with upgrading after radical prostatectomy: a contemporary analysis with grade groups[J]. Prostate, 2020, 80(2): 225-234. doi: 10.1002/pros.23936

    [10]

    EVANS S M, PATABENDI BANDARAGE V, KRONBORG C, et al. Gleason group concordance between biopsy and radical prostatectomy specimens: a cohort study from Prostate Cancer Outcome Registry-Victoria[J]. Prostate Int, 2016, 4(4): 145-151. doi: 10.1016/j.prnil.2016.07.004

    [11]

    BUSCH J, MAGHELI A, LEVA N, et al. Higher rates of upgrading and upstaging in older patients undergoing radical prostatectomy and qualifying for active surveillance[J]. BJU Int, 2014, 114(4): 517-521. doi: 10.1111/bju.12466

    [12] 卞浩, 欧阳骏. 国际泌尿病理协会2014 gleason分级分组系统下前列腺癌根治术后病理升级的因素分析[J]. 临床泌尿外科杂志, 2019, 34(10): 796-800. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMW201910009.htm
    [13] 欧阳仪, 陈东, 李永红, 等. 根治性前列腺切除术后ISUP病理分级较前列腺穿刺病理分级升高的预测因素[J]. 中华泌尿外科杂志, 2020, 41(2): 114-119. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6702.2020.02.007
    [14] 黄遂斌, 吕磊, 向威, 等. 低危型前列腺癌患者术前穿刺病理gleason评分发生术后病理升级的相关因素分析[J]. 临床泌尿外科杂志, 2018, 33(9): 726-729. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMW201809012.htm
    [15]

    HE B M, CHEN R, GAO X, et al. Nomograms for predicting Gleason upgrading in a contemporary Chinese cohort receiving radical prostatectomy after extended prostate biopsy: development and internal validation[J]. Oncotarget, 2016, 7(13): 17275-17285. doi: 10.18632/oncotarget.7787

    [16]

    GRIVENNIKOV S I, GRETEN F R, KARIN M. Immunity, inflammation, and cancer[J]. Cell, 2010, 140(6): 883-899. doi: 10.1016/j.cell.2010.01.025

    [17]

    DIAKOS C I, CHARLES K A, MCMILLAN D C, et al. Cancer-related inflammation and treatment effectiveness[J]. Lancet Oncol, 2014, 15(11): e493-e503. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70263-3

    [18]

    ÖZSOY M, MOSCHINI M, FAJKOVIC H, et al. Elevated preoperative neutrophil-lymphocyte ratio predicts upgrading at radical prostatectomy[J]. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2018, 21(1): 100-105. doi: 10.1038/s41391-017-0015-8

    [19]

    GOKCE M I, TANGAL S, HAMIDI N, et al. Role of neutrophil-to-lymphocyte ratio in prediction of Gleason score upgrading and disease upstaging in low-risk prostate cancer patients eligible for active surveillance[J]. Can Urol Assoc J, 2016, 10(11/12): E383-E387. http://pubmedcentralcanada.ca/pmcc/articles/PMC5234405/

    [20] 刘奥, 黄海, 张传杰, 等. 基于2014 ISUP分组预测根治性前列腺切除术后病理升级的列线图的建立与内部验证[J]. 中华泌尿外科杂志, 2020, 41(4): 297-302. doi: 10.3760/cma.j.cn112330-20190630-00299
    [21] 谢彦奇. ISUP 2005 gleason评分标准和ISUP 2014 gleason五级分组法下根治性前列腺切除术后病理升级危险因素分析[D]. 武汉: 华中科技大学, 2016.
    [22] 尹彤, 申明识, 纪小龙, 等. 前列腺癌患者去势治疗后癌组织病理改变及其相关因素的探讨[J]. 中华医学杂志, 2001, 81(15): 918-920. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZHYX200115005.htm
    [23]

    VAILANCOURT L, TTU B, FRADET Y, et al. Effect of neoadjuvant endocrine therapy (combined androgen blockade) on normal prostate and prostatic carcinoma. A randomized study[J]. Am J Surg Pathol, 1996, 20(1): 86-93. doi: 10.1097/00000478-199601000-00010

    [24]

    STEWART S B, CHEVILLE J C, SEBO T J, et al. Gleason grading after neoadjuvant hormonal therapy retains prognostic value for systemic progression following radical prostatectomy[J]. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2014, 17(4): 332-337. http://europepmc.org/abstract/MED/25156060

    [25] 周利群, 姚鲲, 蔡林, 等. 新辅助内分泌治疗对临床局限性前列腺癌手术病理和生化复发的影响[J]. 中华泌尿外科杂志, 2009, 30(11): 765-768. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6702.2009.11.014
    [26] 施江龙. 新辅助内分泌治疗对前列腺癌根治术后病理评分和手术参数的影响作用[D]. 郑州: 郑州大学, 2018.
    [27]

    BULLOCK M J, SRIGLEY J R, KLOTZ L H, et al. Pathologic effects of neoadjuvant cyproterone acetate on nonneoplastic prostate, prostatic intraepithelial neoplasia, and adenocarcinoma: a detailed analysis of radical prostatectomy specimens from a randomized trial[J]. Am J Surg Pathol, 2002, 26(11): 1400-1413. http://europepmc.org/abstract/med/12409716

    [28]

    DE LUCA S, FIORI C, BOLLITO E, et al. Risk of Gleason Score 3+4=7 prostate cancer upgrading at radical prostatectomy is significantly reduced by targeted versus standard biopsy[J]. Italian J Urol Nephrol, 2020, 72(3): 360-368.

    [29]

    SCOTT S, SAMARATUNGA H, CHABERT C, et al. Is transperineal prostate biopsy more accurate than transrectal biopsy in determining final Gleason score and clinical risk category A comparative analysis[J]. BJU Int, 2015, 116(Suppl 3): 26-30. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26260531

    [30]

    TRPKOV K, SANGKHAMANON S, YILMAZ A, et al. Concordance of "Case Level"Global, Highest, and Largest Volume Cancer Grade Group on Needle Biopsy Versus Grade Group on Radical Prostatectomy[J]. Am J Surg Pathol, 2018, 42(11): 1522-1529. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30080706

  • 期刊类型引用(1)

    1. 张帆,陈晓红,初乃惠,聂文娟. 含西他沙星的新的抗结核方案治疗准广泛耐药肺结核一例. 中国防痨杂志. 2024(11): 1410-1413 . 百度学术

    其他类型引用(3)

图(2)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数:  371
  • HTML全文浏览量:  207
  • PDF下载量:  30
  • 被引次数: 4
出版历程
  • 收稿日期:  2021-03-04
  • 网络出版日期:  2021-07-25
  • 发布日期:  2021-07-27

目录

/

返回文章
返回
x 关闭 永久关闭