Effect of Sanfen Yuyang Power combined with proton pump inhibitor in treating gastric ulcer with type of blood stasis obstructing meridian
-
摘要:目的 观察三粉愈疡散联合质子泵抑制剂（PPI）治疗瘀血阻络型胃溃疡的临床疗效。方法 将幽门螺杆菌（Hp）呈阴性的瘀血阻络型胃溃疡患者80例随机分成2组，每组40例。对照组接受PPI（雷贝拉唑）连续治疗8周，观察组在对照组基础上加用三粉愈疡散连续治疗8周。疗程结束后，比较2组的临床疗效、中医证候积分、内镜下胃溃疡改善情况。结果 观察组治愈率为52.50%，高于对照组32.50%，差异有统计学意义（P < 0.05）。治疗后，观察组胃镜下胃溃疡改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。治疗后，观察组患者胃痛、食后疼痛、夜间痛甚等主、次症状积分均小于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 三粉愈疡散联合雷贝拉唑治疗瘀血阻络型胃溃疡的临床疗效优于单用雷贝拉唑，可有效加速胃溃疡的修复，提高胃溃疡的愈合质量。Abstract:Objective To observe the clinical effect of Sanfen Yuyang Power combined with proton pump inhibitor (PPI) in the treatment of gastric ulcer with type of blood stasis obstructing meridian.Methods A total of 80 gastric ulcer patients with type of blood stasis obstructing meridians who were negative for Helicobacter pylori (Hp) were randomly divided into two groups. The observation group(n=40) was treated with Sanfen Yuyang Power combined with PPI (rabeprazole), and the control group(n=40) was treated with PPI (rabeprazole). Patients in both groups were treated for a course of 8-week treatment. After treatment, the clinical effects, TCM syndrome scores and improvement degree of gastric ulcer under endoscopy were compared between the two groups.Results The cure rate of the observation group was 52.50%, which was higher than 32.50% of the control group (P < 0.05). After treatment, the improvement condition of gastric ulcer under gastroscopy in the observation group was better than that in the control group (P < 0.05). The scores of primary and secondary symptoms, such as stomachache, pain after eating and nocturnal pain in the observation group were lower than those in the control group (P < 0.05).Conclusion The clinical efficacy of Sanfen Yuyang Power combined with rabeprazole in the treatment of gastric ulcer with type of blood stasis obstructing meridians is superior to the use of rabeprazole, speed up repair of gastric ulcer and improve the healing quality of gastric ulcer.
-
骨肉瘤是儿童青少年常见的原发性骨恶性肿瘤之一，具有恶性程度高、早期转移率高及预后差等特点，严重危害儿童青少年的健康[1]。在中国，骨肉瘤发病率约为3/100万[2], 其发病与肿瘤家族史和饮食因素有一定的关联[3]，也有研究[4]认为骨肉瘤发病有一定的种族和地域特征。尽管骨肉瘤发病率低，但预后不佳且危害大，预测患者生存期并采取有针对性的对症治疗手段至关重要[5]。有研究[6]认为，全身炎症反应在恶性肿瘤患者病情进展中发挥着重要作用，对预测肿瘤患者生存周期有重要意义。预后营养指数(PNI)利用营养指标(白蛋白)和炎症指标(淋巴细胞计数)共同预测肿瘤患者临床结局，已在多种肿瘤患者中得到广泛应用[7-8], 而中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)也是炎症反应的重要指标，在骨肉瘤预后中也有应用[9]。本研究搜集宜宾地区2000—2018年近20年骨肉瘤患者病历资料及临床结局情况，探讨PNI和NLR在预测骨肉瘤患者临床预后中的应用价值。
1. 资料与方法
1.1 临床资料
收集2000—2018年宜宾市第一人民医院和宜宾市第二人民医院收治的骨肉瘤患者92例，其中男51例，女41例，年龄7~66岁，平均(27.9±11.6)岁。纳入标准: ①影像学和组织学符合骨肉瘤诊断者; ②接受新辅助化疗、手术治疗或辅助化疗者。排除标准: ①确诊前2周内有输血史者; ②伴有其他恶性肿瘤或自身免疫性疾病者; ③确诊前2周内有促血小板、白细胞生成或激素类用药史。本研究经宜宾市第一人民医院伦理委员会批准(批准号: 2020-YBET-019)。
1.2 研究方法
1.2.1 资料收集
收集2000—2018年近20年院病案管理科存档的主诊断为骨肉瘤的患者病历资料，包括性别、年龄、确诊日期、确诊时血常规、白蛋白、确诊时美国癌症联合委员会(AJCC)临床分期、TNM分期、肿瘤大小、其他部位转移、治疗方式、病理及影像学检查等。
1.2.2 预后指标
本研究重点关注2项反映营养与炎症的综合指标。① PNI。收集患者确诊时清晨外周静脉血样本，检测血常规与血清白蛋白，根据白蛋白水平和外周血淋巴细胞计数计算PNI, PNI=白蛋白浓度(g/L)+外周血淋巴细胞计数(×109/L)×5, 分值越高表示营养状况越好，以PNI < 45定义为营养不良[10]。② NLR。NLR=中性粒细胞计数/淋巴细胞计数, NLR预测预后的最佳截断值根据受试者工作特征(ROC)曲线计算。
1.2.3 治疗方案
患者根据临床分期、肿瘤部位和大小等拟定治疗方案。一线化疗为AP或MAP方案, AP方案即多柔吡星45 mg/m2(第1~2天)联合顺铂75~100 mg/m2(第1天或分3 d), MAP方案即在AP基础上联合大剂量甲氨蝶呤8~12 g/m2, 患者至少接受6个周期的化疗。有必要手术者行手术治疗。
1.2.4 随访与结局
患者出院后第1年内每个月电话随访1次，每3个月门诊复查1次; 出院后第2年起每3个月电话随访1次，主要随访患者生存状况。随访截止日期为2022年12月30日，中位随访时间53个月。以患者死亡或到随访截止日期定义为随访终点，总生存时间(OS)定义为确诊至死亡或随访截止日期。
1.3 统计学方法
采用SPSS 25.0统计分析软件进行分析，正态分布的数值资料采用(x±s)描述，组间比较采用t检验或单因素方差分析(ANOVA); 计数资料采用频数或百分率描述，组间比较采用χ2检验。绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUC)和最佳截断值，采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，采用Log-rank检验比较组间生存率，采用Cox回归模型进行预后影响因素的多因素分析，检验水准α=0.05, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 患者基线数据与临床结局
92例患者平均年龄(27.9±11.6)岁，男51例，女41例，肿瘤直径(7.47±0.94) cm; 发病部位为股骨63例，胫骨19例，其他部位10例; Enneking分期为Ⅰ期24例, Ⅱ期44例, Ⅲ期24例; T分期1~2期48例, 3~4期44例; N分期0~1期59例, 2~3期33例; 确诊时39例已发生转移, 46例经过手术治疗; 平均随访时间58个月，平均生存时间50(23, 61)个月; 随访期内发生死亡47例，死亡率为51.09%; 患者2年和5年生存率分别为69.57%和51.09%, 总生存曲线见图 1。
2.2 PNI和NLR预测患者生存时间的ROC曲线
采用ROC曲线对NLR和PNI预测患者预后的价值进行分析, PNI和NLR均可预测患者预后，其AUC分别为0.957和0.788, 最佳截断值为46.35和2.10, 见图 2、表 1。
表 1 PNI和NLR预测患者预后的ROC曲线特征及相关指标指标 AUC(95%CI) 最佳截断值 约登指数 S. E. P PNI 0.957(0.918~0.995) 46.35 0.783 0.020 < 0.001 NLR 0.788(0.695~0.881) 2.10 0.472 0.048 < 0.001 2.3 不同PNI和NLR的患者生存时间和生存率比较
以ROC曲线判定的最佳截断值分类，不同PNI和NLR的患者生存时间、3年死亡率和5年死亡率存在差异，其中PNI≥46.35者优于 < 46.35者, NLR < 2.10者优于≥2.10者，差异均有统计学意义(P < 0.01), 见表 2。
表 2 不同PNI和NLR的患者生存时间和生存率比较(x±s)[n(%)]指标 分类 总例数/例 死亡例数/例 生存时间/月 3年内死亡 5年内死亡 PNI < 46.35 45 41 28.64±13.64 34(75.56) 40(88.89) ≥46.35 47 6 58.79±9.58** 1(2.13)** 5(10.64)** NLR < 2.10 31 5 55.77±9.11 1(3.23) 4(12.90) ≥2.10 61 42 38.08±20.15## 34(55.74)## 41(67.21)## 与 < 46.35比较, **P < 0.01; 与 < 2.10比较, ##P < 0.01。 2.4 影响患者预后的单因素和多因素分析
经Log-rank检验，诊断时有无转移、Enneking分期、T分期、N分期、NLR和PNI可能是影响患者预后的因素(P < 0.05), 见表 3。将有意义的因素纳入Cox回归模型，诊断时有转移和PNI < 46.35是患者预后的危险因素，其HR(95%CI)分别为4.361(2.021~9.410)和15.361(5.797~46.118), NLR < 2.10是患者预后的保护因素，其HR(95%CI)为0.781(0.631~0.967), 见表 4。
表 3 影响患者预后的单因素分析预后因素 分类 总例数/例 死亡例数 单因素分析 生存时间(95%CI) P 诊断时有无转移 有 39 35 29.66(24.50~34.82) < 0.001 无 53 12 64.90(60.49~69.31) Enneking分期 Ⅰ期 24 3 64.42(60.21~68.64) < 0.001 Ⅱ期 55 31 49.27(43.27~55.28) Ⅲ期 13 13 19.08(16.48~21.67) 病变部位 股骨 63 35 48.08(42.18~53.97) 0.379 胫骨 19 7 53.29(43.99~62.60) 其他 10 5 48.12(33.86~62.39) 是否手术 是 46 22 50.67(44.73~56.61) 0.338 否 46 25 47.13(39.93~54.32) T分期 1~2期 48 12 63.72(58.85~68.59) < 0.001 3~4期 44 35 33.93(28.24~39.61) N分期 0~1期 59 25 53.84(47.83~59.84) 0.025 2~3期 33 22 42.83(34.99~50.66) NLR < 2.10 31 5 63.86(60.33~67.40) < 0.001 ≥2.10 61 42 41.09(35.17~47.01) PNI < 46.35 45 41 29.23(24.92~33.54) < 0.001 ≥46.35 47 6 69.22(66.17~72.27) 表 4 患者预后影响因素的Cox回归分析影响因素 β S.E. HR(95%CI) Wald χ2 P 诊断时有无转移 1.473 0.392 4.361(2.021~9.410) 14.082 < 0.001 PNI 2.794 0.529 15.361(5.797~46.118) 27.895 < 0.001 NLR -0.247 0.109 0.781(0.631~0.967) 5.135 0.036 2.5 不同PNI、NLR和诊断时有无转移的患者生存分析结果
诊断时有转移和无转移的患者5年生存率分别为10.26%和81.13%, PNI < 46.35和≥46.35的患者5年生存率分别为11.11%和89.36%, NLR < 2.10和≥2.10的患者5年生存率分别为87.10%和32.79%, 见图 3。
3. 讨论
近年来，治疗手段的进步使骨肉瘤5年生存率有了较大的提高，但术后复发或转移仍是导致患者远期不良预后的主要因素[11]。研究[12]认为患者临床结局不仅取决于疾病状态、治疗方式和病理特征，还与患者营养、炎症和免疫反应密切相关。慢性炎症反应可促进肿瘤进展，包括肿瘤血管生成和转移、破坏适应性免疫反应及促进肿瘤细胞的增殖和存活[13]。PNI是一种利用血清白蛋白和淋巴细胞计数预测疾病预后的参数，被广泛用于多种肿瘤和手术预后评估中[14-15]。该指标综合考虑患者的营养状态和炎症反应，白蛋白可反映患者营养状态，淋巴细胞计数可反映治疗过程中患者的免疫情况，因此PNI在肿瘤患者预后预测中应用较广。NLR作为反映机体炎症反应的标志物，对判断恶性肿瘤病情程度和临床结局有一定的意义[16]。
本研究发现，骨肉瘤患者平均生存时间50个月，患者5年生存率为51.09%, 与相关研究[9]报道接近，近年来随着治疗手段的优化和改进，骨肉瘤生存率有所上升，而2010年以前生存率略低于2010年以后。炎症反应与肿瘤发生发展有着密切关系，而炎症相关指标对患者预后预测有一定意义, PNI和NLR均广泛适用于各类肿瘤的预后预测[17], 但PNI和NLR在不同类型肿瘤预后预测中截断值不一致。本研究ROC曲线发现PNI和NLR预测骨肉瘤患者预后的截断值为46.35和2.10, 与相关研究的截断值接近[18-19], 也有NLR用于其他肿瘤时截断值与本研究结果差异较大[20]。炎症在肿瘤发生发展中发挥重要作用，而外周血炎性细胞可反映机体炎症状态。本研究单因素分析发现，诊断时有无转移、Enneking分期、T分期、N分期、NLR和PNI可能是影响患者预后的因素，肿瘤分期可反映肿瘤进展程度，与患者预后有关[21-22]。传统TNM分期考虑到肿瘤原发灶类型和大小、淋巴结受累情况及远端转移情况，结合此标准针对不同肿瘤类型又衍生出新的分期系统。Enneking分期是适用于骨骼和软组织肿瘤的一种分期方法，有研究[23]证明Enneking分期与骨肉瘤患者预后有关。多因素Cox回归分析显示, PNI、NLR和诊断时有无转移等3个因素可能是影响骨肉瘤患者预后的因素，NLR可反映患者慢性炎症反应和肿瘤发展进程，中性粒细胞增多或淋巴细胞降低会刺激肿瘤细胞的繁殖，因此NLR高的患者预后较差[24]。PNI不仅反映患者微环境的炎症状态，也充分考虑患者营养状况，有研究[25]认为营养指标是影响骨肉瘤患者预后的重要因素，PNI低与骨肉瘤患者不良预后密切相关[26]，本研究结果也与此结论一致。
综上所述，骨肉瘤患者预后较差，治疗前PNI、NLR和诊断时有无转移与患者预后有关，PNI和NLR可作为患者预后的独立预测因子。
-
表 1 2组胃镜疗效比较
% 组别 痊愈率 显效率 有效率 无效率 观察组(n=40) 52.50 37.50 7.50 2.50 对照组(n=40) 32.50 27.50 30.00 10.00 与对照组比较, *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组治疗前后中医证候主、次症状积分比较(x±s)
分 组别 治疗前 治疗后 主症积分 次症积分 主症积分 次症积分 观察组(n=40) 8.20±1.85 2.52±0.82 6.15±1.83**# 2.05±0.78**# 对照组(n=40) 7.35±2.45 2.45±0.78 7.20±2.25 2.45±0.78 与治疗前比较, **P < 0.01; 与对照组比较, #P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会. 消化性溃疡中西医结合诊疗共识意见[J]. 中国中西医结合消化杂志, 2018, 26(2): 112-120. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXPW201802002.htm [2] 周建华, 方黎明. 奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡复发效果观察[J]. 现代实用医学, 2013, 25(10): 1153-1154. doi: 10.3969/j.issn.1671-0800.2013.10.042 [3] 卞银燕, 王玉宗, 徐燕芳, 等. 健脾愈疡方联合雷贝拉唑三联疗法治疗消化性溃疡临床研究[J]. 新中医, 2020, 556(9): 78-81. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-REND202009021.htm [4] 中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会. 消化性溃疡中西医结合诊疗共识意见[J]. 中国中西医结合杂志, 2012, 32(6): 733-737. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZXPW201802002.htm [5] 朱乐乐, 蔡江怡, 郑伟伟. 蒲翘异功汤联合四联疗法治疗脾胃虚寒证幽门螺杆菌相关性胃溃疡临床研究[J]. 新中医, 2021, 53(3): 68-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-REND202103020.htm [6] 王美林, 李丹琪. 黄芪建中汤加减治疗脾胃虚寒型胃溃疡的疗效及血清胃泌素、生长抑素水平的影响[J]. 白求恩医学杂志, 2017, 15(6): 798-799. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BQEN201706061.htm [7] 许国铭, 李兆申. 上消化道内镜学[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2003: 39-43. [8] 张声生, 王垂杰, 李玉锋, 等. 消化性溃疡中医诊疗专家共识意见(2017)[J]. 中华中医药杂志, 2017, 32(9): 4089-4093. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BXYY201709067.htm [9] 蒋福升, 李美芽, 盛振华, 等. 白芨提取物对炎症因子抑制活性的谱效关系分析[J]. 中药材, 2018, 41(11): 2655-2661. [10] 朱昌玲, 张锋伦. 几种天然产物的抑菌性能研究[J]. 中国野生植物资源, 2017, 36(5): 21-23. doi: 10.3969/j.issn.1006-9690.2017.05.005 [11] 刘嵩, 时昭红, 马威, 等. 微米大黄炭白芨胶对胃黏膜损伤的保护作用及机制[J]. 世界华人消化杂志, 2017, 25(10): 874-880. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXHB201710005.htm [12] 张磊, 李浩, 魏俊. 三七通舒胶囊治疗脑梗死36例[J]. 河南中医, 2014, 34(11): 2122-2123. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-HNZY201411027.htm [13] 白芳芸, 郑红英, 冯雅宁, 等. 酪酸梭菌联合四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的作用机制研究[J]. 中国现代医学杂志, 2017, 27(9): 83-86. doi: 10.3969/j.issn.1005-8982.2017.09.017 [14] 张志令. 中西医结合治疗消化性溃疡的临床观察[J]. 中国中医药现代远程教育, 2017, 15(24): 105-106. doi: 10.3969/j.issn.1672-2779.2017.24.046 [15] 朱婷, 冯玉, 肖静, 等. 三七皂苷R1不同给药方式对皮肤创伤愈合作用的影响[J]. 中国药理学通报, 2018, 34(3): 325-330. doi: 10.3969/j.issn.1001-1978.2018.03.007 [16] 依超, 温海滨, 覃勋, 等. 三七皂苷R1对高糖诱导HK-2细胞转分化的作用及其机制研究[J]. 广西医科大学学报, 2018, 35(3): 311-314. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GXYD201803009.htm [17] 宋山峰, 韩文朝, 王晓冰, 等. 三七活血止血作用临床应用研究进展[J]. 中医临床研究, 2016, 8(31): 147-148. doi: 10.3969/j.issn.1674-7860.2016.31.076 [18] 张立海, 慈慧, 管涛. 珍珠粉治疗褥疮的临床应用[J]. 首都医药, 2013(20): 60-61. doi: 10.3969/j.issn.1005-8257.2013.20.040 [19] 单红君, 蒋菁. 京万红软膏联合珍珠粉治疗皮肤溃疡24例[J]. 浙江中医杂志, 2016, 51(1): 74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZJZZ201601056.htm [20] 曾维勇, 刘忠义. 甲硝唑, 维生素B2, 珍珠粉等配伍治疗口腔溃疡临床研究[J]. 北方药学, 2017, 14(8): 6-8. doi: 10.3969/j.issn.1672-8351.2017.08.005
计量
- 文章访问数: 244
- HTML全文浏览量: 125
- PDF下载量: 7
苏公网安备 32100302010246号
