Analysis in influencing factors of intraoperative hypothermia in patients with gastrointestinal tumors
-
摘要:目的 分析消化道肿瘤手术患者术中发生低体温的影响因素。方法 选取全身麻醉下行消化道肿瘤根治术的患者500例作为研究对象，采用自制术中数据登记表收集患者的一般资料和手术相关资料，对影响术中低体温的因素进行单因素分析和多因素分析。结果 160例（占32.0%）患者发生术中低体温（低体温组），340例（占68.0%）患者未发生术中低体温（非低温组）；单因素分析显示，低体温组年龄、体质量指数（BMI）、手术时间、肿瘤类型、手术方式及术前体温与非低体温组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；多因素分析显示，年龄≥ 60岁、BMI < 22 kg/m2以及采用腹腔镜手术方式是消化道肿瘤手术患者发生术中低体温的独立危险因素（P < 0.05）。结论 消化道肿瘤手术患者的术中低体温发生率较高，年龄、BMI以及手术方式是患者发生术中低体温的独立影响因素，临床应采取针对性措施加以防范。Abstract:Objective To analyze influencing factors of intraoperative hypothermia in patients with gastrointestinal tumors.Methods A total of 500 patients undergoing radical gastrectomy under general anesthesia were selected as study objects. The self-made intraoperative data registration form was used to collect the general information of the patients and the information related to the operation. Univariate and multivariate analyses were performed for these influencing factors.Results Hypothermia occurred in 160 cases(32.0%, hypothermia group), and 340 cases (68.0%) without hypothermia were selected as non-hypothermia group. Univariate analysis showed that there were statistically significant differences in the incidence of age, body mass index (BMI), operation time, tumor type, operation method and preoperative temperature between hypothermia group and non-hypothermia group(P < 0.05). Multivariate analysis showed that age ≥ 60 years, BMI < 22 kg/m2 and laparoscopic surgery were independent influencing factors for hypothermia in patients undergoing digestive tract tumor surgery (P < 0.05).Conclusion The incidence of intraoperative hypothermia is high in patients with digestive tract tumors. Age, BMI and surgical methods are independent influencing factors for the occurrence of intraoperative hypothermia, and clinical measures should be taken to prevent it.
-
Keywords:
- digestive tract tumor /
- surgery /
- low temperature /
- influencing factors
-
急性心肌梗死(AMI)是临床较为常见的一种急危重症，目前已成为严重的公共卫生问题之一[1]。AMI的主要病理基础为内膜浅表糜烂以及不稳定斑块纤维帽破裂，临床治疗原则以尽快开放阻塞的冠状动脉(简称冠脉)，确保心肌缺血灶恢复有效血供，减少主要不良心血管事件(MACE)发生，改善预后为主，因此尽早识别AMI患者的心肌缺血严重程度能有效改善其预后结局[2]。目前，Gensini评分和SYNTAX评分是评估AMI患者心肌缺血程度的常用工具，但其准确性较低且预后预测价值不高[3]。近年来相关研究[4-5]发现，微小核糖核酸(miRNA)在抑制动脉粥样硬化斑块炎性反应、改善内皮细胞功能等生理活动方面发挥着重要作用，尤其是微小核糖核酸-21(miRNA-21)被认为与心肌损伤密切相关。本研究探讨了miRNA-21水平评估AMI患者心肌缺血严重程度及预后的临床价值，以期为AMI的临床诊疗提供参考依据，现报告如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年1月—2018年12月在本院就诊的150例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为研究对象，其中男85例，女65例，平均年龄(41.4±12.3)岁，均签订知情同意书。本研究获得本院医学伦理委员会审核批准，并全程接受监督。纳入标准: ①符合中华医学会心血管病学分会制定的《急性冠脉综合征急诊快速诊疗指南》(2016年修订版)中的AMI诊断依据者[6]; ②年龄>18岁者; ③发病至治疗时间间隔不长于12 h者; ④临床资料完善，按医嘱定期随访者。排除标准: ①罹患冠脉痉挛、严重心律失常、心肌病、心肌炎、瓣膜性疾病等心脏疾病者; ②肾、肝、肺等重要器官功能不全者; ③血液系统疾病、恶性肿瘤等严重疾病患者。采用SYNTAX评分评估患者的冠脉病变程度，并根据SYNTAX评分的不同将患者分为轻度组(SYNTAX评分 < 23分)58例、中度组(SYNTAX评分23~32分)48例和重度组(SYNTAX评分>32分)44例。3组患者年龄、性别、体质量指数(BMI)、吸烟史、饮酒史、家族史、原发疾病比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 1。
表 1 3组一般资料比较(x±s)[n(%)]组别 n 年龄/岁 性别 BMI/(kg/m2) 吸烟史 饮酒史 家族史 高血压病史 糖尿病史 男 女 轻度组 58 39.6±12.9 32(55.2) 26(44.8) 20.8±2.0 28(48.3) 24(41.4) 30(51.7) 32(55.2) 23(39.7) 中度组 48 42.5±10.5 28(58.3) 20(41.7) 21.9±1.7 25(52.1) 22(45.8) 27(56.3) 28(58.3) 20(41.7) 重度组 44 40.8±11.8 25(56.8) 19(43.2) 21.2±1.3 24(54.5) 22(50.0) 26(59.1) 26(59.1) 19(43.2) BMI: 体质量指数。 1.2 临床治疗方法
3组AMI患者急诊入院后均接受急诊心电图、血常规、凝血常规、肝肾功能等检查，参照临床治疗指南[6]术前予以双重抗血小板聚集治疗(阿司匹林片300 mg、氯吡格雷片300 mg), 并进行急诊经皮冠脉介入治疗术(PCI), 球囊预扩张充分后置入雷帕霉素药物洗脱支架，在球囊后扩展，造影显示残余狭窄低于5%, 支架有效贴壁，无慢血流、夹层、无复流等现象。术后继续予以阿司匹林片100 mg、氯吡格雷片75 mg双重抗血小板治疗。
1.3 血清miRNA-21表达及生化指标水平检测方法
采用实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)法检测血清miRNA-21表达水平。入院后在冠脉造影前抽取患者外周静脉血3 mL, 应用高速离心机离心20 min, 转速为3 000转/min, 离心半径为10 cm。分离样本上清待检。应用TRIzol试剂盒(购自Invitrogen公司)提取血细胞总RNA, 以血细胞总RNA为模板，通过TaqMan逆转录酶作用，将总RNA反转录成cDNA，反应条件为95 ℃预变性60 s, 95 ℃变性30 s, 60 ℃退火30 s, 72 ℃延伸42 s, 连续循环40次。选取U6为内参基因，依据Taqman探针试剂盒操作标准，通过荧光定量PCR扩增仪(购自ABI公司)检测miRNA-21基因相对表达量，以2-△△Ct表示相对表达量结果，其中△△Ct=(Ct目的基因-CtU6)-(Ct对照目的基因-Ct对照U6)。采用全自动生化仪检测低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、空腹血糖(FBG)、凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)、同型半胱氨酸(Hcy)等生化指标水平。
1.4 冠脉病变程度评估方法
采用冠脉病变SYNTAX评分与Gensini评分定量计算3组AMI患者的冠脉病变程度，2种评分法均是对患者冠脉每个分支的病变严重程度进行评估赋值，再将所有分支的评分值累积计算，即得到该AMI患者的冠脉病变程度。本研究中, SYNTAX评分与Gensini评分由2名有经验的专科医师独立评估，评估结果差距较大时由第三方医师进行独立评估。AMI患者冠脉病变SYNTAX评分与Gensini评分越高，表示冠脉病变程度越严重。
1.5 随访及预后评估
3组患者出院后均接受1年随访，每隔1个月随访1次，共随访6次，门诊随访过程中记录每例患者发生MACE的具体类型及时间等。MACE包括心源性死亡、非致命性再次心肌梗死、严重心力衰竭、室颤以及恶性室性心动过速等严重心血管事件。依据随访MACE发生情况将AMI患者分为非MACE组108例和MACE组42例，比较2组患者的血清miRNA-21基因表达水平、SYNTAX评分与Gensini评分差异。
1.6 统计学分析
采用SPSS 21.0统计学软件分析数据。符合正态分布且齐性检验的计量资料采用(x±s)表示, 3组数据比较应用ANOVA检验，组间比较采用SNK-t检验。计数资料采用[n(%)]表示，比较行χ2检验。采用Pearson直线分析评估血浆miRNA-21指标与Gensini评分及SYNTAX评分的相关性。应用多元Logistic回归分析探讨上述指标与MACE发生的相关性。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血浆miRNA-21水平对AMI患者预后的诊断性能。以α=0.05为检验水准, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 临床指标比较
中度组的血浆miRNA-21水平、Gensini评分及SYNTAX评分均低于重度组且高于轻度组，差异有统计学意义(P < 0.05)。3组间LDL-C、HDL-C、2 hPBG、FBG、Hcy水平比较，差异有统计学意义(P < 0.05)。3组PT、INR比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2。
表 2 3组患者相关临床指标水平比较(x±s)指标 轻度组(n=58) 中度组(n=48) 重度组(n=44) F/χ2 P miRNA-21 1.4±0.3 3.0±1.0 4.9±1.1 4.176 0.002 Gensini评分/分 39.8±9.3 65.5±19.8 81.8±10.5 3.724 0.016 SYNTAX评分/分 20.8±5.4 26.9±3.7 36.1±1.9 3.125 0.040 LDL-C/(mmol/L) 2.0±0.7 2.3±0.7 2.5±0.8 3.011 0.046 HDL-C/(mmol/L) 1.0±0.2 0.9±0.2 0.8±0.1 3.064 0.043 2 hPBG/(mmol/L) 9.3±2.4 10.5±2.0 11.3±2.8 3.276 0.032 FBG/(mmol/L) 6.3±1.3 6.8±1.7 7.1±2.3 3.172 0.038 PT/s 10.8±2.0 10.2±2.2 9.8±1.8 1.505 0.221 INR 0.6±0.2 0.6±0.4 0.5±0.3 1.871 0.132 Hcy/(μmol/L) 17.0±2.2 18.3±2.6 19.4±2.9 3.564 0.025 miRNA-21: 微小核糖核酸-21; LDL-C: 低密度脂蛋白胆固醇; HDL-C: 高密度脂蛋白胆固醇; 2 hPBG: 餐后2 h血糖; FBG: 空腹血糖; PT: 凝血酶原时间; INR: 国际标准化比值; Hcy: 同型半胱氨酸。 2.2 血浆miRNA-21水平与Gensini评分、SYNTAX评分的相关性分析
Pearson相关分析结果显示, AMI患者血浆miRNA-21水平与Gensini评分、SYNTAX评分呈显著正相关(P < 0.05), 见表 3。
表 3 AMI患者血浆miRNA-21水平与Gensini评分、SYNTAX评分的相关性分析指标 血浆miRNA-21水平 r P Gensini评分 0.823 0.029 SYNTAX评分 0.784 0.033 2.3 不同预后的AMI患者相关临床指标比较
随访1年, MACE组的血浆miRNA-21水平、Gensini评分及SYNTAX评分均高于非MACE组，差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 4。
表 4 MACE组与非MACE组相关临床指标水平比较(x±s)组别 n miRNA-21 Gensini评分/分 SYNTAX评分/分 MACE组 42 4.6±1.3* 75.7±12.3* 30.1±5.6* 非MACE组 108 1.9±0.7 50.8±8.4 23.9±7.4 miRNA-21: 微小核糖核酸-21; MACE: 主要不良心血管事件。与非MACE组比较, *P < 0.05。 2.4 AMI患者预后影响因素的多元Logistic回归分析
以AMI患者随访1年预后结局为因变量，以LDL-C、HDL-C、2 hPBG、FBG、Hcy、血浆miRNA-21、Gensini评分及SYNTAX评分为自变量，进行多元Logistic回归分析。结果表明，血浆miRNA-21水平、Gensini评分与SYNTAX评分是AMI患者随访1年预后的影响因素(OR=3.656、2.887、2.913, P=0.013、0.036、0.029), 见表 5。
表 5 AMI患者预后影响因素的多元Logistic回归分析检测指标 回归系数β S. E. Wald OR P 95%CI LDL-C 0.218 0.177 1.521 1.244 0.088 0.896~1.504 HDL-C 0.439 0.283 2.405 1.551 0.071 0.927~2.038 2 hPBG 0.709 0.422 2.819 2.031 0.062 1.214~2.925 FBG 0.886 0.512 2.996 2.426 0.058 1.589~3.261 Hcy 0.704 0.408 2.974 2.031 0.059 1.725~2.386 血浆miRNA-21 1.296 0.483 7.204 3.656 0.013 2.867~4.460 Gensini评分 1.060 0.498 4.532 2.887 0.036 2.295~3.512 SYNTAX评分 1.069 0.462 5.356 2.913 0.029 2.462~3.423 2.5 血浆miRNA-21水平诊断AMI患者预后不良的ROC曲线分析
ROC曲线分析结果显示，血浆miRNA-21截断值3.25预测AMI患者随访1年预后不良的曲线下面积(AUC)为0.824, P值为0.023, 敏感度为83.9%, 特异度为87.6%, 见图 1。
3. 讨论
冠脉主干及分支发生阻塞性病变导致的严重心肌缺血是AMI发病的病理基础，与患者的预后结局密切相关[7]。AMI的临床治疗关键是尽快开通阻塞冠脉，改善心肌缺血，以降低病死率和改善心功能，因此可靠准确地评价AMI患者的心肌缺血程度，能有效评估患者预后以及MACE发生情况[8]。目前，临床可用于评估AMI患者心肌缺血情况的指标较多，其中最常用的为Gensini评分及SYNTAX评分等冠脉系统病变评分，这些评分指标对分析早期接受血管再通治疗AMI患者的临床治疗方案有重要参考价值[9-10]。但临床研究[11]也证实，这些评分指标对预后尤其是MACE发生的诊断准确度不佳，因此深入研究AMI患者心肌缺血病理过程进而探寻能反映MACE发生情况的临床指标已成为近年来的研究热点之一。
miRNA是一类由20~30个核苷酸构成的内源性非编码RNA分子[12-14]。临床研究[11, 15-16]发现, miRNA参与心力衰竭、冠心病、心肌病等心血管疾病的发生发展过程，其中miRNA-21是最受关注的一种miRNA。miRNA-21不仅能特异性调控血管损伤的修复过程，而且能有效调节心肌细胞代谢活性，进而影响心肌收缩舒张功能[17]。多项临床实验[18-19]显示，冠心病患者循环中miRNA-21呈高水平表达，并且与心肌缺血程度存在一定相关性，可作为新的心肌损伤标志物。国外研究[20]证实, miRNA-21不仅能早期评估冠心病患者PCI术后再狭窄情况，而且其血浆水平与再狭窄程度存在相关性。研究[21]发现, AMI、不稳定型心绞痛及非心源性心绞痛等不同类型的急性冠脉综合征患者血浆miRNA-21水平存在差异，提示血浆miRNA-21水平与心肌缺血程度可能存在一定相关性，因此推测miRNA-21表达梯度能评估AMI患者的心肌缺血程度，进而较好地预测患者预后[22]。
本研究以SYNTAX评分为依据将AMI患者分成3组，通过筛选研究对象，确保年龄、吸烟史、家族史以及高血压、糖尿病病史等重要一般因素没有组间差异，保证系统偏移最小。本研究结果显示，血浆miRNA-21水平、Gensini评分及SYNTAX评分在不同程度冠脉病变组别中存在梯度差异，即重度组高于中度组，中度组高于轻度组。本研究还发现，血浆miRNA-21与Gensini评分及SYNTAX评分均呈正相关，表明血浆miRNA-21与冠脉病变程度存在正相关关系，因此血浆miRNA-21水平能有效评估心肌缺血程度。随访1年结果显示，发生MACE的AMI患者血浆miRNA-21水平更高，说明血浆miRNA-21与预后结局也存在相关性。多元Logistic回归分析结果证实，血浆miRNA-21、Gensini评分及SYNTAX评分均是AMI患者发生MACE的影响因素。此外，与Gensini评分及SYNTAX评分相比，血浆miRNA-21诊断AMI患者预后结局的临床价值显著更优，特异性和敏感性也显著更高，因此更宜用于预测AMI患者术后MACE发生概率。
综上所述，血浆miRNA-21能简便准确地评估AMI患者心肌缺血程度，预测近期随访预后结局，存在较好的特异性，具有较好的临床应用价值。然而本研究存在单中心、样本量较小、随访时间较短等不足，未来还需进一步深入研究加以验证，并探讨血浆miRNA-21对AMI患者远期预后的预测价值。
-
表 1 消化道肿瘤患者术中低体温的单因素分析[n(%)]
因素 n 低体温组(n=160) 非低体温组(n=340) χ2 P 性别 男 344 112(70.0) 232(68.2) 0.158 0.691 女 156 48(30.0) 108(31.8) 年龄 < 60岁 231 62(38.8) 169(49.7) 5.254 0.022 ≥60岁 269 98(61.2) 171(50.3) 血红蛋白 < 120 g/L 153 46(28.8) 107(69.9) 0.379 0.538 ≥120 g/L 347 114(71.2) 233(67.1) 白蛋白 < 30 g/L 18 5(3.1) 13(3.8) 0.153 0.696 ≥30 g/L 482 155(96.9) 327(96.2) 血糖 < 6.1 mmol/L 406 125(78.1) 281(82.6) 1.457 0.227 ≥6.1 mmol/L 94 35(21.9) 59(17.4) 吸烟史 是 319 104(65.0) 215(63.2) 0.147 0.702 否 181 56(35.0) 125(36.8) BMI < 22 kg/m2 174 65(40.6) 109(32.1) 3.519 0.038 ≥22 kg/m2 326 95(59.4) 231(67.9) ASA评分 0分 494 158(98.8) 336(98.8) 0.005 0.623 1分 6 2(1.2) 4(1.2) 手术时间 < 3 h 232 60(37.5) 172(50.6) 7.494 0.006 ≥3 h 268 100(62.5) 168(49.4) 肿瘤类型 结肠癌 107 31(19.4) 76(22.4) 24.680 < 0.001 食管癌 17 11(6.9) 6(1.8) 胃癌 274 70(43.8) 204(60.0) 直肠癌 102 48(30.0) 54(15.9) 手术方式 开腹手术 280 62(38.8) 218(64.1) 28.415 < 0.001 腹腔镜手术 220 98(61.2) 122(35.9) 术前体温 < 37.0 ℃ 460 160(100.0) 300(88.2) 20.460 < 0.001 ≥37.0 ℃ 40 0 40(11.8) BMI: 体质量指数; ASA: 美国麻醉医师协会。 
下载: 导出CSV
表 2 消化道肿瘤手术患者术中低体温的多因素Logistic回归分析
因素 B 标准误 Wald χ2 P OR 95%CI 年龄≥60岁 0.550 0.212 6.704 0.010 1.733 1.143~2.626 BMI < 22 kg/m2 0.727 0.227 10.204 0.001 2.068 1.324~3.229 腹腔镜手术 0.892 0.289 9.529 0.002 2.441 1.385~4.301
下载: 导出CSV
-
[1] 张庆梅, 夏晓琼, 尹学军. 体温保护对剖腹胃癌根治术患者快速康复的影响[J]. 临床麻醉学杂志, 2018, 34(1): 29-32. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMZ201801008.htm [2] 骆佳佳, 方亮, 刘琴, 等. 主动加温装置对椎管内麻醉病人围术期低体温干预效果的Meta分析[J]. 护理研究, 2020, 34(7): 1157-1164. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SXHZ202007013.htm [3] 董涛. 老年腹部全身麻醉手术患者术中低体温的影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(6): 1228-1231. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2020.06.036 [4] 马正良, 易杰. 围手术期患者低体温防治专家共识(2017)[J]. 协和医学杂志, 2017, 8(6): 352-358. doi: 10.3969/j.issn.1674-9081.2017.06.007 [5] 魏红云, 高钰琳, 童佩, 等. 危重症患者膀胱温与直肠温、耳温的比较研究[J]. 解放军护理杂志, 2020, 37(4): 80-82. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JFHL202004025.htm [6] 刘博, 唐晓英, 刘伟峰, 等. 人体核心温度的测量方法研究进展[J]. 中国生物医学工程学报, 2017, 36(5): 608-614. doi: 10.3969/j.issn.0258-8021.2017.05.014 [7] 李明, 陈红梅. 经尿道前列腺电切术中低体温的危险因素分析与防护措施[J]. 护理实践与研究, 2020, 17(1): 127-128. doi: 10.3969/j.issn.1672-9676.2020.01.051 [8] 吴洪, 温贤秀, 李艳, 等. 加速康复外科在消化道肿瘤患者围手术期营养管理中的应用[J]. 实用医院临床杂志, 2019, 16(4): 280-283. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YYLC201904088.htm [9] YI J, LEI Y, XU S, et al. Intraoperative hypothermia and its clinical outcomes in patients undergoing general anesthesia: National study in China[J]. PLo S One, 2017, 12(6): e0177221. doi: 10.1371/journal.pone.0177221
[10] 顾文雅, 季萍. 手术病人核心体温监测的研究进展[J]. 全科护理, 2017, 15(19): 2321-2324. doi: 10.3969/j.issn.1674-4748.2017.19.007 [11] 谢言虎, 陈旭, 吴运香, 等. 术中低体温危险因素分析[J]. 临床麻醉学杂志, 2016, 32(9): 925-927. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-LCMZ201609032.htm [12] 沈新花, 徐敏, 周丽焱. 导致外科手术患者低体温的原因分析与护理对策[J]. 护理实践与研究, 2018, 15(21): 113-114. doi: 10.3969/j.issn.1672-9676.2018.21.046 [13] 彭文平, 黄舜, 杨宁, 等. 充气温毯加温技术预防老年和年轻患者围术期低体温效果的比较[J]. 中华老年医学杂志, 2019, 38(11): 1282-1284. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2019.11.022 [14] 徐彦, 陈茜, 陆建平, 等. 术后苏醒室低体温发生率及危险因素[J]. 复旦学报: 医学版, 2016, 43(3): 302-307. doi: 10.3969/j.issn.1672-8467.2016.03.009 [15] 陈璋, 郑晋伟, 祁伟, 等. 腹部大手术患者术中发生低体温的危险因素[J]. 世界华人消化杂志, 2017, 25(10): 946-950. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XXHB201710022.htm [16] 陈冬梅, 莫新少, 陈似霞, 等. 大肝癌术后低温患者复温效果与其体质量指数的相关性研究[J]. 中国实用护理杂志, 2016, 32(11): 819-822. doi: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2016.11.005 [17] LÓPEZ-IBARRA Z, MODREGO J, VALERO-MÑOZ M, et al. Metabolic differences between white and brown fat from fasting rabbits at physiological temperature[J]. J Mol Endocrinol, 2015, 54(2): 105-113. doi: 10.1530/JME-14-0255
[18] 熊璨, 高兴莲, 向御婷, 等. 成人手术患者术中低体温影响因素的Meta分析[J]. 护理学报, 2018, 25(2): 48-53. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NFHL201802014.htm [19] 齐菲, 张艳秋, 李琳琳, 等. 腹腔镜结直肠癌手术术中低体温相关危险因素分析[J]. 中国实验诊断学, 2019, 23(3): 432-434. doi: 10.3969/j.issn.1007-4287.2019.03.020 [20] 普鹰, 张莹, 汤佳骏, 等. 腹腔镜手术患者术中低体温预测模型的构建及应用[J]. 中华护理杂志, 2019, 54(9): 1308-1312. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2019.09.005 [21] DEAN M, RAMSAY R, HERIOT A, et al. Warmed, humidified CO2 insufflation benefits intraoperative core temperature during laparoscopic surgery: a meta-analysis[J]. Asian J Endosc Surg, 2017, 10(2): 128-136. doi: 10.1111/ases.12350
-
期刊类型引用(6)
1. 马永，高辉，王明岗，赵斌. miRNA-223、miRNA-21及miRNA-27a与冠心病冠脉病变的关系. 分子诊断与治疗杂志. 2024(02): 361-364 . 
百度学术
2. 彭红建，田香勤，贾国立. 血清FGF21、Sfrp5、miRNA-21对冠心病经皮冠状动脉介入治疗术后支架内再狭窄的预测价值. 分子诊断与治疗杂志. 2024(02): 321-325 . 百度学术
3. 王琳，黄晓勇，崔杨慧. 一站式干预模式对急性心肌缺血患者急救效率、不良事件发生率及生活质量的影响. 心血管康复医学杂志. 2024(02): 227-231 . 百度学术
4. 安静霞，郭会敏，李辉. CysC、cTnI水平及心功能指标对AMI患者PCI术后短期预后的预测价值. 标记免疫分析与临床. 2023(04): 636-640 . 百度学术
5. 张俊峰，苏绍红. 急性心肌梗死主要不良心血管事件的血清指标预测研究. 实用临床医药杂志. 2023(23): 31-36+42 . 本站查看
6. 朱小燕. 老年急性心肌梗死患者的血常规及生化指标特征研究. 中西医结合心血管病电子杂志. 2022(15): 148-150 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 355
- HTML全文浏览量: 183
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 6
苏公网安备 32100302010246号
