Clinical effect of dissection of axillary lymph nodes by ultrasonic scalpel in modified radical mastectomy for breast cancer
-
摘要: 目的 探讨乳腺癌改良根治术中行超声刀清扫腋窝淋巴结的临床效果。 方法 选择在本院接受乳腺癌改良根治术治疗的患者110例为研究对象,按照随机数字表法分为2组,每组55例。对照组采用普通电刀行乳腺癌改良根治术,观察组使用超声刀行乳腺癌改良根治术。比较2组临床指标(手术时间、术中出血量、腋窝引流管留置时间、淋巴结清扫数目)及术后并发症发生情况。 结果 观察组手术时间、术中出血量、腋窝引流管留置时间优于对照组,淋巴结清扫数目多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 观察组术后并发症发生率为3.64%(2/55), 显著低于对照组的18.18%(11/55)(P<0.05)。 结论 乳腺癌改良根治术中行超声刀清扫腋窝淋巴结的临床效果较好,且不良反应发生率更低。Abstract: Objective To investigate the clinical effect of dissection of axillary lymph nodes with ultrasonic scalpel in modified radical mastectomy for breast cancer. Methods A total of 110 patients undergoing modified radical mastectomy for breast cancer were selected as study objects, and were divided into two groups by random number table method, with 55 cases per group. General electric scalpel and ultrasonic scalpel were respectively given to the control group and the observation group for modified radical mastectomy. The clinical indexes(time of surgery, amount of bleeding during the surgery, indwelling time of axillary drainage tube, the number of lymph nodes cleaned)and the occurrence of postoperative complications were compared. Results The operative time, the amount of bleeding during surgery and indwelling time of axillary drainage tube of the observation group were better than those in the control group, while the number of lymph nodes cleaned was more than that in the control group, and the differences were statistically significant(P<0.05). The incidence of postoperative complications was 3.64%(2/55)in the observation group, which was significantly lower than 18.18%(11/55)in the control group(P<0.05). Conclusion In modified radical mastectomy of breast cancer, ultrasonic scalpel in axillary lymph node dissection has better clinical efficacy, and lower incidence of adverse reactions.
-
-
辛灵, 刘荫华. 乳腺癌诊断与外科治疗的基本问题[J]. 中华外科杂志, 2019, 57(12): 153-155. 张博. 保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的手术指标及安全性对比分析[J]. 山西医药杂志, 2019(6): 683-685. 王蔚文, 湖南省医院协会. 临床疾病诊断与疗效判断标准[M]. 北京: 科学技术文献出版社, 2010: 1371-1375. 曾广春, 冯占军, 高佳仪. 乳腺癌临床病理特征对乳腺癌肝转移的影响[J]. 哈尔滨医科大学学报, 2019, 53(1): 62-65. 解新鹏, 刘维芳, 张宇, 等. 前哨淋巴结微转移与腋窝淋巴结复发关系的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志, 2019, 13(2): 118-120. 向永涛, 甘兵, 赵亮. 乳腺癌原发灶超声特征与腋窝淋巴结转移的关系[J]. 中国免疫学杂志, 2019, 35(10): 1251-1254. 芮小平, 肖献秋, 姚瑶. 改良根治腋窝淋巴结清除术对Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者保留ICBN的可操作性及临床意义[J]. 实用癌症杂志, 2017, 32(4): 565-567. 李思维, 张显玉, 庞达. 超声刀对乳腺癌改良根治术患者疗效的影响[J]. 癌症进展, 2019, 17(11): 1286-1288. 游文锋. 超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用[J]. 临床医学, 2017, 37(9): 52-54. 周鹏, 庄大勇, 贺青卿, 等. Harmonic focus+超声刀在腋窝淋巴结清扫术中的临床应用研究[J]. 中华内分泌外科杂志, 2016(5): 378-381. 梅俊, 易茂林, 彭程程. 超声刀联合腋窝处皮肤外固定预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的效果分析[J]. 安徽医药, 2018, 22(11): 2162-2164. 王东风, 唐金海, 秦建伟, 等. 超声刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用及效果评价[J]. 中国肿瘤外科杂志, 2015, 7(1): 30-32. 王国庆, 陈德明, 范海鹰, 等. 超声刀在乳腺癌手术腋窝淋巴结清扫中的应用效果[J]. 中国医药导刊, 2012, 14(6): 950-951. 李孟天, 刘刚, 郁晓峰, 等. 超声刀与电刀在乳腺癌手术中应用效果比较的Meta分析[J]. 中国普通外科杂志, 2015, 24(11): 1541-1546. 狄琳娜, 钱永坤, 姜敏. 超声刀与普通电刀在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用效果评价[J]. 临床外科杂志, 2015, 5(1): 366-368. -
期刊类型引用(6)
1. 段奇，王征，陆佳团. 超声刀用于乳腺癌改良根治术中的临床效果. 临床医学工程. 2025(01): 57-60 . 
百度学术
2. 郝方方. 乳腺癌改良根治术中应用超声刀行腋窝淋巴结清扫的临床应用价值. 河南外科学杂志. 2023(04): 106-108 . 百度学术
3. 张俊. 常规超声和超声造影在诊断乳腺癌转移性前哨淋巴结中的价值对比. 黑龙江医学. 2022(03): 319-320 . 百度学术
4. 夏根玉，石长勇，李琦. 应用自制大型柳叶刀和电刀治疗乳腺癌的效果比较. 临床医学工程. 2022(03): 311-312 . 百度学术
5. 梁海昱，邢健，郝翰，柳泽坤，王晓申，李洪义，赵金义，王崇，常文轩，于泽霏. 磁共振成像评估乳腺癌腋窝淋巴结状态的相关研究. 临床放射学杂志. 2022(07): 1292-1297 . 百度学术
6. 杨传盛，王美姣，欧林洋，黄耀欢，罗智辉，黄仁峰，雷睿文. 胸腔镜下内乳淋巴结切除术与开放性乳腺癌改良扩大根治术的对比研究. 中国医药科学. 2021(21): 216-219+224 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 383
- HTML全文浏览量: 120
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 6
下载:
苏公网安备 32100302010246号
