Dosimetric differences of different radiation modes based on Monaco in postoperative intensity modulated radiotherapy of patients with left breast-conserving surgery for breast cancer
-
摘要:目的 探讨Monaco计划系统中不同布野方式对左乳腺癌保乳术后调强放疗剂量学的影响。方法 选取左乳腺癌保乳术后患者12例，采用Monaco计划系统，在相同的优化条件下每例患者分别设计单野双弧(1F2A)、两野双弧(2F2A)、动态调强(dMLC)3种计划，比较3种计划的靶区及危及器官剂量学参数。结果 3种计划的靶区剂量均能满足临床要求, 2%计划靶区受到的照射剂量(D2)、98%计划靶区受到的照射剂量(D98)、50%计划靶区受到的照射剂量(D50)、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)等参数比较, 1F2A计划均优于2F2A、dMLC计划，差异均有统计学意义(P < 0.05)。2F2A计划得到的左肺接受5 Gy剂量照射的体积(V5)以及10、20、30 Gy剂量照射的体积(V10、V20、V30)和平均剂量(Dmean)均低于1F2A计划和dMLC计划，其中V5、V10、Dmean的差异均有统计学意义(P < 0.05)。与1F2A计划相比, 2F2A计划和dMLC计划的右肺V5、V10和Dmean以及右乳的Dmean、脊髓的Dmax均降低，差异均有统计学意义(P < 0.05)。在心脏V5和Dmean方面, dMLC计划均低于1F2A计划和2F2A计划，差异均有统计学意义(P < 0.05)。2F2A计划的子野数与1F2A计划、dMLC计划相比均降低，差异均有统计学意义(P < 0.05)。结论 3种计划均能满足临床要求, 2F2A计划能降低患侧肺、心脏等危及器官的受照剂量和体积。综合考虑计划质量和执行效率，建议左乳腺癌保乳术后放疗采用2F2A布野方式的容积旋转调强技术。Abstract:Objective To investigate the effects of different radiation modes in Monaco planning system on the dosimetry of postoperative intensity modulated radiotherapy of patients with left breast-conserving surgery for breast cancer.Methods Twelve patients with left breast-conserving surgery for breast cancer were selected. The Monaco planning system was used to design single-field and double-arc (1F2A), two-field and double-arc (2F2A), and dynamic multi-leaf collimator (dMLC) plans for each patient under the same optimal conditions. The target areas and organ-at-risk dosimetric parameters of the three plans were compared.Results The target doses of the three plans all met the clinical requirements. In the comparison of the parameters such as radiation dose to 2% of the planned target area (D2), radiation dose to 98% of the planned target area (D98), radiation dose to 50% of the planned target area (D50), conformity index (CI) and homogeneity index (HI), 1F2A plan was significantly better than 2F2A plan and dMLC plan (P < 0.05). The volumes of left lung exposed to 5 Gy dose (V5), exposed to 10 Gy dose V10, exposed to 20 Gy dose V20, exposed to 30 Gy dose V30 and mean dose (Dmean) of 2F2A plan were lower than those of 1F2A plan and dMLC plan, and significant between-groups differences were observed in V5, V10 and Dmean (P < 0.05). Compared with 1F2A plan, V5, V10 and Dmean of right lung, Dmean of right breast and maximum dose (Dmax) of spinal cord in 2F2A plan and dMLC plan were significantly decreased (P < 0.05). Results ofV5 and Dmeanof heart, in dMLC plan were significantly lower than those of 1F2A plan and 2F2A plan (P < 0.05). The number of segments in 2F2A plan was significantly lower than that in 1F2A plan and dMLC plan (P < 0.05).Conclusion All of the three plans can meet the clinical requirements, but the 2F2A plan can reduce the irradiated dose and volume of organs-at-risk. Considering the quality of the plan and the performance efficiency, it is suggested that the volume rotation intensity modulated technique with 2F2A field distribution should be used in postoperative radiotherapy of patients with left breast-conserving surgery for breast cancer.
-
在早期乳腺癌保乳术的综合治疗中, 放射治疗不仅能提高局部肿瘤控制率, 而且能提高患者的远期生存率[1-2]。严恒琛等[3]研究表明, 与全乳腺放疗后瘤床序贯加量调强放射治疗(IMRT)计划相比, 瘤床同步整合补量调强放射治疗(SIB-IMRT)技术不仅保证了靶区均匀性、适形性以及不增加心脏、肺、对侧乳腺受照射剂量, 而且缩短了总治疗时间、住院时间, 降低了总治疗费用。乳腺癌保乳术后放疗的技术包括常规切线野(TW)、野中野正向调强(FIF-IMR)、静态调强(s-IMRT)、动态调强(dMLC)、容积旋转调强(VMAT)、螺旋断层放疗(HT)等[4-6]。VMAT在出束时通过动态调节剂量率、机架运动速度和子野形状获得更多的自由度[7-9]。大量研究[10-12]表明, VMAT技术相较于IMRT技术可以获得更优的靶区适形度指数(CI)、均匀性指数(HI), 降低危及器官受照射剂量, 有效缩短治疗时间, 提高治疗效率。本研究比较左乳腺癌保乳术后单野双弧(1F2A)、两野双弧(2F2A)、动态调强(dMLC)3种调强布野方式的靶区及危及器官的剂量学差异, 现将结果报告如下。
1. 材料与方法
1.1 病例资料
选取早期左乳腺癌保乳术后放疗的女性患者12例, 年龄36~50岁, 平均43.0岁; 浸润性导管癌10例, 导管原位癌2例。
1.2 体位固定和CT扫描
患者取仰卧位, 乳腺采用托架固定, 双手上举后握于握杆固定位置, 保证患者处于良好重复性舒适体位, 并确保左侧乳腺完全暴露。患者保持平静自然呼吸状态, 描绘体表摆位标记线并记录摆位参数。使用西门子大口径CT机(Somatom Sensation Open, 直径82 cm)进行定位扫描, 范围为第2颈椎体下缘至第3腰椎体上缘(包括双侧全肺、乳房及锁骨上区), 层厚和层间距均为0.5 cm, 图像数据经网络传至瑞典医科达公司的Monaco计划系统。
1.3 靶区勾画
全乳腺靶区定义为临床靶区(CTV)[13], 包括患侧乳腺组织、胸大肌、胸小肌和肋间肌。靶区勾画的上界为同侧锁骨头下缘水平, 下界为乳腺皱褶下2.0 cm, 后界为胸壁与肺的交界处, 考虑剂量建成区的影响, 前界勾画在皮下0.5 cm; CTV外扩0.5 cm定义为计划靶区(PTV)[14]; 同步勾画出危及器官, 包括左肺、右肺、右乳、脊髓、心脏。
1.4 计划设计
直线加速器采用医科达Versa HD(6 MV X射线), 160片Agility MLC、等中心5.0 mm叶片宽度, 剂量率为0~600.0 MU/min, 在Monaco计划系统(5.11版本)上分别设计1F2A、2F2A、dMLC计划。设定最小子野跳数为5.0 MU, 最小子野宽度为0.5 cm, 3种计划均采用蒙特卡罗算法, 且目标函数等优化条件一致。PTV的处方剂量为25次, 共50.0 Gy, 单次剂量2.0 Gy, 要求95%的处方剂量覆盖95%的靶区体积, 危及器官的限量为左肺V20 < 25%, 脊髓的最大剂量(Dmax) < 1.5 Gy, 心脏的平均剂量(Dmean) < 6.0 Gy。① 1F2A计划: 采用共面单野双弧, VMAT模式, 起止角度为(140.0±10.0)~(320.0±10.0)°, 设置每个野弧数量为2, 每个弧最大控制点数为120, 两弧度范围相同, 为(200.0±10.0)°。② 2F2A计划: 采用共面两野双弧, VMAT模式, 射野起止角度范围为(140.0±10.0)~(120.0±10.0)°以及(340.0±10.0)~(310.0±10.0)°, 两野刚好避开垂直胸壁的切线角度, 形似“剪刀”, 其余参数设置与1F2A计划一致。③ dMLC计划: 采用dMLC模式, 在常规切线野内侧间隔10~15°增设2对照射野, 即形成6野动态调强计划, 设置每个野最大子野数为20。
1.5 评价参数
靶区和危及器官的评估参考国际辐射单位和测量委员会(ICRU)83号报告[15], 采用PTV的95%的处方剂量的等剂量曲线包绕的所有区域的体积(Vref)、95%的处方剂量的等剂量曲线包绕的靶区体积(Vtref)、2%PTV受到的照射剂量(D2)、98%PTV受到的照射剂量(D98)和50%PTV受到的照射剂量(D50)来评价靶区受照体积和剂量。采用CI评价靶区的适形度, CI=(Vtref/Vt) ×(Vtref/Vref), Vt为靶区体积, CI值越接近1, 适形度越好。采用HI[16]评价靶区的均匀性, HI=(D2-D98)/D50, HI值越接近0, 表示靶区剂量均匀性越好。分别采用左肺V5、V10、V20、V30(5、10、20、30 Gy剂量照射的体积)、Dmean, 右肺V5、V10、Dmean, 心脏V5、Dmean, 脊髓Dmax以及右乳腺Dmean来评价危及器官的受量。统计3种计划的子野个数和机器跳数。
1.6 统计学分析
采用SPSS 23.0统计软件包进行分析, 计量资料经检验符合正态分布, 以(x±s)表示, 使用配对检验方法对3种计划参数进行统计分析, P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 靶区剂量比较
3种计划的靶区剂量均能满足临床要求, dMLC计划得到的95%的处方剂量(即4 750 cGy的剂量)包绕的体积范围均大于1F2A、2F2A计划, 差异有统计学意义(P < 0.05); 1F2A计划的D2、D98、D50、CI、HI等各项参数均优于2F2A、dMLC计划, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
表 1 3种计划靶区PTV剂量学及机器参数比较(x±s)(n=12)指标 1F2A 2F2A dMLC Vref/cm3 1 094.60±375.87 1 150.30±394.26* 1 166.72±403.93*# Vtref/cm3 868.44±318.67 867.47±318.95 865.80±318.77 D2/cGy 5 395.79±110.09 5 497.61±154.40* 5 421.02±109.95# D98/cGy 4 709.01±299.53 4 601.34±515.26 4 465.80±635.67* D50/cGy 5 204.39±50.67 5 251.58±73.31* 5 216.18±46.45# CI 0.77±0.05 0.73±0.06* 0.72±0.06*# HI 0.13±0.07 0.17±0.11* 0.18±0.13* Vref: 95%的处方剂量的等剂量曲线包绕的所有区域的体积; Vtref: 95%的处方剂量的等剂量曲线包绕的靶区体积;
D2: 2%PTV受到的照射剂量; D98: 98%PTV受到的照射剂量; D50: 50%PTV受到的照射剂量; CI: 适形度指数;
HI: 均匀性指数。与1F2A比较, *P<0.05; 与2F2A比较, #P<0.05。2.2 子野数目及机器跳数比较
2F2A计划、1F2A计划、dMLC计划的子野数两两相比, 差异均有统计学意义(P < 0.05); 1F2A计划、2F2A计划的平均机器跳数均高于dMLC计划, 差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 2。
表 2 3种计划机器参数比较(x±s)(n=12)机器参数 1F2A 2F2A dMLC 子野数/个 167.75±7.55 90.92±8.91* 120.75±19.36*# 平均机器跳数/MU 852.23±166.34 884.66±209.84 765.86±153.63*# 与1F2A比较, *P<0.05; 与2F2A比较, #P<0.05。 2.3 危及器官剂量学比较
2F2A计划得到的左肺V5、V10、V20、V30和Dmean均低于1F2A计划和dMLC计划, 其中V5、V10、Dmean的差异均有统计学意义(P < 0.05); 与1F2A计划相比, 2F2A计划和dMLC计划的右肺V5、V10和Dmean以及右乳的Dmean、脊髓的Dmax均降低, 差异有统计学意义(P < 0.05); 心脏V5和Dmean方面, dMLC计划均高于1F2A计划和2F2A计划, 差异均有统计学意义(P < 0.05)。见表 3。
表 3 3种计划危及器官剂量学参数比较(x±s)(n=12)指标 1F2A 2F2A dMLC 左肺V5/% 54.66±17.89 39.05±9.36* 48.07±12.15# 左肺V10/% 30.64±15.53 24.60±7.83* 30.76±10.56# 左肺V20/% 15.81±6.68 15.46±5.73 19.51±7.07*# 左肺V30/% 9.76±5.10 10.90±4.73 13.48±4.82*# 左肺Dmean/cGy 1 067.23±312.32 963.68±234.60* 1 139.52±262.80# 右肺V5/% 24.83±17.69 0* 0* 右肺V10/% 3.51±4.23 0* 0* 右肺Dmean/cGy 383.65±122.77 188.68±98.12* 122.28±17.60*# 心脏V5/% 19.13±10.72 20.18±10.70 25.73±12.65*# 心脏Dmean/cGy 438.93±92.51 434.39±101.74 508.78±145.81*# 右乳Dmean/cGy 414.38±129.33 241.30±101.57* 158.49±42.56*# 脊髓Dmax/cGy 710.82±327.55 182.46±62.61* 150.50±24.37*# V5: 接受5 Gy剂量照射的体积; V10: 接受10 Gy剂量照射的体积; V20: 接受20 Gy剂量照射的体积;
V30: 接受30 Gy剂量照射的体积; Dmean: 平均剂量; Dmax: 最大剂量。与1F2A比较, *P<0.05; 与2F2A比较, #P<0.05。3. 讨论
VMAT是基于旋转照射的动态容积调强技术, 是在机架旋转的过程中, 通过动态多叶光栅连续运动形成一系列子野, 同时改变剂量率, 形成可变束流来完成, 能在较短时间内进行单弧和多弧的旋转照射, 目前已被广泛应用于保乳手术后全乳放疗或全乳放疗瘤床同步加量。研究[17-19]发现, 乳腺癌保乳手术后VMAT计划的靶区剂量分布、CI和HI均明显优于IMRT计划, 不仅可以缩短治疗时间, 还可以降低机器损耗率, 提高执行效率。本研究结果显示, 1F2A、2F2A两种VMAT方式得到的靶区适形性和均匀性都略优于dMLC方式, 这与李金凯等[12]研究结果一致。
Monaco计划系统使用的蒙特卡罗算法优化过程复杂, 因此运算速度慢于卷积/叠加算法, 但随着计算机运算能力的提升, 蒙特卡罗算法的运算速度较以往有较大的提升, 因此Monaco计划系统在临床也得到了越来越广泛的应用。陈济鸿等[20]探讨左侧乳腺癌根治术后患者放疗采用Monaco和Pinnacle计划系统VMAT计划剂量学的影响, 结果显示, 两种计划系统设计的VMAT计划都能满足临床需求, Pinnacle的均匀性指数优于Monaco, 差异有统计学意义(P < 0.05), 但Monaco在除了健侧肺以外的其他危及器官的保护上都显著优于Pinnaele(P < 0.05)。
SANTOS A M C等[21]研究提示, 同侧肺及对侧乳腺在乳腺癌放疗中具有较高寿命归因风险(LAR), 同侧肺的剂量已被证明是造成乳腺癌放疗所致放射性肺炎的原因, 平均肺剂量和V20的剂量学参数与乳腺癌放射性肺炎的发生显著相关[22]。本研究中, 2F2A计划得到的左肺V5、V10、V20、V30和Dmean均低于1F2A计划和dMLC计划, 其中V5、V10、Dmean的差异均有统计学意义(P < 0.05)。DARBY S C等[23]报道, 乳腺癌放疗过程中电离辐射对心脏的照射使心肌缺血性疾病的发生率平均增加7.4%。英国癌症中心[24]报告指出, 平均心脏接受的剂量小于3 Gy的乳腺癌放疗对于女性乳腺癌患者的利益远大于风险。研究[25]还表明平均心脏剂量增加1 Gy会使心脏毒性风险增加4%。Monaco计划系统在优化时增加了靶区两侧的照射剂量, 减少了靶区上下方向的照射剂量。因此, 本研究3种计划得到的心脏剂量均远低于剂量限值, 其中2F2A计划得到的心脏Dmean均低于1F2A计划和dMLC计划, 差异均有统计学意义(P < 0.05), 而dMLC计划的右乳和脊髓剂量均低于1F2A计划和2F2A计划, 差异均有统计学意义(P < 0.05), 2F2A计划得到右乳的Dmean、脊髓的Dmax低于1F2A计划, 差异也有统计学意义(P < 0.05)。
研究结果[26-28]表明, VMAT计划在提高靶区适形性和均匀性的同时明显增加了患侧肺和心脏的低剂量受照体积。本研究中, 采用两野双弧(2F2A)的布野方式进行VMAT计划, 靶区得到更优剂量分布的同时, 患侧肺V5、V10、V20和Dmean以及心脏、健侧乳腺、健侧肺等全部危及器官的剂量都低于dMLC动态调强和1F2A方式布野的VAMT技术。2F2A的布野方式避开了射线垂直照射胸部, 最大限度地减少了正常组织卷入照射野的体积, 从而降低了危及器官的照射体积和剂量。不仅如此, 2F2A计划还大大减少了子野的个数, 这也是危及器官低剂量受照体积减少的原因之一。
综上所述, 在左乳腺癌保乳术后调强放疗中, 采用两野双弧布野方式的VMAT技术既能满足临床剂量学的要求, 又能降低患侧肺以及心脏等危及器官的受照剂量和体积, 具有很高的临床参考价值。
-
表 1 3种计划靶区PTV剂量学及机器参数比较(x±s)(n=12)
指标 1F2A 2F2A dMLC Vref/cm3 1 094.60±375.87 1 150.30±394.26* 1 166.72±403.93*# Vtref/cm3 868.44±318.67 867.47±318.95 865.80±318.77 D2/cGy 5 395.79±110.09 5 497.61±154.40* 5 421.02±109.95# D98/cGy 4 709.01±299.53 4 601.34±515.26 4 465.80±635.67* D50/cGy 5 204.39±50.67 5 251.58±73.31* 5 216.18±46.45# CI 0.77±0.05 0.73±0.06* 0.72±0.06*# HI 0.13±0.07 0.17±0.11* 0.18±0.13* Vref: 95%的处方剂量的等剂量曲线包绕的所有区域的体积; Vtref: 95%的处方剂量的等剂量曲线包绕的靶区体积;
D2: 2%PTV受到的照射剂量; D98: 98%PTV受到的照射剂量; D50: 50%PTV受到的照射剂量; CI: 适形度指数;
HI: 均匀性指数。与1F2A比较, *P<0.05; 与2F2A比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 2 3种计划机器参数比较(x±s)(n=12)
机器参数 1F2A 2F2A dMLC 子野数/个 167.75±7.55 90.92±8.91* 120.75±19.36*# 平均机器跳数/MU 852.23±166.34 884.66±209.84 765.86±153.63*# 与1F2A比较, *P<0.05; 与2F2A比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 3种计划危及器官剂量学参数比较(x±s)(n=12)
指标 1F2A 2F2A dMLC 左肺V5/% 54.66±17.89 39.05±9.36* 48.07±12.15# 左肺V10/% 30.64±15.53 24.60±7.83* 30.76±10.56# 左肺V20/% 15.81±6.68 15.46±5.73 19.51±7.07*# 左肺V30/% 9.76±5.10 10.90±4.73 13.48±4.82*# 左肺Dmean/cGy 1 067.23±312.32 963.68±234.60* 1 139.52±262.80# 右肺V5/% 24.83±17.69 0* 0* 右肺V10/% 3.51±4.23 0* 0* 右肺Dmean/cGy 383.65±122.77 188.68±98.12* 122.28±17.60*# 心脏V5/% 19.13±10.72 20.18±10.70 25.73±12.65*# 心脏Dmean/cGy 438.93±92.51 434.39±101.74 508.78±145.81*# 右乳Dmean/cGy 414.38±129.33 241.30±101.57* 158.49±42.56*# 脊髓Dmax/cGy 710.82±327.55 182.46±62.61* 150.50±24.37*# V5: 接受5 Gy剂量照射的体积; V10: 接受10 Gy剂量照射的体积; V20: 接受20 Gy剂量照射的体积;
V30: 接受30 Gy剂量照射的体积; Dmean: 平均剂量; Dmax: 最大剂量。与1F2A比较, *P<0.05; 与2F2A比较, #P<0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] ZHANG P S, HE L Y, SHI F J, et al. Three-dimensional visualization technique in endoscopic breast-conserving surgery and pedicled omentum for immediate breast reconstruction[J]. Surg Oncol, 2019, 28: 103-108. doi: 10.1016/j.suronc.2018.11.016
[2] 于雪飞. 乳腺癌保乳术后放射治疗进展[J]. 影像研究与医学应用, 2019, 3(16): 3-5. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YXYY201916002.htm [3] 严恒琛. 乳腺癌保乳术后瘤床同步加量与序贯加量的剂量学比较[D]. 南宁: 广西医科大学, 2016. [4] YU C X, TANG G. Intensity-modulated arc therapy: principles, technologies and clinical implementation[J]. Phys Med Biol, 2011, 56(5): R31-R54. doi: 10.1088/0031-9155/56/5/R01
[5] OTTO K. Volumetric modulated arc therapy: IMRT in a single gantry arc[J]. Med Phys, 2008, 35(1): 310-317. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18293586
[6] BEDFORD J L. Treatment planning for volumetric modulated arc therapy[J]. Med Phys, 2009, 36(11): 5128-5138. doi: 10.1118/1.3240488
[7] MTRAI Z, UJHELYI M, KOVCS T, et al. Evaluation of a retroglandular oncoplastic technique as a standard level I oncoplastic breast-conserving surgery: a retrospective clinicopathologic study of 102 patients with breast cancer[J]. Clin Breast Cancer, 2019, 19(3): e459-e467. doi: 10.1016/j.clbc.2019.02.005
[8] 李聪, 李思涵, 夏兵. 非共面容积旋转调强技术在左侧乳腺癌保乳术后全乳加锁骨区放疗中的剂量学研究[J]. 中国医学物理学杂志, 2020, 37(6): 691-695. doi: 10.3969/j.issn.1005-202X.2020.06.007 [9] 张庆怀, 张彦秋, 杨森, 等. CRT+VMAT技术在左侧乳腺癌保乳术后放射治疗中的剂量学研究[J]. 肿瘤学杂志, 2018, 24(5): 518-522. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XHON201805026.htm [10] 喻洁. IMRT和VMAT放疗技术在需进行内乳淋巴结放疗的乳腺癌改良根治术病人中的剂量学比较[D]. 南昌: 南昌大学, 2019. [11] 金梦. 乳腺癌精确放射治疗研究[D]. 北京: 北京协和医学院, 2019. [12] 李金凯, 曹远东, 李彩虹, 等. 容积调强在左侧乳腺癌保乳术后放疗中的应用[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(21): 59-62. doi: 10.7619/jcmp.201521016 [13] 郑亚琴, 邢晓汾, 马永强, 等. 快速旋转调强与五野动态调强在乳腺癌保乳术后放疗中的剂量学比较[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2013(3): 282-285. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-5098.2013.03.016 [14] 钟胜河, 胡洪波, 黎建绪. 早期乳腺癌保乳术后动态与静态调强放疗技术的剂量学对比分析[J]. 广西医学, 2020, 42(11): 1377-1380, 1393. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYYX202011011.htm [15] HODAPP N. The ICRU Report 83: prescribing, recording and reporting photon-beam intensity-modulated radiation therapy(IMRT)[J]. Strahlenther Onkol, 2012, 188(1): 97-99. doi: 10.1007/s00066-011-0015-x
[16] PATEL G, MANDAL A, CHOUDHARY S, et al. Plan evaluation indices: a journey of evolution[J]. Rep Pract Oncol Radiother, 2020, 25(3): 336-344. doi: 10.1016/j.rpor.2020.03.002
[17] 林权, 庄明, 曹阳, 等. 左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较[J]. 现代肿瘤医学, 2019, 27(24): 4455-4458. doi: 10.3969/j.issn.1672-4992.2019.24.032 [18] 刘洋, 冯革, 张振勇, 等. VMAT和IMRT在早期右侧乳腺癌保乳术后放射治疗中的比较剂量学研究[J]. 现代肿瘤医学, 2020, 28(12): 2117-2121. doi: 10.3969/j.issn.1672-4992.2020.12.027 [19] 柏晗, 侯宇, 李文辉, 等. 保乳术后全乳腺放疗容积旋转调强放疗(VMAT)物理计划的设计[J]. 医疗装备, 2018, 31(1): 9-12. doi: 10.3969/j.issn.1002-2376.2018.01.005 [20] 陈济鸿, 张秀春, 陆军, 等. 两种计划系统在乳腺癌患者调强放疗中的剂量学研究[J]. 医疗装备, 2016, 29(11): 1-3. doi: 10.3969/j.issn.1002-2376.2016.11.001 [21] SANTOS A M C, MARCU L G, WONG C M, et al. Risk estimation of second primary cancers after breast radiotherapy[J]. Acta Oncol, 2016, 55(11): 1331-1337. doi: 10.1080/0284186X.2016.1185150
[22] CHUNG Y, YOON H I, KIM Y B, et al. Radiation pneumonitis in breast cancer patients who received radiotherapy using the partially wide tangent technique after breast conserving surgery[J]. J Breast Cancer, 2012, 15(3): 337. doi: 10.4048/jbc.2012.15.3.337
[23] DARBY S C, EWERTZ M, MCGALE P, et al. Risk of ischemic heart disease in women after radiotherapy for breast cancer[J]. N Engl J Med, 2013, 368(11): 987-998. doi: 10.1056/NEJMoa1209825
[24] TAYLOR C W, KIRBY A M. Cardiac side-effects from breast cancer radiotherapy[J]. Clin Oncol, 2015, 27(11): 621-629. doi: 10.1016/j.clon.2015.06.007
[25] MGE A, ZIOUCHE A, POUREL N, et al. Radiation-related heart toxicity[J]. Cancer Radiother, 2011, 15(6/7): 495-503. http://europepmc.org/abstract/MED/21885320
[26] 孙海涛, 杨瑞杰, 江萍, 等. 乳腺癌保乳术后容积旋转调强和切线野调强放疗的剂量学比较[J]. 北京大学学报: 医学版, 2018, 50(1): 188-192. doi: 10.3969/j.issn.1671-167X.2018.01.032 [27] 蒙渡, 刘锐, 王书文, 等. 早期左侧乳腺癌保乳术后IMRT与VMAT两种放射治疗技术的剂量学研究[J]. 西部医学, 2016, 28(11): 1535-1539. doi: 10.3969/j.issn.1672-3511.2016.11.014 [28] 赵金, 吴文安, 廖娟, 等. 保乳术后全乳照射VMAT与IMRT的计量学比较[J]. 现代肿瘤医学, 2016, 24(9): 1427-1429. doi: 10.3969/j.issn.1672-4992.2016.09.027 -
期刊类型引用(8)
1. 张坤，杨健，牛书雷，许新明. Monaco系统调强模式下Constrained、Pareto优化方式在宫颈癌调强放疗中的应用. 中华全科医学. 2024(01): 14-17 . 
百度学术
2. 刘攀，谢清兰，赵文龙，谭洪文，朱彤. Monaco通量平滑度对直肠癌术后放疗的剂量学影响. 重庆医学. 2023(05): 710-714 . 百度学术
3. 刘灏. VMAT混合布野在左侧乳腺癌胸锁联合放疗中的可行性研究. 医疗卫生装备. 2023(06): 42-46 . 百度学术
4. 陈车，陈睿，陆治江，罗德红. 多叶准直器角度改变对左侧全乳大分割放疗瘤床推量的剂量学影响. 辐射研究与辐射工艺学报. 2023(04): 53-59 . 百度学术
5. 梅国建，尹楚欧，刘江，邓娟，何迎盈，叶程伟. 基于Halcyon加速器左乳腺癌不同旋转弧数VMAT计划比较. 生物医学工程与临床. 2023(05): 587-593 . 百度学术
6. 梁巧媚，郑报，张晓葳，陈磊. X射线调强放疗与电子线放疗对早期乳腺癌保乳术后血清肿瘤标志物和T细胞亚群的影响. 贵州医科大学学报. 2022(02): 239-243 . 百度学术
7. 谷美林. 乳腺癌保乳术后全乳野中野适形调强放射技术治疗的疗效观察. 临床研究. 2022(07): 11-14 . 百度学术
8. 王煜，李剑. 彩色多普勒超声对乳腺癌根治术后局部复发淋巴结放疗前后的评价效果. 中国肿瘤临床与康复. 2022(11): 1345-1348 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 530
- HTML全文浏览量: 266
- PDF下载量: 47
- 被引次数: 8
苏公网安备 32100302010246号